DOCTRINA BÍBLICA DE LA TRINIDAD

[Jorge Enrique]

Para lo cuál debemos preguntarnos, ¿cuál es ese sentir que hubo en Cristo Jesús?

Pablo quiere poner sobre la mesa la humildad del Mesías. El cual siendo en forma de dios, no aspiró (no estimó) el ser igual a Dios (ser semejante a él, como sí procuró Satanás).

E insta a sus lectores (hijos de Dios de igual manera que el Mesías, ejem) a que tengan el mismo sentir.

El que le falta a los trinitarios, por ejemplo.

Es verdad que Pablo resalta la HUMILDAD de Jesús, que, como bien dices; siendo en forma de Dios, se despojó de esta atribución de ser igual a Dios, para hacerse siervo
Hasta aquí, de acuerdo

Ahora bien, qué tiene que ver el texto de Filipenses 2:6 con el de Isaías 14:12-14; considerando que el primero dice que Jesús era igual a Dios, y el texto de Isaías no dice que Satanás sea igual a Dios, sino que aspira a serlo (o desearía serlo)

Por qué mezclas dos textos que no tienen relación el uno con el otro, al menos en cuanto a la declaración de Pablo, de que Jesús, siendo en forma de Dios, no estimó ser igual a Dios

Ya que referente a la humildad, la diferencia es evidente... Satanás es soberbio; Jesús humilde
Pero no estamos comparando la soberbia de Satanás con la Humildad de Jesús

 

[Jorge Enrique]

No es necesario que la mencione.
No está hablando con gente que ignorase el AT.

Esta es una suposición tuya, sin sustento
En el capítulo de Filipenses 2 no se menciona a Satanás ni al demonio... ni siquiera como ejemplo de comportamiento ni actitud

Las suposiciones y conjeturas no son una base para la COMPRENSIÓN LECTORA, introducirlas induce error
Solo deben primar la evidencias comprobables
No te desvíes de esta premisa
Estamos analizando las proposiciones, postulados y premisas de acuerdo a LA COMPRENSIÓN LECTORA, de la que carecemos los que pensamos distinto que tú

 

[Ronyno]

JUAN 1: 1 EN COPTO.

El lenguaje copto es la última etapa en el desarrollo del egipcio antiguo. «Copto» es la forma abreviada del griego aygyptios a través del árabe qobt.

Era la lengua hablada en Egipto antes del cristianismo, pero fue solo hacia el 200 e.c. cuando se convirtió en lengua escrita, precisamente a partir de las traducciones de la Biblia.

Se escribió con caracteres griegos, a los que se añadieron otros siete de la escritura demótica.

Hay seis formas dialectales: sahídico, bohaírico, acmímico, sub-acmímico, egípcio medio y fayyúmico.

En el s. IV el sahídico era la lengua literaria del valle del Nilo.

Por entonces ya todos los libros de la Biblia estaban traducidos al copto sahídico.

Una versión bohaírica, realizada probablemente en el siglo IV, acabaría desplazando a las anteriores, siendo hasta hoy la lengua de la liturgia copta.

La obra The Greek New Testament. Four Revised Edition con Introducción en Castellano y Diccionario (Deutsche Bibelgesellschaft/United Bible Societies, Stuttgart, 2001) data las versiones coptas desde el s. III.

Además, usa para su aparato crítico las ediciones en Sahídico (copsa) y Bohaírico (copbo) de Horner, en Bohaírico de modo exclusivo.

A continuación vamos a ver dos ediciones académicas del evangelio de Juan en copto, a las que el autor acompañó con su propia traducción al inglés, en páginas alternativas.

Para el objetivo de esta entrada me ha bastado con mostrar la traducción al inglés de Juan 1:1, cuyas imágenes he pegado al final, así como la primera página con los datos editoriales.

Primero veremos la edición de George William Horner en copto bohaírico con traducción literal al ingles, The Coptic Version Of The New Testament In The Northern Dialect otherwise called Menphitic And Bohairic, publicada en Oxford por The Clarendon Press en 1898.

Esta publicación es muy interesante en lo referente a la traducción más exacta de Juan 1:1c.

Si ustedes miran abajo la página con el texto traducido al inglés, encontrarán la siguiente traducción:

and God (indef. art.) was the Word
[y Dios (art. indef.) era la Palabra]

Como podrán observar, esta traducción señala que la palabra copta que se traduce God (Dios) debe incluir un artículo indefinido.​

Esta antigua traducción al inglés de la versión copta bohaírica del evangelio de Juan estaría apoyando la traducción "la Palabra era un dios" en Juan 1:1c.

Y a continuación veremos las fotos de la edición de Horner del evangelio de Juan en copto sahídico, The Coptic version of the NewTestament in the Southern dialect otherwise called Sahidic and Thebaic, publicada en Oxford por The Clarendon Press en 1911.

En esta obra, Horner tradujo así al ingles Juan 1:1c:

and [a] God was the word
[y [un] Dios era la palabra]

Como se puede ver, en esta ocasión Horner no se limitó a señalar entre paréntesis el hecho de que la traducción de la palabra copta para God (Dios) debiera incluir un artículo indefinido, sino que lo imprimió en el texto entre corchetes.​

 

[SeriesBiblicas]

¿De verdad no conoces que Dios plural crea en Génesis 1? no puedo creer que no lo sepas... en este foro eso es harto conocido.
Ver el archivo adjunto 3333739


En singular seria:


Ver el archivo adjunto 3333740
Un ejemplo muy interesante donde puedes ver la manera como hay distintas personas en la deidad y que en el Hebreo antiguo se recoge muy bien es en este tremendo salmo que no deja lugar a dudas, y que te lo dejo a riesgo que NO puedas pegar un ojo por días...Quizá tus maestros tampoco.

Ver el archivo adjunto 3333741

Esperando por vos romeo @Ronyno

 

[Ronyno]

¿De verdad no conoces que Dios plural crea en Génesis 1? no puedo creer que no lo sepas... en este foro eso es harto conocido.
Ver el archivo adjunto 3333739


En singular seria:


Ver el archivo adjunto 3333740
Un ejemplo muy interesante donde puedes ver la manera como hay distintas personas en la deidad y que en el Hebreo antiguo se recoge muy bien es en este tremendo salmo que no deja lugar a dudas, y que te lo dejo a riesgo que NO puedas pegar un ojo por días...Quizá tus maestros tampoco.

Ver el archivo adjunto 3333741

Si al menos tuvieras el mínimo conocimiento escritutral, verías que no se trata de tú venerado "dios plural".

Hablando en sentido figurado, se dice que Dios escribió los Diez Mandamientos en tablas de piedra (Éx 31:18; Dt 9:10),

hizo milagros (Éx 8:18, 19)

y creó los cielos (Sl 8:3) con su “dedo” o sus “dedos”.

Del relato de Génesis sobre la creación se deduce que con la expresión “dedos” de Dios se alude a su espíritu santo pues se dice que esta fuerza (heb. rú·aj, “espíritu”) estaba moviéndose sobre la superficie de las aguas. (Gé 1:2.)

Además las Escrituras Griegas Cristianas determinan el significado de este simbolismo, pues mientras Mateo explica que Jesús expulsó demonios mediante el ‘espíritu santo de Dios’, Lucas dice que fue por el “dedo de Dios”. (Mt 12:28; Lu 11: 20.

Espero que tengas algo de comprencion lectora, para poder "desifrar" lo expuesto.

 

[Jorge Enrique]

Si al menos tuvieras el mínimo conocimiento escritutral, verías que no se trata de tú venerado "dios plural".

Puedes explicar a qué te refieres con eso de "dios plural"

 

[Ronyno]

Puedes explicar a qué te refieres con eso de "dios plural"

Bueno, creo que deberías preguntarle a @SeriesBiblicas, pues fue él quien lo introdujo.

 

[YEHOSHUA]

Hay una persona (Cristo) que JUAN (no lo olvides, pues es el ÚNICO que le asocia con tales palabras) le llama de forma literaria "la palabra de Dios".

Ni hay "logos Dios" ni "Cristo Dios" ni otros más inventos ahi.

Esa persona Juan le llama el creador y en apocalipsis 19:13 dice que su NOMBRE es CRISTO DIOS

Apocalipsis 19:13 [WH])
καὶ περιβεβλημένος ἱμάτιον ῥεραντισμένον αἷματι καὶ κέκληται τὸ ὄνομα αὐτοῦ ὁ λόγος τοῦ θεοῦ.


Esa es la verdad que yo creo de Jesús
Por cierto ese Jesús que tu tienes y crees ubicado ahora en 2024 en el Polo norte ,,
¿ es el mismo Jesús de Nazaret que murió y resucitó en gloria ?
¿ O crees que tu Jesús es un Rey gigante de Tartaria ..un criminal de guerra ?

 

[Jorge Enrique]

Bueno, creo que deberías preguntarle a @SeriesBiblicas, pues fue él quien lo introdujo.

Mmm revisé lo mensajes de @SeriesBiblicas y tú eres quien lo ha mencionado, no él

No entiendo el motivo por el que has dicho que él introdujo el concepto

Pero no importa
Te lo pregunto a ti que has establecido el concepto de "dios plural"
¿A qué te refieres con esto de "dios plural"?

 

[Natanael1]

Dios siempre en el AT ha permanecido oculto detrás del velo, en el lugar Santísimo.

Pero cuando él se revela quitando el pecado de la tierra en un día (Zac.3:9), el velo del templo se rasgó en dos de arriba abajo, dejando al descubierto el lugar Santísimo.

Mat_27:51 Y he aquí, el velo del templo se rasgó en dos, de arriba abajo; y la tierra tembló, y las rocas se partieron;

El Hijo, como el resplandor de la gloria del Padre, estaba en el mundo, pero el hombre no la vio ni la comprendió, porque amaron más las tinieblas que luz.

El Padre revelado en su Hijo, nos habla de su Omnipresencia, porque mientras su Hijo está en la tierra, a la vez está en el seno del Padre, aquí está el texto:

Jua_3:13 Nadie subió al cielo, sino el que descendió del cielo; el Hijo del Hombre, que está en el cielo.

Si Cristo no hubiese sido Dios, no habría existido el amor, la bondad, la tolerancia, la paciencia, el poder en las obras que el hizo; y aquí en este foro, lo están apedreando los hijos del diablo porque dijo: "Yo y el Padre, Uno somos", haciéndose igual a Dios.

Estos foristas enemigos de la plenitud de la Deidad de Cristo, no cesan, no descansan, cada día amanecen con más bríos para atacar al Señor, para socavar su Eternidad, pero no irán más adelante porque su insensatez está siendo manifiesta a todos los genuinos creyentes en Cristo.

Si Jesús, no hubiera sido Dios, no podría habernos revelado al Padre como tal.

 

[YEHOSHUA]

Entonces ¿cuál es el error, si tanto "jo" como "ton" aplican para lo que vengo diciendo? (lo explica realmente el interlineal)

¿El error es que no incluí el artículo "ton" en la "ecuación"?

Pues gracias por haberlo dicho.
Porque refuerza todo lo que vengo diciendo.

Yo creo que tu nunca has estudiado griego ni teología ... pues a cada rato descubres que has estado engañado..y tienes tus maestros solo en la internet oscura .
Aprende :
En Juan 1:1 el articulo definido es TON antes de THEON ( no jo ) y en Apocalipsis 19:13 dice que el Nombre de Cristo es LOGOS ( jo Logos) TON THEON ..lo mismo de Juan .. asi que EL LOGOS no es un dios sino DIOS supremo para tu desgracia

 

[OSO]

Si al menos tuvieras el mínimo conocimiento escritutral, verías que no se trata de tú venerado "dios plural"

Elohim es una pluralidad que dijo "hagamos", "confundamos", no se trata del solitario, lejano e impersonal dios del islam.

Y en esa pluralidad de Tres divinas Personas hemos sido bautizados los cristianos: En el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo

Claro que la herejía arriana en su incredulidad necesitó desembarazarse de la naturaleza plural de Dios: reduciendo al Hijo a grado de criatura y al Espíritu Santo a grado de fuerza impersonal

Ya no solo se trata de la incredulidad de la herejía arriana, por lo que están desechados y no tienen parte ni suerte en el reino de Dios, se trata de algo más grave, el pecado de Blasfemia.

Hablando en sentido figurado, se dice que Dios escribió los Diez Mandamientos en tablas de piedra (Éx 31:18; Dt 9:10),

Ah mira, "en sentido figurado" Moisés rompió en forma figurada dichas tablas y en forma figurada llegaron los mandamientos...todo un cuento, para los herejes arrianos

Claro.

De veras que se necesita ser un caradura para decir lo que dices.

 

[SeriesBiblicas]

Si al menos tuvieras el mínimo conocimiento escritutral, verías que no se trata de tú venerado "dios plural".

Hablando en sentido figurado, se dice que Dios escribió los Diez Mandamientos en tablas de piedra (Éx 31:18; Dt 9:10),

hizo milagros (Éx 8:18, 19)

y creó los cielos (Sl 8:3) con su “dedo” o sus “dedos”.

Del relato de Génesis sobre la creación se deduce que con la expresión “dedos” de Dios se alude a su espíritu santo pues se dice que esta fuerza (heb. rú·aj, “espíritu”) estaba moviéndose sobre la superficie de las aguas. (Gé 1:2.)

Además las Escrituras Griegas Cristianas determinan el significado de este simbolismo, pues mientras Mateo explica que Jesús expulsó demonios mediante el ‘espíritu santo de Dios’, Lucas dice que fue por el “dedo de Dios”. (Mt 12:28; Lu 11: 20.

Espero que tengas algo de comprencion lectora, para poder "desifrar" lo expuesto.

¿Puedes concentrarte, controlarte y dejar de lloriquear? puedes explicar el salmo que te he citado en ves de saltar a otros pasajes?

NO llores, solo responde coherentemente, que te he obligado a responder porque te habías acobardado y tuve que autocitarme mencionandote para obligarte a salir del hueco o de la madriguera donde estabas.

https://forocristiano.com/attachments/3333741/

 

[SeriesBiblicas]

Mmm revisé lo mensajes de @SeriesBiblicas y tú eres quien lo ha mencionado, no él

No entiendo el motivo por el que has dicho que él introdujo el concepto

Pero no importa
Te lo pregunto a ti que has establecido el concepto de "dios plural"
¿A qué te refieres con esto de "dios plural"?

Yo le decía a este muchacho @Ronyno que desde Genesis 1 vemos a este Dios plural creando, es decir, vemos las personas de la trinidad conversando entre si y creando, siempre en plural, Dios en plural Elohim, NO dice haré sino que dice: Hagamos, pero es importante entender que Moisés lo identifica como Elohim que es el plural de Eloah, y este muchacho @Ronyno se pone colérico a insultar y a lanzar ad-hominem pero no explica por que Moisés lo identifica de esta manera, y puse un ejemplo, un salmo que NO se puede traducir ni entender de una manera que NO sea consistente con un Dios plural.

 

[SeriesBiblicas]

Yo me he dado cuenta que acá en el foro se ha perdido mucho el nivel, es como que la gente dice cualquier cosa, lo condimenta con 2 o 3 insultos, suelta el aporte y cree que se la está comiendo... NO da ánimo ni de perder el tiempo, ni por una buena causa, son causa perdida.

Las personas que de verdad nos tomamos la teología en serio somos una especie en extinción, somos valiosos, debemos cuidarnos y perseverar en el robustecimiento de nuestra comprensión bíblica porque llegara el momento y no falta mucho donde la gente no sabrá cual es la diferencia entre Mahoma y Jesús, entre trinidad y panteísmo, entre idolatría y santa adoración...Cuídense mucho los que van quedando.

 

[aguilareal]

La rama de un tomate, el tronco del brócoli o una calabaza no se manifiesta ni como padre, ni como abuelo, ni como nada. Una persona sí es la que se puede manifestar por lo que es (una verdad) y por lo que no es (una mentira). Por lo tanto, "La Palabra" es Dios, es persona y la pregunta sigue en pié. Bajo su creencia, ¿cuál de los "3 modos" de su única persona es "La Palabra": "Padre", "Hijo", "Espíritu Santo"?

haber mi estimada, ¿acaso escribi, yo esto?.
"La Palabra" y bajo su creencia, ¿qué "manifestación" de la única persona que usted predica es: persona "Padre", "Hijo" o "Espíritu Santo"? Porque quien habla es una persona. Y sí, estamos de acuerdo que quien habla es el Todopoderoso. Pero yo no le pregunto qué es (sabemos que es nuestro Señor Dios) sino por quién es (cuál de los 3 "modos" de persona es).

Una vez sepa esto de su predicación... seguimos hablando sobre este tema. Porque en ese pasaje: una persona que habla nos confirma que es enviada por otra.
¿acaso yo puse que persona es, persona?. no me venga a querer marear la perdiz, no me venga ahora con que la pregunta es diferente----

Una persona que se manifiesta como "padre, hijo, abuelo, sobrino, nieto, tío, suegro..." sin que haya otra persona para ser algo de eso, lo siento: ello implica un trastorno de personalidad.

¿Con quién hablaba la persona del "Hijo" (ANTES y después de su encarnación): con otra persona o consigo misma?

mire señora, si quiere que se le siga tratando con respeto, respete. y si no, atengase entonces y despues no ande de chillona, ¿como que abuelo, sobrino, nieto, suegro?, acaso eso le he mencionado yo?. un ser que su creación no lo puede contener y que puede hacer lo que quiere, puede venir como le plazca, oh si mejor lo prefiere como Hijo, eso no es padecer trastorno...

Para usted va a existir una disyuntiva que en mí no la hay. Porque o La Palabra "existía" o bien La palabra "fue creada": ESCOJA. Porque las dos cosas a la vez no puede ser, y bajo la explicación que yo le di: existía, y por ello le puse que es la fuente y el origen de todo lo creado (arche).

Y no, no puede ser Creador y a la vez creado por la razón que le di antes. Por lo tanto, no lo veo lógico, esa no es mi fe y por ello no lo creo (y lo sabe: no me achaque cosas que no predico).

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

no señora, yo no tengo disyuntiva en eso, vos si, y cualesquiera que vos escoja, choca con la palabra y con lo que vos predica, su fe no se sostiene de ningún modo----

 

[BibliaReloaded]

ESTO SIGNIFICA QUE JESÚS SABÍA LO QUE NO SABÍA

Dices, dices y dices.
Copias versos por doquier, y los pegas.

Y te sigues revolviendo contra la Escritura.

Luego me hace gracia cuando pegas el verso que se aplica A TI:

"¿Alguien se rebeló contra Él, y le fue bien?"

Vemos lo que este forista con todo el aspecto de piedad @Natanael1 hace:

1-Toma versículos aislados que convienen a su doctrina trinática (los demás que van en su contra los descarta, por supuesto).

2-De esos pocos versículos que toma (eso sí, los repite a menudo, como el que sabe poco sobre algo) forma su particular "doctrina"; se forma su propia (errada) interpretación.

3-Cuando se le citan otros versos que convierten en inútil su interpretación, se revuelve contra el mensajero con toda su rabia COMO SI LAS PALABRAS DE DIOS LAS HUBIÉSEMOS ESCRITO NOSOTROS.

4-Entonces este forista @Natanael1 , hallándose atrapado y sin salida; su salida que le queda es UNA HUÍDA HACIA DELANTE, con más y más "respuestas" cargadas de improperios y de bilis.
PERO POR SUPUESTO; "camuflajeadas" con más apariencia de piedad y con más versos diferentes que NO PUEDEN BORRAR DE SU BIBLIA LOS VERSOS QUE LE CONTRADICEN.

Y así, como en un ciclo interminable y sin fin, es el actuar del tal forista.

Se intenta que se dé cuenta de su error. Se le habla con respeto, no se le irrespeta; como a persona entrada en años se le trata. Pero desestima toda exhortación.

Se ha intentado y sigue intentando.
Pero opta por la táctica de la avestruz.

En verdad que es una lástima.

 

[BibliaReloaded]

Elohim es una pluralidad que dijo "hagamos", "confundamos",

NO dice haré sino que dice: Hagamos

Esta gente que corre a toda velocidad hacia el precipicio y no se dan cuenta.

"El "pluralis majestatis". El hablante se refiere a sí mismo en plural para enfatizar su posición o dignidad. Este uso refleja tanto la grandeza como una forma de modestia al representar la autoridad. A menudo empleándose en contextos reales o divinos".

OTRO EJEMPLO EN LA ESCRITURA

"Y la carta que nos enviaste ha sido leída delante de mí y entendida."

​

"En Esdras 4:18, el rey que habla es Artajerjes, rey de Persia. La carta fue enviada realmente a él desde los adversarios de los judíos que estaban en Jerusalén, pero en el contexto se refiere a "nos" como un plural de majestad, representando a la autoridad real de manera formal".

¿Era el rey Artajerjes "un rey plural"?

 

[Sebas S.]

JUAN 1: 1 EN COPTO.

El lenguaje copto es la última etapa en el desarrollo del egipcio antiguo. «Copto» es la forma abreviada del griego aygyptios a través del árabe qobt.

Era la lengua hablada en Egipto antes del cristianismo, pero fue solo hacia el 200 e.c. cuando se convirtió en lengua escrita, precisamente a partir de las traducciones de la Biblia.

Se escribió con caracteres griegos, a los que se añadieron otros siete de la escritura demótica.

Hay seis formas dialectales: sahídico, bohaírico, acmímico, sub-acmímico, egípcio medio y fayyúmico.

En el s. IV el sahídico era la lengua literaria del valle del Nilo.

Por entonces ya todos los libros de la Biblia estaban traducidos al copto sahídico.

Una versión bohaírica, realizada probablemente en el siglo IV, acabaría desplazando a las anteriores, siendo hasta hoy la lengua de la liturgia copta.

La obra The Greek New Testament. Four Revised Edition con Introducción en Castellano y Diccionario (Deutsche Bibelgesellschaft/United Bible Societies, Stuttgart, 2001) data las versiones coptas desde el s. III.

Además, usa para su aparato crítico las ediciones en Sahídico (copsa) y Bohaírico (copbo) de Horner, en Bohaírico de modo exclusivo.

A continuación vamos a ver dos ediciones académicas del evangelio de Juan en copto, a las que el autor acompañó con su propia traducción al inglés, en páginas alternativas.

Para el objetivo de esta entrada me ha bastado con mostrar la traducción al inglés de Juan 1:1, cuyas imágenes he pegado al final, así como la primera página con los datos editoriales.

Primero veremos la edición de George William Horner en copto bohaírico con traducción literal al ingles, The Coptic Version Of The New Testament In The Northern Dialect otherwise called Menphitic And Bohairic, publicada en Oxford por The Clarendon Press en 1898.

Esta publicación es muy interesante en lo referente a la traducción más exacta de Juan 1:1c.

Si ustedes miran abajo la página con el texto traducido al inglés, encontrarán la siguiente traducción:

Como podrán observar, esta traducción señala que la palabra copta que se traduce God (Dios) debe incluir un artículo indefinido.​

Esta antigua traducción al inglés de la versión copta bohaírica del evangelio de Juan estaría apoyando la traducción "la Palabra era un dios" en Juan 1:1c.

Y a continuación veremos las fotos de la edición de Horner del evangelio de Juan en copto sahídico, The Coptic version of the NewTestament in the Southern dialect otherwise called Sahidic and Thebaic, publicada en Oxford por The Clarendon Press en 1911.

En esta obra, Horner tradujo así al ingles Juan 1:1c:

Como se puede ver, en esta ocasión Horner no se limitó a señalar entre paréntesis el hecho de que la traducción de la palabra copta para God (Dios) debiera incluir un artículo indefinido, sino que lo imprimió en el texto entre corchetes.​

SOBRE LA EDICIÓN THE COPTIC VERSION OF THE NEW TESTAMENT IN THE NORTHERN DIGLECT OTHERWISE CALLED MENPHITIC AND BOHAIRIC.







¿ES ESA EN LA QUE SE CONSIDERA A LAS 3 PERSONAS (AL PADRE, Y AL HIJO, Y AL ESPÍRITU SANTO) COMO UNA TRINIDAD INDIVISA? ¿ESA EN LA QUE CONSIDERA QUE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO ES NUESTRO DIOS VERDADERO?




A falta de ver más cosas de esa enciclopedia que cita, ¿va a creer en todo lo que pone en ella o va a sacar de contexto las cosas? A ver si entienden que los apóstoles ¡nunca! predicaron acerca de un dios falso, y que ¡nunca! serían discípulos de un ángel que como Satanás pretendiera ocupar un lugar (y que termina ocupando) que no le corresponde en el cielo.

Que Dios nuestro Señor Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

haber mi estimada, ¿acaso escribi, yo esto?.
"La Palabra" y bajo su creencia, ¿qué "manifestación" de la única persona que usted predica es: persona "Padre", "Hijo" o "Espíritu Santo"? Porque quien habla es una persona. Y sí, estamos de acuerdo que quien habla es el Todopoderoso. Pero yo no le pregunto qué es (sabemos que es nuestro Señor Dios) sino por quién es (cuál de los 3 "modos" de persona es).

Una vez sepa esto de su predicación... seguimos hablando sobre este tema. Porque en ese pasaje: una persona que habla nos confirma que es enviada por otra.
¿acaso yo puse que persona es, persona?. no me venga a querer marear la perdiz, no me venga ahora con que la pregunta es diferente----

Eso lo escribí yo y después en mi mensaje posterior número #3.998 le aclaré el por qué. Así que la pregunta sigue en pié. Bajo su creencia, ¿cuál de los "3 modos" de su única persona es "La Palabra": "Padre", "Hijo", "Espíritu Santo"?

Si "la Palabra" no es persona, ¿es una mera expresión de voz? Porque si no, la Palabra es alguien.

mire señora, si quiere que se le siga tratando con respeto, respete. y si no, atengase entonces y despues no ande de chillona, ¿como que abuelo, sobrino, nieto, suegro?, acaso eso le he mencionado yo?. un ser que su creación no lo puede contener y que puede hacer lo que quiere, puede venir como le plazca, oh si mejor lo prefiere como Hijo, eso no es padecer trastorno...

¿Dónde le he faltado yo al respeto? ¿Es que ahora decir que una persona (como Kevin, el malo de la película "Múltiple") que se manifiesta como otras personas tiene realmente un trastorno de personalidad? Esto es una verdad científica, ¿cómo puede dudar de ello?

Esta otra pregunta también sigue sin aclararla: ¿con quién hablaba la persona del "Hijo" (ANTES y después de su encarnación): con otra persona o consigo misma?

no señora, yo no tengo disyuntiva en eso, vos si, y cualesquiera que vos escoja, choca con la palabra y con lo que vos predica, su fe no se sostiene de ningún modo----

Pues si no tiene ninguna disyuntiva, sea como yo y que dije lo que era. Para usted, ¿fue creada o existía?

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.