DOCTRINA BÍBLICA DE LA TRINIDAD

[BibliaReloaded]

Reina Valera 1909
FILIPENSES 2: 5-8

5Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús: 6El cual, siendo en forma de Dios, no tuvo por usurpación ser igual á Dios: 7Sin embargo, se anonadó á sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante á los hombres; 8Y hallado en la condición como hombre, se humilló á sí mismo, hecho obediente hasta la muerte, y muerte de cruz.

Muy excelente.
Olvidé esa parte:

HAYA EN VOSOTROS EL MISMO SENTIR QUE EN JESÚS.

Si el verso estuviese hablando "de Dios queriendo ser igual a Dios" (una incoherencia total):

¿A QUÉ VIENE ESA EXHORTACIÓN DE PABLO? ¿O ES QUE ACASO LOS FILIPENSES PODÍAN TENER LA OPORTUNIDAD DE DESESTIMAR EL SER IGUALES A EL DIOS TODOPODEROSO, PARA TENER "EL MISMO SENTIR" QUE EL DE ÉL?

Es que la interpretación de los trináticos se cae a pedazos por INCOHERENTE.

 

[Jorge Enrique]

Lo que Pablo quiere dejar en claro (ya lo he explicado) es:

POR ESO (conociendo esta historia anterior de Satanás) es que para Pablo era necesario aclarar, que:

A pesar de que el Mesías del que él viene hablando, su naturaleza sea divina (en forma de una deidad) ESO NO SIGNIFICA, QUE POR ESO, EL ESTIMASE SER IGUAL A JEHOVÁ DIOS como cosa a qué aferrarse (a una ilegítima aspiración, como la que tuvo Satanás).

Tengo la impresión que los dos casos no tienen ninguna relación

Ya que en el caso de Filipenses Pablo deja en claro que Jesús ya era en forma de Dios (6 el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse)
Y no menciona para nada la aspiración de Satanás de Isaías 14:12-14, como una comparación

Por otra parte ese ESTIMAR, expresado en Filipenses, significa que Jesús no valora lo que ya era, SER IGUAL A DIOS, señalado con el término SIENDO en forma de Dios.
El sentido de lo que Pablo expresa se debe entender en la frase completa, y no separándola como si fuera en contextos distintos

De modo que puedes profundizar el tema, estableciendo con claridad el vínculo entre filipenses 2:6 e Isaías 14:12-14

 

[Jorge Enrique]

Muy excelente.
Olvidé esa parte:

HAYA EN VOSOTROS EL MISMO SENTIR QUE EN JESÚS.

Si el verso estuviese hablando "de Dios queriendo ser igual a Dios" (una incoherencia total):

¿A QUÉ VIENE ESA EXHORTACIÓN DE PABLO? ¿O ES QUE ACASO LOS FILIPENSES PODÍAN TENER LA OPORTUNIDAD DE DESESTIMAR EL SER IGUALES A EL DIOS TODOPODEROSO, PARA TENER "EL MISMO SENTIR" QUE EL DE ÉL?

Es que la interpretación de los trináticos se cae a pedazos por INCOHERENTE.

Expone esta supuesta incoherencia con más detalle
Ya que no es suficiente afirmar que es una incoherencia, sin explicar en qué consiste

Y ya que agregas porción del versículo 5, el cual es parte de otro tema dentro del discurso de Pablo, habrá que analizar el texto desde el inicio, para comprender el sentido de la frase; "Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús"

Para lo cuál debemos preguntarnos, ¿cuál es ese sentir que hubo en Cristo Jesús?

 

[BibliaReloaded]

Tengo la impresión que los dos casos no tienen ninguna relación

Ya que en el caso de Filipenses Pablo deja en claro que Jesús ya era en forma de Dios (6 el cual, siendo en forma de Dios

No es en forma de "Dios".

Ni el contexto ni las nornas gramaticales griegas apoyan esa inverosímil posibilidad. Como he demostrado.

, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse)
Y no menciona para nada la aspiración de Satanás de Isaías 14:12-14, como una comparación

No es necesario que la mencione.
No está hablando con gente que ignorase el AT.

Por otra parte ese ESTIMAR, expresado en Filipenses, significa que Jesús no valora lo que ya era, SER IGUAL A DIOS, señalado con el término SIENDO en forma de Dios.
El sentido de lo que Pablo expresa se debe entender en la frase completa, y no separándola como si fuera en contextos distintos

De modo que puedes profundizar el tema, estableciendo con claridad el vínculo entre filipenses 2:6 e Isaías 14:12-14

Lo más importante aquí. No es siquiera si existe una comparación o no con ese pasaje de Isaías.

Es creer en este absurdo:

HAYA EN VOSOTROS EL MISMO SENTIR QUE EN JESÚS.

Si el verso estuviese hablando "de Dios queriendo ser igual a Dios" (una incoherencia total):

¿A QUÉ VIENE ESA EXHORTACIÓN DE PABLO? ¿O ES QUE ACASO LOS FILIPENSES PODÍAN TENER LA OPORTUNIDAD DE DESESTIMAR EL SER IGUALES A EL DIOS TODOPODEROSO, PARA TENER "EL MISMO SENTIR" QUE EL DE ÉL?

Es que la interpretación de los trináticos se cae a pedazos por INCOHERENTE.

Y ya que agregas porción del versículo 5, el cual es parte de otro tema dentro del discurso de Pablo

Ni de broma es otro tema.

Para lo cuál debemos preguntarnos, ¿cuál es ese sentir que hubo en Cristo Jesús?

Pablo quiere poner sobre la mesa la humildad del Mesías. El cual siendo en forma de dios, no aspiró (no estimó) el ser igual a Dios (ser semejante a él, como sí procuró Satanás).

E insta a sus lectores (hijos de Dios de igual manera que el Mesías, ejem) a que tengan el mismo sentir.

El que le falta a los trinitarios, por ejemplo.

 

[YEHOSHUA]

​

Incluso hasta @YEHOSHUA advirtió con acierto que, para referirse al Verbo, no hay artículo definido que preceda a la palabra "theos",

Es parcial lo que dices pues yo digo que en Apocalipsis Juan si escribe que el LOGOS es DIOS con todos los articulos que quieras
Asi que solo escribes como un troll ...mintiendo

Incluso te pegue una foto de tu fuente misma para que leas "ὁ λόγος τοῦ θεοῦ." El LOGOS DIOS SUPREMO

Ese LOGOS de Apoc 19:13 es el mismo de Juan 1 : 1


Te la pego de nuevo

(Ap 19:13 [WH])

καὶ περιβεβλημένος ἱμάτιον ῥεραντισμένον αἷματι καὶ κέκληται τὸ ὄνομα αὐτοῦ ὁ λόγος τοῦ θεοῦ.​

Yo traduzco ese Nombre ..como CRISTO DIOS supremo

 

[Jorge Enrique]

No es en forma de "Dios".

Ni el contexto ni las nornas gramaticales griegas apoyan esa inverosímil posibilidad. Como he demostrado.

No veo esas tales demostraciones
Lo que sí veo es que el texto dice:
Filipenses 2:el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, 7 sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres;

Y esta es una demostración evidente, no es ninguna conjetura
Presenta tus evidencias sin que te las pidan, ya que estas deben formar parte de tu argumentación

Hasta ahora no has probado hacer uso de la COMPRENSIÓN LECTORA de la que afirmas, carecen los que se oponen a tus ideas

 

[Natanael1]

EL CASO DE UN HEREJE
​

Tu interpretación de esos versos es la antibíblica.

Una persona no salva, porque ataca al Hijo como Dios, no posee ninguna autoridad para emitir juicio sobre el discernimiento de la Escritura.

Primero que todo, porque no está sellado con el Espíritu Santo, pues para su grupo solo es una fuerza activa, como la electricidad, que no se ve, pero se siente.

En segundo lugar, porque para ser salvo, es imprescindible aceptar que el Padre mora en el Hijo, y el Hijo en el Padre.

Haciendo que las palabras del mismo Hijo:

"YO Y EL PADRE UNO SOMOS"

Sea una realidad que confirma a su Hijo como Dios Todopoderoso.

 

[BibliaReloaded]

Es parcial lo que dices pues yo digo que en Apocalipsis Juan si escribe que el LOGOS es DIOS con todos los articulos que quieras
Asi que solo escribes como un troll ...mintiendo

Incluso te pegue una foto de tu fuente misma para que leas "ὁ λόγος τοῦ θεοῦ." El LOGOS DIOS SUPREMO

Ese LOGOS de Apoc 19:13 es el mismo de Juan 1 : 1


Te la pego de nuevo
Ver el archivo adjunto 3333768
(Ap 19:13 [WH])

καὶ περιβεβλημένος ἱμάτιον ῥεραντισμένον αἷματι καὶ κέκληται τὸ ὄνομα αὐτοῦ ὁ λόγος τοῦ θεοῦ.​

Yo traduzco ese Nombre ..como CRISTO DIOS supremo

Estás pero mal.

¿Qué tiene que ver el artículo definido en ese verso con lo que venimos hablando?



De lo que venimos hablando es que cuando el artículo definido "jo" PRECEDE a la palabra theos, entonces quiere decir que se refiere al DIOS SUPREMO.

Cuando ESO NO SUCEDE (que la palabra theos no venga PRECEDIDA del artículo definido "jo") entonces se refiere a otra deidad distinta de la de Dios.

La cita que me pegas ahí de Apocalipsis NADA TIENE QUE VER CON ESTO QUE ESTAMOS HABLANDO.

Tú eres como que ves un balón de fútbol suelto por ahí y te inventas diciendo "ahí hay un estadio".

 

[BibliaReloaded]

No veo esas tales demostraciones
Lo que sí veo es que el texto dice:
Filipenses 2:el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, 7 sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres;

Y esta es una demostración evidente, no es ninguna conjetura
Presenta tus evidencias sin que te las pidan, ya que estas deben formar parte de tu argumentación

Hasta ahora no has probado hacer uso de la COMPRENSIÓN LECTORA de la que afirmas, carecen los que se oponen a tus ideas

Revisa mis aportes contigo, y los otros sobre los que he hablado al respecto . Ahí están todas las respuestas.

Si lo que tienes es una memoria de cristal, no me eches la culpa.

 

[BibliaReloaded]

El forista @Natanael1 (y no sé si algún otro trinático cree como él) hace a Jesús mentiroso.

¿De qué manera?

las palabras del mismo Hijo:

"YO Y EL PADRE UNO SOMOS"

Aquí la prueba:


Si lo que dijo Jesús en esos pasajes fuese literal, entonces MINTIÓ cuando dijo:

"Nadie sabe el día ni la hora, NI EL HIJO, sino sólo el Padre"

¿Cómo que EL HIJO no podía saber el dia ni la hora,
SI RESULTA QUE EL PADRE "ESTABA EN ÉL"?

Con tu interpretación, haces que Jesús MIENTA
en ese pasaje.

 

[Ronyno]

FILIPENSES 2: 2 - 8.
hagan que me llene de alegría demostrando que tienen la misma mente y el mismo amor, que están completamente unidos y que tienen el mismo pensamiento. 3 No hagan nada motivados por un espíritu conflictivo o egocéntrico, sino que humildemente piensen que los demás son superiores a ustedes, 4 mientras buscan no solo sus propios intereses, sino también los de los demás.
5 Mantengan esta misma actitud mental que tuvo Cristo Jesús, 6 a quien, aunque existía en la forma de Dios, ni se le pasó por la mente tratar de ser igual a Dios. 7 No, más bien dejó todo lo que tenía y tomó la forma de un esclavo y se convirtió en un ser humano. 8 Es más, cuando vino como hombre, se humilló y se hizo obediente hasta la muerte.

 

[BibliaReloaded]

FILIPENSES 2: 2 - 8.
hagan que me llene de alegría demostrando que tienen la misma mente y el mismo amor, que están completamente unidos y que tienen el mismo pensamiento. 3 No hagan nada motivados por un espíritu conflictivo o egocéntrico, sino que humildemente piensen que los demás son superiores a ustedes, 4 mientras buscan no solo sus propios intereses, sino también los de los demás.
5 Mantengan esta misma actitud mental que tuvo Cristo Jesús, 6 a quien, aunque existía en la forma de Dios, ni se le pasó por la mente tratar de ser igual a Dios. 7 No, más bien dejó todo lo que tenía y tomó la forma de un esclavo y se convirtió en un ser humano. 8 Es más, cuando vino como hombre, se humilló y se hizo obediente hasta la muerte.

Excelentísma traducción.

 

[YEHOSHUA]

Estás pero mal.

¿Qué tiene que ver el artículo definido en ese verso con lo que venimos hablando?

Ver el archivo adjunto 3333774

De lo que venimos hablando es que cuando el artículo definido "jo" PRECEDE a la palabra theos, entonces quiere decir que se refiere al DIOS SUPREMO.

Cuando ESO NO SUCEDE (que la palabra theos no venga PRECEDIDA del artículo definido "jo") entonces se refiere a otra deidad distinta de la de Dios.

La cita que me pegas ahí de Apocalipsis NADA TIENE QUE VER CON ESTO QUE ESTAMOS HABLANDO.

Tú eres como que ves un balón de fútbol suelto por ahí y te inventas diciendo "ahí hay un estadio".

Si te fijas en Juan 1;1 lo que dices no existe ,,,ya que JO no antepone a DIOS en ninguna de las dos veces que se escribe DIOS .
Lo que se antepone es el articulo TON y queda asi

(Jn 1:1 [WH])​

Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.​

¿ Donde lees JO antes de DIOS ?

En Juan 1: 1 ὁ ( jo ) antepone al λόγος pero es τὸν el articulo que precede a θεόν,

ὁ y τὸν son articulos

Ahora Entiende
En apocalipsis dice que ὁ λόγος es τὸν θεόν, igual que en Juan 1;1

Revisa bien y ve que jo y ton son articulos similares

En números Strong ambos son 3588

Se lee _ "EL LOGOS DIOS " ὁ λόγος τοῦ θεοῦ.​

 

[Sebas S.]

Mejor: forget it.

He hecho mi mejor esfuerzo contigo para hacerme entender. Pero en vista de que no lo consigo contigo: es mejor desistir.

Usted no ha hecho ningún esfuerzo porque no ha dado ninguna explicación a lo que puse. ¿El motivo? Porque el que pensaba que era su mejor argumento le demostré que precisamente nos daba la razón a los que creemos que la biblia es "trina" según su propia doc-trina.

No es que vos desistáis, es que no le gusta que le expongan las verdades.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[BibliaReloaded]

Si te fijas en Juan 1;1 lo que dices no existe ,,,ya que JO no antepone a DIOS en ninguna de las dos veces que se escribe DIOS .
Lo que se antepone es el articulo TON y queda asi

(Jn 1:1 [WH])​

Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.​

¿ Donde lees JO antes de DIOS ?

En Juan 1: 1 ὁ ( jo ) antepone al λόγος pero es τὸν el articulo que precede a θεόν,

ὁ y τὸν son articulos

Ahora Entiende
En apocalipsis dice que ὁ λόγος es τὸν θεόν, igual que en Juan 1;1

Revisa bien y ve que jo y ton son articulos similares

En números Strong ambos son 3588
Ver el archivo adjunto 3333775

Se lee _ "EL LOGOS DIOS " ὁ λόγος τοῦ θεοῦ.​

Hay una persona (Cristo) que JUAN (no lo olvides, pues es el ÚNICO que le asocia con tales palabras) le llama de forma literaria "la palabra de Dios".

Ni hay "logos Dios" ni "Cristo Dios" ni otros más inventos ahi.

 

[Sebas S.]

The Formation of Christian Dogma: páginas 122, 125.
“En la era cristiana primitiva no hubo ninguna señal de algún tipo de problema o controversia trinitario, como el que luego ocasionó conflictos violentos en la Iglesia.

La razón de esto indudablemente estriba en el hecho de que, para el cristianismo primitivo, Cristo era [...] un ser del elevado mundo angelical celestial, que fue creado y escogido por Dios para la tarea de traer, al final de las edades, [...] el Reino de Dios”.

Cierto. Al principio todo iba bien hasta que en un momento dado surgieron conflictos "violentos" (como los que hay en casa propia cuando se debate sobre algo) en la única Iglesia Universal y Apostólica que existía en ese momento.

La razón que aquí exponen es mentira. ¿Cómo lo sabemos? Porque ese conflicto era sobre la Divinidad del Hijo de Dios. Nadie, ni un solo miembro de esa casa con un "conflicto violento" se planteó (como enseña la organización WatchTower) que Jesús fuera "Miguel el arcángel".

Desde el punto de vista del judaísmo, no hay duda: nadie confundió al Hijo de Dios con ningún ángel: eso no es bíblico.

Además de eso respecto a la enseñanza de los anteriores Padres de la Iglesia, The International Standard Bible Encyclopedia admite:

“En el pensamiento más temprano de la Iglesia, al hablar del Dios Padre se tiende a no concebirlo primero como el Padre de Jesucristo, sino como la fuente de todo ser.

En consecuencia, el Dios Padre es, por decirlo así, Dios por excelencia.

A Él corresponden descripciones como increado, inmortal, inmutable, inefable, invisible e ingénito.

Cierto, al menos como yo lo veo. Nadie en el A.T. se dirigió a Dios como "Padre" más allá de hacerlo de una forma corporativa (que englobaba un colectivo). Es decir, a partir del N.T. es cuando se enseñó y se empezó a hacer el dirigirse a Dios de forma personal, ya sea en la persona del Padre, o del Hijo, o del Espíritu Santo.

Es Él quien ha hecho todas las cosas, entre ellas la materia misma de la creación, de la nada. [...]

”Esto pudiera parecer que da a entender que solo el Padre es apropiadamente Dios.

Muchas declaraciones primitivas parecen apoyar esto”. The International Standard Bible Encyclopedia, 1982, tomo 2, página 513.

Tertuliano, en Against Hermogenes, declara además que hubo un tiempo en que el Hijo no existía como persona, lo cual muestra que no consideraba que el Hijo fuera un ser eterno en el mismo sentido que lo era Dios⁠. The Ante-Nicene Fathers, tomo III, página 478.

Cuando se menciona que "Es Él quien ha hecho todas las cosas", ¿nos referimos a Dios o a un dios? ¿Debemos de creer en ello cuando más de un apóstol nos confirman eso en la persona del Hijo?

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[BibliaReloaded]

En números Strong ambos son 3588

Entonces ¿cuál es el error, si tanto "jo" como "ton" aplican para lo que vengo diciendo? (lo explica realmente el interlineal)

¿El error es que no incluí el artículo "ton" en la "ecuación"?

Pues gracias por haberlo dicho.
Porque refuerza todo lo que vengo diciendo.

 

[Sebas S.]

no señora, no se dice que persona, si no que manifestación de Dios es la que vino en carne, pues el Hijo.

La rama de un tomate, el tronco del brócoli o una calabaza no se manifiesta ni como padre, ni como abuelo, ni como nada. Una persona sí es la que se puede manifestar por lo que es (una verdad) y por lo que no es (una mentira). Por lo tanto, "La Palabra" es Dios, es persona y la pregunta sigue en pié. Bajo su creencia, ¿cuál de los "3 modos" de su única persona es "La Palabra": "Padre", "Hijo", "Espíritu Santo"?

un ser todopoderoso es capaz de ser Padre, Hijo y Espíritu Santo. eso no implica trastorno de personalidad, solo en su mente.

Una persona que se manifiesta como "padre, hijo, abuelo, sobrino, nieto, tío, suegro..." sin que haya otra persona para ser algo de eso, lo siento: ello implica un trastorno de personalidad.

¿Con quién hablaba la persona del "Hijo" (ANTES y después de su encarnación): con otra persona o consigo misma?

y yo me pregunto si de verdad estoy platicando con alguien que en verdad esta capacitado... ¿no ha leído que es creado y que tiene principio?. ¿como es que puede ser la fuente de todo, y ala vez ser creado y tener principio?, oh, ¿como puede ser el creador de todo y ser creado?, ¿ve lo ilógico de su fe?, ¿ocupa que le desglose mas su irracionalidad?....

Para usted va a existir una disyuntiva que en mí no la hay. Porque o La Palabra "existía" o bien La palabra "fue creada": ESCOJA. Porque las dos cosas a la vez no puede ser, y bajo la explicación que yo le di: existía, y por ello le puse que es la fuente y el origen de todo lo creado (arche).

Y no, no puede ser Creador y a la vez creado por la razón que le di antes. Por lo tanto, no lo veo lógico, esa no es mi fe y por ello no lo creo (y lo sabe: no me achaque cosas que no predico).

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Jorge Enrique]

Revisa mis aportes contigo, y los otros sobre los que he hablado al respecto . Ahí están todas las respuestas.

Si lo que tienes es una memoria de cristal, no me eches la culpa.

No estimado
Iniciamos un diálogo nuevo, en el cual los argumentos deben plantearse en relación a los postulados que hemos presentado
Debemos llevar un orden correlativo entre los planteamientos y las respuestas
Cualquier intento de eludir una respuesta o desviar el tema, lo consideraré como un abandono por falta de argumentos

No soy yo el que deba revisar argumentos anteriores
Si quieres puedes repetirlos, no es problema. Incluso copiarlos, replantearlos, actualizarlos
Pero es tu obligación en un debate serio y responsable

No es en forma de "Dios".
Ni el contexto ni las nornas gramaticales griegas apoyan esa inverosímil posibilidad. Como he demostrado.

No veo esas tales demostraciones
Lo que sí veo es que el texto dice:
Filipenses 2:el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, 7 sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres;

Y esta es una demostración evidente, no es ninguna conjetura
Presenta tus evidencias sin que te las pidan, ya que estas deben formar parte de tu argumentación

Hasta ahora no has probado hacer uso de la COMPRENSIÓN LECTORA de la que afirmas, carecen los que se oponen a tus ideas

 

[Natanael1]

"Nadie sabe el día ni la hora, NI EL HIJO, sino sólo el Padre"

Perdone, amigo, pero usted rebasa la copa del idiotismo intencional, con el único propósito perverso de atacar la Sabiduría de Cristo:

CRISTO NO SOLAMENTE ES PODER DE DIOS SINO SU SABIDURÍA

1Co_1:24 mas para los llamados, así judíos como griegos, Cristo poder de Dios, y sabiduría de Dios.

ESTE FORISTA HEREJE PRETENDE ENGAÑARNOS CON SU IDIOTISMO INTENCIONAL

PERO LA ESCRITURA NO PUEDE SER QUEBRANTADA, AQUÍ TIENE:

Col 2:3 en quien están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y del conocimiento.

Col 2:4 Y esto lo digo para que nadie os engañe con palabras persuasivas.

ESTO SIGNIFICA QUE JESÚS SABÍA LO QUE NO SABÍA Y JAMÁS TRASPASÓ ESOS LIMITES AUTO IMPUESTOS EN SU CONDICIÓN DE HIJO DE HOMBRE.