DOCTRINA BÍBLICA DE LA TRINIDAD

[YEHOSHUA]

Empecemos por dejar algo claro:
Esa versión que usas es espúrea.


No sé de donde sacas lo del unigénito "Dios".



Porque es cierto. A Dios nadie le vio jamás.
Pero a otros dioses, los hombres los vieron (a los ángeles caídos).

Por eso. Es que al verso al cual aludes. No es necesario incluír el artículo definido "jo"; porque según el contexto, todo el mundo sabe que NADIE ha visto a Dios (en esta tierra).

Dice además Éxodo 33:20 "No podrás ver mi rostro, porque no me verá hombre y vivirá."

Está claro, según el propio contexto que dá la Biblia, a quién se refiere.
Por eso no hace falta incluír el artículo definido "jo".



Ya te expliqué sobre eso antes.
No sé de donde sacaste esa versión espurea de Juan 1:18



Quiero que adviertas que nos estamos desviando del tema. Me estáis haciendo un "bombardeo" de preguntas que nada tienen que ver con el verso que estamos tratando: Juan 10:33

A mí no me gusta andar "a lo loco" disperso en mil cosas diferentes.

Si lo que quieres es debatir sobre Romanos 9:5, que primero sea terminar con este asunto de Juan 10:33

A ver .. tu fuente LOGOSK/Logos,com usa un texto griego posterior
El texto mas antiguo es usado por varias traducciones de la Biblia

Mira este enlace en donde tus maestros TTJJ te instruyen sobre la base textual de Juan 1 :18 y en donde aprueban el texto que yo traje

(3) Juan 1:18 ¿El unigénito Hijo o el dios unigénito?

Analizamos académicamente ciertos pasajes de la Biblia para hallar la mejor traducción al español.

lamejortraducciondelabiblia.blogspot.com

Ademas considera que el códice Sinaitico y el Codice Vaticano traen el termino "Monogenes theos "

Asi que NO es espurio sino lo correcto ..por eso los TTJJ en su libro ponen unigénito dios " falseando la minúscula pero lo importante es que reconocen la base textual .. te recomiendo que no te apoyes en esos códices posteriores ..pues esos si son espurios






Asi que no es espurio sino que tu versión si lo es ... estas jaque en esta otra partida

 

[BibliaReloaded]

-Fácil te será comprobar que incluso discrepo con hermanos con los que en lo esencial estamos de acuerdo, y lo mismo ellos conmigo. Si se te mojó la pólvora prueba a secarla. Solo quiero la verdad.

La verdad respecto a Juan 10:33, tanto por reglas gramaticales, como por contexto, como por sentido común, es:

Que los judíos acusaban a Jesús de hacerse igual a (una) deidad.

Ya si tienes una interpretación distinta que comulga con la de los pajaritos trináticos: pues eso ya es otra historia.
Aunque no sea la verdad.

 

[Natanael1]

Respeto el derecho que te asiste a hacer como quieras, pero es una pena.

Reflexión de Natanael

Ellos no van a reconocer a ninguno de los tres como subsistentes del Dios de los Hebreos y Dios nuestro.

Necesariamente tienen que eliminar a uno de los tres, o, como hace el modalismo, hacer de Jesús el modo Padre y el modo Espíritu Santo, argumentando que es la parte visible, y hasta dibujitos traen para sostener su herejía.

¿Pero por qué no reconocen al Padre, al Hijo, y al Espíritu como el Dios de los Hebreos en su Iglesia?

Porque no tienen el Espíritu de Cristo, que estaba en los profetas y que está en nosotros, de manera que, si contemplo al sol, no solo creo en Cristo como su hacedor, porque lo veo, sino además porque por medio de él, puedo ver todo lo demás que no se puede ver en las tinieblas de la noche oscura, sin Cristo.

¿Cómo puede Dios ser tres y uno al mismo tiempo?

Solo Cristo nos da la respuesta y descansamos en él, porque no solamente ha enviado el Espíritu Santo a nuestras vidas, sino que quien tiene el Espíritu de Cristo, también tiene al Padre, aquí está el texto:

Jua 14:23 Respondió Jesús y le dijo: El que me ama, mi palabra guardará; y mi Padre le amará, y vendremos a él, y haremos morada con él.

Nuestro trabajo en este foro es hacerles responsables delante de Cristo, de su perversidad, para que después, cuando estén delante de él, a quién se la ha dado todo Juicio, no argumenten que nadie les advirtió el peligro de eliminar al Padre, o al Hijo, o al Espíritu Santo, pues son participantes en todo, en la Creación, en la Iglesia, en la Salvación, no se puede atacar a ninguno, por cuanto este hecho perverso, los coloca fuera de la Salvación y se pierden para siempre.

Selah.

 

[BibliaReloaded]

A ver .. tu fuente LOGOSK/Logos,com usa un texto griego posterior
El texto mas antiguo es usado por varias traducciones de la Biblia

Mira este enlace en donde tus maestros TTJJ te instruyen sobre la base textual de Juan 1 :18 y en donde aprueban el texto que yo traje

(3) Juan 1:18 ¿El unigénito Hijo o el dios unigénito?

Analizamos académicamente ciertos pasajes de la Biblia para hallar la mejor traducción al español.

lamejortraducciondelabiblia.blogspot.com

Ademas considera que el códice Sinaitico y el Codice Vaticano traen el termino "Monogenes theos "

Asi que NO es espurio sino lo correcto ..por eso los TTJJ en su libro ponen unigénito dios " falseando la minúscula pero lo importante es que reconocen la base textual .. te recomiendo que no te apoyes en esos códices posteriores ..pues esos si son espurios
Ver el archivo adjunto 3333719





Asi que no es espurio sino que tu versión si lo es ... estas jaque en esta otra partida

Es increíble que tu misma fuente te desmienta (y prefieras hacer caso omiso).

Pues, en caso de ser algo, siempre será: unigénito dios; no "el unigénito "Dios")

A Dios nadie lo ha visto jamás: Dios unigénito, que está en el seno del Padre, es quien lo ha dado a conocer.

Esta Biblia ofrece la siguiente nota a Juan 1:18:

Muchos manuscritos leen «Dios unigénito», y otros, «El unigénito».

Nácar-Colunga, 1ª edición del 1944:

A Dios nadie le vió jamás; Dios Unigénito, que está en el seno del Padre, ése nos le ha dado a conocer.

La traducción que ofrecen estas dos versiones es bastante confusa. Al verter que "Dios unigénito" está en el seno del Padre y le ha dado a conocer, ¿qué están enseñando? Si "Dios unigénito" está en el seno del Padre y es un Dios distinto al Padre, ¿significa eso que hay dos Dioses, con mayúscula, uno el que está en el seno del Padre y otro el Padre mismo? Es evidente que esta traducción se ha hecho desde una teología trinitaria previa, haciendo eiségesis y no exégesis.

-‐--------------------
Colocar un artículo determinado ante la palabra "Dios", con mayúscula, tampoco me parece una traducción fiel, sino confusa, dado que da a entender que existe otro Dios igual al Dios Padre. Entonces, estaríamos hablando de dos Dioses (con mayúscula) idénticos. Como escribí arriba esto motivó, en mi opinión, que ciertos copistas cambiaran la palabra θεὸς (dios) por υἱός (hijo) en este versículo. Estos copistas estaban fuertemente influidos por su teología "monoteísta", que les impedía entender que en la Biblia el título "dios" transmite la idea básica de alguien poderoso, e incluso se usa para humanos (comparar Juan 10:34, 35 con Salmo 82:1, 6) y para los seres divinos creados por Dios y sujetos a él que nosotros llamamos ángeles (comparar Hebreos 2:7, 9 con Salmo 8:5).

‐-------‐--------

Pues muy bien para el bloguero...mis aplausos. Cree exactamente en lo mismo que yo creo, pero sin haber sido enseñado jamás por TJ alguno. Y sin pisar jamás un "salón del reino". Esto quiere decir que la verdad no depende de estar afiliado a grupos religiosos... sino que procede de una correcta interpretación de la Biblia.

estas jaque en esta otra partida

 

[Natanael1]

Que los judíos acusaban a Jesús de hacerse igual a (una) deidad.

Mientes una y mil veces.

"YO Y EL PADRE, UNO SOMOS"

No es ninguna deidad pequeña, ningún diosito.

Es más, cuando el Sumo Sacerdote se rasga las vestiduras ante la confesión de Jesús:

Mat_26:64
Jesús le dijo: Tú lo has dicho; y además os digo, que desde ahora veréis al Hijo del Hombre sentado a la diestra del poder de Dios, y viniendo en las nubes del cielo.
Lo hizo porque comprendió claramente que cabalgar sobre las nubes del cielo, solo es potestativo de Dios, como aparece en los Salmos y los profetas, y tiene su consecuente culminación en la revelación dada a Juan en la isla de Patmos:
Apo 1:7 He aquí que viene con las nubes, y todo ojo le verá, y los que le traspasaron; y todos los linajes de la tierra harán lamentación por él. Sí, amén.
Apo 1:8 Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso.

Deja de mentir, adora a Cristo, lo hacen los ángeles:

Heb 1:6 Y otra vez, cuando introduce al Primogénito en el mundo, dice:
Adórenle todos los ángeles de Dios.

Que son mayores que nosotros, cuánto más nosotros, los redimidos por su sangre preciosa.

 

[OSO]

"Nunca me fuí" ni me "dí por derrotado",

De hecho, es como si nunca hubieses estado reciclado multinikname

Pasas de un personaje al otro, desde el ocio, sin oficio ni beneficio que no sea negar que Jesucristo es Dios por todas las maneras posibles, las más de ellas denostables, cuando no absurdas.

Eso es tu todo.

 

[BibliaReloaded]

¡Jealous!

 

[BibliaReloaded]

Mientes una y mil veces.

No, no miento. Es simplemente la verdad.
Y lo he discutido lo suficiente. Pero estoy dispuesto a repetirlo.

"YO Y EL PADRE, UNO SOMOS"

Y uno son. En propósito, en voluntad.

En definitiva: de manera sectaria es que ahi se quiera ver un "pilar" en el que sustentarse el dogma trinitario.

Pasando por encima de toda la enseñanza escritural donde se presenta a un Hijo enviado de Dios; su Dios y nuestro Dios; su Padre y nuestro Padre.

Y recuerda: nadie jamás llamó a Jesús "Padre Eterno". Lo siento.

No es ninguna deidad pequeña, ningún diosito.

Claro que no.

Una deidad que tiene el privilegio y el deber de haber REPRESENTADO A DIOS EN LA TIERRA es una deidad sumamente EMPODERADA Y EXALTADA.

No por nada en el AT se llega a presentar como
"el príncipe de Jehová". Zacarías 3:1.

Y los príncipes no son cualesquiera "plebeyos".
Son la figura más importante luego de la del rey.

Así que mucho yerras.

 

[Ricardo]

Reflexión de Natanael

Ellos no van a reconocer a ninguno de los tres como subsistentes del Dios de los Hebreos y Dios nuestro.

Necesariamente tienen que eliminar a uno de los tres, o, como hace el modalismo, hacer de Jesús el modo Padre y el modo Espíritu Santo, argumentando que es la parte visible, y hasta dibujitos traen para sostener su herejía.

¿Pero por qué no reconocen al Padre, al Hijo, y al Espíritu como el Dios de los Hebreos en su Iglesia?

Porque no tienen el Espíritu de Cristo, que estaba en los profetas y que está en nosotros, de manera que, si contemplo al sol, no solo creo en Cristo como su hacedor, porque lo veo, sino además porque por medio de él, puedo ver todo lo demás que no se puede ver en las tinieblas de la noche oscura, sin Cristo.

¿Cómo puede Dios ser tres y uno al mismo tiempo?

Solo Cristo nos da la respuesta y descansamos en él, porque no solamente ha enviado el Espíritu Santo a nuestras vidas, sino que quien tiene el Espíritu de Cristo, también tiene al Padre, aquí está el texto:

Jua 14:23 Respondió Jesús y le dijo: El que me ama, mi palabra guardará; y mi Padre le amará, y vendremos a él, y haremos morada con él.

Nuestro trabajo en este foro es hacerles responsables delante de Cristo, de su perversidad, para que después, cuando estén delante de él, a quién se la ha dado todo Juicio, no argumenten que nadie les advirtió el peligro de eliminar al Padre, o al Hijo, o al Espíritu Santo, pues son participantes en todo, en la Creación, en la Iglesia, en la Salvación, no se puede atacar a ninguno, por cuanto este hecho perverso, los coloca fuera de la Salvación y se pierden para siempre.

Selah.

-Coincido totalmente con tu exposición, sin embargo, con el mejor ánimo e intención me permito preguntarte: ¿qué necesidad tienes en este primer párrafo de escribir: "...a ninguno de los tres..." y en el que sigue: "...a uno de los tres..."? Por supuesto que si contamos "Padre + Hijo + Espíritu Santo" nos va a dar esa cifra, pero ¿hay necesidad de sumar hasta alcanzar la totalidad de la cantidad? ¿Qué nos compromete a hacerlo: Nicea, el dogma fijado, el catecismo católico, la teología tradicional? Lo que no es bíblico nada aclara y todo complica. Lo que más enfurece a los arrianos es que les mostremos por las Escrituras que nuestro único Dios es Padre, Hijo y Espíritu Santo, sin echar mano de recursos espurios basados en la aritmética y la geometría.

Cordiales saludos

 

[BibliaReloaded]

@Natanael1

¿Te suenan las palabras "dios fuerte"?

Pues es que hace falta ser un dios fuerte para ser capaz de REPRESENTAR A DIOS EN LA TIERRA.

 

[BibliaReloaded]

Lo que más enfurece a los arrianos es que les mostremos por las Escrituras que nuestro único Dios es Padre, Hijo y Espíritu Santo, sin echar mano de recursos espurios basados en la aritmética y la geometría.

Desde ya te digo que tu estrategia está errada.

Créeme. Que cuando te leo "no me agradan los términos numéricos" tanto como cuando leo a otro usarlos; para mi lo mismo dá que dá lo mismo.


Los identifico de la misma bandada de pájaros trináticos.

 

[YEHOSHUA]

Es increíble que tu misma fuente te desmienta (y prefieras hacer caso omiso).

Pues, en caso de ser algo, siempre será: unigénito dios; no "el unigénito "Dios")

Bien he ganado el punto .. Gracias
Ya ves que UNIGENITO DIOS es textual y que tu fuente griega LOGOS.com de la que presumes y que usas a gusto ---te miente y te hace mentir

Fíjate que la versión textual de Nestle ALAND traduce " UNIGENITO DIOS " y no "unigenito HIJO" como se acomodó por los copistas

Te aviso que en el griego no hay mayusculas ni minúsculas ..otro dia te enseño eso

Por ahora aprende esto

En el códice sináitico y en el codice Vaticano se escribe asi : Juan 1 :18

᾿ΑΘεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε: μονογενὴς θεὸς ὁ ὧν εἰς τὸν κόλπον τοῦ πατρὸς ἐκεῖνος ἐξηγήσατο.aticano






También versiones muy antiguas como la vulgata incluye μονογενὴς θεὸς

La traducción que ofrecen estas dos versiones es bastante confusa. Al verter que "Dios unigénito" está en el seno del Padre y le ha dado a conocer, ¿qué están enseñando? Si "Dios unigénito" está en el seno del Padre y es un Dios distinto al Padre, ¿significa eso que hay dos Dioses, con mayúscula, uno el que está en el seno del Padre y otro el Padre mismo? Es evidente que esta traducción se ha hecho desde una teología trinitaria previa, haciendo eiségesis y no exégesis.

Ese es el comentario TTJJ ,,,que prefieren cambiar el significado textual ..haciendo otro dios mas chico ..sabes que eso es pura basura

-‐--------------------
Colocar un artículo determinado ante la palabra "Dios", con mayúscula, tampoco me parece una traducción fiel, sino confusa, dado que da a entender que existe otro Dios igual al Dios Padre. Entonces, estaríamos hablando de dos Dioses (con mayúscula) idénticos. Como escribí arriba esto motivó, en mi opinión, que ciertos copistas cambiaran la palabra θεὸς (dios) por υἱός (hijo) en este versículo. Estos copistas estaban fuertemente influidos por su teología "monoteísta", que les impedía entender que en la Biblia el título "dios" transmite la idea básica de alguien poderoso, e incluso se usa para humanos (comparar Juan 10:34, 35 con Salmo 82:1, 6) y para los seres divinos creados por Dios y sujetos a él que nosotros llamamos ángeles (comparar Hebreos 2:7, 9 con Salmo 8:5).

Esa es la opinión TJ

‐-------‐--------

Pues muy bien para el bloguero...mis aplausos. Cree exactamente en lo mismo que yo creo, pero sin haber sido enseñado jamás por TJ alguno. Y sin pisar jamás un "salón del reino". Esto quiere decir que la verdad no depende de estar afiliado a grupos religiosos... sino que procede de una correcta interpretación de la Biblia.

Son los mismos demonios en ellos los que te hacen un troll a ti

Son demasiadas las traducciones en donde DIOS es DIOS en JUAN 1 :18 y la version TTJJ es solitaria . eso de dios con minúscula es..muy solitaria ..tal vez unica


La pregunta de jaque ..es
¿ Cual de los dos términos es espurio ...HIJO o DIOS ?

Tu ya te retractaste ...pero me encanta que lo aclares ..ya que cuando lo aclaras mas te le aprieta el cordel a tu garganta heretica

 

[Ricardo]

La verdad respecto a Juan 10:33, tanto por reglas gramaticales, como por contexto, como por sentido común, es:

Que los judíos acusaban a Jesús de hacerse igual a (una) deidad.

Ya si tienes una interpretación distinta que comulga con la de los pajaritos trináticos: pues eso ya es otra historia.
Aunque no sea la verdad.

-Lo que aduces -no que argumentes- es imposible: los judíos no creían en deidades, y aun siendo incrédulos, llamaban a Jesús como rabí o maestro (Jn 3:26; 9:2); nunca le tuvieron a Él por pagano.

 

[BibliaReloaded]

Bien he ganado el punto .. Gracias
Ya ves que UNIGENITO DIOS es textual y que tu fuente griega LOGOS.com de la que presumes y que usas a gusto ---te miente y te hace mentir

Fíjate que la versión textual de Nestle ALAND traduce " UNIGENITO DIOS " y no "unigenito HIJO" como se acomodó por los copistas

Te aviso que en el griego no hay mayusculas ni minúsculas ..otro dia te enseño eso

Por ahora aprende esto

En el códice sináitico y en el codice Vaticano se escribe asi : Juan 1 :18

᾿ΑΘεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε: μονογενὴς θεὸς ὁ ὧν εἰς τὸν κόλπον τοῦ πατρὸς ἐκεῖνος ἐξηγήσατο.aticano


Ver el archivo adjunto 3333721



También versiones muy antiguas como la vulgata incluye μονογενὴς θεὸς






Ese es el comentario TTJJ ,,,que prefieren cambiar el significado textual ..haciendo otro dios mas chico ..sabes que eso es pura basura


Esa es la opinión TJ


Son los mismos demonios en ellos los que te hacen un troll a ti

Son demasiadas las traducciones en donde DIOS es DIOS en JUAN 1 :18 y la version TTJJ es solitaria . eso de dios con minúscula es..muy solitaria ..tal vez unica


La pregunta de jaque ..es
¿ Cual de los dos términos es espurio ...HIJO o DIOS ?

Tu ya te retractaste ...pero me encanta que lo aclares ..ya que cuando lo aclaras mas te le aprieta el cordel a tu garganta heretica

Me "encanta" cuando toman una fuente para disque "demostrar" disparates, pero obvian todo lo que la misma fuente dice al respecto.


Sectarismo puro y duro.

 

[Ricardo]

Desde ya te digo que tu estrategia está errada.

Créeme. Que cuando te leo "no me agradan los términos numéricos" tanto como cuando leo a otro usarlos; para mi lo mismo dá que dá lo mismo.

Los identifico de la misma bandada de pájaros trináticos.

-Eso lo dices solo por despecho, ya que al obviar los recursos espurios de la religión, la doctrina bíblica es invulnerable a los cuestionamientos de los arrianos. Ante la impotencia te vuelves evasor.

 

[BibliaReloaded]

haciendo otro dios mas chico ..sabes que eso es pura basura

Lo que es "pura basura" (por usar tus términos) es creer que la Escritura hable de 2 Dioses en mayúscula... tremendo disparate.

Cuando desde Génesis hasta Apocalipsis.
La Escritura nos habla de un "ángel; príncipe; mediador e Hijo de Jehová"; y éste (Jehová) su Dios y nuestro Dios; su Padre y nuestro Padre.

Y tú no eres más que un inventor de nuevos dioses... puedes ser simpático en ocasiones... pero hereje.

 

[BibliaReloaded]

-Lo que aduces -no que argumentes- es imposible: los judíos no creían en deidades, y aun siendo incrédulos, llamaban a Jesús como rabí o maestro (Jn 3:26; 9:2); nunca le tuvieron a Él por pagano.

Lo que los trinos jamás les entra en la cabeza. Es que reconocer la mera existencia de otros dioses NO ES SINÓNIMO de creer en ellos como sustitutos del Dios Verdadero.

Justamente: los judíos ni siquiera recordaban que la misma Escritura llama dioses a los hombres. Y es por eso de que ellos se escandalizaban de oír a Jesús decir que era "Hijo de Dios". Y es por eso la defensa de Jesús "en vuestra ley está escrito: dioses son; a los que reciben la palabra de Dios; así que no me pueden acusarme a mí de blasfemar por decir que soy Hijo de Dios".

Y la relación: "dioses e Hijos de Dios" es demasiado estrecha. No se puede separar.

 

[BibliaReloaded]

-Eso lo dices solo por despecho, ya que al obviar los recursos espurios de la religión, la doctrina bíblica es invulnerable a los cuestionamientos de los arrianos. Ante la impotencia te vuelves evasor.

Si tú quieres creer eso... ¿te quitaré yo la ilusión?

Pero te vuelvo y repito: para mí no significa nada, que reniegues de la "terminología numérica".

Pues para usar un símil:
"la mona, aunque se vista de seda ¡mona se queda!"

 

[YEHOSHUA]

Lo que es "pura basura" (por usar tus términos) es que la Escritura hable de 2 Dioses en mayúscula... tremendo disparate.

Cuando desde Génesis hasta Apocalipsis.
La Escritura nos habla de un "ángel; príncipe; mediador e Hijo de Jehová"; y éste (Jehová) su Dios y nuestro Dios; su Padre y nuestro Padre.

Y tú no eres más que un inventor de nuevos dioses... puedes ser simpático en ocasiones... pero hereje.

NO hay dos DIOSES sino UN DIOS ... Lo que pasa es que CRISTO es LA PALABRA ETERNA DE DIOS y LA VIDA ETERNA DE DIOS ... ...Cristero es LA IMAGEN de DIOS .. y es DIOS MISMO ...

JUAN 1.:1 Asi comienza su prologo y asi lo termina en Juam 1 :18 ... Cristo es DIOS

Y fijate que en el texto correcto que yo traigo y en el espurio que tu traes el articulo que me enseñabas y que certificaba que DIOS era DIOS y no un dios ,,el articulo "JO" acompaña a THEOS .. o sea otra ves estas jaque mate ..

Y Ya ves que yo no tengo ni dos dioses ni dos persona en Dios ,,soy MONOTEISTA pero Creo que En el Principio esta Dios invisible como Espíritu y esta su Gloria frente a el como el UNIGENITO ..el cual es MI DIOS ..

De todas formas pierdes y pierdes ...tu basura arriana es solo eso , basura

 

[BibliaReloaded]

el articulo "JO" acompaña a THEOS .. o sea otra ves estas jaque mate

De "acompañar a algo" lo que "acompañaria" un artículo es a la palabra UNIGÉNITO, que no a la palabra "theos".