Re: División entre cristianos: ¿Cuál Iglesia es infalible en su doctrina oficial?
Por cierto, nada comentó de la foto anterior, entre el contraste de la actitud del verdadero Pedro según el relato de Hechos 10:25 y su supuesto "sucesor", em una actitud diametralmente opuesta.
Si la Iglesia de Roma supone que el ignorante se salvaría, pues esta idea va en contra del pedido bíblico de predicar el Evangelio. Pues.. sría preferible que la gente quede en ignorancia! porque de esa manera se salvan seguro (o al menos "medidos" por su propia conciencia). Allì queda en evidencia lo erróneo del pensamiento católico romano.
Dijo Juan Pablo II (resaltados añadidos)
"Las imágenes con las que la sagrada Escritura nos presenta el infierno deben interpretarse correctamente. Expresan la completa frustración y vaciedad de una vida sin Dios. El infierno, más que un lugar, indica la situación en que llega a encontrarse quien libre y definitivamente se aleja de Dios, manantial de vida y alegría. Así resume los datos de la fe sobre este tema el Catecismo de la Iglesia católica: «Morir en pecado mortal sin estar arrepentidos ni acoger el amor misericordioso de Dios, significa permanecer separados de él para siempre por nuestra propia y libre elección. Este estado de autoexclusión definitiva de la comunión con Dios y con los bienaventurados es lo que se designa con la palabra infierno» (n. 1033)."
http://www.vatican.va/holy_father/j.../1999/documents/hf_jp-ii_aud_28071999_sp.html
Espero que ahora le quede claro que JPII nunca sugiriò ninguna canasta. Lo aclaró expresamente, orientándose en toda su idea siempre a un "estado", a una "situaciòn". Y allì la clara contradicciòn con quien lo sucediera (BXVI), que sostiene que no es un estado sino un lugar. Ya no sería un "cómo" sino un "DONDE". Pésimos representantes ha dejado Cristo, de ser cierto lo de "Vicario", si manifiestan cosas claramente diferentes con tan poca diferencia de tiempo..
Dios le bendiga
Como dije, Cristo no necesita que ningún pecador lo represente o lo sustituya. La prerrogativa papal es un medio para sostener el poder temporal de la Iglesia de Roma por sobre su feligresía. Lo dijo bien claro Bonifacio VIII en la Bula Unam Sanctam (1302).
No soy yo el que dice "NADIE VIENE AL PADRE SINO POR CRISTO" (Juan 14:6) o quien dice "EL QUE NO TIENE AL HIJO, NO TIENE LA VIDA" (1 Juan 5:12). Si por la cnciencia fuera, entonces CRISTO MURIO EN VANO, pues alcanzaría con "ver la conciencia" de cada cual. Y de última, es el Creador quien en Su perfecta soberania decidira el destino de cada cual. Pero yo, diciéndome CRISTIANO; jamás se me ocurrirìa enseñar que alguien podría ser salvo SIN CONOCER el Evangelio de Cristo, menospreciando Su muerte en la cruz...
No es cierto. Cristo no necesita ser representado. De lo contrario no hubiera dicho que estaría con nosotros, todos los días, hasta el fin del mundo... Cristo es Dios. No necesita ser reemplazado ni sustituido ni representado por humanos pecadores, que encima besan libros de otras religiones que mensoprecian su muerte en la cruz.
Ud. lo cree cierto, y está en su pleno derecho. Pero eso no lo convierte en cierto.
.. una "sucesiòn apostólica" de "vicarios de cristo" que está en ruinas, entre los faltantes, los que se disputaban el trono como un botin, y entre quienes su comportamiento distaba mucho del alguien siquiera cristiano...
Su escritura es imperfecta y no queda clara la idea. El mismo Juan Pablo II tiene acuñada una moneda en donde en el borde se lee "PONT-MAX", como dije, otrora título de los emperadores paganos.
A mi esa foto me da vergüenza, del descaro de un individuo dice "representar a Cristo".
Por cierto, nada comentó de la foto anterior, entre el contraste de la actitud del verdadero Pedro según el relato de Hechos 10:25 y su supuesto "sucesor", em una actitud diametralmente opuesta.
Qué fácil intenta zafar del escándalo que expongo. Cuando Pablo habla del "Dios desconocido", les dice que ESE ES CRISTO. Absolutamente nada que ver con lo que vuestro Pontífice hizo para congraciasre con los Musulmanes, aunque para ello tuviera que BESAR su Corán en donde se MENOSPRECIA LA MUERTE del Mesías... Algo inconcebible desde todo unto de vista, no sòlo para quien se arrogue ser "representante de Cristo", ni siquiera quien se arrogue "suceder a Pedro.." INCONCEBIBLE DE CUALQUIERA QUE PRETENDA LLAMARSE CRISTIANO.
El que parece que no comprende es Ud. Es la Biblia (no yo) quen enseña que Nadie va a lPadre si no es a través de Cristo (Juan 14:6) y quien no tiene a Cristo no tiene la vida (1 Juan 5:12). No es una ocurrencia mìa. Está escrito. Sólo lo expongo.
Si la Iglesia de Roma supone que el ignorante se salvaría, pues esta idea va en contra del pedido bíblico de predicar el Evangelio. Pues.. sría preferible que la gente quede en ignorancia! porque de esa manera se salvan seguro (o al menos "medidos" por su propia conciencia). Allì queda en evidencia lo erróneo del pensamiento católico romano.
Yo no cierro lo cielos a nadie. Será que el catolicismo lo abre alegremente, enseñando falsos evangelios de "la buena conciencia". Ya quedó escrito que muchos malinterpretarían a Pablo en algunos de sus escritos. Y algo debe gaber, porque sino deberíamos admitir que "la Biblia se contradice" (algunos no dudarían en decirlo con tal de salvar sus ideas)... porque Cristo mismo dijo NADIE viene al padre SINO A TRAVES MIO.. y el apostl Juan clarísimamente dijo QUIEN N TIENE A CRISTO, NO TIENE LA VIDA (tal vez de tanto repetírselo, entienda que está escrito en la Palabra de Dios)... Dígame dónde Juan aclara que Quien no tiene a Cristo "de los que escucharon el mensaje", no tiene la vida.. ¿Dice eso la Escritura? Por supuesto que no. WEntnces, enseñar la salvaciòn fuera de Cristo es enseñar falsos evangelios.
Justamente, nadie tiene autoridad para decidir donde irá cada cual. Por eso, ara conocer el plan de Dios, tenemos Su Palabra, que en absoluto dice que un Ateo bueno pero que cree en alguna especia de Dios... vàlgame! Si esa persona se salva. Cristo muriò en vano, amigo. Pero comprendo que TAL VEZ no pueda entender lo que eso signifique. Usted se suma a enseñar una religiòn de buenas obras, de indulgencias, de penitencias y mortificaciones, de tener que confesarse a cada rato con un ministro de Roma pues si muere en "pecado mortal" (aunque sea monaguillo) se va al infierno., una religiòn que obedece ciegamente a uno que dice "reemplazar o representar a Cristo", aunque este bese un libro que mensorecia su muerte en la cruz... Yo, en cambio, predico a Cristo y a este crucificado, su muerte perfecta, vicaria y de efecto etrerno sobre el pecado, que aplica en el humano por gracia (regalo) de Dios al pecador, por medio de la fe, no por obras que puedan hacerle creer que se lo merece ni que el don de Dios puede comprarse con dinero ni con esfuerzos. Cada cual con su mensaje. Ambos daremos cuenta llegados al Trono del justo Juez.
Mire, para terminar miparticipaciòn en este punto, le copiaré la palabras textuales de Juan Pablo II, asi evitamos alegorìas de canastas y manzanas, pues leyendo las propias palabras del Pontìfice, queda claro que nunca dijo ni sugiriò que era "un lugar" sino "un estado" (que son cosas diferentes)
Dijo Juan Pablo II (resaltados añadidos)
"Las imágenes con las que la sagrada Escritura nos presenta el infierno deben interpretarse correctamente. Expresan la completa frustración y vaciedad de una vida sin Dios. El infierno, más que un lugar, indica la situación en que llega a encontrarse quien libre y definitivamente se aleja de Dios, manantial de vida y alegría. Así resume los datos de la fe sobre este tema el Catecismo de la Iglesia católica: «Morir en pecado mortal sin estar arrepentidos ni acoger el amor misericordioso de Dios, significa permanecer separados de él para siempre por nuestra propia y libre elección. Este estado de autoexclusión definitiva de la comunión con Dios y con los bienaventurados es lo que se designa con la palabra infierno» (n. 1033)."
http://www.vatican.va/holy_father/j.../1999/documents/hf_jp-ii_aud_28071999_sp.html
Espero que ahora le quede claro que JPII nunca sugiriò ninguna canasta. Lo aclaró expresamente, orientándose en toda su idea siempre a un "estado", a una "situaciòn". Y allì la clara contradicciòn con quien lo sucediera (BXVI), que sostiene que no es un estado sino un lugar. Ya no sería un "cómo" sino un "DONDE". Pésimos representantes ha dejado Cristo, de ser cierto lo de "Vicario", si manifiestan cosas claramente diferentes con tan poca diferencia de tiempo..
Dios le bendiga
