Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal
Saludos Petrino,
Te agradezco mucho tus palabras. A mi tampoco me gusta dejar preguntas en el aire y dado el escaso tiempo del que disponemos para el foro tu determinación en no dejar temas en el aire creo que denota gran nobleza por tu parte. Lo digo porque corre alguno por ahí que acostumbra a dejar debates a medias intencionadamente, no por falta de tiempo sinó por otras mezquinas y cobardes consideraciones.
Efectivamente me parece una cobardía, y una cobardía intelectual, cuando los foristas eluden las preguntas, o eluden el debate, o los argumentos. Si uno entra a un debate es para reflexionar, para dialogar y para poner a prueba las propias creencias, entonces si uno huye cuando le tocan un punto débil, entonces para qué entra a un foro a hacer perder el tiempo a los demás.
Para mí está claro: sea cual sea la realidad que el conocimiento ponga en evidencia, para tí ello va a ser SIEMPRE evidencia de la pefección de dios. Aunque se contradiga de un dia para otro!
Desde siempre se pensó que un dios había creado la Tierra y los seres vivos en un único acto creador. Así se describe en la biblia, y un creyente cristriano católico como tú no habia tenido nunca reparo en argumentar que eso era lo lógico y que eso era propio de la grandeza y la perfección de dios.... hasta el siglo XIX, momento histórico a partir del cual los creyentes no tuvisteis ningún reparo ni nungún sonrojo en cambiar vuestro discurso, hasta el punto que hoy afirmas convencido que una creación lenta y gradual a través de millones de años es lo lógico y lo que evidencia la perfección de dios..... Yo no consigo comprender como los creyentes no os dais cuenta de los tremendos equilibrios malabares que teneis que hacer argumentativamente para sostener que un dios está detras de TODO, sea lo que sea ese todo. Ello sólo es entendible asumiendo que vuestra lógica es "dada una conclusión inamovible (dios) vamos a buscar cuáles son los discursos y los puntos de vista que nos llevan a ella", cuando lo racional es "dadas unas evidencias y unos hechos vamos a desarrollar un discurso que nos permita obtener una conclusión". En el discurso teísta, dios es la conclusión de partida que inicia el argumento, mientras que en mi discurso siempre han sido y serán las evidencias y los hechos los que estarán al principio del mismo, y la(s) conclusion(es) al final. Ya sé que la teología antepone las conclusiones a todo lo demás, justo al contrario de la ciencia, lo que no comprendo es porqué se buscan argumentaciones científicas (tipo diseño inteligente) para apoyar conclusiones teológicas.
Yo la verdad no veo contradicción entre la visión cristiana antigua y la nueva. A mi me parece que tú no comprendes bien la postura cristiana de antes y después, por eso opinas así.
creacionismo.
1. m. Doctrina poética que proclama la total autonomía del poema, el cual no ha de imitar o reflejar a la naturaleza en sus apariencias, sino en sus leyes biológicas y constitución orgánica.
2. m. Biol. Doctrina que, en contraposición a la teoría de la evolución, defiende que cada una de las especies es el resultado de un acto particular de creación.
3. m. Fil. y Rel. Teoría según la cual Dios creó el mundo de la nada e interviene directamente en la creación del alma humana en el momento de la concepción.
Yo creo que la segunda definición, a la luz de la ciencia moderna, ya está un poco superada. Yo creo que lo que defiende un cristiano actualmente es el tercer significado. Un cristiano cree que Dios creó el mundo de la nada, y que crea directamente el alma de cada ser humano. Desde ese punto de vista filosófico y religioso, un cristiano es creacionista.
Ahora, sobre lo que tú dices, de que cambiamos radicalmente nuestro discurso, no es así. Lo esencial no ha cambiado: que Dios es el creador de todo lo que existe en el universo. Lo que cambió es nuestra manera de entender CÓMO ha creado las cosas. Antes se pensaba razonablemente a la luz de los conocimientos disponibles, que Dios había creado las especies directamente como son, ahora a la luz de los nuevos conocimientos científicos, es razonable considerar que las especies han evolucionado hasta la situación actual. El modo en que Dios ha creado todo, es un tema sujeto a un conocimiento progresivo. Pero ANTES y DESPUES los cristianos han creido que:
- Dios creó todo de la nada
- Dios no creó el mundo y lo dejó a su albedrío, sino que gobierna el mundo. Incluso las leyes naturales.
Entonces en resumen, ha cambiado la comprensión acerca del modo en que Dios ha creado las cosas, pero no ha cambiado nuestra creencia esencial, que Dios es el creador de todo. Si creemos desde el principio que Dios gobierna las leyes naturales, con la misma coherencia creemos que Dios gobierna los procesos evolutivos.
Ahora, sobre lo que dices de que adaptamos nuestras explicaciones a una conclusión a priori, entiendo a lo que apuntas, pero creo que njo has considerado algo: que para nosotros la ciencia no es la única fuente de conocimiento, nosotros tomamos como fuente la Revelación sobrenatural de Dios, contenida en la Sagrada Escritura y (para los católicos) en la Sagrada Tradición. Entonces la existencia de Dios, el sentido de nuestra existencia, nuestro origen y nuestro destino último, no lo sacamos de la ciencia, sino de la Revelación de Dios, la cual creemos cierta y verdadera.
Es como si tú tomaras datos provenientes de la Botánica y los tratas de hacer calzar con los datos de la Física, porque crees que ambas disciplinas entregan conocimiento verdadero. Crees en lo que dice la Botánica y lo que dice la Física. Bueno, nosotros, además, creemos lo que dice la Revelación de Dios. Entonces no es extraña la actitud de los cristianos, que traten de compatibilizar la ciencia y la Revelación, porque un cristiano cree que ambas son verdaderas.
Y finalmente me gustaria preguntarte: ¿por qué una creación lenta y progresiva es mas perfecta que una creación corta y concreta?
Salud.
Bueno, lo de lenta o de corta es arbitrario.
La idea no es que la creación es más perfecta así, sino que el acto de creación es más perfecto si es permanente que si ocurre una sola vez en el tiempo. Digo que Dios manifiesta más su grandeza y su poder y su sabiduría de ese modo.
Es como un músico. Si sólo compone una sola vez una obra, y luego no compone más y más encima son otros los que tienen que interpretarla, ese músico no manifiesta su cualidad como otro que compone toda su vida y más encima interpreta él mismo sus obras, con lo cual extiende su talento musical al momento de interpretar su obra, es decir su cualidad como músico se manifiesta permanentemente.
