Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal?

Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

según lo que afirmas: ¿por que crees que es a veces es mayor el resultado de rezar a objetos que la oración cristiana?


MENOR:

Por estadística. A veces es mayor, a veces menor, a veces igual.

Besos,
K.

sástamente!....... al menos eso creemos que puede suceder. .... por qué no tenemos datos duros.... o sí?....

Pero hay algunos que creen que la estadística en esta medición solo jugará a favor de su apuesta.
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

MENOR:

Por estadística. A veces es mayor, a veces menor, a veces igual.

Besos,
K.

ok, osea en tu comentario 261 te falto poner que a veces menor... sl2



"Hay quien le reza a objetos o dioses diversos y recibe los mismos resultados que la oración cristiana y, en ocasiones, mayor."
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

mira ophpe...

un doble ciego como el que propones NO PUEDE ESTAR ALEJADO DEL SESGO pues jamás se puede saber si por alguno de los dos grupos (control o experimental ) en efecto se oró o se dejó de orar. cappisce????

Vino, el ejemplo que he propuesto NO ES un doble ciego. Deberías saber que para que fuese un doble ciego ni el orador debería saber que ha orado (que evidentemente es imposible) ni el evaluador debería saber quien ha orado, y este en absoluto es el caso que propuse. Tranquilo, no te descalificaré por ello.

Por ortro lado, decir que en casos de doble ciego nunca puedes estar seguro de si el individuo que eperimenta MIENTE o FALSEA intencionadamente la muestra es tanto como descalificar per se el método de doble ciego siempre que intervienen humanos, lo cual no lo considero procedente.

En el caso que yo puse: 1000 creyentes oran par evitar su muerte, y 1000 no creyentes no oran. Supón que aislamos los casos, nadie los conoce, nadie reza por ellos en la sombra, éste es el supuesto que podría establecerse. Tu SABES (insisto en eso: lo sabes) que el resultado de recuperaciones/fallecimientos va a ser prácticamente el mismo (en porcentage significativamente similar). Esto solo obedece a dos posibilidades:

1) Orar no fué efectivo.

2) La mitad de creyentes (500) no oraron y la mitad de no creyentes (500) sí oraron. Sólo en ese caso se igualaron las dos muestras y de ahí los iguales resultados, con lo que el poder de la oración aun siendo efectivo no pudo manifestarse estadísticamente.

¿Con cuál de los dos casos te quedas?

Evidentemente con un sólo experimento por grande que sea la muestra puede haber algun punto porcentual arriba o abajo, pero repitiendo y promediando vas a tender a resultades idénticos.

una de mis frases , que he repetido en varias ocasiones es que : "en avión que se cae , no viajan ateos" y es que es muy humano que un paciente en fase terminal , apele a la oración, también se puede apelar a que "alguien " oró por esa persona. fuera de los controles experimentales, eso si se salva, o si fallece se podrá argumenta que no se oró con suficiente fe.

eso sin contar con el sesgo mismo de tu muestra (de tamaño inmenso por demás) , que parte desde el sesgo de la determinación de pacientes terminales: mi padre por ejempo, diagnosticado con cancer de hígado con una expectativa de vida de 3 meses, tuvo casí dos años con nosotros. Mi mamá siempre dice que por lo que ella oró fue porque no padeciera ningún dolor.... "OBJETIVAMENTE" FUE ASÍ: mi padre no tuvo ningún dolor.....y ojo que YO no se lo achaco necesariamente a las oraciones de mi madre.
Claro, tu no se lo achacas necesariamente a las oraciones de tu madre.... pero ahí dejas la anécdota! Es tu archiconocido "yo digo, pero no digo". Parece incluso que le dés mas credibilidad a tu anécdota, a tu muestra de 1 individuo, que a mi muestra que es de 1000 e incluso te parece "demasiado" como si el factor tamaño jugara en contra de la estadística...!

Por otro lado permíteme el inciso de que un médico inteligente va a dar siempre a la família un tiempo de vida menor del que él pueda esperar, pues sabe que la familia se sentirá reconfortada con todo tiempo "extra"... (y por descontado siento de veras que tu padre pasara por esto, aún siendo como dices bastante llevadero para él...)


como le argumenté a alguno por ahí, siempre se podrá argumentar que quienes tu dices "que no recibieron oraciones" , en efecto sí las recibieron. pues en cualquier lugar hay gente orando por alguien, hasta por los ateos.

conducier un experimento de ese tipo es sencillamente ABSURDO. ... es como la historia aquella>

Claro Vino. La oración no es efectiva, aunque puedes DECIR QUE LO ES dado que es infalsable, como dios mismo.

La oración es un placebo, y lo sabes. No tengo que demostrate nada, tú eso ya lo sabes. No lo vas a decir abiertamente pues debes proteger la efectividad del placebo ante tus correligionarios, y en el fondo lo entiendo y es coherente con tu postura creyente. Pero ya ves, yo soy así...

Salud.
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

Estimado, cuando hay evidencia, estoy de acuerdo contigo; pero no siempre la hay, y en esos casos la ciencia especula la "mejor explicación"; la cual vale hasta que venga otra "mejor"; eso debe conocer que es así.

Es que la ciencia no entra a nada si no parte de evidencia! Pueda haberla poca o mucha (normalmente muchísima), pero siempre se apoya en suficiente evidencia para que permita predecir lo que se observa en la naturaleza. Sinó no es ciencia, acaso pseudociencia que es otra cosa muy distinta.

No dije que intenta evitarlo, dije "siempre tienen y tendrán muchas cosas que no pueden y no podrán explicar";eso es diferente. Hay cosas que no estarán nunca al alcance de la ciencia humana, por dos factores...

Si, pero dijeste que ".... eso será así por DISPOSICIÓN DIVINA", que yo leo como que "así un dios lo quiere".

Primero lo cortés no quita lo valiente, no digas tan despectivamente tu dios, debes decir Dios ¿acaso se agradará de ti si lo tratas así? Por lo menos, si usas un poquito la razón... no te conviene.

Respondo a tu pregunta: No la subestima, pero está limitada a lo material; no es capaz de ir más allá del dios de este tiempo.

No digo "tu dios" despectivamente. Lo digo porque es mas corto que escribir "el dios en el que tú crees", ya que yo no creo que haya ninguno y no puedo hablar de "Dios" si no acepto que hay un dios (y menos escribirlo con mayúsculas porque estaría aceptando que es personal...)

No, la ciencia está profetizado hace miles de años, que avanzará mucho..., pero no podemos hacer de la cencia un dios, que nos de lo que nunca tendrá...




Cada vez avanzará más y más la ciencia, pero nunca alcanzará lo que por su naturaleza, le es imposible.

Por naturaleza nada le es imposible a la ciencia. La ciencia acaso no podría nunca acceder a lo "SOBRENATURAL", pero eso nadie sabe lo que es ni hay evidencia alguna de que exista.


El ser humano si EL, no es nada... sólo polvo de la tierra...

Y es por su amor con el hombre, que lo busca para darle algo verdaderamente mejor y eterno...

Pero sólo para quienes lo quieren...

sl2

Y con "EL" el ser humano es polvo crédulo, no más. Y que conste que no me gusta tal simplificacion, pero te la devuelvo.

Salud.
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

Es que la ciencia no entra a nada si no parte de evidencia! Pueda haberla poca o mucha (normalmente muchísima), pero siempre se apoya en suficiente evidencia para que permita predecir lo que se observa en la naturaleza. Sinó no es ciencia, acaso pseudociencia que es otra cosa muy distinta.

Como lo quieras llamar, pero como explicas cuando una teoría es dejada por otra? Que paso con las evidencias que sustentaban la teoría primera?


Si, pero dijeste que ".... eso será así por DISPOSICIÓN DIVINA", que yo leo como que "así un dios lo quiere".

Eso es así, por disposición divina.

No tiene sentido discutir el punto, si no crees...


No digo "tu dios" despectivamente. Lo digo porque es mas corto que escribir "el dios en el que tú crees", ya que yo no creo que haya ninguno y no puedo hablar de "Dios" si no acepto que hay un dios (y menos escribirlo con mayúsculas porque estaría aceptando que es personal...)

Eres agnóstico o ateo?

Por naturaleza nada le es imposible a la ciencia. La ciencia acaso no podría nunca acceder a lo "SOBRENATURAL", pero eso nadie sabe lo que es ni hay evidencia alguna de que exista.

Veo que haces de la ciencia tu dios..., la ciencia para estudiar lo natural debe observarlo, dime: ¿Como podría estudiar lo que no ve?, ¿Como podría estudiar lo que no cree que existe?

Mientras no crea esta ciega en ese ámbito...



Y con "EL" el ser humano es polvo crédulo, no más. Y que conste que no me gusta tal simplificacion, pero te la devuelvo.

Salud.

Es una lastima que te aprecies tan poco...

Eso es lo que enseña la ciencia del mundo...

sl2
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

MENOR:

Claro, a veces mayor, a veces menor. Sigue siendo un hecho que no se inclina hacia ningún lado. Si el poder de la oración a Dios fuera real, no se inclinaría EN LO ABSOLUTO hacia la pata de conejo o la herradura de hierro, sería claro que la voluntad de Dios se hace certera día con día. Que en ocasiones Dios empate con la herradura de hierro, que a veces pierda contra ella y a veces le gane... vaya, caramba, ¿no te parece que tiene que ver con circunstancias de vida y no con poderes mágicos y/o milagrosos obrando al respecto?

Besos,
K.
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

MENOR:

Claro, a veces mayor, a veces menor. Sigue siendo un hecho que no se inclina hacia ningún lado. Si el poder de la oración a Dios fuera real, no se inclinaría EN LO ABSOLUTO hacia la pata de conejo o la herradura de hierro, sería claro que la voluntad de Dios se hace certera día con día. Que en ocasiones Dios empate con la herradura de hierro, que a veces pierda contra ella y a veces le gane... vaya, caramba, ¿no te parece que tiene que ver con circunstancias de vida y no con poderes mágicos y/o milagrosos obrando al respecto?

Besos,
K.


OPHPE:

Tengo un paciente que carga para todos lados su pata de conejo, le pide favores a modo de oraciones. No sabes lo bien que le va al tipo. Cada que se le cumple algo (desde la salud de sus hijos hasta los avances laborales) afirma que fue la pata de conejo. "Ni habilidad mía ni suerte del destino, ésta, que me lleva con bien para todos lados", dice de la pata. Y una de mis mejores amigas es Wiccana, le reza a los dioses de la naturaleza y cree en la protección de los dragones. Se ha salvado de cientas y le va increíble, se le cumple mucho de lo que le pide a sus seres mágicos.

Besos,
K.

EL MENOR:

¿Has hecho la prueba de rezarle a la piedra del jardín o a la herradura de acero? Los resultados serán los mismos. Esto se ha hecho. Hay quien le reza a objetos o dioses diversos y recibe los mismos resultados que la oración cristiana y, en ocasiones, mayor. Ante este tipo de evidencia sólo nos queda pensar en las opciones: o ninguno de los dos (ni Dios ni la piedra del jardín) existen con poderes divinos y lo que sucede es únicamente una circunstancia de la vida o bien, la piedra del jardín es igual de poderosa que Dios, pues es igual de eficiente a la hora de responder oraciones.

¿Cuál de las dos opciones consideras que es la correcta?

Besos,
K.


Karina, veo contradictorios tus comentarios al respecto...¿?

Dices que da lo mismo rezarle a una piedra o cualquier cosa antes que a Dios, y por otro lado, en tus ejemplo claramente explicas que es mejor rezar a cualquier cosa antes que la oración al Dios verdadero.

No veo objetividad y consistencia en tus comentarios, disculpa pero eso no te da credibilidad...

sl2

 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

Como lo quieras llamar, pero como explicas cuando una teoría es dejada por otra? Que paso con las evidencias que sustentaban la teoría primera?

La nueva teoria explica MEJOR la realidad que la previa. La evidencia en favor de la teoria previa sigue apuntando a la realidad, aunque la nueva evidencia y la nueva teoría proporcionen una mayor precisión en la punteria.

Eso es así, por disposición divina.

No tiene sentido discutir el punto, si no crees...

No te falta razón. Quieres creer que es así y no puedo evitar que quieras creerlo. Otra cosa es que pueda conseguir que veas la realidad.



Eres agnóstico o ateo?

Ateo. Estoy convencido de que los dioses son creaciones humanas, y no al revés como crees tú. Y no tengo dudas al respecto.

Veo que haces de la ciencia tu dios..., la ciencia para estudiar lo natural debe observarlo, dime: ¿Como podría estudiar lo que no ve?, ¿Como podría estudiar lo que no cree que existe?

Mientras no crea esta ciega en ese ámbito...


¿Y tú estás ciego por no creer en hadas y duendes? Con tus premisas la humanidad completa estaría absolutamente ciega.

La ciencia estudia lo que existe, lo que hay evidencia objetiva de que existe o puede existir. No estudia a los unicornios ni a los elfos ni a los fantasmas ni a los dioses, pues no hay evidencias mas allá de percepciones subjetivas, que suelen ser tremendamente falibles.

Es una lastima que te aprecies tan poco...

Eso es lo que enseña la ciencia del mundo...

sl2

¿¿Cómo?? Pero bueno... fuíste tú quien empezó diciendo que yo era simple polvo por no creer, demostrandome que me aprecias muy poco... ¿Es eso lo que enseña la religión del mundo? Yo tan solo te devolví el símil aclarando que no me gustaba nada.

Salud.
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

La nueva teoria explica MEJOR la realidad que la previa. La evidencia en favor de la teoria previa sigue apuntando a la realidad, aunque la nueva evidencia y la nueva teoría proporcionen una mayor precisión en la punteria.

NO siempre es así, muchas veces contradice lo que se creía en la primera teoría... no es afinar la puntería el apuntar para otra dirección...

Pero la ciencia no se equivoca mucho con lo que realmente puede observar, el problema es cuando especula en lo que no puede ver... de hecho yo mismo tengo una base de formación científica, y no desprecio el conocimiento que es muy útil, pero hay que saber que una buena herramienta, no necesariamente lo es para todos lo propósitos...




No te falta razón. Quieres creer que es así y no puedo evitar que quieras creerlo. Otra cosa es que pueda conseguir que veas la realidad.

Una de las características obvias de Dios, es su poder y capacidad de manejar lo que el creó, bajo sus leyes naturales y espirituales, que El estableció. ¿Porque te molesta que pueda hacer lo que es propio de su naturaleza de ser Dios Todopoderoso?


Ateo. Estoy convencido de que los dioses son creaciones humanas, y no al revés como crees tú. Y no tengo dudas al respecto.

¿No tienes dudas? Realmente tu fe es esa, que NO HAY DIOS..., bueno crees un engaño, toda la creación muestra que hay Dios, la creación misma es su evidencia.

Por si te sirve el dato, no siempre tuve fe, de hecho yo no creía, de modo que conozco los dos lados del tema...

¿Y tú estás ciego por no creer en hadas y duendes? Con tus premisas la humanidad completa estaría absolutamente ciega.

Me tienen sin cuidado las hadas y los duendes, porque incluso si existieran (cosa que no es así) no determinan en nada mi sentido, propósito de vida y destino. En cambio el Creador, es de temer andar contra la corriente...


La ciencia estudia lo que existe, lo que hay evidencia objetiva de que existe o puede existir. No estudia a los unicornios ni a los elfos ni a los fantasmas ni a los dioses, pues no hay evidencias mas allá de percepciones subjetivas, que suelen ser tremendamente falibles.

La ciencia no estudia lo que existe, sino lo que ve que existe, es decir, lo que pude observar, eso es básico en ella, no puede estudiar lo que no puede observar.
El decir y cerrarse a que sólo lo que ves existe, me parece muy irracional, perdóname que te lo diga, pero debo hablar con la verdad.




¿¿Cómo?? Pero bueno... fuíste tú quien empezó diciendo que yo era simple polvo por no creer, demostrandome que me aprecias muy poco... ¿Es eso lo que enseña la religión del mundo? Yo tan solo te devolví el símil aclarando que no me gustaba nada.

Salud.

Pero si tu le das a tu vida el valor del polvo, ¿que será de tu vida en 100 ò 200 años más...?

Sólo polvo, eso es lo que tu mismo defiendes, que no hay nada más de lo que tus ojos pueden ver, y que no existe Dios... ¿acaso Dios le dará vida a quien lo niega y se conforma con ser polvo?

Debes saber que El quiere darte vida eterna, dártela gratis..., la religión te la quiere vender, pero el la regala, pero a los que les interesa, claro...

No pertenezco a la religión del mundo..., y dale valor a tu vida, de corazón te lo digo, y no confundas la religión con Dios. Un cariñoso saludo.
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

MENOR:

No soy contradictoria, simplemente creo que tienes que leer con mayor atención. He dicho que la estadística se apoya hacia uno o hacia el otro sin que ninguno sobresalga. En ocasiones la piedra cumple más las oraciones recibidas, en ocasiones Dios. En algunos casos Dios responde mucho mejor, en ocasiones la piedra. No es contradictorio porque ambas cosas pueden pasar al mismo tiempo, es un asunto pendular, como lo es todo aquello que demuestra ser estadísticamente general, sin inclinarse hacia una preferencia, cosa que a su vez demuestra ser completamente azaroso o bien dependiente de otras particularidades que nada tienen que ver con poder mágico, ni el de Dios, ni el de ningún dios además del cristiano, ni el de la piedra, la herradura o la pata de conejo.

El que pierde seriedad eres tú por cuestionar exposiciones que, me parece, están muy claras, hasta el punto en que todos los demás foristas las han entendido con harta claridad.

Por otro lado afirmas que yo dije que es mejor rezar a cualquier otra cosa que al Dios verdadero. Falso, nunca pude haber dicho eso. Primero, no creo que exista tal cosa como un Dios verdadero, ergo no puedo recomendar o no recomendar la oración hacia él. Por otro lado, nunca recomendé que era mejor rezarle a A que a B, porque sencillamente no creo que la oración sea funcional. Es hablarle al aire, no logra nada más que placebos psicológicos subjetivos que, si se pueden alcanzar con otras técnicas, dejan la oración como la práctica más ineficiente e inútil del mundo.

Besos,
K.
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

Hace un par de días estuve leyendo algunos artículos científicos que respaldan la teoría del diseño inteligente.

Sin embargo como en todo debate siempre es importante primero definir los términos para evitar desperdiciar el tiempo discutiendo sobre prejuicios o ideas falsas.

La definición del diseño inteligente es la siguiente:

“La teoría del diseño inteligente (DI) sostiene que algunas características del universo y de los seres vivientes son mejor explicadas por una causa inteligente en vez de un proceso no dirigido como la selección natural. (DI) es entonces un desacuerdo científico con las aseveraciones centrales de la teoría evolucionaria que el aparente diseño de los sistemas vivientes son una ilusión.

En sentido amplio, Diseño Inteligente es simplemente la ciencia de la detección de diseño, como reconocer patrones diseñados por una inteligente con un propósito. Detección de diseño es utilizado en un numerosos campos de la ciencia, incluyendo antropología, ciencias forenses que buscan explicar la causa de los eventos pasados como muertes o un incendio o la búsqueda de inteligencia extraterrestre (SETI). Una inferencia que cierta información biológica podría ser el producto de una causa inteligente puede ser probada o evaluada de la misma manera que los científicos prueba señales de diseño en otras disciplinas.”

Aqui esta la lista de articulos y en el link pueden leer un abstracto de cada uno:

Joseph A. Kuhn, “Dissecting Darwinism,” Baylor University Medical Center Proceedings, Vol. 25(1): 41-47 (2012)

David L. Abel, “Is Life Unique?,” Life, Vol. 2:106-134 (2012)

Douglas D. Axe, Philip Lu, and Stephanie Flatau, “A Stylus-Generated Artificial Genome with Analogy to Minimal Bacterial Genomes,” BIO-Complexity, Vol. 2011(3) (2011)

Stephen C. Meyer and Paul A. Nelson, “Can the Origin of the Genetic Code Be Explained by Direct RNA Templating?,” BIO-Complexity, Vol. 2011(2) (2011)

Ann K. Gauger and Douglas D. Axe, “The Evolutionary Accessibility of New Enzyme Functions: A Case Study from the Biotin Pathway,” BIO-Complexity, Vol. 2011(1) (2011)

Ann K. Gauger, Stephanie Ebnet, Pamela F. Fahey, and Ralph Seelke, “Reductive Evolution Can Prevent Populations from Taking Simple Adaptive Paths to High Fitness,” BIO-Complexity, Vol. 2010 (2) (2010)

Michael J. Behe, “Experimental Evolution, Loss-of-Function Mutations, and ‘The First Rule of Adaptive Evolution,’” The Quarterly Review of Biology, Vol. 85(4):1-27 (December 2010)

Douglas D. Axe, “The Limits of Complex Adaptation: An Analysis Based on a Simple Model of Structured Bacterial Populations,” BIO-Complexity, Vol. 2010(4):1 (2010)

Wolf-Ekkehard Lönnig, “Mutagenesis in Physalis pubescens L. ssp. floridana: Some further research on Dollo’s Law and the Law of Recurrent Variation,” Floriculture and Ornamental Biotechnology, 1-21 (2010)

George Montañez, Winston Ewert, William A. Dembski, and Robert J. Marks II, “A Vivisection of the ev Computer Organism: Identifying Sources of Active Information,” BIO-Complexity, Vol. 2010(3) (2010)

William A. Dembski and Robert J. Marks II, “The Search for a Search: Measuring the Information Cost of Higher Level Search,” Journal of Advanced Computational Intelligence and Intelligent Informatics, Vol. 14 (5):475-486 (2010)

Douglas D. Axe, “The Case Against a Darwinian Origin of Protein Folds,” BIO-Complexity, Vol. 2010 (1) (2010)

Winston Ewert, George Montañez, William Dembski and Robert J. Marks II, “Efficient Per Query Information Extraction from a Hamming Oracle,” 42nd South Eastern Symposium on System Theory, pp. 290-297 (March, 2010)

David L. Abel, “Constraints vs Controls,” The Open Cybernetics and Systemics Journal, Vol. 4:14-27 (January 20, 2010)

David L. Abel, “The GS (genetic selection) Principle,” Frontiers in Bioscience, Vol. 14:2959-2969 (January 1, 2010)

D. Halsmer, J. Asper, N. Roman, and T. Todd, “The Coherence of an Engineered World,” International Journal of Design & Nature and Ecodynamics, Vol. 4(1):47–65 (2009)

Winston Ewert, William A. Dembski, and Robert J. Marks II, “Evolutionary Synthesis of Nand Logic: Dissecting a Digital Organism,” Proceedings of the 2009 IEEE International Conference on Systems, Man, and Cybernetics, pp. 3047-3053 (October, 2009)

William A. Dembski and Robert J. Marks II, “Bernoulli’s Principle of Insufficient Reason and Conservation of Information in Computer Search,” Proceedings of the 2009 IEEE International Conference on Systems, Man, and Cybernetics, pp. 2647 – 2652 (October, 2009)

William A. Dembski and Robert J. Marks II, “Conservation of Information in Search: Measuring the Cost of Success,” IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics-Part A: Systems and Humans, Vol. 39(5):1051-1061 (September, 2009)

David L. Abel, “The Universal Plausibility Metric (UPM) & Principle (UPP),” Theoretical Biology and Medical Modelling, Vol. 6(27) (2009)

David L. Abel, “The Capabilities of Chaos and Complexity,” International Journal of Molecular Sciences, Vol. 10:247-291 (2009)

David L. Abel, “The biosemiosis of prescriptive information,” Semiotica, Vol. 174(1/4):1-19 (2009)

A. C. McIntosh, “Information and Entropy – Top-Down or Bottom-Up Development in Living Systems,” International Journal of Design & Nature and Ecodynamics, Vol. 4(4):351-385 (2009)

A.C. McIntosh, “Evidence of design in bird feathers and avian respiration,” International Journal of Design & Nature and Ecodynamics, Vol. 4(2):154–169 (2009)

David L. Abel, “The ‘Cybernetic Cut’: Progressing from Description to Prescription in Systems Theory,” The Open Cybernetics and Systemics Journal, Vol. 2:252-262 (2008)

Richard v. Sternberg, “DNA Codes and Information: Formal Structures and Relational Causes,” Acta Biotheoretica, Vol. 56(3):205-232 (September, 2008)

Douglas D. Axe, Brendan W. Dixon, Philip Lu, “Stylus: A System for Evolutionary Experimentation Based on a Protein/Proteome Model with Non-Arbitrary Functional Constraints,” PLoS One, Vol. 3(6):e2246 (June 2008)

Michael Sherman, “Universal Genome in the Origin of Metazoa: Thoughts About Evolution,” Cell Cycle, Vol. 6(15):1873-1877 (August 1, 2007)

Kirk K. Durston, David K. Y. Chiu, David L. Abel, Jack T. Trevors, “Measuring the functional sequence complexity of proteins,” Theoretical Biology and Medical Modelling, Vol. 4:47 (2007)

Wolf-Ekkehard Lönnig and Heinz-Albert Becker, "Carnivorous Plants," in Handbook of Plant Science, Vol 2:1493-1498 (edited by Keith Roberts, John Wiley & Sons, 2007)

David L. Abel, “Complexity, self-organization, and emergence at the edge of chaos in life-origin models,” Journal of the Washington Academy of Sciences, Vol. 93:1-20 (2007)

Felipe Houat de Brito, Artur Noura Teixeira, Otávio Noura Teixeira, Roberto C. L. Oliveira, “A Fuzzy Intelligent Controller for Genetic Algorithm Parameters,” in Advances in Natural Computation (Licheng Jiao, Lipo Wang, Xinbo Gao, Jing Liu, Feng Wu, eds, Springer-Verlag, 2006); Felipe Houat de Brito, Artur Noura Teixeira, Otávio Noura Teixeira, Roberto C. L. Oliveira, “A Fuzzy Approach to Control Genetic Algorithm Parameters,” SADIO Electronic Journal of Informatics and Operations Research, Vol. 7(1):12-23 (2007)

Wolf-Ekkehard Lönnig, Kurt Stüber, Heinz Saedler, Jeong Hee Kim, “Biodiversity and Dollo’s Law: To What Extent can the Phenotypic Differences between Misopates orontium and Antirrhinum majus be Bridged by Mutagenesis,” Bioremediation, Biodiversity and Bioavailability, Vol. 1(1):1-30 (2007)

Wolf-Ekkehard Lönnig, “Mutations: The Law of Recurrent Variation,” Floriculture, Ornamental and Plant Biotechnology, Vol. 1:601-607 (2006)

David L. Abel and Jack T. Trevors, “Self-organization vs. self-ordering events in life-origin models,” Physics of Life Reviews, Vol. 3:211–228 (2006)

David L. Abel and Jack T. Trevors, “More than Metaphor: Genomes Are Objective Sign Systems,” Journal of BioSemiotics, Vol. 1(2):253-267 (2006)

Øyvind Albert Voie, “Biological function and the genetic code are interdependent,” Chaos, Solitons and Fractals, Vol. 28:1000–1004 (2006)

Kirk Durston and David K. Y. Chiu, “A Functional Entropy Model for Biological Sequences,” Dynamics of Continuous, Discrete & Impulsive Systems: Series B Supplement (2005)

David L. Abel and Jack T. Trevors, “Three subsets of sequence complexity and their relevance to biopolymeric information,” Theoretical Biology and Medical Modeling, Vol. 2(29):1-15 (August 11, 2005)

John A. Davison, “A Prescribed Evolutionary Hypothesis,” Rivista di Biologia/Biology Forum, Vol. 98: 155-166 (2005)

Douglas D. Axe, “Estimating the Prevalence of Protein Sequences Adopting Functional Enzyme Folds,” Journal of Molecular Biology, Vol. 341:1295–1315 (2004)

Michael Behe and David W. Snoke, “Simulating evolution by gene duplication of protein features that require multiple amino acid residues,” Protein Science, Vol. 13 (2004)

Wolf-Ekkehard Lönnig, “Dynamic genomes, morphological stasis, and the origin of irreducible complexity,” in Valerio Parisi, Valeria De Fonzo, and Filippo Aluffi-Pentini eds., Dynamical Genetics (2004)

Stephen C. Meyer, “The origin of biological information and the higher taxonomic categories,” Proceedings of the Biological Society of Washington, Vol. 117(2):213-239 (2004)

John Angus Campbell and Stephen C. Meyer, Darwinism, Design, and Public Education (“DDPE”) (East Lansing, Michigan: Michigan State University Press, 2003; published as part of the peer-reviewed Rhetoric and Public Affairs Series)

Frank J. Tipler, “Intelligent Life in Cosmology,” International Journal of Astrobiology, Vol. 2(2): 141-148 (2003)

David L. Abel, “Is Life reducible to complexity?,” Fundamentals of Life, Chapter 1.2 (2002)

David K.Y. Chiu and Thomas W.H. Lui, “Integrated Use of Multiple Interdependent Patterns for Biomolecular Sequence Analysis,” International Journal of Fuzzy Systems, Vol. 4(3):766-775 (September 2002)

Michael J. Denton, Craig J. Marshall, and Michael Legge, “The Protein Folds as Platonic Forms: New Support for the pre-Darwinian Conception of Evolution by Natural Law,” Journal of Theoretical Biology, Vol. 219: 325-342 (2002)

Wolf-Ekkehard Lönnig and Heinz Saedler, “Chromosome Rearrangement and Transposable Elements,” Annual Review of Genetics, Vol. 36:389–410 (2002)

Douglas D. Axe, “Extreme Functional Sensitivity to Conservative Amino Acid Changes on Enzyme Exteriors,” Journal of Molecular Biology, Vol. 301:585-595 (2000)

Solomon Victor and Vijaya M. Nayak, “Evolutionary anticipation of the human heart,” Annals of the Royal College of Surgeons of England, Vol. 82:297-302 (2000)

Solomon Victor, Vljaya M. Nayek, and Raveen Rajasingh, “Evolution of the Ventricles,” Texas Heart Institute Journal, Vol. 26:168-175 (1999)

W. A. Dembski, The Design Inference: Eliminating Chance through Small Probabilities (Cambridge: Cambridge University Press, 1998)

R. Kunze, H. Saedler, and W.-E. Lönnig, “Plant Transposable Elements,” in Advances in Botanical Research, Vol. 27:331-470 (Academic Press, 1997)

Michael Behe, Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution (New York: The Free Press, 1996)

Charles B. Thaxton, Walter L. Bradley, Roger L. Olsen, The Mystery of Life's Origin: Reassessing Current Theories (New York: Philosophical Library, 1984; Dallas, Texas: Lewis & Stanley Publishing, 4th ed., 1992)

Stanley L. Jaki, “Teaching of Transcendence in Physics,” American Journal of Physics, Vol. 55(10):884-888 (October 1987)

Existe muchisima informacion para cualquier persona que quiera informarse sobre la evidencia del disenio en la vida y el universo fisico en el que vivimos.

Yo les invito para que hagan un analisis de los argumentos.
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

Lo que me causa mucha extrañeza es que los que apelan a los resultados estadisticos , NO HAYAN TRAIDO NINGUN DATO QUE SOSTENGA SUS AFIRMACIONES.... seamos serios. Si van a decir que las piedras o las patas de conejo tengan ESTADISTICAMENTE el mismo resultado de las oraciones, lo menos que podemos esoerar son algunos datos.

bahhh
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

MENOR:

No soy contradictoria, simplemente creo que tienes que leer con mayor atención.

Leo con la mayor atención, pero debes reconocer que has tenido algunas contradicciones...


He dicho que la estadística se apoya hacia uno o hacia el otro sin que ninguno sobresalga. En ocasiones la piedra cumple más las oraciones recibidas, en ocasiones Dios. En algunos casos Dios responde mucho mejor, en ocasiones la piedra. No es contradictorio porque ambas cosas pueden pasar al mismo tiempo, es un asunto pendular, como lo es todo aquello que demuestra ser estadísticamente general, sin inclinarse hacia una preferencia, cosa que a su vez demuestra ser completamente azaroso o bien dependiente de otras particularidades que nada tienen que ver con poder mágico, ni el de Dios, ni el de ningún dios además del cristiano, ni el de la piedra, la herradura o la pata de conejo.

No veo que ese experimento estadístico se haya hecho, y menos que se pueda realizar objetivamente..., por lo que entiendo que son apreciaciones personales tuyas...

El que pierde seriedad eres tú por cuestionar exposiciones que, me parece, están muy claras, hasta el punto en que todos los demás foristas las han entendido con harta claridad.

Es buena la sinceridad, han sido más emocionales de tu posición anti Dios, que claras...

Por otro lado afirmas que yo dije que es mejor rezar a cualquier otra cosa que al Dios verdadero. Falso, nunca pude haber dicho eso.

NO es falso lo dijiste en su momento, debes recordarlo: "Esto se ha hecho. Hay quien le reza a objetos o dioses diversos y recibe los mismos resultados que la oración cristiana y, en ocasiones, mayor."

Primero, no creo que exista tal cosa como un Dios verdadero, ergo no puedo recomendar o no recomendar la oración hacia él. Por otro lado, nunca recomendé que era mejor rezarle a A que a B, porque sencillamente no creo que la oración sea funcional. Es hablarle al aire, no logra nada más que placebos psicológicos subjetivos que, si se pueden alcanzar con otras técnicas, dejan la oración como la práctica más ineficiente e inútil del mundo.

Karina, si tu ni siquiera conoces a Dios, ¿como juzgas incluso la oración hacia él? Eso es como no conocer la tabla periódica de los elementos, y opinar dando cátedras de reacciones químicas...

Primero debes conocer a Dios, antes de opinar de la oración hacia él, eso es de toda lógica...

Te recomiendo que busques a Dios, mientras tienes tiempo de hallarlo, no siempre tendrás ese tiempo... es mi sincero deseo.

saludos.
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

Hace un par de días estuve leyendo algunos artículos científicos que respaldan la teoría del diseño inteligente.

Sin embargo como en todo debate siempre es importante primero definir los términos para evitar desperdiciar el tiempo discutiendo sobre prejuicios o ideas falsas.

La definición del diseño inteligente es la siguiente:

“La teoría del diseño inteligente (DI) sostiene que algunas características del universo y de los seres vivientes son mejor explicadas por una causa inteligente en vez de un proceso no dirigido como la selección natural. (DI) es entonces un desacuerdo científico con las aseveraciones centrales de la teoría evolucionaria que el aparente diseño de los sistemas vivientes son una ilusión.

En sentido amplio, Diseño Inteligente es simplemente la ciencia de la detección de diseño, como reconocer patrones diseñados por una inteligente con un propósito. Detección de diseño es utilizado en un numerosos campos de la ciencia, incluyendo antropología, ciencias forenses que buscan explicar la causa de los eventos pasados como muertes o un incendio o la búsqueda de inteligencia extraterrestre (SETI). Una inferencia que cierta información biológica podría ser el producto de una causa inteligente puede ser probada o evaluada de la misma manera que los científicos prueba señales de diseño en otras disciplinas.”

Aqui esta la lista de articulos y en el link pueden leer un abstracto de cada uno:

Joseph A. Kuhn, “Dissecting Darwinism,” Baylor University Medical Center Proceedings, Vol. 25(1): 41-47 (2012)

David L. Abel, “Is Life Unique?,” Life, Vol. 2:106-134 (2012)

Douglas D. Axe, Philip Lu, and Stephanie Flatau, “A Stylus-Generated Artificial Genome with Analogy to Minimal Bacterial Genomes,” BIO-Complexity, Vol. 2011(3) (2011)

Stephen C. Meyer and Paul A. Nelson, “Can the Origin of the Genetic Code Be Explained by Direct RNA Templating?,” BIO-Complexity, Vol. 2011(2) (2011)

Ann K. Gauger and Douglas D. Axe, “The Evolutionary Accessibility of New Enzyme Functions: A Case Study from the Biotin Pathway,” BIO-Complexity, Vol. 2011(1) (2011)

Ann K. Gauger, Stephanie Ebnet, Pamela F. Fahey, and Ralph Seelke, “Reductive Evolution Can Prevent Populations from Taking Simple Adaptive Paths to High Fitness,” BIO-Complexity, Vol. 2010 (2) (2010)

Michael J. Behe, “Experimental Evolution, Loss-of-Function Mutations, and ‘The First Rule of Adaptive Evolution,’” The Quarterly Review of Biology, Vol. 85(4):1-27 (December 2010)

Douglas D. Axe, “The Limits of Complex Adaptation: An Analysis Based on a Simple Model of Structured Bacterial Populations,” BIO-Complexity, Vol. 2010(4):1 (2010)

Wolf-Ekkehard Lönnig, “Mutagenesis in Physalis pubescens L. ssp. floridana: Some further research on Dollo’s Law and the Law of Recurrent Variation,” Floriculture and Ornamental Biotechnology, 1-21 (2010)

George Montañez, Winston Ewert, William A. Dembski, and Robert J. Marks II, “A Vivisection of the ev Computer Organism: Identifying Sources of Active Information,” BIO-Complexity, Vol. 2010(3) (2010)

William A. Dembski and Robert J. Marks II, “The Search for a Search: Measuring the Information Cost of Higher Level Search,” Journal of Advanced Computational Intelligence and Intelligent Informatics, Vol. 14 (5):475-486 (2010)

Douglas D. Axe, “The Case Against a Darwinian Origin of Protein Folds,” BIO-Complexity, Vol. 2010 (1) (2010)

Winston Ewert, George Montañez, William Dembski and Robert J. Marks II, “Efficient Per Query Information Extraction from a Hamming Oracle,” 42nd South Eastern Symposium on System Theory, pp. 290-297 (March, 2010)

David L. Abel, “Constraints vs Controls,” The Open Cybernetics and Systemics Journal, Vol. 4:14-27 (January 20, 2010)

David L. Abel, “The GS (genetic selection) Principle,” Frontiers in Bioscience, Vol. 14:2959-2969 (January 1, 2010)

D. Halsmer, J. Asper, N. Roman, and T. Todd, “The Coherence of an Engineered World,” International Journal of Design & Nature and Ecodynamics, Vol. 4(1):47–65 (2009)

Winston Ewert, William A. Dembski, and Robert J. Marks II, “Evolutionary Synthesis of Nand Logic: Dissecting a Digital Organism,” Proceedings of the 2009 IEEE International Conference on Systems, Man, and Cybernetics, pp. 3047-3053 (October, 2009)

William A. Dembski and Robert J. Marks II, “Bernoulli’s Principle of Insufficient Reason and Conservation of Information in Computer Search,” Proceedings of the 2009 IEEE International Conference on Systems, Man, and Cybernetics, pp. 2647 – 2652 (October, 2009)

William A. Dembski and Robert J. Marks II, “Conservation of Information in Search: Measuring the Cost of Success,” IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics-Part A: Systems and Humans, Vol. 39(5):1051-1061 (September, 2009)

David L. Abel, “The Universal Plausibility Metric (UPM) & Principle (UPP),” Theoretical Biology and Medical Modelling, Vol. 6(27) (2009)

David L. Abel, “The Capabilities of Chaos and Complexity,” International Journal of Molecular Sciences, Vol. 10:247-291 (2009)

David L. Abel, “The biosemiosis of prescriptive information,” Semiotica, Vol. 174(1/4):1-19 (2009)

A. C. McIntosh, “Information and Entropy – Top-Down or Bottom-Up Development in Living Systems,” International Journal of Design & Nature and Ecodynamics, Vol. 4(4):351-385 (2009)

A.C. McIntosh, “Evidence of design in bird feathers and avian respiration,” International Journal of Design & Nature and Ecodynamics, Vol. 4(2):154–169 (2009)

David L. Abel, “The ‘Cybernetic Cut’: Progressing from Description to Prescription in Systems Theory,” The Open Cybernetics and Systemics Journal, Vol. 2:252-262 (2008)

Richard v. Sternberg, “DNA Codes and Information: Formal Structures and Relational Causes,” Acta Biotheoretica, Vol. 56(3):205-232 (September, 2008)

Douglas D. Axe, Brendan W. Dixon, Philip Lu, “Stylus: A System for Evolutionary Experimentation Based on a Protein/Proteome Model with Non-Arbitrary Functional Constraints,” PLoS One, Vol. 3(6):e2246 (June 2008)

Michael Sherman, “Universal Genome in the Origin of Metazoa: Thoughts About Evolution,” Cell Cycle, Vol. 6(15):1873-1877 (August 1, 2007)

Kirk K. Durston, David K. Y. Chiu, David L. Abel, Jack T. Trevors, “Measuring the functional sequence complexity of proteins,” Theoretical Biology and Medical Modelling, Vol. 4:47 (2007)

Wolf-Ekkehard Lönnig and Heinz-Albert Becker, "Carnivorous Plants," in Handbook of Plant Science, Vol 2:1493-1498 (edited by Keith Roberts, John Wiley & Sons, 2007)

David L. Abel, “Complexity, self-organization, and emergence at the edge of chaos in life-origin models,” Journal of the Washington Academy of Sciences, Vol. 93:1-20 (2007)

Felipe Houat de Brito, Artur Noura Teixeira, Otávio Noura Teixeira, Roberto C. L. Oliveira, “A Fuzzy Intelligent Controller for Genetic Algorithm Parameters,” in Advances in Natural Computation (Licheng Jiao, Lipo Wang, Xinbo Gao, Jing Liu, Feng Wu, eds, Springer-Verlag, 2006); Felipe Houat de Brito, Artur Noura Teixeira, Otávio Noura Teixeira, Roberto C. L. Oliveira, “A Fuzzy Approach to Control Genetic Algorithm Parameters,” SADIO Electronic Journal of Informatics and Operations Research, Vol. 7(1):12-23 (2007)

Wolf-Ekkehard Lönnig, Kurt Stüber, Heinz Saedler, Jeong Hee Kim, “Biodiversity and Dollo’s Law: To What Extent can the Phenotypic Differences between Misopates orontium and Antirrhinum majus be Bridged by Mutagenesis,” Bioremediation, Biodiversity and Bioavailability, Vol. 1(1):1-30 (2007)

Wolf-Ekkehard Lönnig, “Mutations: The Law of Recurrent Variation,” Floriculture, Ornamental and Plant Biotechnology, Vol. 1:601-607 (2006)

David L. Abel and Jack T. Trevors, “Self-organization vs. self-ordering events in life-origin models,” Physics of Life Reviews, Vol. 3:211–228 (2006)

David L. Abel and Jack T. Trevors, “More than Metaphor: Genomes Are Objective Sign Systems,” Journal of BioSemiotics, Vol. 1(2):253-267 (2006)

Øyvind Albert Voie, “Biological function and the genetic code are interdependent,” Chaos, Solitons and Fractals, Vol. 28:1000–1004 (2006)

Kirk Durston and David K. Y. Chiu, “A Functional Entropy Model for Biological Sequences,” Dynamics of Continuous, Discrete & Impulsive Systems: Series B Supplement (2005)

David L. Abel and Jack T. Trevors, “Three subsets of sequence complexity and their relevance to biopolymeric information,” Theoretical Biology and Medical Modeling, Vol. 2(29):1-15 (August 11, 2005)

John A. Davison, “A Prescribed Evolutionary Hypothesis,” Rivista di Biologia/Biology Forum, Vol. 98: 155-166 (2005)

Douglas D. Axe, “Estimating the Prevalence of Protein Sequences Adopting Functional Enzyme Folds,” Journal of Molecular Biology, Vol. 341:1295–1315 (2004)

Michael Behe and David W. Snoke, “Simulating evolution by gene duplication of protein features that require multiple amino acid residues,” Protein Science, Vol. 13 (2004)

Wolf-Ekkehard Lönnig, “Dynamic genomes, morphological stasis, and the origin of irreducible complexity,” in Valerio Parisi, Valeria De Fonzo, and Filippo Aluffi-Pentini eds., Dynamical Genetics (2004)

Stephen C. Meyer, “The origin of biological information and the higher taxonomic categories,” Proceedings of the Biological Society of Washington, Vol. 117(2):213-239 (2004)

John Angus Campbell and Stephen C. Meyer, Darwinism, Design, and Public Education (“DDPE”) (East Lansing, Michigan: Michigan State University Press, 2003; published as part of the peer-reviewed Rhetoric and Public Affairs Series)

Frank J. Tipler, “Intelligent Life in Cosmology,” International Journal of Astrobiology, Vol. 2(2): 141-148 (2003)

David L. Abel, “Is Life reducible to complexity?,” Fundamentals of Life, Chapter 1.2 (2002)

David K.Y. Chiu and Thomas W.H. Lui, “Integrated Use of Multiple Interdependent Patterns for Biomolecular Sequence Analysis,” International Journal of Fuzzy Systems, Vol. 4(3):766-775 (September 2002)

Michael J. Denton, Craig J. Marshall, and Michael Legge, “The Protein Folds as Platonic Forms: New Support for the pre-Darwinian Conception of Evolution by Natural Law,” Journal of Theoretical Biology, Vol. 219: 325-342 (2002)

Wolf-Ekkehard Lönnig and Heinz Saedler, “Chromosome Rearrangement and Transposable Elements,” Annual Review of Genetics, Vol. 36:389–410 (2002)

Douglas D. Axe, “Extreme Functional Sensitivity to Conservative Amino Acid Changes on Enzyme Exteriors,” Journal of Molecular Biology, Vol. 301:585-595 (2000)

Solomon Victor and Vijaya M. Nayak, “Evolutionary anticipation of the human heart,” Annals of the Royal College of Surgeons of England, Vol. 82:297-302 (2000)

Solomon Victor, Vljaya M. Nayek, and Raveen Rajasingh, “Evolution of the Ventricles,” Texas Heart Institute Journal, Vol. 26:168-175 (1999)

W. A. Dembski, The Design Inference: Eliminating Chance through Small Probabilities (Cambridge: Cambridge University Press, 1998)

R. Kunze, H. Saedler, and W.-E. Lönnig, “Plant Transposable Elements,” in Advances in Botanical Research, Vol. 27:331-470 (Academic Press, 1997)

Michael Behe, Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution (New York: The Free Press, 1996)

Charles B. Thaxton, Walter L. Bradley, Roger L. Olsen, The Mystery of Life's Origin: Reassessing Current Theories (New York: Philosophical Library, 1984; Dallas, Texas: Lewis & Stanley Publishing, 4th ed., 1992)

Stanley L. Jaki, “Teaching of Transcendence in Physics,” American Journal of Physics, Vol. 55(10):884-888 (October 1987)

Existe muchisima informacion para cualquier persona que quiera informarse sobre la evidencia del disenio en la vida y el universo fisico en el que vivimos.

Yo les invito para que hagan un analisis de los argumentos.

En este planeta hay muchas cosas que no nos explicamos. Algo muy llamativo son las flores, su colorido, su estructura. El colorido de las plumas de las aves exóticas. Cantidad de seres increibles del fondo marino, y otras muchas como el instinto animal para sobrevivir en su hábitat y procrear, y hasta el mismo cuerpo humano, en general, y su complemento a nivel de procreación siendo hombre y mujer, etc.
¿Pero de verdad piensas que TODO lo creado lo ha sido por una inteligencia que lo ha diseñado inteligentemente y con un propósito? De haber sido así ¿ no crees que TODO habría sido perfecto? Y es un hecho que la creación no es perfecta, ni lo es el cuerpo del ser humano, y menos aún la naturaleza humana.
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

EL MENOR:

Decir que la probabilidad de que en ocasiones la piedra mágica funcione más que Dios es eso, un dato, no una recomendación, no tuerzas mis palabras. Y luego, para resumir, dices que no puedo hablar de Dios sin conocerlo. A esa postura puedo responder de dos modos: fui cristiana muchos años, sé lo que es creer a Dios y creer conocerlo (a lo que me vas a contestar que nunca lo conocí porque de otro modo no sería atea). El segundo modo es que no creo que exista y, al igual que tú CREÍ conocerlo. Tú crees conocerlo pero no lo conoces, muchos miembros del foro que son creyentes y no opinan como tú estarían dispuestos a asegurar que no lo conoces. Por lo tanto tu postura es personal y subjetiva, lo que no te da derecho alguno de menoscabar o castrar la postura de otros.

Besos,
K.
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

NO siempre es así, muchas veces contradice lo que se creía en la primera teoría... no es afinar la puntería el apuntar para otra dirección...

Dime un caso de una teoría que haya obligado a tirar a la basura la teoría prévia, es decir, un caso en que a partir de la formulación de la nueva haya dejado de funcionar la vieja. Me refiero a la ciencia moderna, pongamos de la Ilustración en adelante.



Pero la ciencia no se equivoca mucho con lo que realmente puede observar, el problema es cuando especula en lo que no puede ver... de hecho yo mismo tengo una base de formación científica, y no desprecio el conocimiento que es muy útil, pero hay que saber que una buena herramienta, no necesariamente lo es para todos lo propósitos...

... en cambio la religión sí que pretende servir a todos los propósitos, ¿no? Como por ejemplo explicar el orígen del universo y el orígen del hombre, contradiciendo a la ciencia, ¿no?

Una de las características obvias de Dios, es su poder y capacidad de manejar lo que el creó, bajo sus leyes naturales y espirituales, que El estableció. ¿Porque te molesta que pueda hacer lo que es propio de su naturaleza de ser Dios Todopoderoso?

No es que me moleste, es que no lo acepto como cierto, ni tan siquiera como creíble. No lo considero ni tan siquiera razonable.

¿No tienes dudas? Realmente tu fe es esa, que NO HAY DIOS..., bueno crees un engaño, toda la creación muestra que hay Dios, la creación misma es su evidencia.

El universo no pudo ser creado por un ser inteligente, sería una creación demasiado poco inteligente y no creo que aceptes que tu dios es poco inteligente. En cambio la espontaneidad azarosa de la materia inerte explica a las mil maravillas lo que observamos y lo que conocemos de su historia, incluso con nosotros de por medio.

Por si te sirve el dato, no siempre tuve fe, de hecho yo no creía, de modo que conozco los dos lados del tema...

Dudo mucho que fueses ateo, quizás eras no-creyente por FALTA de reflexión sobre la idea de dios. Desconozco tu caso, cierto, pero en mi caso soy ateo TRAS PROFUNDA REFLEXIÓN y análisis de todo ello. Es por tanto un ateísmo por convicción.

Me tienen sin cuidado las hadas y los duendes, porque incluso si existieran (cosa que no es así) no determinan en nada mi sentido, propósito de vida y destino. En cambio el Creador, es de temer andar contra la corriente...

¿Y quién te dice que no fueron las hadas y los duendes los que crearon el universo y los que te esperan en un "mas allá"? Fíjate que crees en tu dios porque ALGUIEN te dijo que fué él, no porque tu llegaras a tal conclusión.

Y no me digas que crees en tu dios porque le TEMES! ¿actuas meramente por temor? ¿temor a qué?

La ciencia no estudia lo que existe, sino lo que ve que existe, es decir, lo que pude observar, eso es básico en ella, no puede estudiar lo que no puede observar.
El decir y cerrarse a que sólo lo que ves existe, me parece muy irracional, perdóname que te lo diga, pero debo hablar con la verdad.

No confundas "ver" con "captar a traves de los ojos". La ciencia estudia todo aquello que se tienen motivos para pensar que algun dia pueda llegar a "verse", entendiendo por ello "captarse" o "medirse". Por ejemplo no vemos los campos magnéticos pero podemos construir un aparato que los detecte y los mida OBJETIVAMENTE.

Pero si tu le das a tu vida el valor del polvo, ¿que será de tu vida en 100 ò 200 años más...?

Sólo polvo, eso es lo que tu mismo defiendes, que no hay nada más de lo que tus ojos pueden ver, y que no existe Dios... ¿acaso Dios le dará vida a quien lo niega y se conforma con ser polvo?

Debes saber que El quiere darte vida eterna, dártela gratis..., la religión te la quiere vender, pero el la regala, pero a los que les interesa, claro...

Yo no le doy a la vida el valor del polvo, te repito que FUISTE TU quien dijo que yo era simple polvo, tú me diste a mí el valor del polvo.. ¿ya no lo recuerdas?

No pertenezco a la religión del mundo..., y dale valor a tu vida, de corazón te lo digo, y no confundas la religión con Dios. Un cariñoso saludo.

Fuiste tú quien habló de la "ciencia del mundo", por eso te puse "religión del mundo"...

Salud.
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

Lo que me causa mucha extrañeza es que los que apelan a los resultados estadisticos , NO HAYAN TRAIDO NINGUN DATO QUE SOSTENGA SUS AFIRMACIONES.... seamos serios. Si van a decir que las piedras o las patas de conejo tengan ESTADISTICAMENTE el mismo resultado de las oraciones, lo menos que podemos esoerar son algunos datos.

bahhh

Vamos Vino... ¿de verdad te hace falta ver esos datos? ¿tú crees que hay algun estudio que demuestre lo contrario, es decir que la oración sea efectiva? Si la oración fuese efectiva y los estudios estadísticos lo reflejaran, se darían dos circunstancias que es notorio que NO se dan:

1) Todos los científicos del mundo estarían estudiando a la oración en sus laboratorios, en lugar de perder el tiempo en medicinas "meramente científicas"...

2) Vino Tinto nos habría inundado de datos estadísticos que demuestran que hay un dios que escucha oraciones y actúa favoreciéndolas...

Yo nunca ví ni lo uno ni lo otro... ¿de verdad necesitas ver esos datos que demuestran que la oración no sirve (salvo que pueda hacerle a uno sentirse mejor via efecto placebo)? Yo no perderé el tiempo en traerlos (que los hay...), y mas cuando ya nos has adelantado que vas a argumentar que quizas los oradores falsearon los resultados....

Salud.
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

HOLA A TODOS:

Dejo un link:

http://en.wikipedia.org/wiki/Efficacy_of_prayer

En donde dice, entre otras cosas:

"The largest and most scientifically rigorous study of prayer's efficacy, the 2006 STEP project, found no significant difference whether subjects were prayed for or not, except some negative effects among those who knew they were receiving prayers."

"El más grande y científicamente riguroso estudio de la eficacia de la oración, el STEP project de 2006, no encontró una diferencia significativa entre sujetos por los que se rezaba y por los que no, excepto algunos efectos negativos entre aquellos que sabían que estaban recibiendo oraciones."

Besos,
K.
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

HOLA A TODOS:

Dejo un link:

http://en.wikipedia.org/wiki/Efficacy_of_prayer

En donde dice, entre otras cosas:

"The largest and most scientifically rigorous study of prayer's efficacy, the 2006 STEP project, found no significant difference whether subjects were prayed for or not, except some negative effects among those who knew they were receiving prayers."

"El más grande y científicamente riguroso estudio de la eficacia de la oración, el STEP project de 2006, no encontró una diferencia significativa entre sujetos por los que se rezaba y por los que no, excepto algunos efectos negativos entre aquellos que sabían que estaban recibiendo oraciones."

Besos,
K.

La boca puede hablar lo que quiera , no hay limite tampoco. Pero yo prefiero algo mejor.
 
Re: Diseño inteligente, o Mente creadora, ¿implican la existencia de un Dios personal

é
Vamos Vino... ¿de verdad te hace falta ver esos datos? ¿tú crees que hay algun estudio que demuestre lo contrario, es decir que la oración sea efectiva? Si la oración fuese efectiva y los estudios estadísticos lo reflejaran, se darían dos circunstancias que es notorio que NO se dan:

1) Todos los científicos del mundo estarían estudiando a la oración en sus laboratorios, en lugar de perder el tiempo en medicinas "meramente científicas"...

2) Vino Tinto nos habría inundado de datos estadísticos que demuestran que hay un dios que escucha oraciones y actúa favoreciéndolas...

Yo nunca ví ni lo uno ni lo otro... ¿de verdad necesitas ver esos datos que demuestran que la oración no sirve (salvo que pueda hacerle a uno sentirse mejor via efecto placebo)? Yo no perderé el tiempo en traerlos (que los hay...), y mas cuando ya nos has adelantado que vas a argumentar que quizas los oradores falsearon los resultados....

Salud.

vaya cobardia... no fui yo quien dijo que la estadistica MUESTRA que la oracion no es efectiva.... o efectiva...