Re: Dios no necesita nada ni a nadie. ¿Por qué crearía el Universo y al ser humano?
Bueno, hermano, desde luego yo no puedo concebir un Dios indiferente, que cree un universo lleno de misterio, sentido y propósito, y si nos olvidamos por un momento del mal y vemos todo el potencial increíble que tienen el ser humano en cuanto a capacidad de amar, de creatividad, de inteligencia, de capacidad de sentir emociones, etc. etc. no me cuadra con un Dios indiferente. Un Dios indiferente que no le va ni le viene nada y encima es autosuficiente, no hubiera creado, es tan sencillo como eso. No me cuadra que un Dios apático hubiera querido crear…
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
Igual el universo no tiene ningún propósito, ¿no podría ser que los únicos que deseemos que tenga uno seamos los humanos? ¿Acaso que tengamos la necesidad de que haya un objetivo final en todo lo convierte en intrínsecamente cierto? Es indudable que todo tiene una causa, pero no creo que todo tenga también un propósito, un objetivo: erupciones volcánicas, huracanes, la creación y destrucción de estrellas y galaxias, todo tiene unas causas, una serie de acontecimientos que lo han producido, sin embargo, ninguno de ellos tiene un para qué, un objetivo concreto que conseguir. Existen causas, pero no objetivo.
Por otro lado, intentar pensar las causas que llevarían a un Dios indiferente a crear el universo es algo bastante complejo: la falta de datos convierte la tarea en algo imposible de resolver, reduciéndolo al campo de la especulación. Una posibilidad es que Dios no sea consciente de su propia creación, también puede ser que Dios, por alguna causa, sea incapaz de volver a actuar en el universo. Las posibilidades son casi ilimitadas, y decidirse por una ya es cosa de cada cual.
O si nos hubiera creado y luego ya no hubiera perdido el interés en nosotros tampoco concordaría con la historia de la religión, que es la búsqueda de hombre de Dios y de Dios del hombre para volver a encontrarnos en un punto….¿O vamos a llegar a creer el absurdo de que el Dios apático nos hubiera olvidado como la madre que tira su bebé recién nacido a la basura pero nosotros somos los buenos de la película y seguimos buscándole y equivocadamente la gente religiosa piensa que ese Dios personal nos busca cuando en realidad es apático y ya no quiere saber nada de nosotros, que no le importa un bledo lo que nos pase?
<o></o>
En fin, es muy enredado…
<o></o>
Según yo lo veo la existencia de las religiones, y por ende su historia, sólo indican la necesidad humana de explicar la existencia y justificar su papel en el mundo. No es necesario que exista ningún Dios para ello. ¿Acaso existen los Dioses griegos, los romanos, los celtas? Siguiendo su criterio, ¿la creencia durante cientos de años en estos dioses los convierte en reales?, deberían de existir, ya que de lo contrario sería un absurdo que las personas los hubiesen adorado durante tanto tiempo.
Personalmente soy de la opinión de que no es un absurdo pensar que los humanos buscan un Dios personal cuando éste no existe. También hemos desarrollado un pensamiento centrado en la idea de que todo ha sido creado para nosotros, cuando resulta más que evidente que no es cierto. El mundo y el universo no es nuestro, no somos sus dueños, somos más bien productos suyos. Yo soy de la opinión de que cuando se extinga la raza humana, y estoy convencido que pasará en algún momento, el tiempo continuará su curso inmutable, el universo seguirá existiendo, y posiblemente el mundo, éste en el que vivimos, también continuará dando vueltas alrededor del Sol, hasta el momento en que la estrella que ahora nos calienta se apague, aunque ningún ser humano exista ya para ver tal hecho.
Que una persona o un grupo de ellas busque desesperadamente, o esperanzadamente, algo no significa que ese algo sea real: usted y millones de cristianos estarán convencidos de que el Dios del Islam no es el auténtico, o al menos la forma en que los musulmanes lo interpretan. En el mundo hay unos 1.200 millones de musulmanes que según usted están equivocados en su idea de Dios. Desde su punto de vista, el de los musulmanes, hay unos 1.700 millones de cristianos a los que les pasa otro tanto y otros 800 millones de hinduistas que tampoco aciertan en sus relaciones con Dios (aspecto en el que supongo usted coincidirá con los musulmanes), además de otros cientos de millones de personas con pensamientos diversos que también estarían en un error. ¿Cuál todas las interpretaciones es cierta? Lo cierto es que es una pregunta difícil de responder, según a quién se la hiciésemos, obtendríamos una respuesta u otra. Por supuesto, creer a unos u otros depende de cada cual.
Y efectivamente, todo ese enredo es porque existe el mal. Yo no creo que Dios nos diera la posibilidad de amarlo o no amarlo, de elegir el bien o el mal, eso es lo que cree Martamaria. Menos aún va a poner delante de sus seres queridos esas posibilidades para elegir uno u otro, menos aún si en su Omnisciencia sabe perfectamente de antemano que van a elegir el camino del mal…... Ese Dios es un Dios cruel, sádico y tirano.
<o></o>
Efectivamente, un Dios que es sólo amor no concibe el no amar, un Dios que es sólo bien no concibe el mal, y Su ideal, Su motivo para crear es de sólo amor, sólo bondad, que no quepa duda de eso.
<o></o>
Que existe el mal es un hecho. Como también es un hecho que existe el bien.
Por otro lado, un Dios que no concibe el mal difícilmente pudo dejar que éste existiese. A no ser que alguno de sus atributos no sea tan perfecto como nos aseguran. Además, si su único motivo para crear es el amor, ¿cómo pudo distanciarse tanto la creación de sus motivaciones originales? ¿Acaso Dios no es Todopoderoso? Igual Dios disfruta con la mezcla de bien y mal, amor y odio que hay en la humanidad y que lleva a multitud de situaciones dramáticas cada día. Igual la motivación de Dios para crearnos no fue el amor, pero éste servía a sus propósitos de crear un universo como el que existe, en el que el amor y el odio se entremezclan creando una enorme red de sentimientos que pueden llevar a los hombres a realizar acciones, impelidos por estos sentimientos, que de otro modo posiblemente nunca hubiesen realizado. Igual sólo existimos para que Dios se entretenga viendo cómo tratamos de superar cada día y cómo nos enfrentamos a los insignificantes problemas que nos asaltas a cada momento. No es que yo crea esto, tengo mis propias matizaciones acerca de un Dios básicamente maligno (ya le dije que personalmente me inclino más por un Dios indiferente o incapaz de actuar, por una u otra causa), pero ¿no ha pensado que las mismas matizaciones, que justifican un Dios de Amor, también podrían usarse para justificar que Dios es todo lo contrario, y que el Amor no es precisamente una de sus principales cualidades? Un Dios básicamente maligno también podría haber dado la opción de amar, ya que el amor mal enfocado también es causa de muchas desgracias y puede llevar a las personas hacia el mal. Además, seguramente disfrutaría viendo como los humanos yerran al tratar de llegar hasta él por medio del amor.
Luego la pregunta del millón es: ¿Si eso es así y Dios planeó un mundo de sólo amor y bondad, como es que la realidad no lo refleja? La respuesta es bien sencilla, el amor es una relación reciproca, no unilateral. Dios ama incondicionalmente y sin reservas pero no puede “obligar” a que los demás lo hagan también, debe esperar a que maduremos y heredemos ese tipo de amor incondicional y sin reseras que nos haría responder libre y voluntariamente a Dios. . No sé, si tiene novia, mujer o hijos lo puedes entender fácilmente. ¿Puedes obligar a alguien a que te ame? ¿Te sentirías feliz si tú novia o mujer te ama porque de alguna manera la tienes hechizada? Ese amor no es real, es unilateral, y sabrías que te estarías engañado a ti mismo…<o></o>
Que Dios te bendiga<o></o>
Mario <o></o>
<o></o>
Si Dios hubiese planteado un mundo de sólo amor y bondad, seguramente este mundo sería así: aunque el amor sea una relación recíproca, si Dios no deja la posibilidad de no amar, ya que esta no existe en la naturaleza de Dios, entonces los humanos amaríamos a Dios sin reservas, y no lo haríamos por obligación, lo haríamos por el deseo puro de amarle que estaría en nosotros.
Desde mi punto de vista, un Dios, como el defendido por el cristianismo, vuelvo a matizar, con todos sus atributos en grado sumo, sólo habría dejado que el mal entrase al mundo si tal era su deseo desde el principio. Si la humanidad no hubiese sabido lo que es no amar, entonces sólo hubiese amado, para que supiese lo que es no amar, Dios tuvo que ponerlo en la naturaleza humana, dejando así paso a la posibilidad de que los hombres hiciesen el mal. Las explicaciones teológicas acerca de la existencia del mal tratan de justificar cómo pudo ser posible que un Dios omnibenevolente dejase que éste penetrase en el mundo, aunque sin ser capaces de llegar a una conclusión satisfactoria, según yo lo veo.
Espero sinceramente que lo que he escrito no le haya resultado ofensivo, ya que igual algunas de las opiniones por mí expuestas pueden haberle resultado algo hirientes respecto a sus creencias. Si así ha sido, le pido mis más sinceras disculpas por ello, no es mi intención insultar lo que usted cree, si no explicarle lo que yo creo, y si de algún modo me he sobrepasado con alguna expresión no fue mi intención el hacerlo, si sólo expresar con mayor claridad mi punto de vista.
Un cordial saludo.
Atentamente, Cthulhu.