No lo creo. Las herejías no siempre son escogidas libremente. Muchas veces son producto de errores y confusiones que no se eligen de manera consciente y voluntaria.
¿Dios creó el universo de la nada o a partir de él mismo?
- Autor DRB
- Fecha de inicio
No lo creo. Las herejías no siempre son escogidas libremente. Muchas veces son producto de errores y confusiones que no se eligen de manera consciente y voluntaria.
Nadie profesa unas ideas, opiniones o convicciones con total libertad. La libertad de pensamiento y opinión siempre está limitada y condicionada por algo. Puede haber una predisposición mental en cada persona para aceptar una idea, opinión o creencia. No es nada fácil elegir algo de manera completamente voluntaria. Podemos ser conscientes de lo que hacemos; pero no siempre podemos ser conscientes de porqué lo hacemos. Siempre puede haber algo que nos obligue a hacerlo (tanto si proviene de nosotros mismos o de otras personas).
¿Herejías? ¿Qué herejías se supone que profeso?
Es muy difícil interpretar y entender las Sagradas Escrituras. Es muy difícil distinguir claramente qué es herejía de qué no lo es.
¿Y si fueran las doctrinas oficiales de algunas Iglesias las que fueran verdaderamente heréticas?
No creo que nadie tenga total libertad para decidir en qué cree.
te cuesta seguir conversaciones lineales.
tu herejia te lo he explicado ya antes, es negar la distinción entre creador y creación
tú tienes la libertad de hacerlo. En efecto lo haces.... y yo te reconozco ese derecho.
Ahora bien, yo tengo también la libertad de señalarla, al igual que señalo tus dificultades de lectura comprensiva
Estimado DRB. Tu planteamiento adolece de ambigüedad, pues ante todo y de entrada deberías definir el término 'nada'.
Tal como lo veo, 'nada' describe "lo que no es", o "lo que no existe".
A mi juicio es inconcebible crear algo a partir de nada, y no creo que el Creador haya siquiera intentado tal disparate.
Sí, ya sé que Él está muy por encima de nuestro entendimiento y capacidades, pero primero de todo creó Leyes, Leyes inmutables, Leyes que gobiernan TODA creación, y una de ellas implica que la magia no existe. Salvo en fantasías, por supuesto. Podemos definir magia como 'capricho', 'antojo', 'arbitrariedad' o 'pisoteo de leyes', pero es un sencillo imposible. - Y crear algo a partir de la nada es pura magia. Por tanto tuvo que ser a partir de algo, por inconcebible que para nuestro entendimiento ese algo sea.
Y por hacerte partícipe de lo que creo, te diré que lo primero que Dios emanó fue Su Amor........ He aquí Su Ley Suprema.
Tal como lo veo, 'nada' describe "lo que no es", o "lo que no existe".
A mi juicio es inconcebible crear algo a partir de nada, y no creo que el Creador haya siquiera intentado tal disparate.
Sí, ya sé que Él está muy por encima de nuestro entendimiento y capacidades, pero primero de todo creó Leyes, Leyes inmutables, Leyes que gobiernan TODA creación, y una de ellas implica que la magia no existe. Salvo en fantasías, por supuesto. Podemos definir magia como 'capricho', 'antojo', 'arbitrariedad' o 'pisoteo de leyes', pero es un sencillo imposible. - Y crear algo a partir de la nada es pura magia. Por tanto tuvo que ser a partir de algo, por inconcebible que para nuestro entendimiento ese algo sea.
Y por hacerte partícipe de lo que creo, te diré que lo primero que Dios emanó fue Su Amor........ He aquí Su Ley Suprema.
Hay distinción entre creador y creación. Pero quizás no sea una distinción tan exagerada como creen algunas personas.
De la infinitud de Dios todo deriva. La infinitud y la omnipresencia de Dios impiden que haya una distinción absoluta entre creador y creación. Hacen que la creación deba incluirse, de alguna manera misteriosa, en el creador. Y esto no debería interpretarse como una herejía. Es lo más lógico, racional e intuitivo.
Lo que si podría ser una herejía es considerar a Dios como algo absolutamente separado de la creación. Esto nos acercaría a doctrinas deístas. Y también podría ser una herejía considerar a Dios como un ser absolutamente personal y con apariencia humana. Aunque Dios pueda manifestarse de infinitas maneras; no es un ser humano. El único que es un ser humano y divino al mismo tiempo es Jesús.
Yo no creo que tengamos tanta libertad y derechos como tu crees.
Qué no esté de acuerdo con lo que leo no significa que tenga dificultades de lectura comprensiva. No debería estar obligado a estar de acuerdo con lo que leo.
Mi planteamiento es paradójico. Y toda paradoja tiene algo de ambigüedad. El problema es que es un planteamiento muy complejo; y no encuentro la manera adecuada de expresarlo. Perdona si no se entiende suficientemente bien. Es un tema que me hace pensar mucho. pero me cuesta mucho expresar lo que pienso. Pero creo que es lo más lógico, racional, intuitivo y coherente con las características de Dios.
Es cierto que el concepto de "nada" debería definirse mejor. Nada puede definirse como "ausencia de algo" o "ausencia de todo". Pero también puede definirse como lo defines tú: "lo que no es", o "lo que no existe".
Si aceptamos que Dios crea el mundo a partir de la nada o el vacío absoluto; estaríamos diciendo paradójicamente que lo crea a partir de lo que no existe. Pero Dios existe y es necesario para que exista todo. Además; si hay cabida para la nada dentro de Dios; estaríamos negando la infinitud y la omnipresencia de Dios. Y por tanto; estaríamos negado parte de la esencia que caracteriza a Dios.
Estoy de acuerdo contigo en que es inconcebible crear algo a partir de nada; y que es muy probable que Dios nunca haya hecho esto. Dios no necesita nada más que Él mismo para crear. Le basta con Él mismo. No necesita nada ya creado anteriormente; ni puede crear algo de la nada (entendiendo nada como un vacío absoluto en el que ni siguiera Dios estuviera presente).
Y quien te obliga a estar de acuerdo?
Tus falencias de lectura comprensiva no va porque no estes de acuerdo... sino porque no hilas tus respuestas a lo que se te argumenta.
Es decir no entiendes lo que se te está diciendo ... no entendiste porque te digo que tu "argumnto" es un galimatias, no entiendes ni tunpleonasmo, ni tu oxímoron....
Insistes es que no eres libre ni de pensar no de creer cuando en efecto lo eres... (que estes influenciado por tal o cual cultura o pensamiento colectivo NO TE RESTA UNA PIZCA DE LIBERTAD de CREER LO QUE TE DE LA GANA.... hasta profesar herejías.
Yo te RECONOZCO ESE DERECHO.
En fin... si gustas insistir en que un DOGMA puede ser revisado... ERES LIBRE DE HACERLO.... estar EQUIVOCADO es tu derecho... insistir en tu estupidez tambien lo es