La ciencia estudia los fenómenos visibles. Generalmente el ateo se liga a la ciencia, a pesar de que el solo decir ateo implica negar a Dios y nada más por agregar, pero digo que por lo general citan a la ciencia, y esto se da en todas las discusiones, y en mucho o en poco vienen siempre algo preparados, y las discusiones sobre ciencia siempre se dan en el marco de las discusiones sobre la existencia de Dios, ya que el teísmo, aporta su interpretación de la ciencia con el libro génesis, y allí el punto de partida -que desde mi punto de vista personal, están discutiendo ciencia arcaica (sumeria) vs. ciencia contemporánea-. Pero como decía, la ciencia estudia los fenómenos observables, y desde ahí hace sus conjeturas. La idea de si Dios preparó todo para que funcione así, es lo mismo que discutir sobre si existe o no. La naturaleza es evolutiva, pero no siempre, porque suele ser también involutiva, en otras palabras, suele ser cambiante en relación a su ambiente, y todo basado en patrones ya preestablecidos (chip natural), que nadie podría explicarlos o al menos responder "por qué funciona así" o "quién o qué lo puso allí", esa pregunta por ahora no tiene respuesta, lo que sí, solo sabemos que la naturaleza funciona tal y como se la observa, pero por qué, no lo sabemos, al menos refiriéndonos al fondo del asunto.
Por eso cuando vienen los ateos y sacan el libro de la ciencia como Biblia me da riza, como si tuvieran todas las respuestas. La ciencia tiene más preguntas que respuestas, eso es sabido... Me llama la atención del colega Trejos, no sé si se trata de un comportamiento colectivo o individual, pero cuando uno se refiere al ateísmo como religión, creo que nos está demostrando el ejemplo. No has respondido nada, de hecho solo has reiterado lo que yo he dicho, solo agregando y recalcando, recordándome que "Dios no existe", cuestión que ya he dejado zanjada. Pues no te has tomado tiempo de leerme, si lo hicieras tal vez solo me darías la razón. Las discusiones de este tipo se asemejan a la de los fundamentalistas impulsivos. Y no lo digo para ofenderte, sino para que haya un mejor diálogo y un debate más constructivo. No se trata de arrojarse el teclado. Para estos casos valdría preguntarse: ¿Me afecta que otros tengan razón aunque no piensen o crean como yo? ¿Acaso me estoy poniendo la camiseta de un equipo y actúo como un ultra? Disculpa que te diga esto, pero si tomas aire y te das un tiempo, no te dejes llevar por los impulsos, y hasta me responderás con un comentario como corresponde, porque así como me has recortado cada frase, te digo desde ya que ni vale la pena leerte, porque de antemano te digo que no tengo nada que responderte a ese último comentario, se desnaturaliza el concepto, imagínate que te recorte tu texto de a tres palabras por parte, y te responda a cada una como has hecho tú ¿Qué puedo responder ahí? Trata de comprender lo que digo, y no te sientes a responderme sin una pizca de comprensión de lectura, o al menos termina las lineas, y si vas a citar un tramo o dos, que sea por necesidad. Mira, a mi también me suele pasar, pero te lo digo de buena onda colega!
www.libertaddigital.com
