Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?
Eso no le quita peso argumentativo a la idea en si, pues lo negro es negro asi lo veas blanco. Las ideas que he expuesto, así sean de otros autores que dicen que cosas que otros dijeron, tienen el mismo valor argumentativo, pues te has ido por las ramas quitandole credibilidad al autor del texto y a mi mismo a partir de tus razonamientos pero en ningun momento has refutado las ideas en si, pero lo escrito escrito está y mis comentarios han sido muy claros y los tuyos muy oscuros.
Sr. Eidher:
vamos a repasar Ud. ha propuesto aquí lo siguiente:
Common Sense, estabamos hablando de Macabeos, que piensas sobre esto?
a lo que yo le respondí:
Que es un copia y pega que apela a una autoridad y que si Ud. se cree lo que dice tal persona está aceptando un nuevo dogma protestante.
La historia del canon Bíblico es ampliamente conocida. Los deuterocanónicos pertenecieron al documento llamado Biblia desde los primeros años del cristianismo. Y que los judíos mismos tuviero que hacer un concilio post cristianismo para redefinir su propio canon.
Y luego le reiteré que no iba a comentar copia pegas sin comentarios suyos.
Ud. ha exteriorizado su descreencia de que los deuterocanónicos hayan sido inspirados basándose sólo en argumentos de otros. Es decir en palabra de hombres, en opiniones diferentes.
Yo le he argumentado a Ud. que los libros han sido considerados desde el inicio del cristianismo inspirados, y que hasta los mismos judíos los consideraron tales que llegaron hasta incluírlos siglo y medio antes de Cristo en la Septuaginta. y que los sacaron en un concilio POSTERIOR a Cristo solo para contrariar al cristianismo que ya los consideraban inspirados.
Ud. reconoce que la RV alguna vez incluyó los deuterocanónicos y que la SBU
(hombres) fue quien se los saco (por cierto conviene que Ud. revise esta información)
Luego nos dice:
Respeto tu opinión pero sigo creyendo que los deuterocanónicos no son inspirados por Dios y he leído varios comentaristas católicos que dicen lo mismo.
Después resulta que Ud. lo único que ha leído es a alguien que dice que los comentaristas católicos dicen.
Así que cuando Ud. dice:
así sean de otros autores que dicen que cosas que otros dijeron, tienen el mismo valor argumentativo, .
le digo que no.
Cuando se afirma algo como "existen comentaristas católicos que dicen que los deuterocanónicos no son inspirados" se tiene que sustentar. Si no lo hace cae en la misma liga que HérculesTorres cuando afirma que se demostró que Mt16,16-20 fue probado una extrapolación y lo único que trae es un facsímil de una revista esotérica.
No tengo inconveniente alguno de que Ud. no crea que los deuterocanónicos sean inspirados, pero hasta el momento lo que se hace obvio es lo siguiente:
1. Que Ud. cree lo que cree porque otro (Cesar Vidal) se lo está diciendo.
2. Los deuterocanónicos desde el inicio del cristianismo fueron considerados inspirados
3. La RV en sus primeras ediciones contenían los deuterocanónicos
4. Ud. mismo dice que fue la SBU (hombres) quienes mutilaron la RV.
Bueno, Ud. siga creeyendole a hombres que yo le creo a la Iglesia, custodia de la Palabra.