Desde cuando empezó la creencia de que María no era virgen.

[César Ortiz]

Por lo que tengo entendido Joviniano no fue anatemizado por lo que dices sino por su anti ascetismo. Pero es bueno investigar, si tienes fuentes te lo agradecería. Sería bueno encontrar el "contra joviniano " de Jerónimo ... de hecho tengo entendido que es la única fuente por la cual tenemos conocimiento de Joviniano.

Por lo que parece Helvidio sí parece que lo sostuvo

lo interesante es que fue el mismo Jerónimo que les corrigió a ambos.

Esto me da a pensar que en efecto se puso de moda la negación de la virginidad perpétua de María.

El grande, toda la información la he sacado de aciprensa, es la misma que pusiste y también de wikipedia

Y esto parece que comieza desde el siglo I. San Ireneo en el año 400 habla de un tal Cerinto que según él tenía las mismas doctrinas de los Ebionitas otros negacionistas del dogma de la virginidad perpetua en el año 200 dc. y se dice que Cerinto fue contemporáneo del apóstol Juan evangelista

 

[YEHOSHUA]

Ciertamente desde el cristianismo más antiguo existió la creencia de que María fue siempre virgen. y que solo y solo tuvo como hijo a Jesús.

Aún Lutero , era devoto de la virgen María.

obviamente , la creencia de que María no lo era , no era siquiera popular en los primeros años del protestantismo

Por favor no desvíen el tema. Aquí el tema que planteo no es para debatir si lo era o no lo era, sino para cuando fue que se popularizo la creencia de que no lo era.

Es probable que exista históricamente algun caso de alguien que hubo alegado que no lo era... no le conozco. Si tienen algun indicio agradecería que lo presentaran

¿ Desde cuando empezó la creencia de que María no era virgen.?​

La pregunta esta cargada de falacia

Mas bien se debe preguntar
¿ Desde cuando se cree que María siguió siendo virgen después del parto?


.-

 

[Leall]

Ciertamente desde el cristianismo más antiguo existió la creencia de que María fue siempre virgen. y que solo y solo tuvo como hijo a Jesús.

Aún Lutero , era devoto de la virgen María.

obviamente , la creencia de que María no lo era , no era siquiera popular en los primeros años del protestantismo

Por favor no desvíen el tema. Aquí el tema que planteo no es para debatir si lo era o no lo era, sino para cuando fue que se popularizo la creencia de que no lo era.

Es probable que exista históricamente algun caso de alguien que hubo alegado que no lo era... no le conozco. Si tienen algun indicio agradecería que lo presentaran

La virginidad de Maria antes de la concepcion de Jesus es un hecho claramente establecido en las escrituras. Despues del nacimiento de Jesus y posteriormente obviamente dejo de ser virgen. Sobre todo por que tuvo otros hijos como tambien descrbe las escrituras.

Saludos.

 

[Raül Joaquim]

Lo que un servidor no entiende, es que necesidad había de que permaneciese por siempre virgen; ella y José, quede claro. Era una mujer casada en toda regla, y no existe razón por la cual, como marido y mujer que eran, no pudiesen conocerse íntimamente. No existe evidencia bíblica, ni lógica, de que tanto ella, como su marido, tuviesen que abstenerse de tener relaciones sexuales, cuando ello, en el matrimonio, es por Dios mismo decretado y aprobado (cf. Gn 2:24; Mt 19:4-6). Ni es pecado, ni es impuro, sino todo lo contrario, es una bendición que Dios ha otorgado; pues el conocerse íntimamente, el procrear y el tener hijos, es una bendición y mandato divino (cf. Gn 1:28; 2:24; 9:1) Ello es lo que no entiendo; más allá de querer otorgarle a María, méritos y virtudes que nada aportan ni añaden ni restan, a la persona de Jesucristo, y mucho menos al evangelio del reino de los Cielos.

 

[El Grande]

La virginidad de Maria antes de la concepcion de Jesus es un hecho claramente establecido en las escrituras. Despues del nacimiento de Jesus y posteriormente obviamente dejo de ser virgen. Sobre todo por que tuvo otros hijos como tambien descrbe las escrituras.

Saludos.

De eso no va el tema... esto aparet de que la Biblia no pretende jamàs involucrarse en la vida intima de la madre de mi Señpr

 

[El Grande]

Lo que un servidor no entiende, es que necesidad había de que permaneciese por siempre virgen; ella y José, quede claro. Era una mujer casada en toda regla, y no existe razón por la cual, como marido y mujer que eran, no pudiesen conocerse íntimamente. No existe evidencia bíblica, ni lógica, de que tanto ella, como su marido, tuviesen que abstenerse de tener relaciones sexuales, cuando ello, en el matrimonio, es por Dios mismo decretado y aprobado (cf. Gn 2:24; Mt 19:4-6). Ni es pecado, ni es impuro, sino todo lo contrario, es una bendición que Dios ha otorgado; pues el conocerse íntimamente, el procrear y el tener hijos, es una bendición y mandato divino (cf. Gn 1:28; 2:24; 9:1) Ello es lo que no entiendo; más allá de querer otorgarle a María, méritos y virtudes que nada aportan ni añaden ni restan, a la persona de Jesucristo, y mucho menos al evangelio del reino de los Cielos.

Off topic

 

[Raül Joaquim]

Ciertamente desde el cristianismo más antiguo existió la creencia de que María fue siempre virgen. y que solo y solo tuvo como hijo a Jesús.

Aún Lutero , era devoto de la virgen María.

obviamente , la creencia de que María no lo era , no era siquiera popular en los primeros años del protestantismo

Por favor no desvíen el tema. Aquí el tema que planteo no es para debatir si lo era o no lo era, sino para cuando fue que se popularizo la creencia de que no lo era.

Es probable que exista históricamente algun caso de alguien que hubo alegado que no lo era... no le conozco. Si tienen algun indicio agradecería que lo presentaran

Hombre, también habrá que buscar cuando se popularizó la creencia que continuó siendo virgen después de dar a luz a Jesús. No demos por sentado que quedó a perpetuidad virgen. Que fue virgen antes de dar a luz a Jesús, sí, hay evidencia bíblica, que quedase después del parto virgen y no tuviese relaciones con José, ello ya no está tan claro. Hay que investigar en las dos líneas.

 

[César Ortiz]

Lo que un servidor no entiende, es que necesidad había de que permaneciese por siempre virgen; ella y José, quede claro. Era una mujer casada en toda regla, y no existe razón por la cual, como marido y mujer que eran, no pudiesen conocerse íntimamente. No existe evidencia bíblica, ni lógica, de que tanto ella, como su marido, tuviesen que abstenerse de tener relaciones sexuales, cuando ello, en el matrimonio, es por Dios mismo decretado y aprobado (cf. Gn 2:24; Mt 19:4-6). Ni es pecado, ni es impuro, sino todo lo contrario, es una bendición que Dios ha otorgado; pues el conocerse íntimamente, el procrear y el tener hijos, es una bendición y mandato divino (cf. Gn 1:28; 2:24; 9:1) Ello es lo que no entiendo; más allá de querer otorgarle a María, méritos y virtudes que nada aportan ni añaden ni restan, a la persona de Jesucristo, y mucho menos al evangelio del reino de los Cielos.

De verdad si existe esa razón que estás negando; pero en respeto a que el compañero quiere que no se desvíe el hilo de su tema, es pertinente que pongas tu inquietud en otro tema por aparte.

 

[Raül Joaquim]

De verdad si existe esa razón que estás negando; pero en respeto a que el compañero quiere que no se desvíe el hilo de su tema, es pertinente que pongas tu inquietud en otro tema por aparte.

Un servidor no tiene ninguna inquietud. La escritura es clara. El problema lo tienen quienes lo creen, y tienen que hacer malabarismos con las escrituras y una supuesta tradición que, no empieza a desarrollar el tema de la virginidad perpetua, antes del s. II.

 

[César Ortiz]

Hombre, también habrá que buscar cuando se popularizó la creencia que continuó siendo virgen después de dar a luz a Jesús. No demos por sentado que quedó a perpetuidad virgen. Que fue virgen antes de dar a luz a Jesús, sí, hay evidencia bíblica, que quedase después del parto virgen y no tuviese relaciones con José, ello ya no está tan claro. Hay que investigar en las dos líneas.

Claro, lo que quieres conocer va saltando a la vista a medida que se va investigando desde cuando comienza la oposición al dogma mariano de la virginidad.

 

[Raül Joaquim]

Claro, lo quieres conocer va saltando a la vista a medida que se va investigando desde cuando comienza la oposición al dogma mariano de la virginidad.

Le recuerdo que el dogma mariano de la virginidad, se establece en el año 1854.

 

[César Ortiz]

Le recuerdo que el dogma mariano de la virginidad, se establece en el año 1854.

Si, pero la esencia de su idea ya venía en la iglesia desde los primeros siglos de nuestra era

 

[Raül Joaquim]

Si, pero la esencia de su idea ya venia desde los primeros siglos de nuestra era

Han de pasar dos siglos, antes de que empiecen a pronunciarse al respecto, algunos padres de la iglesia, y no consolidándose hasta finales del siglo IV, por influencia de san Jerónimo. Sin olvidar que sus contemporáneos, no lo mencionan en sus escritos de modo alguno. En todos los escritos de los dos primeros siglos, brilla por su ausencia la más mínima referencia. Y ya en el segundo siglo, porque uno o dos lo indiquen, no tienen suficiente fuerza como para anular a todos cuantos nada dicen, que son la inmensa mayoría. Lo cual deja en claro que no era una creencia generalizada, ni se le daba la menor importancia.

 

[El Grande]

En textos como Juan 2,12; 7,2; Mateo 12,46; Hechos 1,14 uno se preocupa y pregunta cómo el Señor Jesús pudo tener hermanos, dado que él era el hijo único de María, y la virgen María no fue madre de ningún otro hijo. Entonces algunos responden que eran hijos de un matrimonio precedente de José, antes de estar con María; éstos fueron llamados después “hermanos de Cristo”; otros dicen que José tuvo junto con María otra mujer, tal como estaba permitido entre los judíos…Yo creo que “hermanos” aquí significa “primos”, dado que los judíos y la Sagrada Escritura llamaban a todos los primos “hermanos”


Martín Lutero, 1537/1538: LW 46,723

 

[El Grande]

Si, pero la esencia de su idea ya venía en la iglesia desde los primeros siglos de nuestra era

la referencia más primitiva que he encontrado de la virginidad perpétua es el proto evangelio de Santiago.

Hay que recordar que aún no se había cerrado el canon ni mucho menos. Muchos de estos documentos eran considerados inspirados.

 

[El Grande]

voy a invocar por acá la participación de @nseigi , que como historiador nos puede aportar luces al respecto

tambien voy a ver si invocando a @logosortodoxo ....

 

[El Grande]

Otro dato para constantino el grande.

Antes de los antidicomarianitas existió otra secta llamada los ebionitas, que al parecer estaba conformada por Cristianos Judios que tenían sus diferencias con la verdadera iglesia Cristiana y que seguían guardando la ley mosaica. San Ireneo dijo que entre las doctrinas de esta secta estaba la negación de la divinidad de Jesús y la negación de su nacimiento virginal; también consideraban a San Pablo como Apóstata.

La secta apareció en las primeras décadas del siglo II dc. y en el momento no eran calificados como herejes y fue en el año 175 dc. donde se les empieza a denominar como ebionitas para designar un grupo claramente herético. San Ireneo también menciona a un tal Cerinto y otro llamado Carpócrates, diciendo que las doctrinas de estos dos eran similares a las de los ebionitas. De Cerinto se dice que fue contemporáneo del apóstol Juan evangelista

si meditamos un poco, no mucho, es claro que los antimarianos, si se muestran CONTRA la virginidad perpetua, es sencillamente porque ya era considerada como tal. Sino, por qué habrían de hacerlo?
Es una situación de pierde pierde para ellos

 

[El Grande]

otro punto a considerar es que los protestantes históricos, también creen en la virginidad perpetua. Dejando obviamente visto que los neo protestantes solo reciclan el antimarianismo por moda

 

[César Ortiz]

la referencia más primitiva que he encontrado de la virginidad perpétua es el proto evangelio de Santiago.

Hay que recordar que aún no se había cerrado el canon ni mucho menos. Muchos de estos documentos eran considerados inspirados.

Si también lo vi, el protoevangelio del apóstol Santiago

 

[César Ortiz]

si meditamos un poco, no mucho, es claro que los antimarianos, si se muestran CONTRA la virginidad perpetua, es sencillamente porque ya era considerada como tal. Sino, por qué habrían de hacerlo?
Es una situación de pierde pierde para ellos

Claro es obvio suponer eso, la información dice que cuando se empezaba a difundir el negacionismo, algunas personas destacadas de la iglesia primitiva le salían al paso a ese planteamiento para refutarlo y condenarlo.

La negación de la virginidad perpetua mayormente venía de sectas numerosas que también tenían muchas otras herejías y a veces en raros casos también venía de dentro de la misma iglesia cuando algun monje en forma aislada no estaba de acuerdo con el dogma, como en el caso de Joviniano cuya oposición fue condenada por la iglesia lo que quiere decir que existía concenso eclesiastico para aceptar como hecho verdadero la virginidad perpetua de María