Aquí tiene su explicación.De acuerdo con eso ,mi pregunta es por que insisten que hubo relaciones despues pero si fue asi como dicen los protes no veo el por que jose esperaria hasta despues del parto pues el angel no oe prohibio nada a jose ,luego entonces si antes del parto no hubo relaciones por que despues si como lo afirman los protes y es ai donde deben dar una explicacion coherente.
Y durante el embarazo cuando ya sabia que no era producto de adulterio sinó obra de Dios, creen que consumó con ella?... La biblia dice si si, o si no.Aquí tiene su explicación.
El matrimonio judío consta de dos partes, la primera el compromiso, y la segunda en la consumación sexual, y de ahí pasa un tiempo determinado. DURANTE ese tiempo José no mantuvo relaciones con María, y lo sabemos porque cuando José supo del embarazo, quiso darle la carta de divorcio, la cual era para repudiarla "por adúltera", estando dentro del plazo legal para tal repudio antes de la consumación, pues, si hubiese habido consumación y el matrimonio fuese cumplido en su totalidad ( las dos partes) ya no aplica la carta de divorcio, sino que la ley de Moisés manda la muerte de la adúltera por apedreamiento, por tanto, podemos saber a la luz de las escrituras que José no había consumado aún con ella antes del embarazo de Jesús.
Espero haber aclarado su duda.
que teología tan sobre tienes!.... y se nota que tú si lo has entendido todo....
Pues lo digo, si María hubiese tenido más hijos Jesús hubiera sido uno más del montón y por tanto se desmerece.
Salu2
aprende a estudiar la Biblia!Ahí significa miéntras estaba embarazada no tuvo.
No significa después si. Al autor no le importa que pasó después .
Por eso te pregunté que cual es el punto de no tener y después si pero te regresas al mismo argumento en vez de avanzar .
Es más sentido o no tener o de plano tener .
¿Ves que lo tuyo es inventar?Que la Iglesia persista en creer que la abstinencia sexual es el camino a la perfección humana y que la abstinencia sexual es posible de por vida, es un error que la grey paga caro con sacerdotes que se comportan como demonios, abusando de sus ovejas y de su posición dominante en escuelas, reformatorios que ahora le han cambiado el nombre , seminarios y sacristías.
Pues lo limita. Si María y José hubiesen tenido hijos, eso significaría que Jesús no era nada del otro mundo, un chiquillo más del montón.....que teología tan sobre tienes!
sólo en tu mente puedes ser capaz de limitar al único ser trascendente!
Cristo no puede ser limitado por nada ninadie, aunque tu creas que si.
Pues yo lo he defendido sin grandes dificultades...Vemos a su terapia de perdida de memoria porque esto es de autoría
#mensaje 222 "Por ejemplo, al decir que María tuvo otros hijos rebajan a Jesús a uno entre tantos"
Digo es indefendible desde cualquier punto de vista .
Entendemos que no, al haberle sido revelado que fue concebida por el Espiru Santo, tomaría el tiempo hasta el nacimiento para "conocerla" como dice la palabra de Dios, y no "entrometerse" a tal acto hasta haber finalizado el embarazo, y repito, cumplir como está escrito de no conocerla... hasta...Y durante el embarazo cuando ya sabia que no era producto de adulterio sinó obra de Dios, creen que consumó con ella?... La biblia dice si si, o si no.
Gracias, el término: "conocerla" o "conocerlo", está ud., seguro que en la biblia se refiere exclusivamente a las relaciones sexuales como para no tener dudas que mateo 1' 25 no se refiere a otra cosa ?.Entendemos que no, al haberle sido revelado que fue concebida por el Espiru Santo, tomaría el tiempo hasta el nacimiento para "conocerla" como dice la palabra de Dios, y no "entrometerse" a tal acto hasta haber finalizado el embarazo, y repito, cumplir como está escrito de no conocerla... hasta...
¿Ves que lo tuyo es inventar?
¿Dónde la Iglesia enseña que la abstinencia sexual es el camino a la perfección?
De que es posible de por vida hay ejemplos a montones y no únicamente en el mundo católico.
Lo demás es pura cortina de humo...
Salu2
Aquí no dice nada de relaciones sexuales y creo que en ningún diccionario vamos a encontrar que la palabra "conocer" tenga equivalencia al sexo, porque el uso normal y tradicional de la misma es para referirse a la adquisición de conocimientos de una forma intelectual.Conocer;
ginósko
Derivación
prolongado de un verbo primitivo(a)
Definición
«conocer, saber» (absolutamente) en una gran variedad de aplicaciones y con muchas implicación (como sigue, con otros no claramente expresados de este modo)
Def.en RV
notar, reconocer, saber, sentir, tener, entender, informar, llegar (al conocimiento), cerciorar, comprender, conocer, conocimiento
O sea "no se llegó a ella"o "no la tuvo"... y las razones eran obvias.
Aquí no dice nada de relaciones sexuales y creo que en ningún diccionario vamos a encontrar que la palabra "conocer" tenga equivalencia al sexo, porque el uso normal y tradicional de la misma es para referirse a la adquisición de conocimientos de una forma intelectual.
Pero eso no nos interesa mucho porque en algunas ocasiones la biblia si le da una equivalencia sexual a dicha palabra, pero como también la usa bastante para referirse a la adquisición de conocimientos, entonces lo que la biblia hace para que el lector pueda diferenciar el momento en que esta hace alusión a las relaciones sexuales es que en el contexto de dicha palabra habla de hechos que claramente implican que hubo relaciones sexuales, como por ejemplo en Genesis cuando habla de Adán y eva diciendo : " y Adán CONOCIÓ a su mujer y ella dió a luz un hijo". La ultima expresión es lo que claramente nos da a entender que "CONOCIO" se refiere a que Adán tuvo sexo con Eva. O por ejemplo en el relato donde dice que "Judá no volvió a CONOCER a Tamar"; allí se sabe con seguridad que la palabra "conocer" se refiere a las relaciones sexuales porque el contexto donde va la anterior afirmación habla de los enredos amorosos que él tuvo con ella.
Cuando el término tiene una connotación hacia la actividad sexual, la biblia lo recalca de esa forma en el contexto donde va el término, porque si no hace ninguna especificación o aclaración, cualquiera se puede ir confundiendo que el verbo conocer no se refiere a actividad sexual sinó a la adquisición de conocimientos.
Pero no veo que el contexto de mateo 1, 25 haga esa diferenciación para poder distinguir claramente que esa cita no se refiere al hecho normal de adquirir conocimientos por via intelectual.
Los testigos de JehováAdemás de los católicos romanos la prohibición de alimentos también afectan a estas sectas como mormones , testigos de Jehová y adventistas
Pues deja te lo muestro: El contexto de Mt 1:25Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS.Aquí no dice nada de relaciones sexuales y creo que en ningún diccionario vamos a encontrar que la palabra "conocer" tenga equivalencia al sexo, porque el uso normal y tradicional de la misma es para referirse a la adquisición de conocimientos de una forma intelectual.
Pero eso no nos interesa mucho porque en algunas ocasiones la biblia si le da una equivalencia sexual a dicha palabra, pero como también la usa bastante para referirse a la adquisición de conocimientos, entonces lo que la biblia hace para que el lector pueda diferenciar el momento en que esta hace alusión a las relaciones sexuales es que en el contexto de dicha palabra habla de hechos que claramente implican que hubo relaciones sexuales, como por ejemplo en Genesis cuando habla de Adán y eva diciendo : " y Adán CONOCIÓ a su mujer y ella dió a luz un hijo". La ultima expresión es lo que claramente nos da a entender que "CONOCIO" se refiere a que Adán tuvo sexo con Eva. O por ejemplo en el relato donde dice que "Judá no volvió a CONOCER a Tamar"; allí se sabe con seguridad que la palabra "conocer" se refiere a las relaciones sexuales porque el contexto donde va la anterior afirmación habla de los enredos amorosos que él tuvo con ella.
Cuando el término tiene una connotación hacia la actividad sexual entre personas, la biblia lo recalca de esa forma en el contexto donde va el término, porque si no hace ninguna especificación o aclaración, cualquiera puede ir pensando a primera vista que cuando Pedro perez está conociendo a una mujer, no es que está teniendo sexo con ella sinó que la está conociendo intelectualmente.
Pero no veo que el contexto de mateo 1, 25 haga esa diferenciación para poder distinguir claramente que esa cita no se refiere al hecho normal de adquirir conocimientos por via intelectual.
No es el conocerla al uso actual, puesto ya habían contraído la primera parte del matrimonio judío, el compromiso, faltaba la segunda parte, la consumación sexual, así que, conocerse como "haberse visto" si, en la primera parte del matrimonio se conocieron/vieron, por tanto, el conocerse en este caso es un simple eufemismo del acto sexual, puesto ya se conocían de haberse visto, igual sucede con dormir/muerte, y otros eufemismos literarios.Gracias, el término: "conocerla" o "conocerlo", está ud., seguro que en la biblia se refiere exclusivamente a las relaciones sexuales como para no tener dudas que mateo 1' 25 no se refiere a otra cosa ?.
Los testigos de Jehová
no prohíben comer ningún alimento.
El cristiano está libre de la ley de Moisés que prohibía comer ciertos animales
los adventistas y mormones siguen la ley de Moisés
Los cristianos están libres de esa ley
Pero ese contexto no sirve para mostrar que el conocimiento de María por parte de José, se refiere aPues deja te lo muestro: El contexto de Mt 1:25Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS.
esta desde el versiculo :18, se esta hablando del nacimiento de un niño, y para que nazca un niño es necesario tener relación sexual entre humanos. Claramente el contexto se trata de procrear. Y tambien recalca que esto pasó "antes que se juntasen". Asi que aqui tienes el texto y el contexto.
Nacimiento de Jesucristo
18El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando desposada María su madre con José, antes que se juntasen, se halló que había concebido del Espíritu Santo.
19José su marido, como era justo, y no quería infamarla, quiso dejarla secretamente.
20Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es.
21Y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS, porque él salvará a su pueblo de sus pecados.
22Todo esto aconteció para que se cumpliese lo dicho por el Señor por medio del profeta, cuando dijo:
23He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo, Y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es: Dios con nosotros.
24Y despertando José del sueño, hizo como el ángel del Señor le había mandado, y recibió a su mujer.
25Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS.
Pero ese contexto no sirve para mostrar que el conocimiento de María por parte de José, se refiere a
que ambos tuvieron sexo después que nació Jesús, porque ese contexto está hablando de la fecundación y el nacimiento de Jesús y todos ya conocemos y aceptamos que la capacidad sexual de José no tuvo nada que ver en eso.
.