Amigo, lo de lobo rapaces lo dijo Cristo, no yo.... no me lo adjudiques a mi.
¿Decir por favor, quienes de este foro se consideran cristianos verdaderos?.
- Autor cristianobernabeu8
- Fecha de inicio
Extrañamente ya no crees en tu versión del Nuevo mundo que SI DICE "sangre de animales"
Y rebuscaste una versión bíblica que nadie conoce, pero que se acomode a tu interpretación.
Y todos sabemos que los Tj no aceptan otra versión bíblica.
Créeme que escribo en ese tono deliberadamente para provocar tu reacción, pues sé de la nobleza de tu corazón... nobleza que viene de Dios.Ay mi querido Pancho, que poco me conoces
Pues este misma actitud que muestras hacia esos compañeros, es justo la que me gustaría que tuvieran las autoridades de tu organización hacia todos sus miembros. ¿Me estoy haciendo entender?
Así como no te atreves a condenar a Miguel y Ricardo, así tampoco debería ningún testigo de Jehová debería atreverse a condenar a otro testigo de Jehová que ha decidido recibir sangre. Por "condenar" me refiero a menospreciar, acusar, tildar de pecador, de persona que ha cambiado la eternidad por el plato de lentejas de unos cuantos años más en la Tierra.
Por supuesto que es lógico introducir drogas por la vena, si tal cosa es necesaria para la vida o la calidad de vida.
¿No sabes que los médicos usan drogas por la vena para calmar dolores intensos? De hecho, el problema de la adicción al fentanilo que sufre Estados Unidos es porque el fentanilo es un medicamento que, sabiamente usado, glorifica a Dios en la vida de otros.
Pensar que el "abstenerse" de la sangre es válido para TODAS las circunstancias porque eso viene "implícito" en el mandamiento, es tan equivocado como pensar que el abstenerse de trabajar el sábado es válido para TODAS las circunstancias, porque eso viene "implícito" en el mandamiento.
Hay muchas alternativas y más hoy día. También se tiene una visión equivocada de que los pobres no nos lo podemos costear, porque ocurre todo lo contrario.
El Hospital ahorra con nosotros además, por experiencia propia a mi hermano le amputaron la pierna y no tenemos seguro privado porque somos precisamente pobres económicamente y le atendieron por la seguridad social respetando su decisión.
Te paso algunas cosas que solemos ponernos: , fármacos sistémicos como el ´ácido tranexámico, el ´ácido aminocaproico, concentrados de factores de
coagulación, el rFVII y los hemostáticos tópicos) y hemostasia mecánica u oclusón mecánica. Uso racional de la sangre autóloga (p. ej., recuperación de sangre, hemodilución) Otras técnicas de ahorro de sangre (p. ej.,anestesia hipotensora, posicionamiento quirúrgico, normotermia).
Bueno evidentemente antes no existían muchas cosas que se hacen hoy día. Debemos ejercer el sentido común y como somos estudiantes de la Biblia es lógico que si no hay ley explícita, y es de conciencia pues uno se adapta a los tiempos siempre teniendo cuidado de no ofender a Dios en nuestra práctica. Por ejemplo: si antes la gente no fumaba, se entiende que el principio bíblico de 2 Corintios 7:1 aplica a no consumir ni tabaco ni drogas al decir:
"limpiémonos de todo lo que contamina el cuerpo"
¿Cuál es tu intención o propósito al hacer una pregunta de la cuál no leerás ni comentarás las respuestas?
Los que así actúan son aquellos que al preguntar solo se oyen a sí mismos, aquellos que cuando se ven al espejo se enorgullecen de su propio reflejo; los que consideran verdadero cristianismo solo sus acciones personales, y la verdad son las ideas que surgen de sus propios pensamientos
Te adjudico a ti la interpretación y aplicación de las palabras de Cristo a quien no le corresponde.
Responsabilízate de lo que dices y de por qué lo dices.
No te escudes en la Biblia. Ese es un truco viejo, cobarde, e inefectivo. No es para ti, estimado Miguel.
Ojalá todos en este foro se atrevieran a responsabilizarse por sus palabras y a pedir perdón. Sé tú uno de ellos.
Pues te puedo asegurar que la tienen como yo y algunos incluso más. Lo que pasa es que hay mucho prejuicio sobre nosotros y juzgan apresuradamente nuestras intenciones y motivos, realmente no nos conocen. Debo decir que hablando por post no es lo mismo y es muy frío, te puedo asegurar que cualquier TJ de Jehová no juzgamos a nadie porque precisamente lo que hacemos es predicar y explicar nuestras creencias desde el respeto. ¿Qué unos tienen más temperamento que otros? Evidentemente, todos venimos de una crianza diferente, cada uno ha sufrido cosas diferentes que quizás le marcaron en su vida para que tenga desconfianza y por lo tanto muestre aspereza en sus escritos o en su tono. Nadie es perfecto, recuerda el temperamento tan fuerte que tuvo Pedro y el gran estallido de cólera que tuvieron Pablo y Bernabé en una disputa.
Sí eso lo sé pero no me he referido a ello. No estoy hablando en sentido médico me refiero a tomar cocaína y luego meterse heroína por vena no hay diferencia, era lo que quería ilustrar.
Hay pequeñas extracciones diminutas que no implican la sangre en su totalidad que es motivo de conciencia. Por lo tanto cada paciente evalúa su situación personal.
Lamentablemente hay gente poco instruida que se deja llevar por doctrinas de lobos rapaces.
Todas las personas que han muerto por la aberrante doctrina de la no transfusión de sangre, es propagada por personas amables y de buen vestir.
¿Estoy diciendo que los Tj son lobos rapaces?
No me corresponde a mí juzgarlos porque yo también puedo enseñar errores bíblicos sin saberlo, pero si puedo juzgar que lo de las transfusiones de sangre es una aberración y quienes lo enseñen están propagando la muerte y hasta el suicidio, porque negarse a recibir transfusión para salvar tu vida, es atentar contra tu vida.
No importa si existen otros métodos para no realizar transfusiones, el punto es que lo de la sangre es una mala interpretación bíblica.
El tono puede ser suave o áspero, pero el mensaje "Al aceptar sangre, ofendes a Dios" sigue siendo el mensaje equivocado.
El mensaje correcto del Cuerpo Gobernante sería:
"Trabajad con vuestros médicos para encontrar alternativas a una transfusión. Lo más probable es que encontréis una. Pero si a pesar de vuestros esfuerzos no lográis encontrarla, recordad que el mandamiento "No matarás" tiene precedencia sobre el "Evitad la sangre". Jehová Dios ve dentro de vuestro corazón, y conoce vuestras intenciones"
En el ejemplo que me das no hay diferencia porque en ambos casos esa droga en esa circunstancia daña. Pero si meterse por la vena heroína fuera en bien de la persona, entonces sería lo correcto. ¿Estás de acuerdo conmigo?
Eso me parece muy bien.
A ud. le da lo mismo.
Pero sacrificar la víctima, no es ni será lo mismo que solamente colgarse la cruz del señor Osbourne.
Bueno a mi me parece que este tema ya se está yendo en otra dirección.
El caso que nos ocupa es que no importa cuán educado y bien vestido sea un predicador, porque si lo que predica son falacias, de nada vale su imagen personal.
Lo relevante es la enseñanza, no los buenos modales ni el buen vestir, ni estar bien afeitado.
El caso que nos ocupa es que no importa cuán educado y bien vestido sea un predicador, porque si lo que predica son falacias, de nada vale su imagen personal.
Lo relevante es la enseñanza, no los buenos modales ni el buen vestir, ni estar bien afeitado.
Es que eso no lo dicen así. Eso me lo digo a mí misma, quiero que lo captes. Ellos colaboran con los médicos de los Hospitales de la forma más amable posible, lo he vivido en primera persona. Incluso ha habido médicos reticentes en cuanto a nuestras creencias y les han explicado, desde el comité de enlace con los Hospitales, con mucha paciencia y respeto nuestra postura.
No estoy hablando a nivel médico. Sé perfectamente que también se usa morfina pura para casos terminales de cáncer para paliar dolores en muchos pacientes. Me estoy refiriendo a que consumir drogas por placer va en contra de las normas de Dios , supongo que en eso estarás de acuerdo conmigo ¿verdad?
A ver: ellos están haciendo una interpretación literal de Hechos 21:25, sin consideración de otras enseñanzas de la Biblia, como la primacía del amor y del respeto a la vida.
Pero esto no es exclusivo de ellos: tú también haces interpretaciones literales de la Biblia.
Nos has dicho que Yavé encarnó en uno de los tres varones de Abraham, y que ese tercer varón ERA Yavé. ¿Por qué? Porque el texto dice que ese tercer varón era Yavé. Punto. Asunto finiquitado.
Te has negado a que te expliquen cómo otras enseñanzas de la Biblia, en otros pasajes, y cómo la lógica, indican que Yavé no puede haber "encarnado", en un sentido literal. Si te entendí bien, crees también de manera literal que el pan de la Cena del Señor es el "cuerpo" de Cristo.
Por supuesto, tu idea no tiene el potencial de dañar a nadie. La de la transfusión de sangre sí.
Pero te lo menciono como ejemplo de cómo una interpretación literal de la Biblia puede escandalizar a unos, y ser de lo más sensato para otros.
Yo yo, si estuviera contigo o con tus amigos testigos en España en tal situación, estaría colaborando encontrando alternativas que te parecieran aceptables a tu conciencia. Ten la seguridad que sería tu aliado.
Desafortunadamente, no todos los hospitales del Congo tendrán los recursos que tienen en España. Ahí es en donde entra la primacía de otro mandamiento.
Totalmente de acuerdo.
Pero entonces por qué usas un ejemplo de uso por placer, que causa daño, cuando estamos hablando de un uso que no es por placer, sino para salvar la vida?
Sería mejor que encontraras otro ejemplo más adecuado para ilustrar tu punto.
Estoy de acuerdo en retomar el curso original del epígrafe.
Disculpas por desviarme.
Cuando dices "lo relevante" te refieres a lo relevante para qué? Para considerar a esa persona un cristiano auténtico?
Lo pregunto para entenderte bien.
Bastante rudo sterling, el copy que te hice fue lo que investigue, me comenzaste a acusar, ni modo, si no puedes ni siquiera ayudar con duda, una pena que seas "cristiano"