Hubo uno por algún lado, creo que fue Ricardo, que pretextaba que NUNCA, EN NINGÚN IDIOMA, EN NINGUNA ÉPOCA, así casi, pero bien sonado, había usado el "hoy" de la forma en que proponemos los "postcoma".
Tú te hiciste eco de ese contrargumento, LDX, ¿recuerdas?
Luego me tomé el trabajo de buscar bíblicamente otros lugares donde se usaba el "hoy" de esa manera, demostrando que las mayúsculas (una forma de decir) del argumento de Ricardo, eran en realidad falta de comprobación. Yo esperaba que él respondiera con un "me equivoqué, ya no puedo usar ese argumento, porque es erróneo", pero, por supuesto, todavía sigo sentado esperando.
Tú por lo menos reconociste que la realidad no era como él la planteaba, y me diste el beneficio de la duda.
Pero en este tema ha sucedido eso cada vez que alguien ha tratado de refutar a los "postcoma". Alguien tiene que resumir los argumentos dados y las refutaciones y contrarefutaciones, para que quede constancia que sí se ha dado información suficiente para tomar en cuenta. Pero creo que ésto solo va a quedar como una sugerencia que pueden aplicar los que sinceramente buscan una respuesta, y están dispuestos a ceptar la verdad ... venga de donde venga.
