¿Cuándo fue el diluvio?

[kimeradrummer]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

Kimeradrummer,

Ando corto de tiempo, en otro momento le contesto completo y debidamente, que bueno que toca el punto de la hermenéutica. Una sola pregunta, ya que dice usted que el método interpretativo de Lutero y Calvino es el correcto, ¿Es la Tierra el centro del Universo?

No es pregunta retórica, es en serio. Según el método interpretativo de Lutero, en el libro de Isaías, cuando menciona que en plena batalla se detiene el sol, Lutero, Calvino y todo cuantos siguen su sistema interpretativo concluyeron que la Tierra era el centro del Universo, aún cuando Galileo demostraba que no era así.

Así que le pregunto de nuevo, y le recuerdo que no es pregunta retórica:

¿Es la Tierra el centro del Universo?​

Nuevamente, el uso de la ironia no mejora mi persepcion de su ignorancia (no solo la suya) del metodo literal...que Lutero o Calvino hayan jurado de guata (con todo el respeto por supuesto) que la tierra era el centro del universo, no quita que sus interpretaciones teologicas nos sacaron de la ignoracia a la que nos tenia sumida la ICAR...no se olvide del contexto historico de donde proviene la informacion...por ultimo, esa parte del documento trata de la historia del metodo, no del metodo en si...no me crea un credulo que compra como correcta la interpretacion (no el metodo, ojo) porque tiene un nombre detras...admiro mucho a Calvino, pero aun asi no comparto ciertas cosas que propuso...repito, en la ciencia y en todo presumen sabiduria, pero en el campo interpretativo dejan mucho que desear...Dios les bendiga...

 

[kimeradrummer]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

...en el libro de Isaías, cuando menciona que en plena batalla se detiene el sol...

Le informo que la historia de la detencion del sol sale en el libro de Josue, no en el de Isaias...Dios le bendiga...

 

[kimeradrummer]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

Entre las cosas en las que se cae el sustento de kimeradrummer lo más relevante es que se necesita un proceso hermenéutico para la interpretación. Esta necesidad disminuye substancialmente la capacidad del ES respecto a los lectores del texto sagrado.
En el mejor de los casos, al utilizar el método alegado se producirán igualmente interpretaciones diferentes.

En el camino a Emaus, dos dicipulos se encontraron con Jesus, y dice la Palabra que Jesus les interpreto todo cuanto decia de el en las Escrituras...la palabra griega para interpretacion en ese texto es "hermeneuo", de donde proviene la palabra "hermeneutica"...tambien leemos en Nehemias 8:8:

"Y leían en el libro de la ley de Dios claramente, y ponían el sentido, de modo que entendiesen la lectura." Nehemias 8:8

la palabra "claramente" significa "con interpretacion"...¿ud. sabe de que se trata la hermeneutica y que contiene?...si no lo sabe, entonces no saque conclusiones apuradas...lea las cartas de Pablo, ahi vera a un gran "interprete" iluminado por el E.S....Dios le bendiga...

 

[robinson]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

Agrippa,

(esto es un juego de un Titulado Técnico Superior, nada más)

Imagino que por lo que leo Ud. no ha estudiado los "sistemas de referencia inerciales y los no inerciales". Todo depende de como se tome el punto de referencia para considerar algo. Es decir, cuando yo ando en la calle yo puedo suponerme como el objeto inmovil, y que al mover mis pies y piernas la tierra va girando debajo de mí, y con ella el universo entero. Y en física se puede hacer esto, solo que las ecuaciones para estudiarlo todo se complican un montón.

Así, decimos que el sol es el centro del sistema solar porque las ecuaciones que rsultan de considerar así el sistema son las más sencillas, pero como te digo, tú puedes tomar como origen de referencia de tu sistema lo que quieras, el ojo de un caracol o de un halcón.

Por eso si, se puede afirmar que la tierra si es el centro del sistema solar, solo que haciendo esto la cosa se complica y el estudio del movimiento de los cuerpos celestes es mucho más enrevesado que cuando tomamos el sol como centro; pero desde el punto de vista físico tú puedes usar el centro que quieras, tu ombligo cuando haces footing si quieres.

;-)

<><

no es tan asi en todo caso, si la tierra fuese un punto fijo en el universo los sectores mas aislados del universo se estarian moviendo mas rapido que la luz en referencia a la tierra y se saldria de la leyes fisicas...
seria mi aporte, sigan

 

[Kapa]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

no es tan asi en todo caso, si la tierra fuese un punto fijo en el universo los sectores mas aislados del universo se estarian moviendo mas rapido que la luz en referencia a la tierra y se saldria de la leyes fisicas...
seria mi aporte, sigan

Esto me hizo recordar la paradoja que dice: "Si desde un punto A partieran en sentido contrario dos móviles a la velocidad de la luz, la velocidad relativa de cada móvil respecto del otro sería 2 veces la velocidad de la luz, lo cual se saldría de las leyes físicas".

También me hizo recordar el hecho de que la luz (el brillo) que percibimos de algunas estrellas lo suficientemente lejanas para que pueda llegar a nuestros ojos ha tenido que viajar durante millones de años (dado que la velocidad de la luz si bien es muy alta, no lo es si tomamos en cuenta la distancias cósmicas) lo cual nos da una idea de lo antiguo que puede -y debe- ser nuestro Universo.

 

[robinson]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

Esto me hizo recordar la paradoja que dice: "Si desde un punto A partieran en sentido contrario dos móviles a la velocidad de la luz, la velocidad relativa de cada móvil respecto del otro sería 2 veces la velocidad de la luz, lo cual se saldría de las leyes físicas".

igual es medio complejo esto, si uno viajara a la velocidad de la luz y viene otro objeto viajando a la misma velocidad pero de forma contraria, veriamos que viene a la velocidad de la luz pero no al doble por el tema de la dilatacion del tiempo ,
desde ningun punto de referencia se deberia ir mas rapido que la luz

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

En el camino a Emaus, dos dicipulos se encontraron con Jesus, y dice la Palabra que Jesus les interpreto todo cuanto decia de el en las Escrituras...la palabra griega para interpretacion en ese texto es "hermeneuo", de donde proviene la palabra "hermeneutica"...tambien leemos en Nehemias 8:8:

"Y leían en el libro de la ley de Dios claramente, y ponían el sentido, de modo que entendiesen la lectura." Nehemias 8:8

la palabra "claramente" significa "con interpretacion"...¿ud. sabe de que se trata la hermeneutica y que contiene?...si no lo sabe, entonces no saque conclusiones apuradas...lea las cartas de Pablo, ahi vera a un gran "interprete" iluminado por el E.S....Dios le bendiga...

Le amplío:

Ud. limita la hermenéutica a la etimología cuando de lo que trata es de interpretación. Si un texto nececita de un proceso hermenéutico (interpreyativo) esta precisamente excluyendo el literalismo.

Pero es que quienes defienden la literalidad y sostienen que en necesario interpretar los textos están cayendo en una contradicciòn.

Si pablo interpreta la Palabra sabe acaso que su palabra es Palabra?
Quien nos dice que su Palabra es Palabra? El ES? Y si el ES mora en Ud. al interpretar (hermeneuticamente si gusta), al encontrar otro interprete hermenéutico también habitado por el ES y ambas interpretacios se contradicen, acaso no se está imlicando tàcitamente que el ES se equivoca en alguno de los dos?

 

[agrippa]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

Kimeradrummer,
No era ironía la pregunta, el sistema interpretativo de Lutero y Calvino necesariamente deben de llevar a la conclusión de que es el sol el que da vueltas alrededor de la Tierra y no alrevés. Si usted dice que el sol no da vueltas alrededor de la Tierra no es consecuente con su sistema interpretativo. (Y tiene razón, era Josúe, me equivoqué).

Ya que lo menciona VinoTinto, y con mucha razón, su hermenéutica, o el modo interpretativo ya usado anteriormente por Lutero y Calvino, es erróneo y falaz por diversos motivos, le enumero algunos cuantos:
1.- Asume que hay que leerlo todo literal pues la única fuente de verdad es la Biblia y lo demás no, y sin embargo todo modelo hermenéutico es extra-bíblico.

2.- El "literalismo" mismo es falaz en tanto que presupone que no se interpreta, cuando la realidad es que sí se interpreta (usted mismo hace alusión a las interpretaciones de Lutero y Calvino).

3.- Esta hermenéutica crea dos polos absolutamente distintos entre razón y fe colocándolos en oposición, lo cual es hereje en tanto que Dios nos dio la razón, y en segundo lugar contradictorio porque reniega de la razón pero hace uso de la lógica para sus argumentaciones.

4.- No hace distinción entre forma y fondo, presupone que todos los libros de la Biblia son del mismo género literario y que todos ellos son monotemáticos, en vez de admitir pluralidad de géneros y pluralidad de temas aunque posean un tema común en su conjunto.

5.- No da espacio para una interpretación espiritual del significado último y profundo del mensaje bíblico, pues cualquier tipo de enseñanza que se extraiga de cualquier otro método que no sea la mera literalidad es considerado erróneo.

6.- Esa forma de interpretación, al no poderse poner en tela de juicio es levantada como dogma extra-bíblico, lo cual es imposible según la sola scriptura.

7.- Relega a la fe cristiana a un oscuro rincón, pues no se admite cualquier razonamiento que atente contra esa forma de interpretación, de modo que no se podría aceptar la evidencia que indica claramente que la Tierra no es el centro del Universo, o que hay continuidad en la historia de los egipcios haciendo imposible que el diluvio haya ocurrido mundialmente en esa fecha.

8.- Ese método interpretativo proviene del Hombre y usted lo coloca como infalsable, perfecto, dogmático y divino cometiendo una herejía.

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

El amigo agrippa no ha podido ser más explicito en su resumen.

Sin embargo no intento aquí convertir esto en un estadio de olés.

De lo que se trata es de exponer una alternativa comprobable histórica y cronológicmante. Físicamente tangible, medible.

Las genealogías biblicas no son comprobables sino por el documento mismo.
Y si no es entonces cuando aparecen los creacinistas a inventar nuevas interpretaciones a los hallazgos geologicos y arqueologicos.........que no los científicos a desacreditar la Biblia.

 

[garbel]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

Todo lo que he leido hasta ahora es muy interesante, pero a mi lo que verdaderamente me preocupa es A DONDE SE FUE TANTA AGUA?????????????

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

Todo lo que he leido hasta ahora es muy interesante, pero a mi lo que verdaderamente me preocupa es A DONDE SE FUE TANTA AGUA?????????????

Tal vez la pareja de elefantes las absorbieron con sus trompas.

Su señalamiento refleja un correcto uso irónico del sentido común.
Son estos argumentos tan sencillos los que evidencian que no existe manera racional de probar el diluvio.

Tomen en cuenta nada más el desalojo de las aguas producto del tsunami en indonecia. Aun meses depués quedaban lagunas tierra adentro.
Vale, ahora como siempre quedan los argumentos de lo que nos parece locura al hombre racional.

 

[Joxan]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

Tal vez la pareja de elefantes las absorbieron con sus trompas.

Ese agua está en el manto terrestre.

Cuando un volcán entre en erupción durante unos días expulsa lava y cenizas, pero durante meses antes y meses después expulsa decenas de miles de toneladas de agua en forma de vapor.

Vino Tinto: Dios prende a los sabios en la astucia de ellos.

<><

 

[Pont-Max]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

Pont-Max,

Claro, ¿porqué no me deja su mail y yo me comunico con usted? Es una lástima que ya no haya mensajería privada, pero creo que se pueden mandar mails haciendo click en el nick y seleccionando el nombre, así que con todo gusto.

Agrippa:

Mi e-mail es: [email protected]

Espero puedas contactar conmigo, y yo te escribiré en seguida.

Saludos.

 

[Pont-Max]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

Hola,

En primer lugar veo que el tono de este comentario denota ironía y ganas de revancha.

En segundo lugar, yo no he dicho nunca que sepa mucho de cristianismo primitivo, eso lo dice Ud. Algo he leído, nada más.

Tercero: Los cristianos también creemos como los romanistas creéis aparentemente que el arca es un tipo de la Iglesia donde los que están en ella son salvados del juicio. La iglesia de Jesús nada tiene que ver con las rameras apóstatas que se arrogan el título de únicas e infalibles que hay por ahí.

Cuarto: Jesucristo, el Señor, que NO es un mentiroso, habla del Diluvio y de Noé como personas reales y hechos históricos, y por otro lado en más de una ocasión cita a Moisés como el autor del Pentateuco, así que Ireneo pudo equivocarse en esa apreciación (que no recuerdo ahora mismo haberle leído, te agradeceré me digas dónde está -por cierto, Ireneo escribió más de un "Libro famoso"-).

Dios bendiga a Su Pueblo.

<><

Bueno, eso dice en el libro III, 21, 2 de "Contra las herejías" de Ireneo. Leí además en un libro secular hace algún tiempo que varios de los "padres" de la iglesia consideraban a Esdras como autor del Pentateuco, y entre ellos mencionaba a Ireneo, pero no he tenido oportunidad de comprobar si otros más lo creían.

No me confunda, Joxan, no soy romanista. Quise preguntarle si era cierto, puesto que usted estudia el cristianismo primitivo.

Paz.

 

[Joxan]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

Bueno, eso dice en el libro III, 21, 2 de "Contra las herejías" de Ireneo...

Hola,

Creo que das mal la cita, pues en el libro III no hay capítulo 21, y en el punto 2.1.2 del libro III que podría coincidir con lo que dices tampoco. ¿?

Por cierto ¿Qué otros padres niegan la paternidad mosaica del pentateuco? Yo no conozco ninguno. Hoy en día los estudiosos más serios del asunto tampoco la niegan, solo los modernistas lo hacen.

<><

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

No.
Para poder empezar a inundarse la corteza, el manto ya hubiera necesitado estar saturado.

Ud. se encuentra libre de creer, o inventar, lo que mejor le parezca.

Pero el asunto es sumamente fácil de resolver. Sentido común. Si Ud. insiste en negar el uso de la facultad másgrande que Dios le otorgó, es su derecho también.

En lo personal me parece una falta de respeto hacia quien no las dió....bueno esto último es sólo mi opinión.

 

[Joxan]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

En lo personal me parece una falta de respeto hacia quien no las dió....bueno esto último es sólo mi opinión.

En lo personal y en lo Bíblico a mi me parece que faltan el respeto a Dios quienes lo hacen un mentiroso a Él y a Su Palabra.

<><

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

En lo personal y en lo Bíblico a mi me parece que faltan el respeto a Dios quienes lo hacen un mentiroso a Él y a Su Palabra.

<><

Interesante..
Luego si efectivamente .Dios inspiró en lenguaje figurado para que utilizaramos la razón... quienes entonces estarían llamándole mentiroso?.

Negar el uso de la razón jamás probará el suceso.

 

[kimeradrummer]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

Interesante..
Luego si efectivamente .Dios inspiró en lenguaje figurado para que utilizaramos la razón... quienes entonces estarían llamándole mentiroso?.

Negar el uso de la razón jamás probará el suceso.

Y por esa supuesta "razon" el mundo esta como esta...solamente veo que aun se ignora el metodo literalista y se insulta la inteligencia de aquellos que creen en Dios y en Su Palabra...digno de un ateo (con respeto de los que hayan en el foro)...fe y razon no se excluyen:

"Así que, hermanos, os ruego por las misericordias de Dios, que presentéis vuestros cuerpos en sacrificio vivo, santo, agradable a Dios, que es vuestro culto racional." Romanos 12:1

Dios les bendiga...

 

[agrippa]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

Kimeradrummer,

solamente veo que aun se ignora el metodo literalista y se insulta la inteligencia de aquellos que creen en Dios y en Su Palabra...digno de un ateo (con respeto de los que hayan en el foro)...fe y razon no se excluyen:

"Así que, hermanos, os ruego por las misericordias de Dios, que presentéis vuestros cuerpos en sacrificio vivo, santo, agradable a Dios, que es vuestro culto racional." Romanos 12:1

Su método interpretativo sí excluye a la razón como he mencionado varias veces en pasados mensajes.