Joxan dijo:
Hola,
De lo que se trata aquí es de lo siguiente:
Vosotros estáis a priori convencidos de que el Diluvio es un mito,
Y dale con el apriori. No es apriori, lea mis mensajes anteriores.
y me temo que aunque se encontras eel arca de Noé en los montes de Ararat, seguiríais sin creerlo. Estáis a priori convencidos de que la ciencia (supuestamente científica) es infalible
Falso.
, y para eso teneis que decir que Dios habla de ciertas cosas en lenguaje figurado (¿Dónde es figurado y dónde es real? ¿Sois vosotros quienes determináis dónde en función de vuestros prejuicios y vuestros a prioris?).
Ni prejuicio ni apriori, ya le demostré que el método literalista es una falsedad. ¿Dónde está lo figurado y donde lo literal? Ya lo he dicho varias veces, es literal hasta que se demuestre lo contrario
Y que no contradiga los dogmas esenciales de la fe cristiana.
Así que os pregunto (responded si o no debajo de cada pregunta)
a) El Diluvio y la Creación son mitos y la resurección de Cristo es real?
Si. Nada de aprioris o prejuicios, es deducción racional.
b) El Diluvio y la Creación son mitos y la alimentación de los 5000 es real?
c) El Diluvio y la Creación son mitos y la Segunda Venida de Jesús es real?
d) El Diluvio y la Creación son mitos y que Jesús curara a mancos (lit.) es real?
e) El Diluvio y la Creación son mitos y que Jesús curara leprosos con tocarlos es real?
f) El Diluvio y la Creación son mitos y que Jesús resucitase a Lázaro es real?
g) Etc.........
Sí a todos ellos, y nada de apriori o prejuicio, Dios nos dio la razón, y si no se usa se atrofia, es literal hasta que la razón demuestre lo contrario pero no puede contradecir dogmas esenciales de la fe cristiana.
¿No dáis ninguna posibilidad a que la "ciencia" se equivoque? (que en estos casos no es "ciencia" propiamente dicha, sino hipótesis).
Y dale con la polarización falaz de: YO-Biblia vs. Ciencia, no es eso, la ciencia no es infalible, pero el literalismo es un método de interpretación falso y ya he explicado porqué. Hablando de aprioris son ustedes los que tienen que creer que su hermenéutica es la verdad última porque sí sin hacer caso a los argumentos racionales, y luego dicen que según ustedes razón y fe no están peleados cuando son ustedes con su hermenéutica los que crean el conflicto entre la fe y la razón.
