¿Cuándo fue el diluvio?

[kimeradrummer]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

Parece que me equivoqué, es el punto 3.9.7 del libro III.

Desconozco si otros padres no creían que Moisés hubiese escrito el Pentateuco, lo único que leí fue que Clemente alejandrino, Ireneo y Jerónimo consideraban a Esdras su autor, pero no he podido comprobarlo.

Abusando un poco de su confianza, ¿podría recomendarme algún link o libro sobre este tema (el de la autoría del Pentateuco)?

Gracias y paz.

Hola Pont:

Te recomiendo "Evidencia que Exige un Veredicto, Tomo II" de Josh McDowell, trata ampliamente sobre el tema de la autoria del Pentateuco...Dios te bendiga...

 

[kimeradrummer]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

Vino Tinto,
Si te fijas del lado de los literalistas los argumentos siempre son a lo personal, no se dan cuenta que es una discusión del método interpretativo, y en mi opinión no se dan cuenta porque lo han erigido como dogma de fe, extrabíblico por cierto (digo, por cierto de la solascriptura), entonces no importa cuáles sean tus argumentos, no importa si demuestras porqué es falso el hiperliteralismo, no, lo toman por dogma de fe cometiendo herejía según sus propios credos (de la solascriptura).

¿Creer en el diluvio es hiperliteralismo?, sigo notando ignorancia al respecto...lo veo de la sgte manera...¿puede alguien que no es cristiano, que no lee y sabe cual es la voluntad de Dios, enseñarme a seguir a Dios?, ciertamente no...de la misma manera, ud se refiere al metodo literal como si supiera de que se tratara o como se aplica...es como si alguien que no sabe leer musica criticarala lectura de aguien que si sabe, enseñandole, segun el, como "debiera" ser...Dios le bendiga...

 

[Joxan]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

Parece que me equivoqué, es el punto 3.9.7 del libro III.

Hola,

Ireneo dice:

"Y nadie se admire de que Dios haya realizado tal prodigio en ellos, pues durante la cautividad a la que Nabucodonosor los arrastró se perdieron las Escrituras. Después de 70 años los judíos regresaron a su tierra, y durante el imperio del rey Artajerjes de Persia, Dios inspiró a Esdras, sacerdote de la tribu de Leví, para que, recordando todas las palabras de los antiguos profetas, restituyese al pueblo la Ley que por medio de Moisés le había dado"

La Biblia no dcie eso:

Leed: 2 Cronicas 34:7, luego 2 R. 22.3—23.3 y los libros de Esdras y Nehemías. (sería muy largo poner todo esto aquí).

La Biblia dice que los libros de la Ley fueron hallados en el Templo tras la apostasía, y nada de que Esdrás los recordase como se dice por Ireneo (a mi juicio mal traducido aquí y mal entendido en su contexto).

Libro recomendadísimo par entender todo este tema del que hablamos (creedme que es excelente):

"Evidencia que requiere un veredicto"

Ya lo he recomendado con editorial y demás arriba.

<><

 

[agrippa]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

Kimmeradrummer,

¿Creer en el diluvio es hiperliteralismo?, sigo notando ignorancia al respecto...

Ya en otro mensaje ahondé en el porqué su método es falso y erróneo, sin embargo o no lo leyó o no le interesa, pero parece que su único argumento es "pobrecitos ignorantes no merecen mi tiempo". Si justifica su método interpretativo en el que usted y solo usted sí sabe y quienes le cuestionamos no le merecemos pues está muy mal. Siga con el ad-hominem que de todos modos es una falacia.

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

¿Creer en el diluvio es hiperliteralismo?, sigo notando ignorancia al respecto...lo veo de la sgte manera...¿puede alguien que no es cristiano, que no lee y sabe cual es la voluntad de Dios, enseñarme a seguir a Dios?, ciertamente no...de la misma manera, ud se refiere al metodo literal como si supiera de que se tratara o como se aplica...es como si alguien que no sabe leer musica criticarala lectura de aguien que si sabe, enseñandole, segun el, como "debiera" ser...Dios le bendiga...

Hmmmm.....
La Sola Scriptura no basta entonces.
Para saber leer la Biblia se necesita saber aplicar el método literal.
Qué sucede con sus hermanos en Xto que no conocen el método? No pueden entonces leer la Biblia.... así como no pueden leer música.

A su argumento amigo, se le ajusta aquello de más papista que el Papa.

Ud. le asigna infalibilidad al que utiliza el método más allá de lo que alegan aquellos que el ES les inspira en la lectura.

Independientemente de lo que diga el método Ud. estádiciendo que se necesita..... La sola Scriptura no basta entonces .....necesita del extrabíblico método

 

[kimeradrummer]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

Hmmmm.....
La Sola Scriptura no basta entonces.
Para saber leer la Biblia se necesita saber aplicar el método literal.
Qué sucede con sus hermanos en Xto que no conocen el método? No pueden entonces leer la Biblia.... así como no pueden leer música.

A su argumento amigo, se le ajusta aquello de más papista que el Papa.

Ud. le asigna infalibilidad al que utiliza el método más allá de lo que alegan aquellos que el ES les inspira en la lectura.

Independientemente de lo que diga el método Ud. estádiciendo que se necesita..... La sola Scriptura no basta entonces .....necesita del extrabíblico método

La Sola Scriptura nada tiene que ver en lo que concierne a interpretacion...trata que solamente la Biblia es autoridad en materia de fe, no adiciones (como los apocrifos) o tradiciones (como las de la ICAR)...asi que su punto no tiene fundamento...Dios le bendiga...

 

[kimeradrummer]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

Kimmeradrummer,

Ya en otro mensaje ahondé en el porqué su método es falso y erróneo, sin embargo o no lo leyó o no le interesa, pero parece que su único argumento es "pobrecitos ignorantes no merecen mi tiempo". Si justifica su método interpretativo en el que usted y solo usted sí sabe y quienes le cuestionamos no le merecemos pues está muy mal. Siga con el ad-hominem que de todos modos es una falacia.

Lo que yo recalco es que ud meciona como "deberia ser" el metodo sin haberlo practicado...y es en ese contexto que menciono ignorancia en ese tema...ahora, yo, personalemente, apruebo el metodo como el mas seguro para llegar a una interpretacion sana y fiel...y por otra parte, ya varias veces en este epigrafe se ha faltado el respeto a quienes aplicamos este metodo o creemos en el diluvio, sin contar su categorico "falso y erroneo"...Dios le bendiga...

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

Oye no lo tomes asi. Nadie te ha atacado. Solo dije que habian errores (y de los dos lados!). Te haces la victima tratando al resto de soberbio... pero me parece que tu no lo haces nada de mal.

Sería Ud. tan amable de dejarnos saber los errores de cada lado?

Ah, y por qué resultan ser errores...

Gracias anticipadas

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

La Sola Scriptura nada tiene que ver en lo que concierne a interpretacion...trata que solamente la Biblia es autoridad en materia de fe, no adiciones (como los apocrifos) o tradiciones (como las de la ICAR)...asi que su punto no tiene fundamento...Dios le bendiga...

Pues creo que aunque su opinión de lo que es Sola scriptura puede coincidir con la de Sapia, que muchos han tomado por dogma, no es así con la el inventor de la misma, Lutero....quien también por cierto le inventó el método..
(Doctrina de hombres......y de hecho muy antibíblica.)

Ahora le digo..... desviando el tema las aguas no desaparecen....ya que sabemos que las aguas no pudieron escurrirse al manto....dónde se fue tanta agua.....

Y manteniendo el hilo principal, por respeto a aggripa, que lo tiró..... Que hacer con las genealogías egipcias documentadas por más de una sola fuente....

 

[Joxan]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

Hmmmm.....
La Sola Scriptura no basta entonces.
Para saber leer la Biblia se necesita saber aplicar el método literal.
Qué sucede con sus hermanos en Xto que no conocen el método? No pueden entonces leer la Biblia.... así como no pueden leer música.

Hola,

La discusión se está desviando.

La cuestión es vuestra fe ciega en la ciencia en lo referente a la evolución, la antiguedad de la tierra y la imposibilidad de un diluvio universal (como ya se ha dicho la Biblia tiene muchas respuestas a eso expresadas de manera breve en este epígrafe).

Yo digo que esa fe ciega es tan ignorante como nuestro supuesto literalismo. Y contradictoria con la aceptación de los milagros y resurección que decís creer -ahí si literalmente- a más no poder. Ojalá hubiese entre nosotros un buen excéptico o un crítico que os lo hiciera ver.

Esta es la cuestión. Y no otra, al menos para mi.

<><

 

[agrippa]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

Vale la pena recordar un par de cosas:
¿Porqué está mal el literalismo?
1.- Asume que hay que leerlo todo literal pues la única fuente de verdad es la Biblia y lo demás no, y sin embargo todo modelo hermenéutico es extra-bíblico.

2.- El "literalismo" mismo es falaz en tanto que presupone que no se interpreta, cuando la realidad es que sí se interpreta (el mismo Kimeradrummer hace alusión a las interpretaciones de Lutero y Calvino).

3.- Esta hermenéutica crea dos polos absolutamente distintos entre razón y fe colocándolos en oposición, lo cual es hereje en tanto que Dios nos dio la razón, y en segundo lugar contradictorio porque reniega de la razón pero hace uso de la lógica para sus argumentaciones.

4.- No hace distinción entre forma y fondo, presupone que todos los libros de la Biblia son del mismo género literario y que todos ellos son monotemáticos, en vez de admitir pluralidad de géneros y pluralidad de temas aunque posean un tema común en su conjunto.

5.- No da espacio para una interpretación espiritual del significado último y profundo del mensaje bíblico, pues cualquier tipo de enseñanza que se extraiga de cualquier otro método que no sea la mera literalidad es considerado erróneo.

6.- Esa forma de interpretación, al no poderse poner en tela de juicio es levantada como dogma extra-bíblico, lo cual es imposible según la sola scriptura.

7.- Relega a la fe cristiana a un oscuro rincón, pues no se admite cualquier razonamiento que atente contra esa forma de interpretación, de modo que no se podría aceptar la evidencia que indica claramente que el Sol no gira al rededor de la Tierra, o que hay continuidad en la historia de los egipcios haciendo imposible que el diluvio haya ocurrido mundialmente en esa fecha específica (aunque sí antes de esa fecha).

8.- Ese método interpretativo proviene del Hombre y se lo coloca como infalsable, perfecto, dogmático y divino cometiendo una herejía.

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

Vale la pena recordar un par de cosas:
¿Porqué está mal el literalismo?


3.- Esta hermenéutica crea dos polos absolutamente distintos entre razón y fe colocándolos en oposición, lo cual es hereje en tanto que Dios nos dio la razón, y en segundo lugar contradictorio porque reniega de la razón pero hace uso de la lógica para sus argumentaciones.

Permítame solo aclarar lo siguiente.
La fe no niega la razón....la fe es un discurrir diferente. Así por ejemplo, existen discursos distintos: revelaciones, premoniciones, visiones.... son sólo posibles por que poseemos razón (cuando hablo de razón hablo específicamente de la facultad).

Estos distintos discursos pueden ser errados, pero de ninguna forma son irracionales, precisamente por que son generados por la facultad.
Hasta Nietzche preciso un discurso sobre la sin razón.....pero usando la razón.

A mi parecer el problema surge cuando se pretende ajustar un discurso de fe a un discurso material....como bien dice Ud. confrontándolos en herjía.

 

[agrippa]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

Permítame solo aclarar lo siguiente.
La fe no niega la razón....la fe es un discurrir diferente. Así por ejemplo, existen discursos distintos: revelaciones, premoniciones, visiones.... son sólo posibles por que poseemos razón (cuando hablo de razón hablo específicamente de la facultad).

Estos distintos discursos pueden ser errados, pero de ninguna forma son irracionales, precisamente por que son generados por la facultad.
Hasta Nietzche preciso un discurso sobre la sin razón.....pero usando la razón.

A mi parecer el problema surge cuando se pretende ajustar un discurso de fe a un discurso material....como bien dice Ud. confrontándolos en herjía.

Sí por supuesto que no se niegan la una a la otra, ese es mi punto, entendiste al revés de lo que quise decir. No se excluyen entre sí, sin embargo el literalismo pretende que sí, lo cual es hereje.

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

Sí por supuesto que no se niegan la una a la otra, ese es mi punto, entendiste al revés de lo que quise decir. No se excluyen entre sí, sin embargo el literalismo pretende que sí, lo cual es hereje.

No se preocupe... yo le había entendido bien. Sólo quise ampliar para evitar confusiones.

De hecho el literalismo pretende que son excluyentes (en herejía) pero que no son excluyentes......
(contradicción del literalismo...no de los conceptos, fe y razón).

 

[garbel]

Re: ¿Cuándo fue el diluvio?

Quiero hacerles unas preguntas,saben cuanto mide el monte everest? Mas de ocho mil metros sobre el nivel el mar, para haber sido un diluvio a nivel mundial tuvo que haber subido el agua mas alla de ese nivel, ahora a donde se fue tanta agua?y si Noe era un hombre tan santo que fue el unico que Dios salvo, entonces porque lo primero que hizo fue embriagarse hasta perder el sentido? Si las unicas personas que sobrevivieron fueron ocho (segun la biblia)y las bestias solo un par de ellos, como le hicieron para multiplicarse tan rapido si Noe sacrifico algunos animales tan pronto se sintio seguro?La ultima pregunta en donde metio a los dinosaurios y porque no hay ninguno de ellos (tal cual)entre la fauna actual?( Estas preguntas seguramente van a ser removidas por el webmaster pero aunque asi lo haga para mi y para muchas personas mas, su respuesta sera muy importante)
SAludos Garbel