¿Cuán santa o sagrada es la sangre?

[Melviton]

Re: ¿Cuán santa o sagrada es la sangre?

Solo para MEDITAR...

En la CIRCUNCISIÓN, había, y hay, DERRAMAMIENTO de SANGRE (por el que la practicaba, y por el que todavía la practica) y PÉRDIDA de SANGRE (por el circuncidado).

¿Qué PERDÍAN, o qué PIERDEN?
¿Qué GANAN, los que NO la PRACTICAN?

Que DIOS os Bendiga a TODOS con SU PAZ y SU AMOR. AMÉN.

Mi estimada forista.

Saludos cordiales.

Mira, en realidad no comprendo tu mensaje ¿Qué intentas decir con tu aporte? ¿Podrías ser más explícitas?

Con todo respeto.

 

[Cátara]

Re: ¿Cuán santa o sagrada es la sangre?

Mi estimada forista.

Saludos cordiales.

Mira, en realidad no comprendo tu mensaje ¿Qué intentas decir con tu aporte? ¿Podrías ser más explícitas?

Con todo respeto.

Saludos cordiales igualmente, estimado Melviton.

Mi mensaje, es una llamada a la meditación, relativo al post 306 del hermano alfageme, acerca del "derramamiento" de sangre...

Que DIOS te Bendiga con SU PAZ y SU AMOR. AMÉN.

 

[edcentinela]

Re: ¿Cuán santa o sagrada es la sangre?

Saludos melviton. Agradecido por haber tomado de tu tiempo para responderme, pero con todo y eso, no me convencen tus argumentos acerca del significado que le quieren dar a la sangre, ( prohibir las transfusiones a los TJ) . De la misma manera en que no veo la trinidad en la Biblia, así como también no veo en la biblia que los TJ o alguna otra organización o iglesia, sean la organización escogida por YHWH aquí en la tierra, tampoco veo dicha santidad a la sangre más allá de lo que se quiso decir en esos tiempos.

Aparte de lo ya expresado por mí acerca de este tema, Aprovecho a decirte que solo mediante Jesucristo, el Hijo de Dios, es que se llega al Padre, unico Dios, para salvación nuestra, por ende, ninguna organización y/o denominación religiosa así sea TJ, Católica, protestante, unitaria, mormona, etc. etc. etc. puede afirmar en un 100% que son los escogidos y que de no pertenece a ella, estan condenados y no serán salvos. Lamentablemente los TJ afirman esto.

En esto es en lo que creo: Porque de tal manera amó Dios al mundo, que dio a su Hijo unigénito, para que todo aquel que cree en Él, no se pierda, mas tenga vida eterna. Porque Dios no envió a su Hijo al mundo para juzgar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por Él. El que cree en Él no es condenado; pero el que no cree, ya ha sido condenado, porque no ha creído en el nombre del unigénito Hijo de Dios. (Juan 3:16-18)

que la paz de Jesucristo les acompañe siempre.

 

[edcentinela]

Re: ¿Cuán santa o sagrada es la sangre?

Ninguna organización salva, solo mediante Jesucristo es que se llega a la salvación. ( perdonen el offtopic)

 

[Melviton]

Re: ¿Cuán santa o sagrada es la sangre?

Saludos melviton. Agradecido por haber tomado de tu tiempo para responderme, pero con todo y eso, no me convencen tus argumentos acerca del significado que le quieren dar a la sangre, ( prohibir las transfusiones a los TJ) . De la misma manera en que no veo la trinidad en la Biblia, así como también no veo en la biblia que los TJ o alguna otra organización o iglesia, sean la organización escogida por YHWH aquí en la tierra, tampoco veo dicha santidad a la sangre más allá de lo que se quiso decir en esos tiempos.

Aparte de lo ya expresado por mí acerca de este tema, Aprovecho a decirte que solo mediante Jesucristo, el Hijo de Dios, es que se llega al Padre, unico Dios, para salvación nuestra, por ende, ninguna organización y/o denominación religiosa así sea TJ, Católica, protestante, unitaria, mormona, etc. etc. etc. puede afirmar en un 100% que son los escogidos y que de no pertenece a ella, estan condenados y no serán salvos. Lamentablemente los TJ afirman esto.

En esto es en lo que creo: Porque de tal manera amó Dios al mundo, que dio a su Hijo unigénito, para que todo aquel que cree en Él, no se pierda, mas tenga vida eterna. Porque Dios no envió a su Hijo al mundo para juzgar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por Él. El que cree en Él no es condenado; pero el que no cree, ya ha sido condenado, porque no ha creído en el nombre del unigénito Hijo de Dios. (Juan 3:16-18)

que la paz de Jesucristo les acompañe siempre.

Apreciado Ed.

Respeto tu postura y creencias. Nadie va a ser capaz de juzgarte por creer lo que crees como tu verdad. Recuerda muy bien que "angosta es la puerta y estrecho el camino que conduce a la vida". Pero también recuerda que Dios nunca se ha propuesto la desunión ni la anarquía espiritual ni literal dentro de sus servidores o siervos. Jehová mismo siempre preparó una nación que lo representara y, lógicamente, esa nación tuvo un principio; un inicio; una persona mediante la cual, por su obediencia a los Estatutos del Todopoderoso, se ganó las promesas que determinaron en la bendición de toda una gran nación como la que fue ISRAEL, cuna del Redentor y Rey. Jehová nunca va a tratar con "lobos solitarios", ni va a ser propulsor de ideologías solitarias, anárquicas, en las que todos creen de manera diferente y sin conservar ningún patrón definido en cuanto a organización. Así como existió una gran nación que representó a JEHOVA DIOS, así también las profecías señalaron a otra GRAN NACION que representaría al Dios del Cielo para los últimos días. Si crees que cada "lobo solitario" que se autodenomine "cristiano" tendrá la bendición del Señor, creo que aquí estás tremendamente equivocado. No hay base ni evidencia alguna para que Dios no forme en estos días un pueblo en cuyo seno deposite su espíritu santo para que sea guiado y sobreviva al desastre que se avecina que desencadenará una enorme "tribulación como jamás ha habido ni habrá" tal y como lo enseñó Jesús a sus discípulos.

Tienes derecho a escoger una vida independiente o ser "maltratado juntamente con el pueblo de Dios", o bien, ser un cristiano independiente con tus propias ideas y oponerte a la voluntad Divina de establecer un Reino y Sacerdocio; un Pueblo para su Nombre, para que los que queden de los hombres "busquen a Jehová mientras pueda ser hallado".

Recuerda los "Días de Noé". Recuerda la predicación de justicia que hizo Noé y su familia. Posiblemente su generación pensó tal y como tú piensas que significarán los hechos. La generación de Noé posiblemente no vio la necesidad de escuchar a Noé, un "viejo" decrépito que lo único que hacía era asustar a la gente y hablar de la justicia de Dios y profetizar un gran diluvio que jamás nadie siquiera había visto llover sobre la Tierra. Noé predicó a un mundo impío en donde nadie, ¡Nadie! escuchó. Posiblemente decidieron seguir con sus propias vidas y cada cual decidió creer en cualquier cosa, menos asociarse con ese "Pueblo de Dios" antediluviano: Noé, su esposa, sus hijos y las esposas de sus hijos. Ellos formaron ese "Pueblo de Dios", aunque pequeñito, eran los únicos que representaban al verdadero Dios del Cielo.

Hoy en día se repite la historia y Jesucristo advirtió al respecto. No te dejes entrampar por tus propias ideas. No te engañes a ti mismo, que el único perjudicado serás tú. Sigue escudriñando la Biblia. Sigue pidiéndole sabiduría y discernimiento al Dios al que temes. No insistas en estar confundido por la profecía de Jesús acerca del "trigo" y la "mala hierba" que crecieron juntos hasta la "siega". Tú lo que ves es una tremenda confusión entre ambos géneros. Son parecidos pero no son iguales. Trata de buscar cómo podrás ver claramente ese "trigo" y establecer la diferencia con la "mala hierba".

Con toda consideración.

 

[edcentinela]

Re: ¿Cuán santa o sagrada es la sangre?

Gracias.

 

[Cátara]

Re: ¿Cuán santa o sagrada es la sangre?

Solo para MEDITAR...

En 1ª Corintios 10:25,26,27,30,31, y 1ª Timoteo 4.4, ESTÁ ESCRITO:
-TODO cuanto se VENDE en el MERCADO, COMEDLO SIN hacer averiguaciones por motivo de CONCIENCIA, porque DEL SEÑOR ES la TERRA y TODO cuanto la LLENA.
Si alguno de los infieles os invita y vais, COMED DE TODO lo que os sirvan SIN PREGUNTAR NADA POR motivo de CONCIENCIA.
NO digo POR la TUYA, sino POR la del OTRO. Pero ¿por qué ha de JUZGARSE MI LIBERTAD por la CONCIENCIA AJENA?
Si yo con AGRADECIMIENTO PARTICIPO, ¿POR QUÉ he de ser REPRENDIDO por aquello mismo de que DOY GRACIAS?
-Porque toda criatura de DIOS es buena y NADA hay REPROBABLE TOMADO CON HACIMIENTO de GRACIAS, pués con LA PALABRA DE DIOS y la ORACIÓN queda SANTIFICADO.

Que DIOS os Bendiga a TODOS con SU PA y SU AMOR. AMÉN.

 

[Cátara]

Re: ¿Cuán santa o sagrada es la sangre?

Ninguna organización salva, solo mediante Jesucristo es que se llega a la salvación. ( perdonen el offtopic)

AMÉN.
Y, el que EN ÉL CONFÍA, NO está SOLO...

Que ÉL te Bendiga con SU PAZ y S AMOR. AMÉN.

 

[angelguarda]

Re: ¿Cuán santa o sagrada es la sangre?

Solo para MEDITAR...

En la CIRCUNCISIÓN, había, y hay, DERRAMAMIENTO de SANGRE (por el que la practicaba, y por el que todavía la practica) y PÉRDIDA de SANGRE (por el circuncidado).

¿Qué PERDÍAN, o qué PIERDEN?
¿Qué GANAN, los que NO la PRACTICAN?

Que DIOS os Bendiga a TODOS con SU PAZ y SU AMOR. AMÉN.

Hola hermana Catara.

Leyendo su post,me vino a la mente,y pense que tal ves, todo circundador seria culpable de derramar sangre ante los ojos de la WT.
Ahora cambiando de tema,Entonces quiere decir que es cierto lo que siempre pense respecto al la culpabilidad por motivo de sangre, es que la unica forma de llegar a ser culpable de sangre,es el asesinato o la muerte de la victima .

Eso es lo que Dios enseño,que el hermano no debe derramar la sangre del hermano,pero en si no se referia a que la sangre sea sagrada sino a que no debe asesinarlo.

La sangre no es santa ni sagrada,y lo que es de valor para Dios es la vida de la gente.

Y cuando dice la biblia ''abstenerse de sangre''habla de no matar al projimo,y no comerse los animales sin desangrar.

Pregunta para algun testigo que desee contestar.

Era culpable de derramamiento de sangre,el que efectuaba la circusision?
porque si derramaba la sangre del circuncidado.

saludos.

 

[Cátara]

Re: ¿Cuán santa o sagrada es la sangre?

Hola hermana Catara.
Hola hermano angelguarda.

Leyendo su post,me vino a la mente,y pense que tal ves, todo circundador seria culpable de derramar sangre ante los ojos de la WT.
Ahora cambiando de tema,Entonces quiere decir que es cierto lo que siempre pense respecto al la culpabilidad por motivo de sangre, es que la unica forma de llegar a ser culpable de sangre,es el asesinato o la muerte de la victima .
Tiene razón, estimado hermano; y no solo en el HECHO está la culpabilidad, TAMBIÉN EN el PENSAMIENTO, aunque el hecho no se lleve a cabo.

Eso es lo que Dios enseño,que el hermano no debe derramar la sangre del hermano,pero en si no se referia a que la sangre sea sagrada sino a que no debe asesinarlo.
ASÍ ESTÁ ESCRITO: NO MATARÁS.
La VIDA y la MUERTE, son cosas DE DIOS.

La sangre no es santa ni sagrada,y lo que es de valor para Dios es la vida de la gente.
DIOS "VALORA" los CORAZONES, estimado hermano.

Y cuando dice la biblia ''abstenerse de sangre''habla de no matar al projimo,y no comerse los animales sin desangrar.
NO hay que MATAR al PRÓJIMO, NI comer animales VIVOS...

Pregunta para algun testigo que desee contestar.

Era culpable de derramamiento de sangre,el que efectuaba la circusision?
porque si derramaba la sangre del circuncidado.

saludos.
Igualmente, hermano, y que DIOS te Bendiga con SU PAZ y SU AMOR. AMÉN.

 

[Ricardo]

Apreciado Melviton

Apreciado Melviton

Aprovecho también ahora para ponerte a la vista el epígrafe del que habías perdido la respuesta en la que trabajabas.

Mi Mensaje era el # 308 de la página 21.

Saludos cordiales.

 

[Melviton]

Re: Apreciado Ricardo

Re: Apreciado Ricardo

Originalmente enviado por Ricardo

Me alegro por esta respuesta, pues habiendo tú contestado a mensajes posteriores al mío temí que no lo hubieses visto; aunque no reclamaría.

¡Pues siempre lo haces, tardado, pero seguro!

1 – Si reprocharas a Horizonte por su “desbordante fobia” y “recalcitrante ojeriza” hacia los TJ méritos más que suficientes ha hecho para que pensaras así. ¿Pero yo? Cuando me cruzo por la calle con los TJ de mi zona nos saludamos con recíprocas muestras de respeto y aprecio, pues bien me conocen al haber estado razonando con ellos de las Escrituras en plena calle. No rechazo su literatura que me ofrecen, sino que se las acepto agradecido. Ellos ya saben que la leeré y que algo encontraré para ser motivo luego de una conversación. Con algunos, se podría decir que nos hemos hecho amigos, pues me han visitado y pasado horas en amena conversación. No siento aversión hacia los TJ aunque confieso que algo así me ocurre con los mormones. No tolero que me preconicen a José Smith como profeta verdadero y que me inviten a orar a Dios para consultarle por ello.

¿Compararte yo con el Horizonte de los foros? ¡Jamás lo haría Ricardo, pero ni en sueños! Tú eres alguien que nada tiene que ver con la vulgaridad ni la incultura en todos sus extremos. ¡Pero, que nos tienes “fobia” mi estimado, nos la tienes! ¿Para qué negarlo si lo transpiras? Lo que pasa es que tú tienes tu estilo propio, el Horiz tiene el suyo y, claro, son diametralmente opuestos pero ambos persiguen, a mi parecer, el mismo fin. Lo que varía es el “la forma” utilizada.

2 – En mis dos puntos 1 – a) y b) he condensado simplemente tu argumentación, y seguidamente dedico dos líneas para cuestionar lo que afirmas positivamente. Si con poco basta, ¿a qué extenderme?

Seguidamente me pides un texto bíblico que diga que la sangre tenga poderes mágicos (asunto recién del punto b), cuando sabes que no creo tal cosa sino que eres tú quien alega con eso.

Error. Yo nunca he siquiera insinuado que la sangre tiene poderes “mágicos”. He dicho que ante Dios es “sagrada” o “santa” por su significado de “vida” y que la “vida” (como “don” de Dios) es sagrada y todo lo “sagrado” se respeta y el que no “respeta” lo “sagrado” es eliminado, destruido, muerto. Y todo eso ocurrió cuando al hombre Adán se le ocurrió ser “independiente” profanando la “sagrada orden” de su Creador. Luego después del Diluvio en donde Jehová estableció el “pacto” que hizo con los sobrevivientes de la catástrofe, de no traer más un diluvio para que destruyera la Tierra. Dictaminó y dispuso que la “sangre” fuera derramada a tierra porque en la “sangre” está la vida que Él como Creador nos la ha dado para que la gozáramos de acuerdo y, en reconocimiento de, su Autoridad y Grandeza como Dios Absoluto.

Regresas entonces al punto a) para hablar del símbolo, la alegoría o lo representativo desde el punto de vista humano, con lo cual, por lo obvio concuerdo. Sin embargo, no es lo mismo que en mi amor al símbolo (la bandera) exprese mi amor a lo representado (la patria), que ver en el símbolo (la santidad de la sangre) lo representado (lo sagrado de la vida). Mientras que la simple noción de VITALIDAD destella en todo individuo a la vista de sangre fluyendo, las de SANTA o SAGRADA están ausentes, salvo en vuestra comunidad.

A ver, a ver…pero ¿Qué tratas de decir mi estimado Ricardo? Creo que te vuelves a tropezar en los escombros que produces cuando tratas de hacer malabarismos con las ideas y principios bíblicos firmemente establecidos. Observa: Dices que NO ES LO MISMO si con tu amor al símbolo (la bandera) expreses tu amor a lo que representa (la Patria) que ver en ese SÍMBOLO (la sangre) lo “sagrado” de la vida. ¿Entendí bien? OK! Veamos qué dice Jehová Dios mismo sobre tu razonamiento. “Pero carne con su vida, que es su sangre, no comeréis…” (Génesis 9:4) y este otro: “porque la vida de toda carne es su sangre. Por eso he dicho a los hijos de Israel: “No comeréis la sangre de ninguna carne, porque la vida de toda carne es su sangre, y cualquiera que la coma será eliminado.” O, en otras palabras: Dios establece que ese SÍMBOLO (la sangre) significa o representa la VIDA y ve, en esa “vida” suficiente motivo para “aniquilar” a quien se atreva a “profanarla”, bebiendo ese “SÍMBOLO” que tú dices que no te dice nada a ti. Si tú lo que andas buscando es que diga, por algún lado, “SAGRADO” para creer, creo que lo que necesitas es “discernir” todo aquello que el Eterno establece como merecedor de muerte cuando se violenta. Si tú no ves nada “sagrado” siquiera en sus Santas Palabras, creo saber entonces por qué en realidad no “ves” cuando dices “quiero ver”, cuando, en realidad, es que “no deseas ver”.

Pero nuestro punto -por lo que ustedes de continuo aducen-, es que ante sus ojos el Eterno considera santa o sagrada la sangre. Dios se vale de símbolos y alegorías en su comunicación con nosotros, pero Él mismo no requiere de ningún tipo de ayuda visual o conceptual para considerar lo que ante sus ojos es santo o sagrado.

Aquí no sé en realidad a lo que te refieres. Es evidente que Dios no necesite valerse de alguna “extraña” simbología para explicarse Él mismo lo que quiere comunicar al hombre, quien sí necesita por el contrario, que le indiquen que la “sangre” contenida en la carne animal para su consumo alimenticio, debe respetarse hasta el extremo de no ingerirla o comerla juntamente con la carne, porque de hacerlo, se expondría a la pérdida de su propia vida. ¿Extrema postura no te parece? ¡Extraño mandato! ¡Extraña analogía! ¡Y todo por no considerar, DIOS MISMO, como sagrada la sangre (el símbolo) que representa la vida (que en tu caso es la patria) que tú prefieres y amas, más que la Voluntad expresa de tu Creador.

Si Él dice que la tierra sobre la que está parado Moisés es santa, éste debe quitarse el calzado de sus pies. Pero cuando yo descendí en el Aeropuerto de Barajas, ni besé la tierra (como suelen hacer los Papas en sus viajes) ni me descalcé, pese a la gran emoción que me embargaba al pisar el suelo de mis ancestros. Nada me decía que yo estuviese pisando tierra santa.

No sé a qué viene esta comparación de la tierra “sagrada” que pisó Moisés, con la para nada “sagrada” tierra que pisaste tú en Madrid. Yo nunca siquiera hablé de España, ¡Pero si ni me acordaba que existía!

Dios mismo es quien decide lo que Él tiene por santo y sagrado, y no requiere de nuestra ayuda para que deduzcamos que debe ser así, al inferir una cosa de otra.

Claro que es Él quien indica eso que dices y lo ha hecho. Pero cuando no usa el vocablo “sagrado” para referirse a algo que es “obvio”, no es razón suficiente para desestimar el que lo sea. Además, Él inspiró a sus siervos para que escribieran su Palabra y quedara registro para que nosotros, cuando no se nos detalla el significado, oremos a él para pedirle espíritu santo para poder discernir lo que a veces deja a nuestra insistencia hacer su trabajo. Si todo en la Biblia estuviera tan claro como para entenderlo así como así, no habría sido necesaria la ayuda del “consolador”, el “espíritu de la verdad que el Padre les enviará en mi Nombre” dijo Jesús, para aclarar todo aquello que no es de fácil comprensión escritural, pero sí de fácil deducción.

De similar manera han sido elaborados manidos conceptos como el respeto y el irrespeto hacia la sangre cuando nada de ello se lee en la Biblia. Que todo eso sea común en vuestra propia jerga ¡es otra cosa! Que siete millones piensen así ¡ya son muchos! Pero que siete mil millones ni estén enterados es algo que debería tomarse en cuenta.

Pues fíjate que también existen “canciones”, “revelaciones”, “inspiraciones” que son dadas a conocer a los elegidos del Altísimo, como la “canción” que entonan al unísono los 144.000 Reyes y Sacerdotes que es de su exclusiva revelación. Dios da el entendimiento a su pueblo y esto es bíblico; pertenece a esa exclusiva “jerga” a la que aludes de forma irónica; a ese Pueblo en cuyo seno ha sido depositado el verdadero conocimiento que lleva a vida eterna. Además, qué extraña forma de actuar con las personas que no respetaban la prohibición a la “sangre” cuando las “hería” de muerte por algo tan insignificante que no era ni “sagrado”, ni “respetable”, ni de ninguna “consideración” que motivara tan terrible castigo sin ningún tipo de “peros” que valieran evitar tan lamentable final! No conozco caso histórico en ninguna parte ni en el contexto de la Biblia que originara “muerte” como pago a su profanación, a algo que en realidad no fuera considerado “sagrado”. Creo que la pena capital obtenida por no obedecer el mandato de Dios es suficiente motivo para interpretar que existen cosas que son sagradas por el significado o “valor” que alguien le ha dado como señal que merece el debido respeto para no “profanar” (término contrario a “sagrado”) lo que para Dios es de suma importancia.

La “desobediencia” que arrastró a Adán a la muerte es un vivo ejemplo del significado de “violentar lo sagrado” sin necesidad de que se escribiera. Aquí, ni la “muerte” en sí, ni la “desobediencia” como acción escogida por el hombre, son considerados “sagrados”. Aquí lo “sagrado” estuvo en la orden de Dios para acatar, al pie de la letra, la no profanación (el acto en sí) ilícito de tomar sin el debido respeto, el “fruto” del árbol que se le había prohibido bajo pena de muerte y se le diera otro uso aparte del ya establecido por la Deidad Suprema.

3 – Si bien es indiscutible que recién después de la creación del hombre, a todo lo que “vio Dios que era bueno” se pasa a decir que “era bueno en gran manera” (1:31), nuestra aparente “superioridad” se relativiza de inmediato ante especies animales más longevas, fuertes, rápidas y los cinco sentidos más desarrollados. Dije esto en cuanto a que no tenemos por qué opinar si Dios considera ante sus ojos de mayor valor la sangrede los animales o la de los humanos. No existe tal conflicto de valoración. Una cosa es la pesca o caza indiscriminada de animales, y otra los crímenes, matanzas y guerras que llenan los noticieros. No desvío, sino que discierno entre lo uno y lo otro.

Creo que aquí tratas de introducirte por senderos incomprensibles que para nada están honrando el tema de marras. El que Dios dijera que “todo era muy bueno” no tiene nada que ver con que tanto el “animal” como el “humano”, estaban en igual posición ante su Creador. Esto que dices o tratas al menos de deducir, es incomprensión total de lo que, evidentemente, desconoces por los términos bíblicos empleados por la Omnipotencia.

Que después de introducirse el pecado en el mundo cuya ponzoña debilitó la más básica estructura de nuestra fortaleza humana quedándonos atrás con respecto a la aparente superioridad de ciertas habilidades de algunos animales, para nada convierte nuestra “superioridad” en “aparente pretensión” de algo que, aún con el peso del pecado sobre nuestros hombros, nunca dejamos de ser considerados como “Hijos de Dios” al considerársenos dignos de redención por la sangre de más apropiado y ensalzado personaje celestial: su Primogénito y Unigénito Hijo. ¡Pareces que en vez de discernir lo obvio, te empeñas en justificar la insensatez!

4 – Más valiera que impugnes directamente lo que digo, a que te la tomes conmigo por lo que digo. Si quieres hacerme confesar que soy malo, lo confieso. ¿Pero de qué te serviría ello si lo que dije se mantiene en pie? No es bueno que me juzgues en lo que de mí no conoces. Yo no justifico ninguna guerra, por justa que parezca. No admito la muerte, herida o mal alguno que unos hombres propinen a otros. Ningún hombre jamás me puso la mano encima, pero tampoco yo golpeé a ninguno. De ahí mis elogios para Costa Rica, que no malgasta su presupuesto en Fuerzas Armadas.

Creo que fui claro en lo que dije en mi aporte #302: “Por lo tanto, ese "respeto" a lo sagrado de la disposición de Jehová con respecto a la sangre, se extiende hasta entonces. No antes. Mientras tanto, ese derecho de decidir qué hacer con la sangre le pertenece a Dios, no a la interpretación egoísta del bien común, desde la óptica humana, siempre en desacuerdo con los designios de Dios a través de la historia de la humanidad.” Y, más adelante, agrego: “¿Estás negando que la vida tampoco es sagrada aunque sea un “don” de Dios? ¡Vaya Ricardo, con razón ustedes han justificado las grandes guerras que ha librado la humanidad por salvaguardar la soberanía de los pueblos! ¡Con razón ustedes justifican que las transfusiones se hicieron, en parte, por inspiración de Dios para que se pudieran aplicar a los “heridos de las guerras” injustas que el hombre ha provocado! (Esto lo afirmaste en otro epígrafe en un diálogo que mantuvimos durante un tiempo)”.

Hay que tener mucho cuidado con lo que se afirma con plena convicción sin siquiera imaginar lo que tus “reveladoras” palabras pudieran interpretarse por quien las lee. Si tú afirmas que la “vida” no es sagrada y encima exiges que se encuentre un texto bíblico que lo diga así, en esos términos, pues mi estimado Ricardo, lo que estás insinuando es que si no es “sagrado” el “don” que Dios nos ha dado como muestra de su amor inmenso y para nuestro disfrute eterno, ¿Qué se puede pensar de una afirmación tan “rajatabla” como la que tan fríamente aceptas sin ningún tipo de restricción? Porque eso mismo pensaron quienes participaron en las masacres de la historia. Que esa “vida”, después de todo, siempre y cuando existan “motivos sólidos” que lo ameriten, no debe ser considerada sagrada por cuanto estamos justificados para quitarla (nosotros sin ser siquiera dueños de ella) por defender nuestras estúpidas creencias de la “autodeterminación” de los pueblos.

Ese ha sido y es el problema del hombre. Al igual que Adán, decide para sí lo que “está bien o está mal” sin tomar en cuenta lo que piensa el que realmente importa: EL CREADOR DE ESA VIDA que ahora tenemos en nuestras manos para decidir si la quitamos o la respetamos por considerarla o no “sagrada” a nuestros ojos. Sagrada por cuanto es un “don” otorgado por quien es el SANTÍSIMO CREADOR. Y todo lo que proviene de Él, debe ser considerado “santo”, aunque no lo diga en los términos que a veces exiges para que entonces, puedas actuar de conformidad.

Ahora bien, esa “vida” que afirmas no ser “sagrada” (porque la Biblia no lo dice así, en esos términos) está representada o “simbolizada” en la “sangre” de todo ser vivo y “beberla”, o “comerla”, o utilizarla para cualquier otro fin (está implícito en el mandato) que no sea el “derramarla” en señal de “respeto” a la advertencia Divina, es el único uso permitido, como principio generalizado que se le daba. Cualquier otra intención o “uso” que no fuera el claramente establecido, estaría oponiéndose a la clara orden del Creador.

5 – El “discernir lo que Dios ha decretado que se deduzca apropiadamente para instrucción de la humanidad” –como dices-, desde su propia Palabra es mi ejercicio cotidiano, pero nunca desde el CG o del EFD pues no les soy deudor.

Es que ese es el problema que no te deja “discernir” lo que por simple exégesis llegaríamos a la conclusión acertada. Siempre antepones tu prejuicio al CG del EFD simplemente porque no aceptas la dirección de este “esclavo” que fue nombrado “sobre sus domésticos” para impartir ese “alimento espiritual” a su debido tiempo. Tú lo que no aceptas es la “jerarquía” que acepta la Biblia como único medio aprobado por Dios, para que se administre, dentro de un ordenamiento establecido, poco a poco, el discernimiento y las revelaciones que se necesitan para ir entendiendo la Palabra de Dios. ¡Entiéndelo mi respetuoso amigo! Dios nunca se ha propuesto tratar con “lobos solitarios”.

El tiene una Gran Organización Universal y en base a ella, actúa y trabaja. El ha creado un Reino de Reyes y Sacerdotes para que gobiernen la Nueva Tierra con justicia. El ha creado a su propio Rey de Reyes. El ha creado una Nueva Jerusalén. El ha creado toda una Organización Celestial para regir el nuevo orden mundial que pronto administrará la Tierra con justicia (Daniel 2:44). El ha nombrado “pastores” o “superintendentes” o “ancianos” (llámale como quieras) para que “pastoreen el rebaño de Dios con ternura”. Todo esto es parte de esa organización que no aceptas y te resistes a ella, así como te resistes a aceptar lo “sagrado” de la Vida que nos ha dado el Creador como dádiva maravillosa y como la mayor expresión de su amor a la humanidad.

6 – Todos tienen derecho y oportunidad en el Foro a dar su propio testimonio. Pero ningún forista se satisface por haberse dado el gusto de ser leído, sino por haber salido airoso tras las objeciones que se le han interpuesto. Los mormones también se han mostrado complacidos en el Foro por tan espléndida ocasión que se les ha presentado de entregar su mensaje, dejándonos a los que lo rechazamos como culpables de desoír a sus profetas.

Es que aquí de lo que se trata no es de “salir airoso” o no. Aquí de lo que se trata es de participar con el debido respeto exponiendo nuestros puntos de vista. El problema es que aquí, y de esto estoy completamente seguro, de lo que se trata es que todos los foristas que no sean TJ están a la expectativa de todo cuanto decimos, pero no para escucharnos, sino para contradecirnos. Están a la expectativa para “atacar” nuestras fuentes, nuestros inicios, nuestros “próceres”, nuestros “maestros”, nuestra predicación de casa en casa; nuestra forma de vestirnos, nuestros atuendos, nuestros “sombreritos” y, de último, hasta criticaron las “corbatitas” que usamos como presentación y respeto a quienes visitamos; en fin, todos los “trapitos sucios” que puedan ventilar y cuanto apelativo se dejen decir con tal de no aceptar nada de nada.

¿Es que no lo ves así Ricardo? Tú, por ejemplo, a cada nada sales con el CG del EFD, lo mismo que David y conste que ustedes son los más educados foristas que he conocido. Los otros ni el “quicio” tocan. Ve por ejemplo al Horiz, ese vulgar cristianito que no hace más que participar para ver qué ofensa nueva inventa para propinarnos la que se le ocurra y lo hace a “vista y paciencia” del “webmaster” y de toda la comunidad cristiana del foro sin importarle, para nada, su debido lugar como persona. ¡En fin!

Si lo mejor que tienen los TJ tras su mayor esfuerzo es decirnos que somos responsables por persistir en lo mismo, sólo muestra que su efectividad funciona nada más que ante individuos proclives a su aceptación.

Bueno, esa es tu opinión y como tal, la respeto mi estimado amigo. Creo que ese tipo de argumentación aplica a ambos bandos. No es exclusividad nuestra. Además, qué entiendes tú del texto bíblico que dice: “Al oír esto los de las naciones, empezaron a regocijarse y a glorificar la palabra de Dios, y todos los que estaban correctamente dispuestos para vida eterna se hicieron creyentes.” ¡Por supuesto que aquí podríamos decir que todos los que escucharon a Pablo estaban más que proclives al cambio! ¿No te parece? ¿Qué hay de malo en ello? ¿Es lo normal no? ¿O me vas a argumentar entonces que los fariseos, al no estar “dispuestos” y ser más “sabios y entendidos” por eso no eran “proclives” al cambio no aceptando la argumentación de Jesús porque tenían la razón? ¿Acaso no dice la Biblia que “unos creían y otros no? ¡De eso se trata Ricardo, precisamente de eso y no de otra cosa! “Muchos son los llamados y pocos los escogidos” y “Nadie viene a mí, a no ser que el Padre lo atraiga” ¡Recuérdalo siempre!

Son ustedes lo que vienen usando el trillado argumento de que “Dios considera la sangre santa o sagrada”; que Él la respeta y nosotros la irrespetamos.

Ya te di suficientes argumentos para que hagas un nuevo repaso de tus creencias y las selecciones mejor.

¿Cuál es el corolario final? Bueno, al menos has dicho que no es la sangre santa o sagrada en sí misma, sino de forma representativa o simbólica.

Siempre lo hemos dicho. La sangre en “sí misma” no es ni “mágica ni sagrada”. Lo que es “sagrado” es lo que representa y por quién así lo ha determinado: DIOS. Este es el verdadero corolario final como “deducción” apropiada de la enseñanza bíblica.

Algo es algo. Ahora al menos lo pensarán dos veces antes de dar el argumento con la fuerza de un versículo bíblico, y de darlo convendrá que lo condicionen a la forma alegórica admitida. De otro modo, estarán borrando con el codo lo que escribieron con la mano.

Creo que eres tú el que debería replantearte mejores argumentos que exigir “versículos bíblicos” que no hacen falta para deducir, lo que por sana exégesis se puede aceptar también como “Palabra de Dios”. Eso era a lo que se refería el Maestro cuando dijo: “El que tienes oídos que escuche”, a lo que yo, en tu caso, agregaría: El que pretende entender lo que lee, debería leerlo nuevamente, a ver si a la segunda logra comprender, por su sincera búsqueda de la verdad, lo que en el primer intento no logró “ver”.

Cordiales saludos y mis mejores deseos.

 

[Ricardo]

Apreciado Melviton

Apreciado Melviton

Respuesta a Mensaje # 332:

1 – No, no hay error cuando digo:

“Seguidamente me pides un texto bíblico que diga que la sangre tenga poderes mágicos (asunto recién del punto b), cuando sabes que no creo tal cosa sino que eres tú quien alega con eso”.

No estoy allí diciendo que tú le atribuyeras poderes mágicos a la sangre, sino que eres tú quien alega con eso, en tres, cuatro o más ocasiones (en el penúltimo párrafo de este mismo mensaje volverás con lo mismo); aunque por supuesto, sea siempre negándolo. Con negarlo tú, pareces sugerir que yo así lo crea.

2 – No debieras gastar tu locuacidad en denostar mi argumento sino en derribarlo de una buena vez. Los escombros resultan de un derrumbe, no por pintarle grafitis. Sabes bien que conozco de memoria los textos que citas, y en ellos no se percibe la santidad o lo sagrado de la sangre ni de la vida que ella representa. El hecho de que Dios castigue con quitar la vida al infractor que come carne con su sangre, no las santifica ni las sacraliza por ello. Decirlo así, es agregar a su Palabra, pues de lo uno no se infiere lo otro. Hay muchos mandamientos en la Ley cuya transgresión era castigada con la pena capital, como por ejemplo, la mujer adúltera que era lapidada hasta morir. ¿Acaso el que ella se hiciese rea de muerte la hacía santa o sagrada? Obviamente, no.

3 – Tan habituados están ustedes en oír las conferencias, leer los artículos y argumentar con la gente, que hablan del “respeto” y del “irrespeto” de la sangre, como si fuese materia bíblica, cuando en realidad no lo es. El familiarizarse hasta el hartazgo de ciertos términos y expresiones comunes a la propia jerga que entre ustedes utilizan, es algo que puedo entender. Pero eso no sirve a la hora de probar que se está hablando conforme a las palabras de Dios.

4 – La comparación con la tierra santa que pisaba Moisés, es que él no discutió sino que se descalzó; y tampoco yo discutiría sobre la santidad o sacralidad de la sangre si Dios de alguna manera lo hubiera así expresado. Al no haberlo hecho, ¿por qué habría de consentir con un parecer caprichoso de hombres que nada me enseñan de la Palabra de Dios sino de sus propias elucubraciones (Russell, Rutherford, etc.)? Hay cosas que no son de difícil comprensión y sin embargo los hombres se esmeran en complicarlas. Luego, al explicarlas, se extravían.

5 – Que mi posición favorable a las transfusiones de sangre coincida con las de quienes promovieron guerras y salvaron sus heridos con las tales transfusiones, no me asocia al belicismo y al derrame de sangre que de veras deploro. No es justo que por asemejarme en algo me iguales en todo.

6 – Jamás se me ocurrió tal pretensión como para exigirle a Dios que no espere de mí obediencia a menos que sea bien explícito con lo que me pide. Principios generales sirvieron para enseñarme su propósito preciso. Pero en cuanto a los hombres, por supuesto que debo someterlos al testimonio de las Escrituras cuando pretenden volverse intérpretes de lo que Él ha dicho.

7 – Los cristianos podemos temblar a la Palabra de Dios, ¿pero cómo vamos a admitir que por 18 siglos dejó a su pueblo en la ignorancia y recién en el XIX surgieron los José Smith, Mary Baker Eddy, Hellen White y C.T. Russell (todos Made in USA), para revelarnos la verdad y librarnos de la general apostasía?

8 – Nuestra fe se fundamenta en lo que Dios ha hablado y no en lo que los hombres han deducido a su propio antojo.

9 – Lo que creo que ha dificultado nuestro mutuo entendimiento es que fácilmente nos dispersamos en numerosos puntos. Si pudiéramos desligarnos de todo lo accesorio y atenernos al único asunto del epígrafe, o sea, el por qué ustedes insisten en su conversación con que la sangre/vida son santas o sagradas, quizás logremos algún progreso. Si al responderme te atuvieras nada más que a esto, yo no te reclamaría respuesta a los ocho puntos anteriores. En este mismo mensaje, creo que apenas en el punto 2 me atuve al tema, y si quieres, sólo eso ameritaría respuesta.

Creo que así, tanto nosotros como nuestros lectores podríamos sacar mayor provecho de nuestro diálogo.

Cordiales saludos.

 

[Dagoberto Juan]

Re: ¿Cuán santa o sagrada es la sangre?

Discúlpame Dagoberto pero prefiero no dar respuesta a esa pregunta,no la considero de buen gusto para los cristianos.
Cordialmente
Alfageme

¿Y ésta otra también la dejo sin respuesta porque es "de mal gusto"?

Estimado alfageme

Usted le da un nuevo giro al tema... lo extiende.... Ahora ya no solo tendrán que probar si la sangre es santa o sagrada,, sino que tendrán que agregar a vuestro dolor de cabeza, el respaldar bíblicamente o con argumentos tan coherentes como sean capaces de hacerlo; que la vida también es sagrada...

Espero... ¿donde dice la Escritura que la sangre y la vida de personas o animales son sagradas?

Saludos

Sigo esperando respuesta....

 

[alfageme]

Re: ¿Cuán santa o sagrada es la sangre?

Un saludo cordial:
Habrá más de cinco mil millones de disculpas,objecciones,para violar la ley de Dios en cuanto a la sangre,siempre las hubo y las habrá.
Sin embargo aquí no estamos tratando de un invento humano,si no de una creación hecha por Dios.
SANGRE = ALMA =VIDA.
¿A quién pertenece la vida? al Creador de ella,¿le dijo Dios a la humanidad sobreviviente que no la metiera en el cuerpo junto con la carne? SI.
"Prende a los sabios en su astucia"."Que nadie esté seduciéndose a sí mismo:Si alguno entre ustedes piensa que es sabio en este sistema de cosas,hágase necio,para que se haga sabio.Porque la sabiduría de este mundo es necedad para con Dios; porque está escritorende a los sabios en su propia astucia1 Cor 3:18-20
Y otra vez: "Jehová sabe que los razonamientos de los sabios son vanos" Sal 94:11

Alfageme

 

[Dagoberto Juan]

Re: ¿Cuán santa o sagrada es la sangre?

Un saludo cordial:
Habrá más de cinco mil millones de disculpas,objecciones,para violar la ley de Dios en cuanto a la sangre,siempre las hubo y las habrá.

Pues no sé si los testigos tendrán tantas disculpas y objeciones, o solo es una exageración suya, pero de que las tienen.. las tienen...

Sin embargo aquí no estamos tratando de un invento humano,si no de una creación hecha por Dios.
SANGRE = ALMA =VIDA.

Usted no ha querido aclarar si la sangre y la vida es santa... ese es el problema... argumentos, como usted bien dice más arriba, hay millones, pero argumentos respaldados por Dios, solo de los que son honestos... para aceptar aún cuando su palabra nos corta la cabeza....

Dios creo MUCHAS cosas,... ¿por este solo hecho, son santas y sagradas?

¿A quién pertenece la vida? al Creador de ella,¿le dijo Dios a la humanidad sobreviviente que no la metiera en el cuerpo junto con la carne? SI.

¡NO!!... Es impresionante la facilidad con que usted MIENTE FLAGRANTEMENTE,no entiendo como puede usted adosarle a Dios algo que él nunca ha dicho y quedar con su conciencia tranquila... (discúlpeme) pero... o a usted le faltan gramos para el kilo... o simplemente no tiene conciencia... DIOS JAMÁS HA DICHO A LA HUMANIDAD SOBREVIVIENTE QUE NO SE DEBE "METER" SANGRE EN EL CUERPO...

Pero como usted ya tomó por costumbre y reiteradamente insiste en decir que DIOS dijo que no se debe "meter" sangre en el cuerpo... entonces...
¡¡¡¡LE RETO, A QUE TRAIGA EL PASAJE O VERSÍCULO EN DONDE DIOS HA DICHO SEMEJANTE COSA....!!!!!!!

"Prende a los sabios en su astucia"."Que nadie esté seduciéndose a sí mismo:Si alguno entre ustedes piensa que es sabio en este sistema de cosas,hágase necio,para que se haga sabio.Porque la sabiduría de este mundo es necedad para con Dios; porque está escritorende a los sabios en su propia astucia1 Cor 3:18-20
Y otra vez: "Jehová sabe que los razonamientos de los sabios son vanos" Sal 94:11

¿Y?... ¿que saca con citar textos bíblicos?... ¡todos nos sabemos muchos!... por último cite alguno que tenga que ver con el tema...

Y NO SE OLVIDE QUE LE HE RETADO A CITAR EL PASAJE BÍBLICO O VERSÍCULO, EN DONDE DIOS DIJO QUE EL HOMBRE NO SE DEBE "METER" SANGRE EN EL CUERPO...

Agréguelo a todas las respuestas que solapadamente ha evitado responderme...

Saludos y bendiciones de Jehová.

 

[alfageme]

Re: ¿Cuán santa o sagrada es la sangre?

Saludos al Dagoberto:
La sangre representa la vida y sobre todo la de las personas,pues Adán fué creado "a la imagen de Dios".
La vida es sagrada,porque sólamente le pertenece al Creador de ella.

"Prende a los sabios en su astucia"."Que nadie esté seduciéndose a sí mismo:Si alguno entre ustedes piensa que es sabio en este sistema de cosas,hágase necio,para que se haga sabio.Porque la sabiduría de este mundo es necedad para con Dios; porque está escritorende a los sabios en su propia astucia1 Cor 3:18-20
Y otra vez: "Jehová sabe que los razonamientos de los sabios son vanos" Sal 94:11
Explicación:
Por mucha astucia que tengáis para poner objecciones en cuanto a la sangre,para el Creador de ella estáis bien cazados.

Cuando una persona,mastica e ingiere carne sin desangrar adecuadamente,¿qué está metiendo en su cuerpo por vía oral? aparte de la carne, está metiendo en su cuerpo también la sangre.
Da lo mismo que la beba,o que la prepare con alimentos o que la cocine de diferentes formas.
La palabra que los traductores usan "absténganse":
DE LA FORNICACIÓN.
COSAS CONTAMINDAS POR LOS ÍDOLOS
DE LO ESTRANGULADO.
DE LA SANGRE.

 

[Moroni]

Re: ¿Cuán santa o sagrada es la sangre?

Saludos al Dagoberto:
La sangre representa la vida y sobre todo la de las personas,pues Adán fué creado "a la imagen de Dios".
La vida es sagrada,porque sólamente le pertenece al Creador de ella.

"Prende a los sabios en su astucia"."Que nadie esté seduciéndose a sí mismo:Si alguno entre ustedes piensa que es sabio en este sistema de cosas,hágase necio,para que se haga sabio.Porque la sabiduría de este mundo es necedad para con Dios; porque está escritorende a los sabios en su propia astucia1 Cor 3:18-20
Y otra vez: "Jehová sabe que los razonamientos de los sabios son vanos" Sal 94:11
Explicación:
Por mucha astucia que tengáis para poner objecciones en cuanto a la sangre,para el Creador de ella estáis bien cazados.

Cuando una persona,mastica e ingiere carne sin desangrar adecuadamente,¿qué está metiendo en su cuerpo por vía oral? aparte de la carne, está metiendo en su cuerpo también la sangre.
Da lo mismo que la beba,o que la prepare con alimentos o que la cocine de diferentes formas.
La palabra que los traductores usan "absténganse":
DE LA FORNICACIÓN.
COSAS CONTAMINDAS POR LOS ÍDOLOS
DE LO ESTRANGULADO.
DE LA SANGRE.

Hola, Alfageme.
Me parece que estás a punto de desquiciar a Dagoberto.

Un saludo.

 

[Ricardo]

Apreciado Dagoberto Juan

Apreciado Dagoberto Juan

Creo que debes buscar otro interlocutor que Alfageme. Él sólo te responde como si fuese una PC con la contestación ya grabada y pronta a salir no bien se le toque cualquier tema que tenga registrado en su disco duro.

Lamentablemente, resulta muy penoso calificar a un forista de irracional; pero si contesta mecánicamente, sin detenerse a pensar en lo que se le dice, y pronto siempre a expedir su propia versión de lo que sea ¿qué otra cosa podemos decir?

Cordiales saludos.

 

[davidben]

Re: Apreciado Dagoberto Juan

Re: Apreciado Dagoberto Juan

Creo que debes buscar otro interlocutor que Alfageme. Él sólo te responde como si fuese una PC con la contestación ya grabada y pronta a salir no bien se le toque cualquier tema que tenga registrado en su disco duro.

Lamentablemente, resulta muy penoso calificar a un forista de irracional; pero si contesta mecánicamente, sin detenerse a pensar en lo que se le dice, y pronto siempre a expedir su propia versión de lo que sea ¿qué otra cosa podemos decir?

Cordiales saludos.

Yo he estado por creer que en realidad no es una persona, es un mega-repetidor ultrasonico programado. Vaya, esa es a la conclusión que llego, por que me parece irracional que en ocasiones estemos hablando de cangrejos, y salga con Jirafas.. NO se...

David