¿ Cual fue el fruto prohibido de la transgresión en Edén ? Da tu tesis

[ezpiritu]

¿Dónde has visto un árbol LITERAL de la ciencia del bien y del mal, con FRUOTOS LITERALES COMESTIBLES???



Luis Alberto42

No es meramente literal. Ahora, si fuese estrictamente literal, ¿no crees que los frutos seria una especie de libros o conocimientos, del cual ninguno es nada comestible?

3:3 pero del fruto del árbol que está en medio del huerto dijo Dios: No comeréis de él, ni le tocaréis, para que no muráis.


Por tanto, si se prohíbe no comer, es porque dicho fruto es comestible.

 

[Luis Alberto42]

3:3 pero del fruto del árbol que está en medio del huerto dijo Dios: No comeréis de él, ni le tocaréis, para que no muráis.


Por tanto, si se prohíbe no comer, es porque dicho fruto es comestible.

No existe en la naturaleza de Dios un arbol con manzanas o frutos que contengan conocimiento del bien y del mal. Esta errada tu interpretacion. Estas mezclando lo literal con lo figurativo o simbolico.

Ya vimos que Dios puede ORDENAR "comer" un libro FIGURATIVAMENTE. Pero veo que has ignorado esto totalmente, porque tumba por tierra tu interpretacion literal.



Luis Alberto42

 

[Mormonologo]

No existe en la naturaleza de Dios un arbol con manzanas o frutos que contengan conocimiento del bien y del mal. Esta errada tu interpretacion. Estas mezclando lo literal con lo figurativo o simbolico.

Ya vimos que Dios puede ORDENAR "comer" un libro FIGURATIVAMENTE. Pero veo que has ignorado esto totalmente, porque tumba por tierra tu interpretacion literal.



Luis Alberto42

No crees que Dios tenga el poder para crear un fruto que brinde cierto conocimiento?
o te es mas sencillo creer que Dios creó un libro y se lo dio a personajes ficticios
que no saben leer ni escribir milenios antes de la invención de la imprenta, la tinta y el papel?

 

[ezpiritu]

No existe en la naturaleza de Dios un arbol con manzanas o frutos que contengan conocimiento del bien y del mal. Esta errada tu interpretacion. Estas mezclando lo literal con lo figurativo o simbolico.

Ya vimos que Dios puede ORDENAR "comer" un libro FIGURATIVAMENTE. Pero veo que has ignorado esto totalmente, porque tumba por tierra tu interpretacion literal.



Luis Alberto42

Lo simbólico es lo que representa no lo que es. Una alegoría puede estar constituido por entera ficción, así como también de hechos reales o de ambas. No existe pues, una obligación de que una alegoría o metáfora sea estrictamente solo ficción, o estrictamente literal.

Por cierto, es imposible que yo, como occidental haga las mezclas. El Génesis, si bien es el relato de acontecimientos pasados, es el relato por orientales. Para interpretacion, se parte de los hechos no de lo que representa. Había dos arboles plantados en el Edén. Y aun cuando leemos "el árbol de la ciencia del bien y del mal" es lo que representa, no lo que es en términos físicos. Y la prohibición se refiere directamente a que el fruto siendo comestible, se decreta no ingerirlo, sea o no ciencia del bien y del mal el árbol.

La interpretación es que, hay un mandamiento que prohíbe. Y el transgredirla trae como consecuencia saber la diferencia de ambas situaciones, cuando era libre y cuando es culpable (no libre) luego.

 

[kinte]

pero fácil pues...

Si alguna vez vemos un árbol al que le rodea un querubín con una espada encendida
ese es el fruto..

Querubines (plural)

Alma 42:2–5
2 He aquí, hijo mío, te explicaré esto. Pues, he aquí, luego que el Señor Dios expulsó a nuestros primeros padres del Jardín de Edén, para cultivar la tierra de la que fueron tomados, sí, sacó al hombre, y colocó al extremo oriental del Jardín de Edén querubines, y una espada encendida que daba vueltas por todos lados, para guardar el árbol de la vida,
3 vemos, pues, que el hombre había llegado a ser como Dios, conociendo el bien y el mal; y para que no extendiera su mano, y tomara también del árbol de la vida, y comiera y viviera para siempre, el Señor Dios colocó querubines y la espada encendida, para que el hombre no comiera del fruto.
4 Y así vemos que le fue concedido al hombre un tiempo para que se arrepintiera; sí, un tiempo de probación, un tiempo para arrepentirse y servir a Dios.

Crees que adan pudo arrepentirse durante su "tiempo de probacion" ?
segun el comentario de brigahm young (foto) adan era Dios.

 

[Mormonologo]

Querubines (plural)

Alma 42:2–5
2 He aquí, hijo mío, te explicaré esto. Pues, he aquí, luego que el Señor Dios expulsó a nuestros primeros padres del Jardín de Edén, para cultivar la tierra de la que fueron tomados, sí, sacó al hombre, y colocó al extremo oriental del Jardín de Edén querubines, y una espada encendida que daba vueltas por todos lados, para guardar el árbol de la vida,
3 vemos, pues, que el hombre había llegado a ser como Dios, conociendo el bien y el mal; y para que no extendiera su mano, y tomara también del árbol de la vida, y comiera y viviera para siempre, el Señor Dios colocó querubines y la espada encendida, para que el hombre no comiera del fruto.
4 Y así vemos que le fue concedido al hombre un tiempo para que se arrepintiera; sí, un tiempo de probación, un tiempo para arrepentirse y servir a Dios.

Crees que adan pudo arrepentirse durante su "tiempo de probacion" ?
segun el comentario de brigahm young (foto) adan era Dios.

Claro que si creo que pudo haberse arrepentido...
si lees la perla de gran precio leerás sobre el bautismo de adán..

 

[kinte]

Claro que si creo que pudo haberse arrepentido...
si lees la perla de gran precio leerás sobre el bautismo de adán..

Segun los mormones adan es Dios, puede Dios arrepentirse?

 

[ezpiritu]

¿Pudo Adán arrepentirse de su desobediencia? No.

¿Fue engañado Adán? No.

¿Estuvo Adán descontento con la creación? No se registra.

¿Objeto Adán de que Dios pusiera los dos arboles en el Edén? No se registra.

¿Fue Adán un inicuo que pudo ser ambicioso, egolatra, envidioso... o toda malicia? No se registra.

¿Porque, entonces Adán desobedeció si no fue engañado, ni fue por causa de maldad?

¿Habría desobedecido Adán si su esposa no fue engañada? No se sabe a ciencia cierta, pero se lee que muchas veces Adán no fue tentado o engañado. Lo que quiere decir que permanecía incólume ante al acecho del Tentador.

Luego, es de deducir que Adán desobedeció por causa de su esposa.

¿A Adán le hubiera importado un pepino lo que le pasara a su esposa, que si se mantenía incólume Dios le daría otra esposa, como quien cambia de camisa?

¿No conocía Adán a sus esposa, no eran amigos, no jugaban juntos, no caminaban juntos, no se reían juntos, no aprendieron a quererse, a prometerse?

¿Como pues, Adán le daría la espalda a sus esposa que la amaba, y abandonarla en su infortunio?

Con esta acción ¿Adán demostraría que prefirió amar mas su esposa que a Dios?

¿Y no pensó Adán en lo mismo, cuando las futuras generaciones le tildarían que no tuvo fe o algo por el estilo?

¿No sabia Adán que Dios es de una sola palabra, que Eva al comer del fruto prohibido moriría, y que no podría perdonarla, porque la misericordia no pude robar a la justicia. Luego, ¿de que falto de fe, se le puede acusar a Adán?

Adán, lo que tenia que hace tuvo sus razones, y aunque fue en claro desacato al mandamiento, no tiene nada que ver con el egoísmo, malicia o insurgencia alguna.

 

[Mormonologo]

Segun los mormones adan es Dios, puede Dios arrepentirse?

Yo no creo que Dios sea Adán, ni creo que Dios pueda arrepentirse..
sin embargo tu Biblia dice que si..

 

[kinte]

Yo no creo que Dios sea Adán, ni creo que Dios pueda arrepentirse..
sin embargo tu Biblia dice que si..

A cual biblia te refieres?

eso me recuerda una prefunta similar que hizo tu clo n toros en el foro y su compañero ldx le hizo segunda.

saludos,ldx,offline,karl,mormonologo,o cualquier clon que seas hoy.
no tardas en sefuir el mismo rumbo de otros foros que es la expulsion.

 

[Mormonologo]

A cual biblia te refieres?

eso me recuerda una prefunta similar que hizo tu clo n toros en el foro y su compañero ldx le hizo segunda.

que acaso no dicen todas las Biblias y se arrepintió Dios de haber creado al hombre?

 

[Salmos 1]

¿Pudo Adán arrepentirse de su desobediencia? No.

Correcto. La justicia que es por la ley no habilita el arrepentimiento.

¿Fue engañado Adán? No.

Irrelevante.

¿Estuvo Adán descontento con la creación? No se registra.

Se registra y no lo estuvo.
​​​​​​​​​​​​​

¿Objeto Adán de que Dios pusiera los dos arboles en el Edén? No se registra.

Se registra y no lo estuvo.
​​​​​​​

¿Fue Adán un inicuo que pudo ser ambicioso, egolatra, envidioso... o toda malicia? No se registra.

Se registra y no lo fue.
​​​​​​​

¿Porque, entonces Adán desobedeció si no fue engañado, ni fue por causa de maldad?

La desobediencia de Adán es verdadera desobediencia y no se justifica en nada.
Nosotros no desobedecemos a la manera de Adán, porque ya nacemos desobedientes.
El gozaba de total libertad.
​​​​​​​

¿Habría desobedecido Adán si su esposa no fue engañada? No se sabe a ciencia cierta, pero se lee que muchas veces Adán no fue tentado o engañado. Lo que quiere decir que permanecía incólume ante al acecho del Tentador.

Puede ser pero es irrelevante y contrafáctico.
​​​​​​​

Luego, es de deducir que Adán desobedeció por causa de su esposa.

Eran uno.
​​​​​​​

¿A Adán le hubiera importado un pepino lo que le pasara a su esposa, que si se mantenía incólume Dios le daría otra esposa, como quien cambia de camisa?

No ha lugar.
El fue dormido y Eva fue tomada de él mismo.
Eva era el.
​​​​​​​

¿No conocía Adán a sus esposa, no eran amigos, no jugaban juntos, no caminaban juntos, no se reían juntos, no aprendieron a quererse, a prometerse?

​​​​​​​Idioteces...
​​​​​​​

¿Como pues, Adán le daría la espalda a sus esposa que la amaba, y abandonarla en su infortunio?

Idioteces...
​​​​​​​

Con esta acción ¿Adán demostraría que prefirió amar mas su esposa que a Dios?

¿Y no pensó Adán en lo mismo, cuando las futuras generaciones le tildarían que no tuvo fe o algo por el estilo?

¿No sabia Adán que Dios es de una sola palabra, que Eva al comer del fruto prohibido moriría, y que no podría perdonarla, porque la misericordia no pude robar a la justicia. Luego, ¿de que falto de fe, se le puede acusar a Adán?

Adán, lo que tenia que hace tuvo sus razones, y aunque fue en claro desacato al mandamiento, no tiene nada que ver con el egoísmo, malicia o insurgencia alguna.

Idioteces irrelevantes.

 

[pablo_33]

todo esto se trata de rason versos emoción
por ende fue lo sensorial la lujuria la ira la gula la caída

y para que nos casaron aquí para comernos el cuero emocional justamete.

y es eso lo que debemos superar para volver donde estabamos adiós a todas las carnes!!!!!!!!! en el cuepro
in the bed
y en la mesa

 

[ezpiritu]

Correcto. La justicia que es por la ley no habilita el arrepentimiento.

Irrelevante.

Se registra y no lo estuvo.
​​​​​​​​​​​​​
Se registra y no lo estuvo.
​​​​​​​
Se registra y no lo fue.
​​​​​​​
La desobediencia de Adán es verdadera desobediencia y no se justifica en nada.
Nosotros no desobedecemos a la manera de Adán, porque ya nacemos desobedientes.
El gozaba de total libertad.
​​​​​​​
Puede ser pero es irrelevante y contrafáctico.
​​​​​​​
Eran uno.
​​​​​​​
No ha lugar.
El fue dormido y Eva fue tomada de él mismo.
Eva era el.
​​​​​​​
​​​​​​​Idioteces...
​​​​​​​
Idioteces...
​​​​​​​
Idioteces irrelevantes.

Incorrecto, todo bebe recién nacido no es culpable de nada, es inocente de toda imputación de desobediencia, esclavitud, un depravado o inicuo malicioso (carnal). La justicia no tiene jurisdicción en donde no existe desobediencia y mucho menos en el desconocimiento de la ley. Es decir, no hay ley, pues no hay desobediencia. ¿Que sabe un lindo bebe recién nacido del bien y del mal? ¿Que sabe un bebe recién nacido de la ley, que aun no ejerce su uso de razón? Por tanto, no solo Adán, todos cuando nacen gozan de total libertad, hasta que cada quien le toque cometer sus propias desobediencias.

 

[Mormonologo]

Incorrecto, todo bebe recién nacido no es culpable de nada, es inocente de toda imputación de desobediencia, esclavitud, un depravado o inicuo malicioso (carnal). La justicia no tiene jurisdicción en donde no existe desobediencia y mucho menos en el desconocimiento de la ley. Es decir, no hay ley, pues no hay desobediencia. ¿Que sabe un lindo bebe recién nacido del bien y del mal? ¿Que sabe un bebe recién nacido de la ley, que aun no ejerce su uso de razón? Por tanto, no solo Adán, todos cuando nacen gozan de total libertad, hasta que cada quien le toque cometer sus propias desobediencias.

me agrada ver como es que guardas la cordura y no te rebajas al nivel de los otros..

sigue asi amigo espíritu..

 

[Salmos 1]

Incorrecto, todo bebe recién nacido no es culpable de nada, es inocente de toda imputación de desobediencia, esclavitud, un depravado o inicuo malicioso (carnal). La justicia no tiene jurisdicción en donde no existe desobediencia y mucho menos en el desconocimiento de la ley. Es decir, no hay ley, pues no hay desobediencia. ¿Que sabe un lindo bebe recién nacido del bien y del mal? ¿Que sabe un bebe recién nacido de la ley, que aun no ejerce su uso de razón? Por tanto, no solo Adán, todos cuando nacen gozan de total libertad, hasta que cada quien le toque cometer sus propias desobediencias.

A ver espíritu...

Es cierto.
Los bebés son pecadores por naturaleza pero inimputables porque todavía no son responsables de sus actos.

En cuanto comiencen a serlo actuarán conforme a su naturaleza y pecaran. Todos y cada uno de ellos sin excepción.

Lo que concluye que Dios no fue injusto en ahogar bebés en el diluvio universal.

Dios no creó bebés sino hombres.

La infancia es sólo una instancia en la formación del hombre pero lo que cuenta es el hombre.

¿Porque con los animales que Dios hizo que vinieran solitos al Arca, no vinieron también todos los bebés y niños inimputables para no morir bajo el juicio divino?

 

[Mormonologo]

A ver espíritu...

Es cierto.
Los bebés son pecadores por naturaleza pero inimputables porque todavía no son responsables de sus actos.

En cuanto comiencen a serlo actuarán conforme a su naturaleza y pecaran. Todos y cada uno de ellos sin excepción.

Lo que concluye que Dios no fue injusto en ahogar bebés en el diluvio universal.

Dios no creó bebés sino hombres.

La infancia es sólo una instancia en la formación del hombre pero lo que cuenta es el hombre.

¿Porque con los animales que Dios hizo que vinieran solitos al Arca, no vinieron también todos los bebés y niños inimputables para no morir bajo el juicio divino?

Vaya!

Nunca había leído una justificación al aborto tan elocuente..

Aún con todo no estoy de acuerdo, pero estoy seguro los abortistas de internet sabrán hacer buen uso de tu comentario..

 

[kinte]

Vaya!

Nunca había leído una justificación al aborto tan elocuente..

Aún con todo no estoy de acuerdo, pero estoy seguro los abortistas de internet sabrán hacer buen uso de tu comentario..

Segun afirman los mormones los que nacen existen antes de nacer en la eternidad,una vez nacen vienen a este mundo a "progresar".
que sucede cuando alguien de estos es abortado y no nace?
sigue en la eternidad y busca un nuevo cuerpo para venir a esta tierra a "progresar"?

 

[Mormonologo]

Segun afirman los mormones los que nacen existen antes de nacer en la eternidad,una vez nacen vienen a este mundo a "progresar".
que sucede cuando alguien de estos es abortado y no nace?
sigue en la eternidad y busca un nuevo cuerpo para venir a esta tierra a "progresar"?

No hace falta, aquel pequeño cuerpo que ocupó por un breve tiempo
es el que será levantado en la resurrección..

 

[El_Chío]

El árbol de la Medicina. Estando no enfermos e ingerir medicamentos y/o remedios no parece cuerdo y lógicamente resulta en ¿pecado?
Quizás eso fue lo que hizo Eva que la Serpiente dijo y Adán también comió -o ingirió- del fruto que no lo sanaba de nada pues no estaba enfermo.

Es mi tesis.
Pero...

Gen. 3:22 Y dijo Jehová Dios: He aquí el hombre es como uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal; ahora, pues, que no alargue su mano, y tome también del árbol de la vida, y coma, y viva para siempre.

a su vez, más interesante sería saber si aquí se encuentra tal árbol, comer y ya no morir por el pecado.