CRISTIANAS EN JEANS .... ¿ USAN PANTALONES LAS CRISTIANAS ?

Re: CRISTIANAS EN JEANS .... ¿ USAN PANTALONES LAS CRISTIANAS ?

"nadie es monedita de oro para caerle bien a todos" jajjaaja

Es solo sentido comun ..HAY UN TEMA y es contrario a todo el OFF TOPIC ... estimo que los ateos no son ignorantes sino gente culta ... tal vez haya de todo
 
Re: CRISTIANAS EN JEANS .... ¿ USAN PANTALONES LAS CRISTIANAS ?

¿Dónde está escrito en la Palabra de Dios que la mujer no debe usar pantalones?

Luis Alberto42


Ni Jeans ni pantolones de mujer aparecen en la Biblia ( anacronia )
Solo estamos hablando de habito sin PUDOR
 
Re: CRISTIANAS EN JEANS .... ¿ USAN PANTALONES LAS CRISTIANAS ?

IBERO:

No soy doctora, ciertamente. Soy médico psiquiatra con una maestría en psicoterapia dinámica. No tengo aún un doctorado. Medicina no es doctorado, la especialización en psiquiatría tampoco y la maestría tampoco. Entiendo que culturalmente se le llama "doctor" a los médicos, cuando que en realidad la medicina es de las profesiones en las que menos se doctoran. Sólo lo pongo sobre la mesa como dato cultural y dada tu inclinación al juicio superficial y los hombres de paja.

¿Y habla usted de hombre de paja haciendo un casus belli de semejante estupidez?

Yo, que soy muy cultural, le llamo doctora. Porque aquí en España se entiende por doctora a la licenciada en medicina que ejerce su profesión.

Seguiré llamándola doctora.

Si siguiendo con el juicio superficial, criticas al ateismo con fulgor pero no lo conoces del todo. Crees, por ejemplo, que el ateismo se cuadra a los dictados de la ciencia, cuando que en realidad eso no es factor dentro del ateismo. Conozco ateos que no creen en el método científico, otros que no creen en algunas hipótesis de la ciencia como el Big Bang. Incluso hay ateos que no apoyan la teoría de la evolución biológica. Repito, el ateismo es una sola postura sobre un solo tema, el resto no es más que la postura personal y las inclinaciones ideológicas de cada ateo en particular.

Naturalmente. El ateísmo, como religión, es como las sectas y religiones. Hay miles, cada cuál a la imagen del hombre que las pergueña.

Me preguntas cómo se simboliza el proceso químico. Se llama metacognición, la capacidad que tiene el cerebro para estudiarse a sí mismo, comprenderse a sí mismo y ejecutar procesos que no tienen sólo un funcionamiento químico sino que este funcionamiento químico genera comprensión, análisis, comportamiento, pensamientos y afectos. Puedo explicarlo, de manera simplista, con las computadoras. Tú ahorita estás leyendo palabras, cuando que en realidad en el proceso de la computadora son sólo ceros y unos. Del mismo modo, a través de un complejo proceso químico tus neuronas comprenden en idea, imagen, sonido, abstracción, etcétera, los procesos químicos. Es ciertamente apasionante. Desde mi punto de vista (y sólo desde mi punto de vista) más apasionante que las hipótesis metafísicas sobre el origen espiritualista de los afectos).

Dele el nombre que quiera. Estudie todos los procesos químicos que a usted le venga en gana. Al final del día, la metacognición et al son átomos moviéndose azarosamente.

Me preguntas qué creo que es la belleza propia de la juventud si no el indicativo más claro de fertilidad. Falso. Primero que nada la mujer se mantiene fértil hasta la menopausia y para entonces ya no es joven, ciertamente. Pero más allá de eso de nuevo superfializas el argumento. Claro que el desarrollo en el cuerpo femenino indican fertilidad, pero no los días certeros de la fertilidad, que es a lo que me refería. El resto de los animales tienen un indicador OBVIO del dia exacto en que están fértiles. De modo que el macho tiene relaciones sexuales con la hembra ese día con un porcentaje muy amplio de que haya procreación. El ser humano, en cambio, tiene que "estarlo intentando". Los médicos pueden calcular (a través de procesos modernos generados por la ciencia) una fecha cercana de fertilidad, pero no se puede saber con certeza. De ahí la necesidad de las parejas de estar teniendo relaciones sexuales lo más posible. Y de ahí la evolución humana del sexo recreativo (a un perro, por ejemplo, le parecería una necedad tener relaciones sexuales si no se puede dar el embarazo, quizá entendería el sexo por placer, pero no el sexo por amor...

Ay... qué cosas me dice usted. Ahora resulta que la selección natural ha dado a luz una especie (Homo Sapiens, la llaman los palenteólogos) que es incapaz de hacer lo que el resto de animales son capaces de hacer. Para ser una especie evolucionada de lo anterior,la pérdida de facultades es notoria, ¿no cree, doctora?

Señor, Señor... qué cosas.

Sexo por amor que se da debido a los diferentes tipos de neurotransmisores que inundan el cerebro. Es bien sabido y estudiado que los mismos neurotransmisores que se secretan con la sensación de amor son los mismos que se secretan con la sensación de excitación sexual.

¿Qué es primero... el neurotransmisor o esta extraña sensación de amor de la que usted me habla? La sensación de amor ES resultado de la química, ¿no doctora? y como tal, los animales pueden tener exactamente lo mismo... incluso sentimientos mucho más morales y elevados que el animal superior Homo Sapiens.

Razón por la cual el amor nos lleva a la sexualidad y misma razón por la que la gente con excitación sexual profunda cree estar enamorada.

Usted habla tanto del amor... pero doctora, ¿qué es el amor?

Puros químicos, Ibero, pero químicos que son interpretados, a través de procesos químicos, como significantes y llenos de contenido en afecto, pensamiento o experiencia.

Uy, doctora, esto es muy raro. NO lo entiendo. Químicos que son interpretados por procesos químicos, uffff... llenos de... ¿afecto, pensamiento o experiencia? Me suena a religión todo esto.

Y si no puedes entender esto, tampoco puedes entender en qué sentido la depresión representa, para el macho o la hembra, una debilidad genética que químicamente es un indicador de que el hijo no tendrá genes fuertes y por tanto esa pareja debe ser evitada. ¿Cómo lo interpretamos? Como "no me gusta", "me da pereza", "me aburre", etcétera. En pocas palabras "no me calienta", es decir, una persona depresiva no me hace secretar los neurotransmisores adecuados.

O sea, que según usted los depresivos no se perpetúan. Es una bonita teoría, pero por desgracia es errónea. Oiga, doctora. Yo conozco a dos maníaco-depresivos que se llevan muy bien y que han tenido hijos muy saludables, y me han contado que sus padres y abuelos ya tenían el mismo problema.

Y ahí están, uno es ingeniero de caminos y la otra se ha hecho psiquiatra.

Qué cosas, doctora. Hasta han triunfado en la vida.

Como ves, no tiene nada que ver con la estabilidad de pareja sino con la elección de pareja, que no es lo mismo. Los seres humanos son seres polígamos por naturaleza pero monógamos por psiquismo, lo que genera la lucha entre fidelidad e infidelidad que está presente en nuestra especie desde el origen de las sociedades organizadas. Un hijo que es cuidado por su padre tiene mayor probabilidad natural de sobrevivir. De ahí a la necesidad humana (entre otros elementos) de la fidelidad, la familia, etcétera. No se trata sólo de procrear. En el funcionamiento químico de cada ser humano hay la necesidad de que la procreación se dé con los mejores genes a los que se puede tener acceso. De ahí a que, por muy enamorado que esté un matrimonio, el deseo sexual hacia otros persiste. Un hombre puede adorar a su esposa y, aún así, su sistema reaccionará con excitación al ver a una mujer hermosa (químicamente una mujer con mejores o iguales genes que la suya).

Es un discurso muy bonito, doctora. No sé si usted se lo cree de verdad o no, pero vamos al asunto. Lo que no entiendo muy bien es en qué momento un homo sapiens estropea el "gen bueno", y si el "gen estropeado" se puede arreglar. Porque, mire usted, esto de que unos homo sapiens tengan "buenos genes" y otro "malos genes" se me asemeja mucho a una ideología que fue responsable del holocausto judío.

Qué cosas dice usted, doctora.

Finalmente si no has sufrido depresión, te felicito. Muchos otros la hemos sufrido. Algunos la hemos superado, otros no. Algunos la superan a través de tratamientos psicológicos, otros la superan a través de tratamientos médicos. Y no es espiritual, es un padecimiento en la química orgánica del cerebro.

Con razón usted no la ha superado (ni la superará.) Con semejantes creencias, lo que hace su cuerpo es generar más química mala. ¿Esto no se lo enseñaron en la facultad?

Venga a Cristo, doctora.

Dices que es un invento de los psiquiatras. Si así fuera, ¿por qué los psicoterapeutas (en lucha constante con la psiquiatría) también reconocen la existencia de la depresión? Eso por un lado. Por otro, decir que la depresión es inventada por psiquiatras que se quieren forrar los bolsillos es como decir que el cáncer o la gripe común está inventada por farmacéuticas que se quieren forrar los bolsillos. No, Ibero, no, son padecimientos reales, con causas reales y dificultades reales. Porque no olvides algo: son los depresivos quienes, sufriendo las consecuencias de la depresión, buscan ayuda. Nosotros no los buscamos, ellos nos buscan.

Todo es química, doctora. ¿No es eso?

En fin, hasta aquí me puede leer hoy.

 
Re: CRISTIANAS EN JEANS .... ¿ USAN PANTALONES LAS CRISTIANAS ?

IBERO:

No entiendo la lógica de tus intercambios. Te digo que no soy doctora (porque no lo soy) y entonces dices que si no soy doctora no puedo estar diciendo todas las cosas que digo. Entonces te explico porque dije que no soy doctora y resulta que en España se dice doctor a todo el que estudia medicina. Pues bueno, en México también y de todos modos es un error. Yo no voy a doctorarme de palabra si no estoy doctorada en realidad, que mucho esfuerzo económico, académico y cognitivo le cuesta a los que realmente son doctores alcanzar el título. Pero vaya, no nos perdamos en ello, que no tiene caso. Tú puedes llamarme doctora si ese es tu gusto.

Del mismo modo, puedes seguirle llamando "religión" al ateismo si es tu gusto, aunque decirle de tal modo es como decirle "vicio" a no fumar o llamarle "hobbie" a no juntar estampillas. No hay "miles de ateismos", hay miles de ateos, es importante no confundirlos. Lo que pasa es que tú, al parecer, quieres endilgarle al ateismo las características de una religión o una secta. En realidad es una sola hipótesis sobre un solo tema, una sola respuesta a una sola afirmación. Pero, si quieres creer que es una religión dividida en miles de sectas, adelante.

Por cierto, el cerebro no es azaroso en lo absoluto. Los procesos químicos del cerebro no son azarosos en lo absoluto. No sé de dónde se lo ha sacado, porque yo no lo he leído en ningún lado. Ni lo he visto en mi práctica clínica diaria. Ni tiene ninguna lógica en absoluto. Esto del azar te lo has inventado. La mente no funciona por azar. Una de las grandes bases de la psiquiatría es la causalidad psíquica, que indica que en la mente, mayormente, no existe el comportamiento casual.

Luego me dices que las mujeres, al no tener evidencia obvia de estar fértiles, hemos perdido de facultades. No se trata de perder facultades o no y con esto me demuestras que no has leído mucho sobre la evolución. La evolución no logra el perfeccionamiento, busca la vida, la existencia. Quienes creen que los seres que evolucionan lo que hacen es perfeccionarse o mejorar erran profundamente. Lo que hace la evolución biológica es llevar a los seres a la supervivencia. Qué ayuda al hombre a sobrevivir sobre otros animales... No la capacidad de saber cuándo es el día exacto de fertilidad, sino la capacidad cognitiva avanzada. No se perdió, se cedió una característica por una mucho muy superior.

¿Los animales pueden sentir amor? El amor es una reacción química que luego el ser humano convierte en una abstracción. Los animales son incapacidades de abstracciones, por ello los seres humanos pueden sentir el amor pero no expresarlo ni simbolizarlo, y eso es una enorme diferencia. Creo que no has entendido que la química es una parte del proceso, pero hay una comprensión de ese proceso químico y una simbolización. La esquizofrenia, vamos a un lado negativo de un fenómeno similar. La alucinación esquizofrénica es la manera en que la mente intenta comprender los caóticos dictados de la química cerebral, al igual que el amor es la simbolización, la abstracción de una química cerebral. Hay personas que fueron puestas en contacto con feromonas y se sentían profundamente enamoradas. ¿Por qué? Porque era la única manera en que podían abstraer las señales de su cerebro. No sé dónde está lo complicado.

En ese sentido el amor es una respuesta psico-afectiva ante un estímulo interno o externo que luego es simbolizado a través de las experiencias previas o aprendizajes relacionados con ello.

Dices: "Uy, doctora, esto es muy raro. NO lo entiendo. Químicos que son interpretados por procesos químicos, uffff... llenos de... ¿afecto, pensamiento o experiencia? Me suena a religión todo esto." No, lo que pasa es que tú ves "religión" hasta cuando vez al baño. Si tu actitud fuera menos prepotente y sarcástica y más abierta podrías intentar entenderlo o mejor preguntarlo. Verás que es un proceso de metacognisción, es decir, el cerebro puede analizarse a sí mismo. Al igual que el metalenguaje, es decir, cuando los linguistas utilizan el lenguaje para hablar sobre el lenguaje. No tiene nada de religioso.

Hablas de la perpetuidad de los antidepresivos. Yo he recetado antidepresivos por temporadas y luego receto su suspensión. No todas las depresiones son iguales y no todas necesitan el mismo tratamiento. Una fuerte depresión orgánica muy probablemente requerirá de un tratamiento constante con antidepresivos, pero no se puede generalizar. Entonces, pues es una realidad que yo vivo día a día en el consultorio, no sé porque afirmas con tal soltura que es errónea. Y sobre el tema de los maniacodepresivos, no se de qué va eso o cómo se vincula con lo que estamos diciendo. Sí, hay maniacodepresivos que la llevan muy bien. Otros la llevan muy mal. ¿Y entonces? Nunca dije que una persona con padecimientos mentales sea incapaz de superar la depresión o vivir con ella. Un enorme porcentaje de depresivos son perfectamente funcionales.

Yo nunca hablé de "malos genes" o "buenos genes". Hablé de "mejores genes". Por ejemplo, si yo tengo la oportunidad de tener un hijo con uno de dos hombres, escogeré al sano, que hace ejercicio, que tiene buena salud, que se alimenta bien por sobre el gordo que no hace ejercicio que fuma y es alcohólico, justamente porque el primer padre transmitirá genes más sanos, mejores genes, a mi hijo que el segundo padre.

Y aquí metes al Holocausto. Ciertamente lo que Hitler hizo se llama en ocasiones "darwinismo social". No conozco a un solo biólogo evolucionista que apoye el darwinismo social. Yo no estoy hablando de procesos que apoye el Estado o que la sociedad debe funcionar de esta manera. Estoy hablando de procesos naturales inconscientes. Ciertamente si funcionaramos únicamente a través de las inclinaciones impulsivas de nuestro sistema reproductivo, habría personas que nunca tendrían relaciones sexuales, matrimonios ni familias. Sin embargo, como te lo dijo Ophpe más arriba, los seres humanos podemos ir en contra de los mandatos de la naturaleza cuando hay ciertos elementos que se conjuntan para ello.

Luego, demostrando que no me lees con atención, me dices que con razón no he superado la depresión ni la superaré, cuando que en realidad lo que te estoy diciendo es que yo la superé. Relee mi texto, dice claramente "algunos la hemos superado, otros no". Ciertamente mi cuerpo no generó más química mala. Tuve un breve tratamiento médico que continuó con un tratamiento psicológico y listo, dejé la depresión atrás de manera eficiente.

Y con esto termino de responder a tu texto.

Gracias,
K.
 
Re: CRISTIANAS EN JEANS .... ¿ USAN PANTALONES LAS CRISTIANAS ?

IBERO:

No entiendo la lógica de tus intercambios. Te digo que no soy doctora (porque no lo soy) y entonces dices que si no soy doctora no puedo estar diciendo todas las cosas que digo. Entonces te explico porque dije que no soy doctora y resulta que en España se dice doctor a todo el que estudia medicina. Pues bueno, en México también y de todos modos es un error. Yo no voy a doctorarme de palabra si no estoy doctorada en realidad, que mucho esfuerzo económico, académico y cognitivo le cuesta a los que realmente son doctores alcanzar el título. Pero vaya, no nos perdamos en ello, que no tiene caso. Tú puedes llamarme doctora si ese es tu gusto.

Del mismo modo, puedes seguirle llamando "religión" al ateismo si es tu gusto, aunque decirle de tal modo es como decirle "vicio" a no fumar o llamarle "hobbie" a no juntar estampillas. No hay "miles de ateismos", hay miles de ateos, es importante no confundirlos. Lo que pasa es que tú, al parecer, quieres endilgarle al ateismo las características de una religión o una secta. En realidad es una sola hipótesis sobre un solo tema, una sola respuesta a una sola afirmación. Pero, si quieres creer que es una religión dividida en miles de sectas, adelante.

Por cierto, el cerebro no es azaroso en lo absoluto. Los procesos químicos del cerebro no son azarosos en lo absoluto. No sé de dónde se lo ha sacado, porque yo no lo he leído en ningún lado. Ni lo he visto en mi práctica clínica diaria. Ni tiene ninguna lógica en absoluto. Esto del azar te lo has inventado. La mente no funciona por azar. Una de las grandes bases de la psiquiatría es la causalidad psíquica, que indica que en la mente, mayormente, no existe el comportamiento casual.

Luego me dices que las mujeres, al no tener evidencia obvia de estar fértiles, hemos perdido de facultades. No se trata de perder facultades o no y con esto me demuestras que no has leído mucho sobre la evolución. La evolución no logra el perfeccionamiento, busca la vida, la existencia. Quienes creen que los seres que evolucionan lo que hacen es perfeccionarse o mejorar erran profundamente. Lo que hace la evolución biológica es llevar a los seres a la supervivencia. Qué ayuda al hombre a sobrevivir sobre otros animales... No la capacidad de saber cuándo es el día exacto de fertilidad, sino la capacidad cognitiva avanzada. No se perdió, se cedió una característica por una mucho muy superior.

¿Los animales pueden sentir amor? El amor es una reacción química que luego el ser humano convierte en una abstracción. Los animales son incapacidades de abstracciones, por ello los seres humanos pueden sentir el amor pero no expresarlo ni simbolizarlo, y eso es una enorme diferencia. Creo que no has entendido que la química es una parte del proceso, pero hay una comprensión de ese proceso químico y una simbolización. La esquizofrenia, vamos a un lado negativo de un fenómeno similar. La alucinación esquizofrénica es la manera en que la mente intenta comprender los caóticos dictados de la química cerebral, al igual que el amor es la simbolización, la abstracción de una química cerebral. Hay personas que fueron puestas en contacto con feromonas y se sentían profundamente enamoradas. ¿Por qué? Porque era la única manera en que podían abstraer las señales de su cerebro. No sé dónde está lo complicado.

En ese sentido el amor es una respuesta psico-afectiva ante un estímulo interno o externo que luego es simbolizado a través de las experiencias previas o aprendizajes relacionados con ello.

Dices: "Uy, doctora, esto es muy raro. NO lo entiendo. Químicos que son interpretados por procesos químicos, uffff... llenos de... ¿afecto, pensamiento o experiencia? Me suena a religión todo esto." No, lo que pasa es que tú ves "religión" hasta cuando vez al baño. Si tu actitud fuera menos prepotente y sarcástica y más abierta podrías intentar entenderlo o mejor preguntarlo. Verás que es un proceso de metacognisción, es decir, el cerebro puede analizarse a sí mismo. Al igual que el metalenguaje, es decir, cuando los linguistas utilizan el lenguaje para hablar sobre el lenguaje. No tiene nada de religioso.

Hablas de la perpetuidad de los antidepresivos. Yo he recetado antidepresivos por temporadas y luego receto su suspensión. No todas las depresiones son iguales y no todas necesitan el mismo tratamiento. Una fuerte depresión orgánica muy probablemente requerirá de un tratamiento constante con antidepresivos, pero no se puede generalizar. Entonces, pues es una realidad que yo vivo día a día en el consultorio, no sé porque afirmas con tal soltura que es errónea. Y sobre el tema de los maniacodepresivos, no se de qué va eso o cómo se vincula con lo que estamos diciendo. Sí, hay maniacodepresivos que la llevan muy bien. Otros la llevan muy mal. ¿Y entonces? Nunca dije que una persona con padecimientos mentales sea incapaz de superar la depresión o vivir con ella. Un enorme porcentaje de depresivos son perfectamente funcionales.

Yo nunca hablé de "malos genes" o "buenos genes". Hablé de "mejores genes". Por ejemplo, si yo tengo la oportunidad de tener un hijo con uno de dos hombres, escogeré al sano, que hace ejercicio, que tiene buena salud, que se alimenta bien por sobre el gordo que no hace ejercicio que fuma y es alcohólico, justamente porque el primer padre transmitirá genes más sanos, mejores genes, a mi hijo que el segundo padre.

Y aquí metes al Holocausto. Ciertamente lo que Hitler hizo se llama en ocasiones "darwinismo social". No conozco a un solo biólogo evolucionista que apoye el darwinismo social. Yo no estoy hablando de procesos que apoye el Estado o que la sociedad debe funcionar de esta manera. Estoy hablando de procesos naturales inconscientes. Ciertamente si funcionaramos únicamente a través de las inclinaciones impulsivas de nuestro sistema reproductivo, habría personas que nunca tendrían relaciones sexuales, matrimonios ni familias. Sin embargo, como te lo dijo Ophpe más arriba, los seres humanos podemos ir en contra de los mandatos de la naturaleza cuando hay ciertos elementos que se conjuntan para ello.

Luego, demostrando que no me lees con atención, me dices que con razón no he superado la depresión ni la superaré, cuando que en realidad lo que te estoy diciendo es que yo la superé. Relee mi texto, dice claramente "algunos la hemos superado, otros no". Ciertamente mi cuerpo no generó más química mala. Tuve un breve tratamiento médico que continuó con un tratamiento psicológico y listo, dejé la depresión atrás de manera eficiente.

Y con esto termino de responder a tu texto.

Gracias,
K.
Estimada:Karina;

Entonces, si hablamos que las cristianas para buscar hombres con los mejores GENES....Deben de usar LOS MEJORES JEANS....¿Què pasaría con otras marcas?....!!TE IMAGINAS LA PUBLICIDAD!!...

Finalmente, es una broma...para evitar la depresión de las mujeres que se bañan con faldas en la playa...y por debajo EL JEAN CORTO....

PAZ Y GRACIA DEL SJ
 
Re: CRISTIANAS EN JEANS .... ¿ USAN PANTALONES LAS CRISTIANAS ?

PASTOR:

Recuerdo a Jesús callando a sus detractores al decir que no es lo que hace impuro al hombre lo que entra por la boca sino lo que sale de ella. Este tema me recuerda un poco eso. Pero también me hace pensar que esto es cosa de hombres impuesta sobre las mujeres, ¿y cómo lo sé? Porque la vestimenta femenina que mayor apertura le da al "pecado" respecto de la sexualidad es la falda. Aún la falda más larga tiene un significado sexual mayor que el más entallado de los pantalones. Pero hombres como Messenger no lo ven... porque es la mentalidad de imponer su visión de las cosas sobre los demás... O siguiendo una de las más lamentables enseñanzas de Pablo, poner lo que la mujer tenga que decir en silencio mientras el hombre habla.

Besos,
K.
 
Re: CRISTIANAS EN JEANS .... ¿ USAN PANTALONES LAS CRISTIANAS ?

MESSENGER:

En realidad no estamos cayendo en off-topic, todo lo que se ha tocado aquí está relacionado. Tú hablas de que los pantalones entallados son vestimentas impropias para las mujeres, y eso ciertamente está relacionado a la sexualidad, la excitación humana, los orígenes biológicos de esa excitación, y con ello la evolución biológica de nuestros hábitos sexuales. No veo donde está el off-topic.

Gracias,
K.
 
Re: CRISTIANAS EN JEANS .... ¿ USAN PANTALONES LAS CRISTIANAS ?

PASTOR:

Recuerdo a Jesús callando a sus detractores al decir que no es lo que hace impuro al hombre lo que entra por la boca sino lo que sale de ella. Este tema me recuerda un poco eso. Pero también me hace pensar que esto es cosa de hombres impuesta sobre las mujeres, ¿y cómo lo sé? Porque la vestimenta femenina que mayor apertura le da al "pecado" respecto de la sexualidad es la falda. Aún la falda más larga tiene un significado sexual mayor que el más entallado de los pantalones. Pero hombres como Messenger no lo ven... porque es la mentalidad de imponer su visión de las cosas sobre los demás... O siguiendo una de las más lamentables enseñanzas de Pablo, poner lo que la mujer tenga que decir en silencio mientras el hombre habla.

Besos,
K.

Eso es falso. Una falda larga sin rajaduras y suelta no tiene un significado sexual. Una mini falda si, un pantalon apretado o semiapretado tambien lo hace, pero una falda larga y suelta no. Negarlo es una tonteria propia de necios.
 
Re: CRISTIANAS EN JEANS .... ¿ USAN PANTALONES LAS CRISTIANAS ?

DANNY:

¿Eres hombre verdad?

Karina.
 
Re: CRISTIANAS EN JEANS .... ¿ USAN PANTALONES LAS CRISTIANAS ?

DANNY:

Se nota que eres hombre si crees que el pantalón es una prenda más sexual que la falda. ¿Puedes darte cuenta porque o estás respondiendo sólo a tus reacciones psico-sexuales de cuando ves a una mujer con pantalones apretados?

Besos,
K.
 
Re: CRISTIANAS EN JEANS .... ¿ USAN PANTALONES LAS CRISTIANAS ?

DANNY:

Se nota que eres hombre si crees que el pantalón es una prenda más sexual que la falda. ¿Puedes darte cuenta porque o estás respondiendo sólo a tus reacciones psico-sexuales de cuando ves a una mujer con pantalones apretados?

Besos,
K.

Se el porque...pero me sorprende que tu hagas esta pregunta siendo que eres psicologa. Deberias de decirnos porque para ti no es asi, pero en todo caso, este tema no valdra la pena discutirlo porque los porques son faciles de darlos y si tu no piensas que na falda larga y suelta, no sea mas sexual, entonces estas contra todos...asi que lacaga de la prueba esta en ti, lo mio es axiomatico, pero si nos das tus razones te respondere, no esperes que los demas siempre den sus razones...ademas para que no hablemos mucho y seamos sustanciosos deberias de esforzarte en dar tus razones y no andar con peloteos ni mucha demora...
 
Re: CRISTIANAS EN JEANS .... ¿ USAN PANTALONES LAS CRISTIANAS ?

DANNY:

Me mal entiendes, no estoy pidiendo que dés tú las razones de mis argumentos. Simplemente para argumentar el porqué tendría que caer en descripciones que pudieran llegar a ser ofensivas para algunos. Pero vale, ahí va. Por más apretado que esté un pantalón una mujer que no tiene ropa interior no tiene forma de tener relaciones sexuales ni toqueteos sexuales con la misma facilidad que una mujer sin ropa interior. Y hablas de "faldas largas y holgadas". Pues mientras más larga y más holgada más fácil se puede tener acceso a un comportamiento sexual que con el pantalón es sencillamente imposible. Por eso la falda, aunque tu no lo creas (y esto está medido por experimentos de psicología social) es más excitante que pantalones pegados, porque se asocia a un mayor acceso a la zona genital de la mujer.

Karina.
 
Re: CRISTIANAS EN JEANS .... ¿ USAN PANTALONES LAS CRISTIANAS ?

DANNY:

Me mal entiendes, no estoy pidiendo que dés tú las razones de mis argumentos. Simplemente para argumentar el porqué tendría que caer en descripciones que pudieran llegar a ser ofensivas para algunos. Pero vale, ahí va. Por más apretado que esté un pantalón una mujer que no tiene ropa interior no tiene forma de tener relaciones sexuales ni toqueteos sexuales con la misma facilidad que una mujer sin ropa interior. Y hablas de "faldas largas y holgadas". Pues mientras más larga y más holgada más fácil se puede tener acceso a un comportamiento sexual que con el pantalón es sencillamente imposible. Por eso la falda, aunque tu no lo creas (y esto está medido por experimentos de psicología social) es más excitante que pantalones pegados, porque se asocia a un mayor acceso a la zona genital de la mujer.

Karina.

Eso es falso, no esta demostrado.

Otra cosa, aqui parece que te contradices o no te entiendo..."Por más apretado que esté un pantalón una mujer que no tiene ropa interior no tiene forma de tener relaciones sexuales ni toqueteos sexuales con la misma facilidad que una mujer sin ropa interior".

Que alguien tenga ropa larga y que esto con mas faclidad de lugar a un comportamiento sexual no lo creo, nadie lo cree, solo tu lo dices. Cuando una chica quiere conquistar no usa falsas sino minis, o pantalones apretados.

¿imposible con pantalones? JA JA JA POR FAVOR no digas mas disparates, esos experimentos de los que hablas de psicologia sexual no lo cree nadie a menos que uno quiera creerlo..

Justamente un pantalon se asocia a un mayor acceso a todas las zonas de la mujer y crea mas deseo.


 
Re: CRISTIANAS EN JEANS .... ¿ USAN PANTALONES LAS CRISTIANAS ?

Un jugador de Futbol peruano decia que al ir a ugar en Arbia no se sentia tentado a codiciar a las mujeres tanto como en otros lugares y justamente porque usaban trajes muy largos y sueltos que cubrian las curvas de la mujer...me refiero al futbolista Puchungo Yañez
 
Re: CRISTIANAS EN JEANS .... ¿ USAN PANTALONES LAS CRISTIANAS ?

DANNY:

Me disculpo, escribí mal. Quise decir: Por más apretado que esté un pantalón una mujer que no tiene ropa interior no tiene forma de tener relaciones sexuales ni toqueteos sexuales con la misma facilidad que una mujer con falda".

No es asunto de que no me creas o sí me creas, es una obviedad, no quisiera llegar a lenguaje explícito para decirte porque el acceso a los genitales femeninos es muy fácil (y hasta en público) con la falda mientras con el pantalón es imposible. Cuando una chica quiere conquistar usa lo que sea, hay mujeres que excitan a un hombre tan solo con la mirada. pero la falda es un símbolo de sexo que los pantalones no alcanzan, porque se quedan en el deseo.

Karina.
 
Re: CRISTIANAS EN JEANS .... ¿ USAN PANTALONES LAS CRISTIANAS ?

Eso es falso. Una falda larga sin rajaduras y suelta no tiene un significado sexual. Una mini falda si, un pantalon apretado o semiapretado tambien lo hace, pero una falda larga y suelta no. Negarlo es una tonteria propia de necios.

Estimado:Danny Totocayo;

Pablo dijo claramente, LAS DOCTRINAS O MANDAMIENTOS DE HOMBRES, y sobre el trato duro del cuerpo, NO TIENEN VALOR ALGUNO CONTRA LOS APETITOS DE LA CARNE.

Ahora bien, el mismo Pablo, NO DESCARTA que hay cierta reputación de sabiduría POR LAS COSAS QUE SE IMPONEN como normas para el trato duro del cuerpo: "NO MANEJES, NI GUSTES, NI TOQUES, ECT, ECT, y como NO USES BARBA, PANTALONES, ECT, ECT, pero, SON MANDAMIENTOS DE HOMBRES. Por eso, no hay diferencia externa sobre faldas largas, o pantalones en la mujer para percibir lo que es Bueno o Malo; y si el problema, ES INTERNO.

Por tanto, LOS PUROS EN CRISTO TIENEN CONTROL DE SUS PASIONES CARNALES; y no dependen de la manera que la mujer o el hombre CUBRA SU CUERPO.

Finalmente, las doctrinas de hombres, son peores que la autodisciplina exigida por los falsos maestros.

PAZ Y GRACIA DEL SJ
 
Re: CRISTIANAS EN JEANS .... ¿ USAN PANTALONES LAS CRISTIANAS ?

DANNY:

Me disculpo, escribí mal. Quise decir: Por más apretado que esté un pantalón una mujer que no tiene ropa interior no tiene forma de tener relaciones sexuales ni toqueteos sexuales con la misma facilidad que una mujer con falda".

No es asunto de que no me creas o sí me creas, es una obviedad, no quisiera llegar a lenguaje explícito para decirte porque el acceso a los genitales femeninos es muy fácil (y hasta en público) con la falda mientras con el pantalón es imposible. Cuando una chica quiere conquistar usa lo que sea, hay mujeres que excitan a un hombre tan solo con la mirada. pero la falda es un símbolo de sexo que los pantalones no alcanzan, porque se quedan en el deseo.

Karina.

Yo no dije que si una mujer no tiene ropa interior tendra sexo o es mas provocativa que una mujer que usa falda. digo que una mujer con pantalon que seria una forma de calzon largo es mas provocativo que una persona con falda larga y suelta.

Lo unico obvio es que la minifalda se diseño para seducir, no las faldas largas. Los pantalones apreptados se hicieron para ser mas sexys, no para cubiri las curvas.

El accesos a los genitales es facil tanto con falda o pantalon, para mi ese no es el punto, sino que si una ropa es mas indecente esa se debe de evitar. Ahora dependera de una mujer que la toquen con falda o con 5 pantalones puestos juntos. Ese es otro tema.
 
Re: CRISTIANAS EN JEANS .... ¿ USAN PANTALONES LAS CRISTIANAS ?

Estimado:Danny Totocayo;

Pablo dijo claramente, LAS DOCTRINAS O MANDAMIENTOS DE HOMBRES, y sobre el trato duro del cuerpo, NO TIENEN VALOR ALGUNO CONTRA LOS APETITOS DE LA CARNE.

Ahora bien, el mismo Pablo, NO DESCARTA que hay cierta reputación de sabiduría POR LAS COSAS QUE SE IMPONEN como normas para el trato duro del cuerpo: "NO MANEJES, NI GUSTES, NI TOQUES, ECT, ECT, y como NO USES BARBA, PANTALONES, ECT, ECT, pero, SON MANDAMIENTOS DE HOMBRES. Por eso, no hay diferencia externa sobre faldas largas, o pantalones en la mujer para percibir lo que es Bueno o Malo; y si el problema, ES INTERNO.

Por tanto, LOS PUROS EN CRISTO TIENEN CONTROL DE SUS PASIONES CARNALES; y no dependen de la manera que la mujer o el hombre CUBRA SU CUERPO.

Finalmente, las doctrinas de hombres, son peores que la autodisciplina exigida por los falsos maestros.

PAZ Y GRACIA DEL SJ

Los mandamientos de hombres, si claro, pero es Pablo quien dice un mandamiento de Dios: "asi mismo las mujeres se atavien de ropa (katastolei, es decir un ropaje largo y suelto) decorosa, con verguenza y con modestia" (1 Timoteo 2:9).

Pablo no se contradice, el habla sobre otro tipo de cosas que no tiene que ver con moral sino con puras tradiciones de hombres, pero el atavio debe ser decente, asi que para ello uno ve y dice, una falda suelta y larga con un pantalon apretadisimo o semiapretado no son iguales en lo que muestran. Una falda larga y suelta cubre mas y es mas sabio usarla. El renunciar a la sabiduria sera sert antibiblico.
 
Re: CRISTIANAS EN JEANS .... ¿ USAN PANTALONES LAS CRISTIANAS ?

Estimado:Danny Totocayo;

Pablo dijo claramente, LAS DOCTRINAS O MANDAMIENTOS DE HOMBRES, y sobre el trato duro del cuerpo, NO TIENEN VALOR ALGUNO CONTRA LOS APETITOS DE LA CARNE.

Ahora bien, el mismo Pablo, NO DESCARTA que hay cierta reputación de sabiduría POR LAS COSAS QUE SE IMPONEN como normas para el trato duro del cuerpo: "NO MANEJES, NI GUSTES, NI TOQUES, ECT, ECT, y como NO USES BARBA, PANTALONES, ECT, ECT, pero, SON MANDAMIENTOS DE HOMBRES. Por eso, no hay diferencia externa sobre faldas largas, o pantalones en la mujer para percibir lo que es Bueno o Malo; y si el problema, ES INTERNO.

Por tanto, LOS PUROS EN CRISTO TIENEN CONTROL DE SUS PASIONES CARNALES; y no dependen de la manera que la mujer o el hombre CUBRA SU CUERPO.

Finalmente, las doctrinas de hombres, son peores que la autodisciplina exigida por los falsos maestros.

PAZ Y GRACIA DEL SJ

No dependemos de como se vistan las mujeres, pero una mujer que dice ser cristiana y viste ropa indecente es pecadora y piedra de tropiezo. Seguro su condenacion no se tarda.