Cuando alguno coloca a un dios subordinado a otra persona en el principio estamos hablando de dos cosas
Cómo dije, todo ese lenguaje de "dioses subordinados" es un
obsequio gratuito de tu parte quizá para poder combatir tranquilamente con el enemigo que ha inventado tu imaginación para tu conveniencia o muy probablemente para
enlodar astuta y difamatoriamente la fe monoteísta de otros y sacar a relucir la tuya como las mas prístina e inmaculada. Así es muy fácil, quien te cuestione es un idolatra y quien se atreva a decirte incoherente es un pagano. Ganar
haciendo trampa debe ser muy sencillo por lo que veo.
1.- Arrianismo en donde ese dios subordinado es una criatura
Acá el único que tiene ideas semejantes al arrianismo es tu exégeta de Isaias 48: 11 favorito.
Muy astuto de tu parte
subordinar la forma en como uno entiende a Dios tal como está revelado en el NT
a tus antojadizas categorías de "dioses subordinados". Pero por mi parte no creo en tus "dioses subordinados" y tampoco me considero politeista. Entiendo que públicamente prefieras alegar esas calumnias contra mi (o contra otros), después de todo cada quien encuentra la manera de alimentar su ego. Si algo nos ha enseñado el antiguo testamento es que no todos los que dicen que Dios es uno, son menos idólatras (egolatras).
2.- Trinitarianismo en donde esa persona subordinada es el Hijo de Maria antes de ser glorificado como El Logos en la eternidad postrera
3.- Estableciendo que El Logos no es subordinado al Padre ni tampoco enviado por nadie pues el es Dios mismo transformado como La Palabra de DIOS .
Muy astuto de tu parte imponer el termino "subordinado" como si el debate versara sobre la subordinación o los "dioses subordinados" toda vez que se ha hablado de IDENTIDAD.
En cuanto a "enviado" tu espantapajaros se quema con un sencillo verso:
Salmo 106 :20 LXX (TM 107:20)
Envió su Logos y los sanó y los libró de sus ruinas.
Claro que acá habrá quien dirá que este logos no puede referirse al mismo Logos de Juan 1:1, sino a una mera palabra impersonal de Dios. De ser así no hay impedimiento para entrender el Logos de Juan 1:1 como una mera palabra impersonal.
Ahora, el asunto es que:
1) Juan dice que en el Principio existía el Verbo y que el Verbo estaba con Dios y era Dios.
2) Juan dice que el Verbo se hizo carne y nos da a entender que es Jesucristo hombre.
3) Jesucristo hombre dice que "Y El que
me envió está conmigo; no me ha dejado solo, porque yo siempre hago lo que le agrada." y también "Pero si yo juzgo, mi juicio es verdadero; porque no soy yo solo, sino yo y el Padre que
me envió" y para colmo "El Espíritu del Señor esta sobre mi, porque me ha ungido para anunciar el evangelio a los pobres.
Me ha enviado para proclamar libertad a los cautivos, y la recuperación de la vista a los ciegos; para poner en libertad a los oprimidos;"
4) Yehoshua nos
enseña que el Logos no fué enviado porque el Logos es Dios Padre y es muy diferente a Jesucristo Hombre, es decir, no hay relación clara de identidad.
Cada quien juzgue la coherencia de esas enseñanzas frente a la Biblia.
Mientras tanto por favor enséñame ¿en qué universo lógico debemos entender que enviar implica NECESARIAMENTE subordinación?
Ahora , Jesús de Nazareth es la identidad de Dios o el Nombre de Dios , pero debe de entenderse al momento de ser glorificado en su estado eterno y no en su estado temporal ..
3) Tu forma de explicar las cosas es la que genera equívocos. No vengas a achacarme tus errores. Cuando dices " La identidad de Dios es Eterna y a Jesús hombre no se le debe entender cómo identico con Dios antes de ser glorificado" lo que estás diciendo es que Jesús hombre es diferente de Dios (Aquí no aplica Padre o cualquier otra designación trinitaria contra la que alegas) mientras estuvo en su estado temporal. Aquí muestras incompetencia para explicar el hecho de que Jesús era el hijo de Dios. En esto los enemigos de Jesús eran más perspicaces y
competentes que tú y sabían muy bien a qué se estaba refiriendo Jesús:
Juan10:30
Yo y el Padre somos uno.
Los judíos le contestaron: No te apedreamos por ninguna obra buena, sino por blasfemia; y porque tú,
siendo hombre, te haces Dios. (Juan 10:33).
Entonces, por esta causa, los judíos aún más procuraban matarle, porque no sólo violaba el día de reposo, sino que también l
lamaba a Dios su propio Padre, haciéndose igual a Dios.
Entonces, en tu confusa lógica dices "Jesús es la identidad de Dios o el Nombre de Dios al momento de ser glorificado en su estado Eterno", pero es evidente que Jesús estaba proclamando su identidad EN Dios antes de ser glorificado en la Eternidad.
[SUP]36 [/SUP]
¿por qué acusan de blasfemia a quien el Padre apartó para sí y envió al mundo? ¿Tan solo porque dijo: “
Yo soy el Hijo de Dios”? [SUP]37 [/SUP]Si no hago las obras de mi Padre, no me crean. [SUP]38 [/SUP]Pero, si las hago, aunque no me crean a mí, crean a mis obras,
para que sepan y entiendan que el Padre está en mí, y que yo estoy en el Padre.
Para colmo de males la enseñanza apostólica es esta:
Filipenses 2 :6-11
[SUP]6 [/SUP]el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse,
[SUP]7 [/SUP]sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres;
[SUP]8 [/SUP]y estando en la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz.
[SUP]9 [/SUP]Por lo cual Dios también le exaltó hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre,
[SUP]10 [/SUP]para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra;
[SUP]11 [/SUP]y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre.
Pero tu enseñas que ese que Siendo en Forma de Dios y que no estimo el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse es DIFERENTE del Logos de Dios de modo tal que:
Asi pues aunque Jesucristo el hombre trae la identidad de Dios ..no debe de aplicarse estimando a Jesús como un bebé o un niño aprendiendo o a un joven sufriendo por obedecer
Osea. Si pero no. (Y despues soy yo el de las ambiguedades y las indecisiones). Si
trae la identidad de Dios que es
Eterna, pero
no como un niño aprendiendo o un joven sufriendo por obedecer. Si, pero no. Jesús si es
la identidad de Dios o el Nombre de Dios pero no antes
de ser glorificado en su estado Eterno.
Osea. Filipenses 2:6-11 según tu enseñas es otro si pero no. La persona que existía en forma de Dios era Dios pero no Jesucristo. Y si era Jesucristo la Identidad de Dios cuando tomo forma de siervo y fué hecho semejante a los hombres y humillandose a si mismo siendo obediente hasta la muerte pero no era el Logos de Dios hasta que lo exaltó hasta lo sumo. Si era pero no era.
Y después, repito, soy yo el de las ambigüedades y las indecisiones.
Asi pues aunque Jesucristo el hombre trae la identidad de Dios ..no debe de aplicarse estimando a Jesús como un bebé o un niño aprendiendo o a un joven sufriendo por obedecer ni aun en su estado de mediador y rey milenial sino que la identidad es perfecta cuando el vuelve a su estado eterno .
Ver respuesta de arriba del "Si pero no".
En este sentido La identidad de Dios es eterna .
Si la identidad de Dios es Eterna y Jesucristo proclamó en Juan 10:36 que el tenía una IDENTIDAD RELACIONAL con el Padre... ¿Cómo es que dices que Jesucristo es la Identidad de Dios pero
no como un niño aprendiendo o un joven sufriendo por obedecer, esto eso no antes
de ser glorificado en su estado Eterno?.
Por favor. Por eso desde el principio anticipe y lo llamé por su nombre: INCONGRUENCIA. Para que veas que no soy mezquino y no juzgo más allá de lo necesario, no utilicé expresiones satanizantes como "Herejía" o "mentira" (como has hecho tu conmigo en tu ejemplo de "amor" apostólico). Por favor busca el termino INCONGRUENCIA en el diccionario y aprende que significa antes de saltar a tus falsos testimonios y espantapajaros.
No ayudas en nada al plantear la pluralidad de personas en Dios ..solo veo que te congracias con las personas para que no te sientas aislado ...le haces daño a personas como Miniyo que están rematadas en el error afirmando les sus brazos con esas filosofías y posibles malas interpretaciones del AT .
4) El problema de dárselas de juez y psicólogo sin ser competente en ello es que terminas inventando falsas imágenes de los demás con palabras (Calumnias). Te explico:
No recuerdo que alguien de este foro haya estado conmigo en los momentos más difíciles de mi vida. Recuerdo bien tus frases de lástima por tus intuiciones sobre mis depresiones (orgánicas). De mi vida personal hay aquí quienes conocen muy poco. No obstante cuando pedí oración por mi cuñada o cuando pedí auxilio por mis tristezas personales...recuerdo apenas a una o dos personas que me hicieron saber que que estarían orando por mi o por mis peticiones. No voy a decir que otros no lo hicieron pues no lo sé. No los culpó tampoco, después de todo este es un foro de DEBATES y no una comunidad de hermanos o amigos. No he visto a ningún forista preguntando por mi familia o mi vida. Dudo que fuera de aquí alguien me tenga presente en sus oraciones. Tampoco recuerdo haber visto a nadie del foro acompañandome con sus oraciones cuando mi abuela falleció (por supuesto tampoco se lo conté a nadie) o trayendo alguna palabra de parte del SEÑOR para ayudarme a estar en calma en mis dificultades.
Dicho esto. sin intención de victimizarme o generar lastimas infantiles, te haré dos preguntas muy sencillas:
¿Congraciarme con quién y para qué?
No hables de quién no conoces si no quieres
que te digan chismoso en la cara.
A mí el aislamiento no me intimida, es mi hábitat natural. Por favor no digas ridiculeces y no hables con tanta seguridad y prepotencia de lo que no sabes. Si te interesan las personas realmente, aprende a escuchar antes de emitir tus juicios apostólicos. Yo soy una persona sencilla y me preocupo por ser justo con los demás. Contigo lo he sido ¿Qué tienes tú conmigo para difamarme? Ven a hablar de mi cuando me hayas
auxiliado en algo o te haya confesado mis problemas y pecados. Por lo demás me extraña que afirmando ser llamado a un ministerio apostólico te quede tan difícil entender y aplicar las palabras de 1 de Timoteo 5:19. ¿Será que pensaste que por ser la era de Gracia o por ser yo joven entonces estás autorizado?
Cuando digo que El Padre y el Verbo y El Espíritu Santo son UNO ... nunca digo que sean tres personas distintas fabricando un ídolo ajeno a la Palabra
Una cosa es fabricar ídolos ajenos. La idolatría es siempre un acto voluntario en plena conciencia que surge despues de haber conocido la Verdad. Otra cosa muy diferente es que no siendo nosotros omniscientes queramos contemplar al Dios Eterno tal como dice la Palabra (Que INEQUIVOCAMENTE Habla del PADRE, del HIJO, del ESPÍRITU SANTO) y nos equivoquemos en el camino o lo expresemos de forma equivocada. Es Dios quien juzga esas cosas... tu has demostrado tu incompetencia para juzgarlas de manera IMPARCIAL y como debe ser.
Ningún CRISTIANO que yo conozca HA FABRICADO ídolo alguno o se ha INVENTADO TRES PERSONAS DISTINTAS. Si lo confiesan así es porque eso recibieron como ENSEÑANZA. Ahora, tu consideras eso como una enseñanza errónea y
deseas corregirla... pero lo haces de forma INCONGRUENTE y cuando uno va a verificar tus enseñanzas con las ESCRITURAS se encuentra con que no CONCUERDAN. ¿Qué vas a hacer, vas a proclamar tu INFALIBILIDAD EXEGÉTICA y tratarnos al resto como idiotas que no pueden entender un texto griego o hebreo así sea a través de traducciones o le vas a IMPONER tus enseñanzas a la BIBLIA dictandole lo que debe decir y cómo lo debe decir?.
..y en definitiva aunque tu creas otra cosa favoreces el error idolatrico trinitario con tus indecisiones y ambigüedades ..( hasta ahora pensé que creíamos lo mismo en cuanto a la deidad de Dios y de Cristo humano , ahora creo y acepto que estaba equivocado contigo . Adiós )
Como prefieras creer. Y para que no andes por ahí diciendo que necesito congraciarme para no sentirme aislado, acepto tu Adios. Así es conmigo... el que esta, puede estar y ser mi amigo y el que no quiere estar, se puede ir y si desea ser mi enemigo... es su elección. No me hago responsable de las elecciones de los demás. Es prácticamente imposible.