Re: ¿Crees en la evolucion?
Pues no, igual, no. Ni de lejos.
Martamaría
CLARO.. igual que Romeo y Julieta, Peter Pan y Don Quijote...
Pues no, igual, no. Ni de lejos.
Martamaría
¿Crees en la evolucion?
- Autor jeistarrr
- Fecha de inicio
Re: ¿Crees en la evolucion?
Ah, ahora yo soy la que tiene la autoridad, verdad?
Si señores, yo soy la que dice que la biblia profetiza cosas y que la evolucion no existe ¬¬
Es inutil! Por cierto, que opinas de las profecias mayas? Esas SI que estan buenas... y mi horoscopo dijo que iba a tener que hacer un enorme acto de paciencia...
Por cierto la biblia profetiza, no asigna probabilidades. Si no fuera con absoluta certeza, ¿por que habria de ser una profecia? ¿De que sirve una profecia sin 100% seguridad? Ah, si, me vas a contestar que tenemos eleccion o algo asi. Pero que misteriooo que profano!!! Que secretos tan arcanos!!!
Ah, ahora yo soy la que tiene la autoridad, verdad?
Si señores, yo soy la que dice que la biblia profetiza cosas y que la evolucion no existe ¬¬
Es inutil! Por cierto, que opinas de las profecias mayas? Esas SI que estan buenas... y mi horoscopo dijo que iba a tener que hacer un enorme acto de paciencia...
Por cierto la biblia profetiza, no asigna probabilidades. Si no fuera con absoluta certeza, ¿por que habria de ser una profecia? ¿De que sirve una profecia sin 100% seguridad? Ah, si, me vas a contestar que tenemos eleccion o algo asi. Pero que misteriooo que profano!!! Que secretos tan arcanos!!!
Re: ¿Crees en la evolucion?
Watcher, vas a tener que diferir. Trata de entender si deseas que te entienda. Mira, los deseos de la ciencia es explicar lo que nuestros ojos no pueden ver, por ejemplo, nosotros no podemos ver los rayos gamma, por lo tanto la ciencia a estudiado sobre esto, tampoco podemos ver los rayos X y la ciencia estudia sobre esto. Por lo tanto, La ciencia sin querer está validando a Dios, pues pone su énfasis en buscar de donde vinimos y hacia donde vamos, justamente lo que dijo Salomón que pasaría.
Esto es una fa[r]sa, pues según ellos esto es así, pero NO necesariamente es cierto. Por lo tanto... ¿que aconteció antes del big-bang...? ¿acaso no pudo acontecer algo...?
Por eso te digo que no hay evolución, sino mutación que es otra cosa. ¿Donde están los cambios...? ¿porque las células no han mutado también...?
Exacto!! necesitas diferir.
Exacto!! sigues validando la biblia, puedes comenzar por ahí.
Genesis 2:6 sino que subía de la tierra un vapor que regaba toda la superficie del suelo.
Hermano, por eso te digo... ¿que cosas de la ciencia impiden la validación la biblia...? ¿acaso no vez que hasta ahora ninguna...?
Ya conteste con Genesis 2:6, todo esto debe explicar, ahora bien... ¿porque siempre dicen que los planetas deben estar en lugares no cercanos al sol ni muy lejos...? ¿acaso no puede vivir algún organismo desconocido que si pueda hacerlo...?
ilógica. ¿acaso no puedes ver los peces en una pecera...?
Veamos, yo dije que cuando veían en la antiguedad el cielo despejado pensaban que arriba había agua, por que el cielo era celeste como agua cristalina, no que durante el diluvio habia cielo despejado.
Saludos,[/QUOTE]
Hermano, ¿como sabes que ellos veían un cielo totalmente despejado antes del diluvio...?
la otra pregunta era... ¿es posible que haya un diluvio...?, quisiera añadir otra pregunta... ¿existió un diluvio...?
Watcher, vas a tener que diferir. Trata de entender si deseas que te entienda. Mira, los deseos de la ciencia es explicar lo que nuestros ojos no pueden ver, por ejemplo, nosotros no podemos ver los rayos gamma, por lo tanto la ciencia a estudiado sobre esto, tampoco podemos ver los rayos X y la ciencia estudia sobre esto. Por lo tanto, La ciencia sin querer está validando a Dios, pues pone su énfasis en buscar de donde vinimos y hacia donde vamos, justamente lo que dijo Salomón que pasaría.
Esto es una fa[r]sa, pues según ellos esto es así, pero NO necesariamente es cierto. Por lo tanto... ¿que aconteció antes del big-bang...? ¿acaso no pudo acontecer algo...?
Por eso te digo que no hay evolución, sino mutación que es otra cosa. ¿Donde están los cambios...? ¿porque las células no han mutado también...?
Exacto!! necesitas diferir.
Exacto!! sigues validando la biblia, puedes comenzar por ahí.
Genesis 2:6 sino que subía de la tierra un vapor que regaba toda la superficie del suelo.
Hermano, por eso te digo... ¿que cosas de la ciencia impiden la validación la biblia...? ¿acaso no vez que hasta ahora ninguna...?
Ya conteste con Genesis 2:6, todo esto debe explicar, ahora bien... ¿porque siempre dicen que los planetas deben estar en lugares no cercanos al sol ni muy lejos...? ¿acaso no puede vivir algún organismo desconocido que si pueda hacerlo...?
ilógica. ¿acaso no puedes ver los peces en una pecera...?
Veamos, yo dije que cuando veían en la antiguedad el cielo despejado pensaban que arriba había agua, por que el cielo era celeste como agua cristalina, no que durante el diluvio habia cielo despejado.
Saludos,[/QUOTE]
Hermano, ¿como sabes que ellos veían un cielo totalmente despejado antes del diluvio...?
la otra pregunta era... ¿es posible que haya un diluvio...?, quisiera añadir otra pregunta... ¿existió un diluvio...?
Re: ¿Crees en la evolucion?
Se que no eres la autoridad.
Hermanita, eso quiero probarte y verás.
Las profecías mayas son eso mismo, profecías de los mayas, de hecho, fallaron porque su civilización dejó de existir hace tiempo.
Pero veamos el próximo postulado.
Continuaré
Se que no eres la autoridad.
Hermanita, eso quiero probarte y verás.
Las profecías mayas son eso mismo, profecías de los mayas, de hecho, fallaron porque su civilización dejó de existir hace tiempo.
Pero veamos el próximo postulado.
Continuaré
Re: ¿Crees en la evolucion?
Creo que estamos en el espacio equivocado. Yo mismo he predicado y no cumplo, je je. talvez deberíamos abrir otro epigrafe e intercambiar razones.
No encuentro una mejor manera de explicar ese "fuera" sucintamente sin no es con la noción de independencia. Algo que existe con independencia de... el problema de todos modos persiste, no soy el indicado (y creo que nadie lo sea) para definir la independencia en términos absolutos con argumentos empiricos, pues soy un ser relativo, cuya comprensión dependen de la realidad. Así que solo puedo expresarme como viendome al espejo, me refiero... con las limitaciones del lenguaje.
Intento exactamente lo que dices... que imagines una situación en la que haya verdades eternas independientes del universo material. Por ahora es irrelevante si es factual y/o fenomenológicamente cierto. Solo apelo a la posibilidad lógica, eso si, en todo el sentido de la palabra... excluyendo cualquier contradicción.
Más que como existentes (eso ya es un acto de fe que decides tomar o no), como lógicamente posibles que es por ahora la única manera en que podemos "aceder" a eso, como ocurre con cualquier ontología.
La verdad no lo sé. Dejame meditar.
Creo que estamos en el espacio equivocado. Yo mismo he predicado y no cumplo, je je. talvez deberíamos abrir otro epigrafe e intercambiar razones.
No encuentro una mejor manera de explicar ese "fuera" sucintamente sin no es con la noción de independencia. Algo que existe con independencia de... el problema de todos modos persiste, no soy el indicado (y creo que nadie lo sea) para definir la independencia en términos absolutos con argumentos empiricos, pues soy un ser relativo, cuya comprensión dependen de la realidad. Así que solo puedo expresarme como viendome al espejo, me refiero... con las limitaciones del lenguaje.
Intento exactamente lo que dices... que imagines una situación en la que haya verdades eternas independientes del universo material. Por ahora es irrelevante si es factual y/o fenomenológicamente cierto. Solo apelo a la posibilidad lógica, eso si, en todo el sentido de la palabra... excluyendo cualquier contradicción.
Más que como existentes (eso ya es un acto de fe que decides tomar o no), como lógicamente posibles que es por ahora la única manera en que podemos "aceder" a eso, como ocurre con cualquier ontología.
La verdad no lo sé. Dejame meditar.
Re: ¿Crees en la evolucion?
Les pregunto:
¿que posibilidad hay que yo prediga que la gran mayoría de las naciones del mundo, caerán en manos de la iglesia católica...? De hecho, ¿que posibilidades hay que yo les diga que la iglesia católica hará que las naciones le obedescan promulgando obligatoriamente el cierre de los negocios en domingo...? ¿que posibilidad hay para que eso ocurra en el futuro...?
¿Podría alguien decirme...? ¿es posible cientificamente acertar estas cosas...?
Les pregunto:
¿que posibilidad hay que yo prediga que la gran mayoría de las naciones del mundo, caerán en manos de la iglesia católica...? De hecho, ¿que posibilidades hay que yo les diga que la iglesia católica hará que las naciones le obedescan promulgando obligatoriamente el cierre de los negocios en domingo...? ¿que posibilidad hay para que eso ocurra en el futuro...?
¿Podría alguien decirme...? ¿es posible cientificamente acertar estas cosas...?
Re: ¿Crees en la evolucion?
Los rayos gamma, rayos x se pueden medir y ver el resultado, se les puede colocar como fórmula matemática y determinar el resultado de la misma, a Dios no se le puede medir por lo que la ciencia no intenta encontrar a Dios en una ecuación. Yo comparto tu creencia, pero también entiendo que la Biblia no fue escrita por Dios, sino que Dios mostró a los hombres las cosas y ellos la escribieron según entendieron y conocian en ese tiempo.
Esta matemáticamente formulado, te recomiendo ver el espacio-tiempo que formulaba Einstein.
Veamos, las celulas han mutado y han cambiado. Nuestra piel es diferente a la de otros animales, los ojos son celulas fotosensibles que según iba mutando y evolucionando dieron como resultado el ojo.
No trato de contradecir la Biblia sino entenderla, la Biblia depende de la interpretación que tu le des, por lo tanto con la ciencia solo puedes asumir que interpretación es mas correcta o acorde con la realidad.
Antes de los seres vivos, una vez creados como se produjo la fotosintesis si los rayos solares eran bloqueados por la acuosfera?
Como dije, depende de la interpretación.
No lo has contestado por que Genesis 2:6 es antes de los seres vivos.
Pero no en el mar, depende de la cantidad de agua, esto es básico.
Por que así lo determina la evidencia arqueológica. Los sumerios vivieron antes del diluvio pues ellos florecieron en el 3000AC y el diluvio en el 2300 AC y ya tenían conocimientos avansados de los astros.
Si es posible, pero locales como lo fue el diluvio Biblico, hay evidencias geológicas que si hubo en el medio oriente un diluvio pero solo en esa parte del mundo en ese tiempo. Siempre han habido diluvios en diferentes partes del mundo, pero en diferentes tiempos también, las leyendas aztecas, incas, chinas, etc hablan de diluvios pero no tienen nada que ver con la biblica por que los tiempos o momento en que se produjeron fueron abismalmente distintos.
Saludos,
Los rayos gamma, rayos x se pueden medir y ver el resultado, se les puede colocar como fórmula matemática y determinar el resultado de la misma, a Dios no se le puede medir por lo que la ciencia no intenta encontrar a Dios en una ecuación. Yo comparto tu creencia, pero también entiendo que la Biblia no fue escrita por Dios, sino que Dios mostró a los hombres las cosas y ellos la escribieron según entendieron y conocian en ese tiempo.
Esta matemáticamente formulado, te recomiendo ver el espacio-tiempo que formulaba Einstein.
Veamos, las celulas han mutado y han cambiado. Nuestra piel es diferente a la de otros animales, los ojos son celulas fotosensibles que según iba mutando y evolucionando dieron como resultado el ojo.
No trato de contradecir la Biblia sino entenderla, la Biblia depende de la interpretación que tu le des, por lo tanto con la ciencia solo puedes asumir que interpretación es mas correcta o acorde con la realidad.
Antes de los seres vivos, una vez creados como se produjo la fotosintesis si los rayos solares eran bloqueados por la acuosfera?
Como dije, depende de la interpretación.
No lo has contestado por que Genesis 2:6 es antes de los seres vivos.
Pero no en el mar, depende de la cantidad de agua, esto es básico.
Por que así lo determina la evidencia arqueológica. Los sumerios vivieron antes del diluvio pues ellos florecieron en el 3000AC y el diluvio en el 2300 AC y ya tenían conocimientos avansados de los astros.
Si es posible, pero locales como lo fue el diluvio Biblico, hay evidencias geológicas que si hubo en el medio oriente un diluvio pero solo en esa parte del mundo en ese tiempo. Siempre han habido diluvios en diferentes partes del mundo, pero en diferentes tiempos también, las leyendas aztecas, incas, chinas, etc hablan de diluvios pero no tienen nada que ver con la biblica por que los tiempos o momento en que se produjeron fueron abismalmente distintos.
Saludos,
Re: ¿Crees en la evolucion?
Pongamos que efectivamente soy capaz de imaginarme una realidad diferente a la actual, no puedo pensar en materia, en espacio, en fin... Es una locura, pero aún consiguiéndo imaginar esa suspuesta realidad externa al Universo, El Universo seguiría siendo "en Dios", es un "modo" de Dios en este caso... La relación causa efecto persiste, comprendo que ese lado de la realidad me estaría vedado... Pero en ambos casos, tanto concibiendo al Universo como "algo" que forma parte de Dios ¿un atributo?¿un modo? o concibiéndolo como el mismo Dios (una verdad eterna oculta a nuestros ojos) se mantiene en la realidad presente la naturaleza de Dios, el orden racional causa efecto. Si planteas que el Universo hubo un tiempo que no existió y que me debo quedar con el otro lado no dejaría de ver a Dios en lo que ahora existe, ¿cómo rompes la relación que existe entre ambas realidades?... Si hablas de esa realidad externa como existente (estamos razonándolo) el método de Spinoza llega hasta ella, lo que sin duda cambia es aquello que concebimos como "imposible"... ¿cómo podemos hablar de "imposible" si no podemos observar la totalidad de lo existente y lo que tenemos ante nuestros ojos es un modo?...
Estos razonamientos no sé si llevarán a algún sitio, si no serán otro engaño, pero parece coherente decir que Dios de tener entendimiento es perfecto, y la voluntad se sigue de este sumo entendimiento... ¿por qué Dios habría de rechazar el sumo entendimiento si no hay ninguno más perfecto?
Creo que estamos en el espacio equivocado. Yo mismo he predicado y no cumplo, je je. talvez deberíamos abrir otro epigrafe e intercambiar razones.
No encuentro una mejor manera de explicar ese "fuera" sucintamente sin no es con la noción de independencia. Algo que existe con independencia de... el problema de todos modos persiste, no soy el indicado (y creo que nadie lo sea) para definir la independencia en términos absolutos con argumentos empiricos, pues soy un ser relativo, cuya comprensión dependen de la realidad. Así que solo puedo expresarme como viendome al espejo, me refiero... con las limitaciones del lenguaje.
Intento exactamente lo que dices... que imagines una situación en la que haya verdades eternas independientes del universo material. Por ahora es irrelevante si es factual y/o fenomenológicamente cierto. Solo apelo a la posibilidad lógica, eso si, en todo el sentido de la palabra... excluyendo cualquier contradicción.
Más que como existentes (eso ya es un acto de fe que decides tomar o no), como lógicamente posibles que es por ahora la única manera en que podemos "aceder" a eso, como ocurre con cualquier ontología.
La verdad no lo sé. Dejame meditar.
Pongamos que efectivamente soy capaz de imaginarme una realidad diferente a la actual, no puedo pensar en materia, en espacio, en fin... Es una locura, pero aún consiguiéndo imaginar esa suspuesta realidad externa al Universo, El Universo seguiría siendo "en Dios", es un "modo" de Dios en este caso... La relación causa efecto persiste, comprendo que ese lado de la realidad me estaría vedado... Pero en ambos casos, tanto concibiendo al Universo como "algo" que forma parte de Dios ¿un atributo?¿un modo? o concibiéndolo como el mismo Dios (una verdad eterna oculta a nuestros ojos) se mantiene en la realidad presente la naturaleza de Dios, el orden racional causa efecto. Si planteas que el Universo hubo un tiempo que no existió y que me debo quedar con el otro lado no dejaría de ver a Dios en lo que ahora existe, ¿cómo rompes la relación que existe entre ambas realidades?... Si hablas de esa realidad externa como existente (estamos razonándolo) el método de Spinoza llega hasta ella, lo que sin duda cambia es aquello que concebimos como "imposible"... ¿cómo podemos hablar de "imposible" si no podemos observar la totalidad de lo existente y lo que tenemos ante nuestros ojos es un modo?...
Estos razonamientos no sé si llevarán a algún sitio, si no serán otro engaño, pero parece coherente decir que Dios de tener entendimiento es perfecto, y la voluntad se sigue de este sumo entendimiento... ¿por qué Dios habría de rechazar el sumo entendimiento si no hay ninguno más perfecto?
Re: ¿Crees en la evolucion?
Sinceramente, dudo que se pueda predecir todo esto.
A dónde quieres llegar exactamente? :S
Sinceramente, dudo que se pueda predecir todo esto.
A dónde quieres llegar exactamente? :S
Re: ¿Crees en la evolucion?
1. Soy un tipo ordinario que le gusta estudiar e informarse, por eso parezco preparado. Je...
2. ¿ La evolución bilógica? Si ese es el caso lo que define en pocas palabras es que
a) toda forma de vida está relacionada. Es decir, la vida es como un árbol gigante al que todos los seres biológicos pertenecemos. (La mejor prueba es el ADN).
b)Las especies cambian en su recorrido por el espaciotiempo.
Estos son los dos hechos esenciales de la evolución.
Hay algunos aspectos a considerar primero ¿Qué se define por especie? , ¿Qué atributos o caracteristicas hacen una especie diferente a otra? y ¿Qué atributos o características hacen una especia semejante a otra?.
Los cánidos evolucionan dentro de su especie canina... pero no decimos que un lobo evoluciona a perro o viceversa. Tampoco decimos que lobo y perro son lo mismo... Si decimos en cambio que lobo y perro tienen un ancestro común, que están genética y estructuralmente relacionados con los mamiferos, que morfológicamente son animales terrestres...etc. Sin embargo tanto lobos, como gatos y ballenas compartan características comunes. En el caso de los cánidos, las generaciones susesivas cambian y muestran adaptaciones distintas entre sí. Asi que el Frensh Puddle esta por supuesto relacionado con el lobo gris. Ambos tienen antepasados comunes.
Ese es un hombrecito de paja de los anti-evolucionistas. Un hombrecito de paja es un argumento construido en su forma más débil para desacreditarlo. Pero no es lo mismo luchar con un hombre de paja que con uno de metal ¿verdad? y porsupuesto que no es lo mismo luchar con un hombre real en igualdad de condiciones ¿no es asi?
La Bibilia nos cuenta la historia de una serpiente que no se arrastraba en el polvo y que era muy astuta, incluso hablaba, luego por una maldición de D-s la serpiente dejo de no arrastrarse y se convirtio en un animal que se arrastra. Bien, eso nos permite pensar, si tomamos el relato literalmente, que los ancestros de las actuales serpientes teinan patas y despues de la maldición llegarón a tener dos.
Ver el archivo adjunto 6379
No es dificil notar las similitudes:
Ver el archivo adjunto 6382Ver el archivo adjunto 6383
o las diferecias
Ver el archivo adjunto 6384Ver el archivo adjunto 6385
En todo caso, citando el ejemplo del Lobo
Ver el archivo adjunto 6387
y del lobo al perro
Ver el archivo adjunto 6388
Si tomamos a cada raza de perro que hay como una especie distinta, por supuesto que podríamos decir como hacen los anti-evolucionistas que la evolución enseña que una especie se convierte en otra.
Si tomamos a los canidos como una especie, tenemos que hay muchas variaciones entre ellos, lobos, dingos**, perros, coyotes, lobos y chacales... pero tampoco se pueden negar las relaciones que hay entre canes y osos...etc.
1. Soy un tipo ordinario que le gusta estudiar e informarse, por eso parezco preparado. Je...
2. ¿ La evolución bilógica? Si ese es el caso lo que define en pocas palabras es que
a) toda forma de vida está relacionada. Es decir, la vida es como un árbol gigante al que todos los seres biológicos pertenecemos. (La mejor prueba es el ADN).
b)Las especies cambian en su recorrido por el espaciotiempo.
Estos son los dos hechos esenciales de la evolución.
Hay algunos aspectos a considerar primero ¿Qué se define por especie? , ¿Qué atributos o caracteristicas hacen una especie diferente a otra? y ¿Qué atributos o características hacen una especia semejante a otra?.
Los cánidos evolucionan dentro de su especie canina... pero no decimos que un lobo evoluciona a perro o viceversa. Tampoco decimos que lobo y perro son lo mismo... Si decimos en cambio que lobo y perro tienen un ancestro común, que están genética y estructuralmente relacionados con los mamiferos, que morfológicamente son animales terrestres...etc. Sin embargo tanto lobos, como gatos y ballenas compartan características comunes. En el caso de los cánidos, las generaciones susesivas cambian y muestran adaptaciones distintas entre sí. Asi que el Frensh Puddle esta por supuesto relacionado con el lobo gris. Ambos tienen antepasados comunes.
Ese es un hombrecito de paja de los anti-evolucionistas. Un hombrecito de paja es un argumento construido en su forma más débil para desacreditarlo. Pero no es lo mismo luchar con un hombre de paja que con uno de metal ¿verdad? y porsupuesto que no es lo mismo luchar con un hombre real en igualdad de condiciones ¿no es asi?
La Bibilia nos cuenta la historia de una serpiente que no se arrastraba en el polvo y que era muy astuta, incluso hablaba, luego por una maldición de D-s la serpiente dejo de no arrastrarse y se convirtio en un animal que se arrastra. Bien, eso nos permite pensar, si tomamos el relato literalmente, que los ancestros de las actuales serpientes teinan patas y despues de la maldición llegarón a tener dos.
Ver el archivo adjunto 6379
No es dificil notar las similitudes:
Ver el archivo adjunto 6382Ver el archivo adjunto 6383
o las diferecias
Ver el archivo adjunto 6384Ver el archivo adjunto 6385
En todo caso, citando el ejemplo del Lobo
Ver el archivo adjunto 6387
y del lobo al perro
Ver el archivo adjunto 6388
Si tomamos a cada raza de perro que hay como una especie distinta, por supuesto que podríamos decir como hacen los anti-evolucionistas que la evolución enseña que una especie se convierte en otra.
Si tomamos a los canidos como una especie, tenemos que hay muchas variaciones entre ellos, lobos, dingos**, perros, coyotes, lobos y chacales... pero tampoco se pueden negar las relaciones que hay entre canes y osos...etc.
Re: ¿Crees en la evolucion?
¿verdad que es prácticamente imposible...? el porcentaje de predecir este acontecimiento es como % 0.xx, o algo por el estilo. Quiero que ves esto que escribió una señora hace 143 años mas o menos atrás.
Después que la verdad haya sido proclamada por testimonio a todas las naciones, comenzará a actuar todo medio concebible de maldad, y las mentes serán confundidas por muchas voces que clamarán: "¡He aquí el Cristo! ¡Helo allí! ¡Esta es la verdad! Yo tengo el mensaje de Dios; él me ha enviado con gran luz". Entonces se removerán los hitos y se tratará de derribar las columnas de nuestra fe. Se hará un esfuerzo más decidido al reemplazar el día que él bendijo y santificó. Se pondrá en vigencia la observancia de este falso día de reposo mediante una ley opresiva.
En el futuro surgirán engaños de toda clase, y necesitaremos tierra firme para nuestros pies. Necesitamos sólidas columnas para el edificio. Ni un alfiler ha de quitarse de lo que el Señor ha establecido. El enemigo introducirá falsas teorías, como la doctrina de que no existe santuario. Este es uno de los puntos en que algunos se apartarán de la fe
Deseo que lean poco a poco para que vean a donde les quiero llevar.
¿verdad que es prácticamente imposible...? el porcentaje de predecir este acontecimiento es como % 0.xx, o algo por el estilo. Quiero que ves esto que escribió una señora hace 143 años mas o menos atrás.
Después que la verdad haya sido proclamada por testimonio a todas las naciones, comenzará a actuar todo medio concebible de maldad, y las mentes serán confundidas por muchas voces que clamarán: "¡He aquí el Cristo! ¡Helo allí! ¡Esta es la verdad! Yo tengo el mensaje de Dios; él me ha enviado con gran luz". Entonces se removerán los hitos y se tratará de derribar las columnas de nuestra fe. Se hará un esfuerzo más decidido al reemplazar el día que él bendijo y santificó. Se pondrá en vigencia la observancia de este falso día de reposo mediante una ley opresiva.
En el futuro surgirán engaños de toda clase, y necesitaremos tierra firme para nuestros pies. Necesitamos sólidas columnas para el edificio. Ni un alfiler ha de quitarse de lo que el Señor ha establecido. El enemigo introducirá falsas teorías, como la doctrina de que no existe santuario. Este es uno de los puntos en que algunos se apartarán de la fe
Deseo que lean poco a poco para que vean a donde les quiero llevar.
Re: ¿Crees en la evolucion?
Simplemente les ruego que lean para que luego me digan si cientificamente es posible predecir el futuro.
Se procurará imponernos la observancia del falso día de reposo... Los que hayan cedido paso a paso a las exigencias mundanales y se hayan conformado a las costumbres del mundo, cederán a las autoridades, antes que someterse al ridículo, los insultos, las amenazas de encarcelamiento y la muerte... La contienda será entre los mandamientos de Dios y los de los hombres.
Tarde o temprano las leyes dominicales serán promulgadas.-RH Febrero 16, 1905.
La profecía del capítulo 13 de Apocalipsis declara que el poder representado por la bestia de cuernos semejantes a los de un cordero haría "que la tierra y los que en ella habitan" adorasen al papado, que está simbolizado en ese capítulo por una bestia "parecida a un leopardo"... Esta profecía se cumplirá cuando los Estados Unidos hagan obligatoria la observancia del domingo, que Roma declara ser el signo característico de su supremacía... La corrupción política está destruyendo el amor a la justicia y el respeto a la verdad; y hasta en los Estados Unidos de la libre América, se verá a los representantes del pueblo y a los legisladores tratar de asegurarse el favor público doblegándose a las exigencias populares por una ley que imponga la observancia del domingo.-CS 635-636, 650 (1911).
¿que les parece...?
Simplemente les ruego que lean para que luego me digan si cientificamente es posible predecir el futuro.
Se procurará imponernos la observancia del falso día de reposo... Los que hayan cedido paso a paso a las exigencias mundanales y se hayan conformado a las costumbres del mundo, cederán a las autoridades, antes que someterse al ridículo, los insultos, las amenazas de encarcelamiento y la muerte... La contienda será entre los mandamientos de Dios y los de los hombres.
Tarde o temprano las leyes dominicales serán promulgadas.-RH Febrero 16, 1905.
La profecía del capítulo 13 de Apocalipsis declara que el poder representado por la bestia de cuernos semejantes a los de un cordero haría "que la tierra y los que en ella habitan" adorasen al papado, que está simbolizado en ese capítulo por una bestia "parecida a un leopardo"... Esta profecía se cumplirá cuando los Estados Unidos hagan obligatoria la observancia del domingo, que Roma declara ser el signo característico de su supremacía... La corrupción política está destruyendo el amor a la justicia y el respeto a la verdad; y hasta en los Estados Unidos de la libre América, se verá a los representantes del pueblo y a los legisladores tratar de asegurarse el favor público doblegándose a las exigencias populares por una ley que imponga la observancia del domingo.-CS 635-636, 650 (1911).
¿que les parece...?
Re: ¿Crees en la evolucion?
un "modo" de Dios en este caso
Ese termino es el que encuentro problematico (al menos para mi), representa una contradiccion a la unidad de D-s en cuanto SER. Sin embargo no puedo arremeter contra la idea, porque simplemente un ser que se revela o es identificado por algun otro percibe un modo de SER que almenos en apariencia difiere de el otro. D-s es un SER distinto de mi en cuanto yo no soy D-s y D-s no soy yo. Puedo predicar como el evangelio de Juan que D-s esta en mi o incluso que yo estoy en D-s, como el cristianismo puedo expresar que sere o soy participe de la naturaleza divina (Pablo y 2° de Pedro si no me equivoco), pero no hay identidad entre yo y D-s o viceversa. Lo que el judaismo dice en cambio, sea en su forma no especulativa o en la Kabbalah es que soy imagen y semejanza de D-s y en ese sentido si puedo decir que soy un modo de D-s o mass bien una manifestacion de la divinidad. Pero no la divinidad en si con la que no comparto ciertos atributos. Los mismo se dice de la creacion. Es una manifestacion de D-s o de sus atributos (mas correctamente), El Creador se manifiesta en su creacion... seria entonces una extencion de D-s ? o una comprension?... De la misma manera soy un Otro respecto al SER de la naturaleza, un otro respecto al SER del animal... pero al mismo tiempo soy un modo del SER.
Concuerdo en que en la realidad presente e incluso en el nivel de todos los mundos logicamente posibles la naturaleza divina persiste y permanece inmutable. En el mundo al que accedo empiricamente no puedo observar a D-s en cuanto otro SER o en cuanto CAUSA generatriz, pero si puedo obervar sus efectos. En cambio es linguisticamente dificil que pueda imaginar con claridad total un universo que en algun tiempo no existia, pero con la ayuda de las matematicas puedo tener una imagen de tal acontesimiento (posibilidad logica). Si la experiencia depende del tiempo, tampoco empiricamente podria llegar a esa conclusion. Pero podria en cambio imaginar un momento donde la materia desaparezca y solo quede espacio vacio y talvez un tiempo congelado.
No puedo romper la relacion que existe entre ambas realidades, ni pretendo hacerlo... talvez colapsaria o llegaria a una paradoja. Pero puedo romper la relacion que existe entre mis desiciones y el transcurso de la naturleza. Puedo undir el boton y destruir todo el planeta... pero hasta que no tenga el poder de destruir todo el universo, no puedo imaginar como el universo dejaria de ser cuando ya no estemos. Asi que asumo que las cosas seguiran su curso cuando muera... soy yo quien rompe la relacion con la realidad, al menos en cuanto dejo de ser conciente de ella. La realidad puede continuar sin mi perfectamente. Lo mismo se predica de D-s y de otros seres.
Podemos hablar de imposible solo en el campo de la contradiccion, no es posible SER y no SER simultaneamnte... al menos, no hasta donde se. Es posible ser hoy una cosa y mañana otra... pero no ser hoy una cosa y al mismo tiempo ser la misma cosa negada es imposible.
Esos razonamientos llevan a algun sitio, son importantes, pero podemos vivir nuestras vidas sin siquiera formularlos y llegar a otros sitios o incluso al mismo.
La pregunta que haces fue la que me llevo a concluir que D-s es perfecto porque es Omnisciente, es omnisciente porque conoce toda posibilidad y en virtud de eso no esperamos que D-s actue por debajo de su perfeccion, es decir... toma la desicion perfectamente posible, el universo con sus leyes, materia y nosotros con nuestra capacidad de razonar son el mejor ejemplo.
un "modo" de Dios en este caso
Ese termino es el que encuentro problematico (al menos para mi), representa una contradiccion a la unidad de D-s en cuanto SER. Sin embargo no puedo arremeter contra la idea, porque simplemente un ser que se revela o es identificado por algun otro percibe un modo de SER que almenos en apariencia difiere de el otro. D-s es un SER distinto de mi en cuanto yo no soy D-s y D-s no soy yo. Puedo predicar como el evangelio de Juan que D-s esta en mi o incluso que yo estoy en D-s, como el cristianismo puedo expresar que sere o soy participe de la naturaleza divina (Pablo y 2° de Pedro si no me equivoco), pero no hay identidad entre yo y D-s o viceversa. Lo que el judaismo dice en cambio, sea en su forma no especulativa o en la Kabbalah es que soy imagen y semejanza de D-s y en ese sentido si puedo decir que soy un modo de D-s o mass bien una manifestacion de la divinidad. Pero no la divinidad en si con la que no comparto ciertos atributos. Los mismo se dice de la creacion. Es una manifestacion de D-s o de sus atributos (mas correctamente), El Creador se manifiesta en su creacion... seria entonces una extencion de D-s ? o una comprension?... De la misma manera soy un Otro respecto al SER de la naturaleza, un otro respecto al SER del animal... pero al mismo tiempo soy un modo del SER.
Concuerdo en que en la realidad presente e incluso en el nivel de todos los mundos logicamente posibles la naturaleza divina persiste y permanece inmutable. En el mundo al que accedo empiricamente no puedo observar a D-s en cuanto otro SER o en cuanto CAUSA generatriz, pero si puedo obervar sus efectos. En cambio es linguisticamente dificil que pueda imaginar con claridad total un universo que en algun tiempo no existia, pero con la ayuda de las matematicas puedo tener una imagen de tal acontesimiento (posibilidad logica). Si la experiencia depende del tiempo, tampoco empiricamente podria llegar a esa conclusion. Pero podria en cambio imaginar un momento donde la materia desaparezca y solo quede espacio vacio y talvez un tiempo congelado.
No puedo romper la relacion que existe entre ambas realidades, ni pretendo hacerlo... talvez colapsaria o llegaria a una paradoja. Pero puedo romper la relacion que existe entre mis desiciones y el transcurso de la naturleza. Puedo undir el boton y destruir todo el planeta... pero hasta que no tenga el poder de destruir todo el universo, no puedo imaginar como el universo dejaria de ser cuando ya no estemos. Asi que asumo que las cosas seguiran su curso cuando muera... soy yo quien rompe la relacion con la realidad, al menos en cuanto dejo de ser conciente de ella. La realidad puede continuar sin mi perfectamente. Lo mismo se predica de D-s y de otros seres.
Podemos hablar de imposible solo en el campo de la contradiccion, no es posible SER y no SER simultaneamnte... al menos, no hasta donde se. Es posible ser hoy una cosa y mañana otra... pero no ser hoy una cosa y al mismo tiempo ser la misma cosa negada es imposible.
Esos razonamientos llevan a algun sitio, son importantes, pero podemos vivir nuestras vidas sin siquiera formularlos y llegar a otros sitios o incluso al mismo.
La pregunta que haces fue la que me llevo a concluir que D-s es perfecto porque es Omnisciente, es omnisciente porque conoce toda posibilidad y en virtud de eso no esperamos que D-s actue por debajo de su perfeccion, es decir... toma la desicion perfectamente posible, el universo con sus leyes, materia y nosotros con nuestra capacidad de razonar son el mejor ejemplo.
Re: ¿Crees en la evolucion?
Para los que nunca han escuchado sobre esto, les hablaré un poco de la biblia, cosa que ustedes no creen pero me es necesario para que vean lo que les vengo preguntando si es posible predecir el futuro.
En la biblia Dios escribió los 10 mandamientos, estos son:
El 4to mandamiento, que está de azúl es la santificación de un día (sábado), lógicamente para el hombre esto es algo como que ridículo, porque no lo entiende como la biblia lo explica...preguntas como ¿que de especial vió Dios en ese día para hacer esto...? o tal vez... ¿porque, si es un día como cualquiera otro...? etc. La cuestión es que para todo creyente lo que es santo es santo porque Dios dijo que era santo. Pues resulta que el enemigo de Dios distorcionaría la verdad para que futuramente nadie la supiera.
Les hablo algo de biblia amigos para llevarlos a ver si es posible predecir el futuro, paciencia.
Pues, la biblia nos dice que en el futuro ibamos a ver como "la bestia" que no es otra cosa sino que la Iglesia Católica Apostólica Romana pediría poder mundial para hacer muchas cosas y aprovecharía para cambiaría la ley de Dios (10 mandadmientos) y todo esto porque el "dragón" que es Satanás estaría detrás de ella. Paciencia... Resulta que para el 187x una señora de apellido Gould Harmond predijo que antes de que venga Cristo (Hijo de Dios) acontecerían cosas como que la crisis económica, terremotos en muchos lugares, etc, calamidades. No puedo usar estos argumentos porque puede pasar por casualidad, pero lo que no puede pasar por casualidad es que cambiaría la bestia la ley de Dios y engañaría a muchas naciones. El día domingo sería impuesto OBLIGATORIAMENTE para muchas naciones como el día sagrado, lo cual es una herejía a propósito porque ellos saben que el día santo es el Sábado. Primero comensaría con leyes que cerrarían negocios en domingo y luego lo promulgarían con leyes de muertes para los trasgresores. Todo esto lo dice esta señora Gould Harmond.
Pregunto ahora... ¿es posible que esto suceda...? SI o NO...? No creo que aquí haya punto medio.
¿Podría alguien responder si es posible que esto acontesca...?
Para los que nunca han escuchado sobre esto, les hablaré un poco de la biblia, cosa que ustedes no creen pero me es necesario para que vean lo que les vengo preguntando si es posible predecir el futuro.
En la biblia Dios escribió los 10 mandamientos, estos son:
- No tendrás Dioses ajenos delante de mí.
- No te harás imágenes de las cosas que están arriba de los cielos ni debajo de la tierra.
- No tomarás el nombre del Señor, tu Dios, en vano.
- Acuérdate del sábado para santificarlo.
- Honra a tu padre y a tu madre.
- No matarás.
- No cometerás adulterio.
- No hurtarás.
- No darás contra tu prójimo falso testimonio.
- No codiciarás.
El 4to mandamiento, que está de azúl es la santificación de un día (sábado), lógicamente para el hombre esto es algo como que ridículo, porque no lo entiende como la biblia lo explica...preguntas como ¿que de especial vió Dios en ese día para hacer esto...? o tal vez... ¿porque, si es un día como cualquiera otro...? etc. La cuestión es que para todo creyente lo que es santo es santo porque Dios dijo que era santo. Pues resulta que el enemigo de Dios distorcionaría la verdad para que futuramente nadie la supiera.
Les hablo algo de biblia amigos para llevarlos a ver si es posible predecir el futuro, paciencia.
Pues, la biblia nos dice que en el futuro ibamos a ver como "la bestia" que no es otra cosa sino que la Iglesia Católica Apostólica Romana pediría poder mundial para hacer muchas cosas y aprovecharía para cambiaría la ley de Dios (10 mandadmientos) y todo esto porque el "dragón" que es Satanás estaría detrás de ella. Paciencia... Resulta que para el 187x una señora de apellido Gould Harmond predijo que antes de que venga Cristo (Hijo de Dios) acontecerían cosas como que la crisis económica, terremotos en muchos lugares, etc, calamidades. No puedo usar estos argumentos porque puede pasar por casualidad, pero lo que no puede pasar por casualidad es que cambiaría la bestia la ley de Dios y engañaría a muchas naciones. El día domingo sería impuesto OBLIGATORIAMENTE para muchas naciones como el día sagrado, lo cual es una herejía a propósito porque ellos saben que el día santo es el Sábado. Primero comensaría con leyes que cerrarían negocios en domingo y luego lo promulgarían con leyes de muertes para los trasgresores. Todo esto lo dice esta señora Gould Harmond.
Pregunto ahora... ¿es posible que esto suceda...? SI o NO...? No creo que aquí haya punto medio.
¿Podría alguien responder si es posible que esto acontesca...?
Re: ¿Crees en la evolucion?
Me parece rebuscadísimo. ¿Qué te parece a tí esto?
-Jonathan Swift describió dos supuestos satélites naturales de Marte en su libro Los viajes de Gulliver, de 1726. Voltaire también mencionó en un relato fantástico de 1752 que Marte poseía dos lunas. El descubrimiento de los dos satélites marcianos, Fobos y Deimos, no ocurrió hasta 1877.
-En Las aventuras de Arthur Gordon Pym, escrito por Edgar Allan Poe en 1850, se cuenta la historia de un naufragio cerca de las islas Malvinas del cual quedan cuatro supervivientes en una balsa. Acuciados por el hambre, sortean entre ellos a quién van a matar para comérselo y pierde un grumete llamado Richard Parker. En 1884, una goleta británica naufragó cerca de las islas Sandwich. Quedaron cuatro supervivientes y echaron a suertes sobre a quién debían matar para comérselo y sobrevivir. En una espectacular coincidencia, la suerte decidió que el desafortunado fuera un grumete llamado Richard Parker.
-En el libro Futilithy, se narra como un barco llamado Titan naufraga. Dicho libro fue escrito en 1898, 14 años antes del naufragio del Titanic, y las coincidencias son asombrosas. De entrada, el nombre de ambos barcos, el hecho de hundirse ambos en su viaje inaugural. Sus dimensiones similares (75000 toneladas y 66000, 243 m de eslora y 268) o el apellido del capitán en ambos casos (Smith).
-El libro Las musas de Rorschach, publicado por Editorial Buscarini en 2008, es fruto de un conjunto de casualidades necesarias. Los tres relatos abordan el tema de la musa y el doble, pero fueron escritos en tiempo y forma diversas, sin que los autores se conocieran.
-En el libro "Sofiex", la protagonista descubre la técnica del tomate liofilizado algo que solo se conocería 80 años después.
Me parece rebuscadísimo. ¿Qué te parece a tí esto?
-Jonathan Swift describió dos supuestos satélites naturales de Marte en su libro Los viajes de Gulliver, de 1726. Voltaire también mencionó en un relato fantástico de 1752 que Marte poseía dos lunas. El descubrimiento de los dos satélites marcianos, Fobos y Deimos, no ocurrió hasta 1877.
-En Las aventuras de Arthur Gordon Pym, escrito por Edgar Allan Poe en 1850, se cuenta la historia de un naufragio cerca de las islas Malvinas del cual quedan cuatro supervivientes en una balsa. Acuciados por el hambre, sortean entre ellos a quién van a matar para comérselo y pierde un grumete llamado Richard Parker. En 1884, una goleta británica naufragó cerca de las islas Sandwich. Quedaron cuatro supervivientes y echaron a suertes sobre a quién debían matar para comérselo y sobrevivir. En una espectacular coincidencia, la suerte decidió que el desafortunado fuera un grumete llamado Richard Parker.
-En el libro Futilithy, se narra como un barco llamado Titan naufraga. Dicho libro fue escrito en 1898, 14 años antes del naufragio del Titanic, y las coincidencias son asombrosas. De entrada, el nombre de ambos barcos, el hecho de hundirse ambos en su viaje inaugural. Sus dimensiones similares (75000 toneladas y 66000, 243 m de eslora y 268) o el apellido del capitán en ambos casos (Smith).
-El libro Las musas de Rorschach, publicado por Editorial Buscarini en 2008, es fruto de un conjunto de casualidades necesarias. Los tres relatos abordan el tema de la musa y el doble, pero fueron escritos en tiempo y forma diversas, sin que los autores se conocieran.
-En el libro "Sofiex", la protagonista descubre la técnica del tomate liofilizado algo que solo se conocería 80 años después.