¿Crees en la evolucion?

¿Crees en la evolucion?


  • Votantes totales
    199
Re: ¿Crees en la evolucion?

El "hecho evolutivo" es no más que una aseveración, vemos seres emparentados genéticamente, pero los creacionistas podemos decir que después de todo fuimos formados por el mismo Creador y con el mismo polvo de la tierra.

El "hecho evolutivo" en el hombre condujo a dibujar un árbol genealógico que cuando yo era niño y estudiaba biologia, teníamos el neanderthal en linea recta antes de nosotros, y el australopithecus afarensis como el primer ancestro, ahora con los "nuevos conocimientos" no son más que ramas evolutivas que no conduce a nada, de hecho hace unos 30 mil años o menos coexistíamos con neanderthal, finalmente nuestra capacidad social, venció la fuerza bruta y solitaria del neaderthal. Entonces este "hecho evolutivo" cambió.

Lo que sostengo como creacionista, es que todos los fósiles son ramas, y no hay tronco principal de donde hayan surgido.

Reitero, es IMPOSIBLE, comprobar que genéticamente estos fósiles tengan emparentamiento con seres vivos actuales, sin embargo podemos estimar más o menos eso de acuerdo a sus características físicas, un fósil no tienen carne ni hueso, ni sangre, solo roca, roca que con el transcurso de los milenios fué sustituyendo los tejidos orgánicos célula por célula, tenemos un molde positivo de un ser, pero nada más.

Como los meteoritos... no sabemos su origen y para qué importaría su origen si uno bien grande impacta la tierra y nos destruye?
Como el sol.... qué importa si nos da la vida... en algún momento acabará con la tierra en su totalidad.
Como Juana de Arco... que importa si estaba loca... igual ya murió.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Y tranquilo,Maxell,que no estoy en absoluto desesperado por conseguir información.En todo caso,estoy aburrido de tener que repetir lo mismo y explicar lo evidente.
Saludos.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Y el Rodhocetus es más cetáceo que el Pakicetus porque tiene los rasgos del Pakicetus pero aún más parecidos a los de un cetáceo.
Saludos.

Para acabar con esta discusión absurda ya que la Ballena no proviene ni del Rodhocetus, Pakicetus, Ambulocetus, Mesoniquios, Prozeuglodor, entre otros, tomaré un estracto de la revista Nature usando cálculos matemáticos entre periodos supuéstamente evolutivos:

Notemos primero las fechas entre procesos evolutivos


  • Mesoniquios (hace 55 millones de años)
  • Ambulocetus (hace 50 millones de años)
  • Rodhocetus (hace 46 millones de años)
  • Prozeuglodon (hace 40 millones de años)
Ahora, un estracto de los expertos de Nature:

"Debe notarse la falta de tiempo necesario para que la gran cantidad de cambios ocurrieran mediante mutaciones y selección natural. Si una mutación resulta en un nuevo gen, para que este nuevo gen sustituya al antiguo en una población determinada, los individuos portadores del antiguo gen deben ser eliminados, y esto requiere tiempo. Los cálculos genéticos de la población indican que en 5 millones de años (un millón más del supuesto intervalo entre Ambulocetus y Rodhocetus), los animales de una línea generacional de alrededor de 10 años (típica de las ballenas) no podrían sustituir más de 1.700 mutaciones [5] . Esto no es ni muchos menos suficiente para generar la nueva información que las ballenas necesitan para la vida acuática, incluso suponiendo que pudieran surgir de alguna forma todas las hipotéticas mutaciones necesarias para añadir la información requerida. (y tal y como se muestra en el capítulo 9, la ciencia real muestra que esto no puede ocurrir)".

Por cierto, el primer fósil de ballena muestra que era completamente acuática desde su primera aparición, no un mamífero terrestre como quieren hacer creer los evolucionistas. Una prueba de ello, es el extracto arriba de estas palabras.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Ok (frotandome las manos).

1.- Los faraones egipcios eran descendientes incestuosos entre hermanos, y rebosaban de salud, ¿por que? por que los egipcios mataban a cualquier bebé deforme, finalmente quedaron individuos de la realeza que muy pocas enfermedades hereditarias tenían, al hacer esta clase de selección no quedaban enfermedaes ocultas en los genes porque todas salían en la siguiente generación. El problema no es el incesto, sino que al transcurrir de tantas generaciones hemos ido adquiriendo y mutando negativamente contrayendo defectos hereditarios.

Adán y Eva eran perfectos y los primeros de la prole humana, no tenían enfermedades en sus genes ocultas, ni tampoco sus hijos, ni sus nietos.

2.- ¿Como se pobló el mundo tan rápido?
No estás tomando en cuenta, que los hombres vivían 700 u 800 años, así que la capacidad de reproducirse era muy muy superior a la actual, tener 50 o 100 hijos no era nada raro, su periodo vital lo permitía. Entonces el crecimiento era exponencial, teniendo 50 hijos, pudieras luego ver 2500 nietos, 125000 bisnietos, bueno creo que se entiende ya.

3.- Con respecto al diluvio: A mi entender el diluvio cubrió la civilización, no el mundo entero, casualmente en la proto sumeria, actual Irak hay estratos aluviales que sugieren que hace unos 5700 años hubo una gran inundación, justamente allí en la cuna de la civilización. La idea era castigar al hombre por corromper la tierra, no la tierra en si que era inocente de lo que el hombre hacia sobre ella.

Los reyes prediluvianos eran más longevos que los primeros hombres de la Biblia. En todo caso las cifras Biblicas deben entenderse en su contexto en ANE y no a la luz de la mnoderna comprención de los números.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Claro que NO.
Bueno la Teoria de la Evolucion va muy de la mano con una larga existencia del planeta, aunque aun se esta trabajando en ello es mas facil pensar en la CREACION y el DILUVIO UNIVERSAL.
Si el PETROLEO y GAS NATURAL es el producto de la PUTREFACCION de la mayoria de los animales a causa de un meteroito hace 85,000,000 de años, alguien ¿Me puede explicar si cae polvo cosmico a un ritmo de 1mm/Año entonces serian 85 Km. en ese tiempo como es que hay restos fosiles a FLOR DE TIERRA en Argentina y en Monclova Coah. Mexico? o cuando hemos escarbado 85 Km. buscando fosiles?
Si el Hidrogeno se escapa de los tanques de acero...¿COmo se ha conservado el GAS NATURAL debajo de la tierra en un "Cilindro" tan poroso como lo es la roca y la tierra?
Si "LUCY" se suponia era un esqueleto de un humanoide en "Acenso" y se descubrio que era el esqueleto de una anciana ARTRITICA y con tantas fallas en la datacion con Carbono14 ¿Como quieren que les crea tantas "teorias" supuestamente "CIENTIFICAS", cuando estaba en la Escuela el Universo siempre habia existido, Dios NO habia creado nada y me lo decian con una autoridad que hasta miedo daba, hoy dia . . .que dice mi mama que siempre NO, que el Universo estaen EXPANCION el BIG BANG que exploto de 2cm cubicos de materia ULTRA-ARCHI-SUPER-CONDENSADA< COMPRIMIDA Y COMPACTADA, pero ya pronto mi nieto le "enseñaran" que NO tienen explicacion a una pregunta tan simple com Porque el universo estuvo compacto por tantos miles de millones de años un buen dia se aburrio de estar asi, se puso de mal humor y EXPLOTO, entonces nos saldran ocn que le Universo es GAY, es decir es de los que VA Y VIENE, que ahora VA en expansion pero en CHORROCIENTOS MILLONES de años se VIENE a compactar y luego otra vez a expanderse y luego a compactarse.
Cierto que la teoria de la Evolucion tiene sus puntos buenos y otros dificiles de contradecir, hay cada tipo que me hace pensar que ellos si vienen de la CHANGADA, comparalos sobre todo recien nacidos y no hay gran diferencia con los Changos, Chimpance o Simios jejejejeje
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

No se puede crear el universon en 6 dias

Bueno. Lo que pasa es que estamos en la "era de la información" pero no sabemos que hacer con ella. El primer caso es la humana y terraquea (no divina y fuera del espaciotiempo) compresión gemométrica del tiempo tomado como unidades de medida y la ignorancia que polula respecto a lo que el concepto de espaciotiempo (la teoría de la relatividad los considera una unidad) significa e implica.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

............................
Si,describe las características del mismo,QUE ES PRECISAMENTE LO QUE LE DIFERENCIA DE OTROS ARTIODÁCTILOS.Además,tiene más características de cetáceo que el Pakicetus,como puedes ver,pues este estaba muchísimo más adaptado a la vida en el agua que a la vida en la tierra,y tiene más cabeza de cetáceo que el Pakicetus.
Saludos

Pero hijo, ¡te estás contradiciendo!.

Me das la razón, el
Pakicetus no era un "cetáceo terrestre" como quieren hacer mostrar algunos científicos, sino un MAMÍFERO TERRESTRE es decir, en sus fósiles encontrados NUNCA evolucionó a cetáceo, pero los evolucionistas quieren hablar de "ballenas terrestres" cuando se sabe lógicamente que no hay ballenas cetáceas (obviamente) terrestres.

Saludos.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

.

3.- El diluvio cubrio la civilizacion, pero no el mundo entero. Seleccion inteligente de personas mediante agua de lluvia? Lloviendo solo en las partes donde poblaba la gente? es tan absurdo que ni siquiera logro comprenderlo del todo.

A estas cosas me refiero con lo de no seguir la biblia al pie de la letra.

Los diluvios en efecto fueron locales y no universales como la interpretación cristiana de la Biblia hebrea pretende imponer. En ANE (Antiguo cercano oriente por sus siglas en Ingles) las historias sobre los Diluvios están documentadas y la tradición oral al respecto esta bastante distribuida por todo ANE. La historia del Diluvio de Gn 6 es un eco de esas historias donde se le atribuye a YHWH el diluvio como pena juridica contra la violencia que existía en el mundo conocido.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

[/B]

  • Mesoniquios (hace 55 millones de años)
  • Ambulocetus (hace 50 millones de años)
  • Rodhocetus (hace 46 millones de años)
  • Prozeuglodon (hace 40 millones de años)

Ahora, un estracto de los expertos de Nature:

"Debe notarse la falta de tiempo necesario para que la gran cantidad de cambios ocurrieran mediante mutaciones y selección natural. Si una mutación resulta en un nuevo gen, para que este nuevo gen sustituya al antiguo en una población determinada, los individuos portadores del antiguo gen deben ser eliminados, y esto requiere tiempo. Los cálculos genéticos de la población indican que en 5 millones de años (un millón más del supuesto intervalo entre Ambulocetus y Rodhocetus), los animales de una línea generacional de alrededor de 10 años (típica de las ballenas) no podrían sustituir más de 1.700 mutaciones [5] . Esto no es ni muchos menos suficiente para generar la nueva información que las ballenas necesitan para la vida acuática, incluso suponiendo que pudieran surgir de alguna forma todas las hipotéticas mutaciones necesarias para añadir la información requerida. (y tal y como se muestra en el capítulo 9, la ciencia real muestra que esto no puede ocurrir)".

Por cierto, el primer fósil de ballena muestra que era completamente acuática desde su primera aparición, no un mamífero terrestre como quieren hacer creer los evolucionistas. Una prueba de ello, es el extracto arriba de estas palabras.

1.No estás citando a Nature,sino a la página creacionismo.net.
2.En esa página citan a la revista Discover,pero resulta que esa revista no tiene el artículo que se menciona en la página,POR LO QUE ES TOTALMENTE FALSO QUE NINGUN EXPERTO DIGA ESO.Y no me extraña.En la evolución,los genes no tienen porque sustituirse,basta con que una parte de la población tenga esa mutación para que acaben formando una nueva especie.
Saludos,y la próxima vez haz el favor de citar bien,y no manipulando las citas para que parezca que científicos serios apoyan lo que dices.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Bueno. Lo que pasa es que estamos en la "era de la información" pero no sabemos que hacer con ella. El primer caso es la humana y terraquea (no divina y fuera del espaciotiempo) compresión gemométrica del tiempo tomado como unidades de medida y la ignorancia que polula respecto a lo que el concepto de espaciotiempo (la teoría de la relatividad los considera una unidad) significa e implica.

Bueno eso son dimensiones que yo desconozco...¬¬ Pero el caso es que, tomando las medidas cientificas que hoy tenemos, el universo no fue creado en 6 dias.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

No es ridículo suponer que un día tomemos pastillas para evitar el envejecimiento pastillas que reviertan el desgaste celular producido con cada mitosis. En los tiempos bíblicos lo hacíamos tomando el fruto del "árbol de la vida", al que por supuesto ya no tenemos acceso.
.

En todo caso... si se atiende bien al texto de Gn 2-3... el hombre NUNCA probo del árbol de la vida.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Esperate,es que es todavia peor.Estas citando a una web que no coge sus datos de la revista Discover,SINO DE OTRA PÁGINA CREACIONISTA.Claro,con razón ese desconocimiento de la evolución tenía el artículo que citaste.
Yo no entiendo como tenéis la desvergüenza de manipular tan descaradamente,y encima acusar a los evolucionistas de mentirosos.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

1.No estás citando a Nature,sino a la página creacionismo.net.
2.En esa página citan a la revista Discover,pero resulta que esa revista no tiene el artículo que se menciona en la página,POR LO QUE ES TOTALMENTE FALSO QUE NINGUN EXPERTO DIGA ESO.Y no me extraña.En la evolución,los genes no tienen porque sustituirse,basta con que una parte de la población tenga esa mutación para que acaben formando una nueva especie.
Saludos,y la próxima vez haz el favor de citar bien,y no manipulando las citas para que parezca que científicos serios apoyan lo que dices.

No, la revista Discover fue la que dio los periodos, no la explicación de los expertos que cité.

Ahora, la cita si me erré, no me había dado cuenta que no fueron expertos de
Nature sino los de The Biotic Message que son expertos iguales que muchos.

Y no entendiste, en el intérvalo de tiempo escrito por
Discover es imposible sustituir tantas mutaciones para que den nuevas especies.

Te contradices tú mismo.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

asi es buena interpretacion de la biblia , mas ahora la iglesia catolica y otras religiones consideran el mito de adan y eva como una historia de los judios para justificar el comienzo y ele origen de su pueblo y los mandamientos de Dios yo tengo un libro escrito de la universidad de salamanca donde se puede leer claramente y como de manera racional y biblica explican el tora , que son los tres primeros libros del genesis de la biblia

Lo de "jutificar" el comienzo y el origen.. es incorrecto. La narración del ciclo Adán y Eva tiene una doble función para el pueblo hebreo. 1) Trazar la historia de los origenes del Pueblo hebreo hasta la mayor antiguedad posible en el contexto de lo que hoy se conoce como la hipotética teologia del pacto e historia salvifica de Israel. Es decir, es una etiología de los origenes de Israel y de su historia. Uno de los argumentos más fuertes al respecto es como la narración se mueve de un ámbito más general a uno más particular y va eliminando las genealogias que dejan de interesar al curso. Es una forma de decir: "esta es la historia de uno de aquellos tantos pueblos de la tierra". 2) en especial las narrativas de Gn 3, 4, 6 etc llevan un mensaje relacionado con la corrupción del ser humano (no en la actual postulación cristiana del pecado original, que escapa a las creencias del judaismo). Son narrativas sobre la responsabilidad humana... que en los textos proféticos son más evidentes. Son criticas a la sociedad y a los individuos por su comportamiento erratico, violento e injusto.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Esperate,es que es todavia peor.Estas citando a una web que no coge sus datos de la revista Discover,SINO DE OTRA PÁGINA CREACIONISTA.Claro,con razón ese desconocimiento de la evolución tenía el artículo que citaste.
Yo no entiendo como tenéis la desvergüenza de manipular tan descaradamente,y encima acusar a los evolucionistas de mentirosos.

Maxem, muchos solo leen sitios creacionistas, apologeticos, etc, etc. No se si leiste las paginas anteriores de este tema... casi siempre son los mismos argumentos tipiquisimos de estas fuentes: generacion espontanea (con todos sus sabores), cifras de probabilidad ridiculas, que no hay fosiles (!!!), que no hay fosiles de transicion, que venimos del mono, que el ornitorrinco, que si el celecanto--y cuanto batallamos para que se comprendiera esto---, los dinosaurios a aves, las ballenas, etc, etc.

En lo personal, me inquieta mucho. Significa que estan prefiriendo leer este tipo de publicaciones ridiculas, sin ningun fundamento, y, de hecho, refutadas de manera amplia y transparente; prefiriendo esto a todo lo demas que ofrece la ciencia... Se estan perdiendo muchisimos conocimientos maravillosos, en lo personal me gusta saber acerca de fenomenos que se escapan de lo que usualmente se percibe en la experiencia cotidiana... y esto puede o no inspirarme algun sentido de espiritualidad o, no se, incluso considerar la existencia de algo mas arcano. Pero de ahi a negar la evolucion o la existencia de fosiles o que se yo. Conocer es bueno, pero es mejor conocer de todo lo mas que se pueda; siento que esto necesariamente te hace mas empatico con todo a tu alrededor.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Bueno eso son dimensiones que yo desconozco...¬¬ Pero el caso es que, tomando las medidas cientificas que hoy tenemos, el universo no fue creado en 6 dias.

Tampco en 6 dias aparentes, 6 años o 6 milenios. A eso me refiero con el espaciotiempo. La distancia que hay entre los primeros dias del universo y nosotros no es de más de seis mil años... sino de millones. Notas lo que digo... La distancia...
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Bueno creo que ahora sé como se siente los politicos cuando la prensa saca sus palabras fuera de contexto, jajajaja

No, no estoy citando sin contexto :p El contexto sigue siendo el mismo: hablas del origen del idioma, no?

nobleeagle dijo:
de todas las teorias sobre el origen del idioma se cree que la mas convincente es que todos vienen de una misma fuente puesto que casi todas las lenguas del mundo son semejantes en cuanto a orden, estructura, gramatica y palabras.

Perdon, es que me encanto como lo explicaste.

Bueno creo que ahora sé como se siente los politicos cuando la prensa saca sus palabras fuera de contexto, jajajaja
Por cierto, jeinstarrr, tengo otra curiosidad y fuera de bromas, acaso usted no duerme???
A veces creo que usted no se despega de su computadora y que se esta volviendo algo obsesionada con este tema
¿no cree? Por cierto, me incluyo a mi tambien. :)
[/QUOTE]

No. Bueno, tal vez un poco :p
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

No, lo mas ridiculo es que una mujer tenga un par de estos :laugh:

attachment.php

y a eso agregale ésto: Porque los hombres tenemos esos pequeños conductos lactíferos que tambien tienen las mujeres en el pecho? mejor dicho... a nosotros para qué nos sirve?
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

y a eso agregale ésto: Porque los hombres tenemos esos pequeños conductos lactíferos que tambien tienen las mujeres en el pecho? mejor dicho... a nosotros para qué nos sirve?

y se me olvidaban los vestigios del Útero masculino
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

No, la revista Discover fue la que dio los periodos, no la explicación de los expertos que cité.

Ahora, la cita si me erré, no me había dado cuenta que no fueron expertos de
Nature sino los de The Biotic Message que son expertos iguales que muchos.

Y no entendiste, en el intérvalo de tiempo escrito por
Discover es imposible sustituir tantas mutaciones para que den nuevas especies.

Te contradices tú mismo.

Como ya te he dicho,no es necesario que toda la población mute para que se produzca la evolución;es más,la población puede permanecer inalterada mientras una parte evoluciona en otra dirección.Imagínate un grupo de mil pinzones,por poner el ejemplo más darwiniano que se me ocurre;en esa población,un pinzón nace con una mutación que le da un pico adaptado a partir nueces,y ese pinzón llega a la edad adulta y tiene descendencia.Esa descendencia hereda la nueva mutación,y en unas cuantas generaciones,una décima parte de la población(100 pinzones),tiene esa mutación.Mientras esa décima parte sigue reproduciéndose y dando lugar a nuevas crías,esas crías,que han heredado el pico mutante,pueden seguir teniendo mutaciones,por ejemplo un ala que permita volar más rápido;de hecho,no toda la población adquirirá nunca el pico mutante,ya que la evolución no es una línea recta,sino un árbol invertido,de modo que de esa población de pinzones pueden surgir diferentes ramificaciones,unas con el pico mutante,otras sin el pico pero con el ala,otras sin el ala pero con.....
¿Entiendes ahora lo que quiero decir?
Más que decir el porque la evolución es cierta,creo que primeramente deberíamos decir que es lo que la teoría evolutiva dice y que es lo que no.
Saludos.