¿Crees en la evolucion?

[Camaronero]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Hola a todos

Me es fácil de interpretar las diversas intervenciones de los foreros creacionistas.
Los creacionistas presentan varias modalidades de ataque creativas contra los que defendemos la Evolución.
La primera es: Pase lo que pase, tú niegas las pruebas
Se trata de evitar la discusión científica, lanzar acusaciones falsas, negar la realidad empírica compartida en un determinado campo de estudio y, así, guiar la discusión a un plano ideológico. El efecto deseado sobre el plano comunicativo está muy claro: obligar a los adversarios a retroceder, a abandonar su campo de debate habitual y a volver a afirmar lo que ya daban por descontado hace decenios. Algo así como si invitan a que se les demuestre que la tierra es esférica y poner en duda cada prueba, aunque sean fotografías…
La segunda estrategia es: utilizar las controversias internas de la comunidad estrategia es igual de sofisticada y consiste en utilizar de forma puntillosa las controversias internas de la comunidad científica para que parezcan dificultades infranqueables, los creacionistas lo llama “la estrategia de la cuña”. De ahí que algunos importantes debates evolucionistas –como los relacionados con el neutralismo, la teoría del equilibrio puntuado y a la biología evolutiva del desarrollo- siendo incluso en realidad intentos de extender ly no de refutar la capacidad explicativa de la investigación darwiniana, se presenten como contradicciones y producir una implosión de la teoría darwiniana. Llevando al ejemplo de los creacionistas es algo así como que aprovechásemos las innumerables controversias de los cristianos para argumentar que esto certifica que la Biblia es un libro de fábulas…. (por otro lado, algo evidente).
La tercera estrategia es: el viejo truco de la caricatura, escoger un aspecto particular de un rostro y deformarlo hasta convertirlo en el rasgo dominante. La evolución biológica, por ejemplo, se asocia a la idea de que seríamos todos “hijos de la casualidad y de una historia sin sentido”. Se pretende que el debate prescinda de los contenidos reales de la teoría. La evolución darwiniana no es una tirada de dados y, sin embargo la estrategia funciona: la teoría a descalificar se convierte en un espantapájaros y se golpea fuerte después. Que la teoría de la evolución sea una “amenaza para la dignidad del hombre” es discutible pero lo que es seguramente incorrecto es atribuir esa amenaza a algo que la teoría nunca ha sostenido.

En efecto sus artimañas son muchas, tambien gustan de quererle dar validez al mito de la creacion diciendo que algunos cientificos dicen que es verdadera o que la evolucion es falsa, pero no ven que el error radica en querer darle fuerza al argumento usando a los cientificos descarriados pues bajo esa premisa entonces la evolucion por ejemplo tiene muchisimos mas que la sustentan.

Otra artimaña que solo usan los mas bajos y sucios es la de "Hitler evolucionista" pues tratan de hilar todo lo malo del mundo con la evolucion porque segun ellos la evolucion es pro ateista y para mantener en pie esta tremenda mentira usan una sarta de falacias que luego uno no sabe ni por donde empezar.

Así que señores evolucionistas. Se verán continuamente golpeando la pelota ante un muro.

Y que lo digas, pero fijate que en estos 3 años que llevo aca ningun creacionista ha estado a la altura de poder refutar a la evolucion con pruebas, ya ni con una corriente filosofica pues todos hacen lo que dices, tratar de llevarte a su campo de batalla ideologico donde todo puede pasar y todo es valido, pero no temais, siempre y cuando uno se apegue a las pruebas ellos no pueden mucho, aunque si despotrican de ira.

 

[dohhor]

Re: ¿Crees en la evolucion?

¿No sabes donde estudias...?

te reto a q

 

[Camaronero]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Foristas a-theos, ante el silencio sepulcral que domina en esta sala sobre la pregunta ¿porque los métodos de datación son confiables...? y la ineptitud del personaje de carnaval de "mardigrass" (Dohhor) y su insistencia hacia mi persona, la cual solo señala su impotencia de no tener respuesta a la pregunta, es urgente demostrar que la ciencia escoge en sus procesos la que mejor le venga en gana. Si tuvieramos expertos en sala pero solo contamos con personas que solo leen lo que otros hacen. Que mas puedo decir...

Si eh, la conducta de un forista demuestra que la ciencia hace eso... muy consistente.

 

[dohhor]

Re: ¿Crees en la evolucion?

que me digas donde y que estudias. Ya veras como no me lo dices

 

[Camaronero]

Re: ¿Crees en la evolucion?

O sea, por razón.

camaronero, solo hay dos formas de creer, lo que tu estas ocultando. por eso tu no cren entonces ni en la luz electrica. Debieras de buscar información sobre eso. Cuando tu no crees por fé (algo que no vez) pues la otra alternativa es creer por razón (algo que vez), tu dices que no crees, porque sabes que es real, hombre, eso se llama creer por razón, o sea, estas convencido "porque vez". Ahora, resulta impresionante que los científicos aquí digan que no creen por fé, que irónico, solo hay dos formas de creer y estas son por fe y por razón, esta última es la que ustedes quieren emplear en sus creencias pero que pena porque ninguno ha visto lo que cree. Solo el fanático diría "y SE que la evolucion existe" al adjudicarlo a la razón. Increíble verdad!!!

Efectivamente no entendiste.

Tu a fuerza quieres que la evolucion sea una cuestion de creencia, tu no concibes un mundo en el que no haya cosas en que creer.

Peor bueno mas no puedo hacer, te recomiendo leer un poquito antes de escribir.

 

[dohhor]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Podemos deducir con tus intervenciones que tienes poca edad, que pena impotente, pudiste mostrar buenas evidencias de porque son confiables pero ya veo que no has dado pié con bolas...

Dohhor, mira, veamos el famoso c14, ocurre que el c14 en la tierra no está en un estado de equilibrio, pues hubo ademas de, mucha contaminación en los años industriales (1700 hasta nuestro días), aunque este, está aumentando. Esto no está en concordancia con la predicciones basadas en la creencia de una atmósfera antigua. Ya había mencionado que la acuosfera (la cual hay abundante evidencia por estar compuesta de hidrógeno y oxigeno) y el campo magnético mayor antes del diluvio podría significar que los niveles de C14 en el pasado fueran significantemente menores que en el presente, causando resultados erróneos. Además cualquier cambio sistemático en las constantes atómicas (como bombas atómicas y nucleares) afectaría también las edades radioactivas. Etamos hablando de "radioisótopos", y para esto existe mucha contaminación en la datación radiométrica. Para todo esto hay mucha evidencia.

Ahora te pregunto... ¿Porque son confiables...?

Confiables no existe como palabra si la pones mas grande como Gritando solo estas ensanchando tu estupidez e ignorancia para que todos la veamos
aunque la verdad si me hicieras la pregunta bien tampco te responderia y las razones son estas:

) TIENES PROBLEMAS GAVES DE COMPRENSION
2)ADEMAS DE UNA BASE INTELECTUAL/CIENTIFICA NULA O NO EXISTENTE
3) UNA RETENCION DE DATOS MUY DEFICIENTE (ESTO SIGNIFICA NO TENER MEMORIA)
4) UNA TERQUEDAD JAMAS VISTA
POR LO TANTO ES INUTIL QUE TE EXPLIQUE NADA (YA TE LO DIJE PERO NO TE DEBES ACORDAR DEBIDO AL PUNTO 3)

este soy yo llorando

 

[humillado]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Hola a todos

Me es fácil de interpretar las diversas intervenciones de los foreros creacionistas.
Los creacionistas presentan varias modalidades de ataque creativas contra los que defendemos la Evolución.
La primera es: Pase lo que pase, tú niegas las pruebas
Se trata de evitar la discusión científica, lanzar acusaciones falsas, negar la realidad empírica compartida en un determinado campo de estudio y, así, guiar la discusión a un plano ideológico. El efecto deseado sobre el plano comunicativo está muy claro: obligar a los adversarios a retroceder, a abandonar su campo de debate habitual y a volver a afirmar lo que ya daban por descontado hace decenios. Algo así como si invitan a que se les demuestre que la tierra es esférica y poner en duda cada prueba, aunque sean fotografías…

Por lo menos, sería justo que mostraras que evidencias traídas son falsas.

La segunda estrategia es: utilizar las controversias internas de la comunidad estrategia es igual de sofisticada y consiste en utilizar de forma puntillosa las controversias internas de la comunidad científica para que parezcan dificultades infranqueables, los creacionistas lo llama “la estrategia de la cuña”. De ahí que algunos importantes debates evolucionistas –como los relacionados con el neutralismo, la teoría del equilibrio puntuado y a la biología evolutiva del desarrollo- siendo incluso en realidad intentos de extender ly no de refutar la capacidad explicativa de la investigación darwiniana, se presenten como contradicciones y producir una implosión de la teoría darwiniana. Llevando al ejemplo de los creacionistas es algo así como que aprovechásemos las innumerables controversias de los cristianos para argumentar que esto certifica que la Biblia es un libro de fábulas…. (por otro lado, algo evidente).

por eso dije en el princípio que para saber quien tiene la razón, solo debemos sentarnos al dialogo. No hay diferencias entre la ciencia y la religión en cuanto a esto. Tanto la cristiandad como la ciencia, hay grupos y evidentemente no creen en lo mismo. Así señor "Aquiestoyo", no pueden pintarse como un grupo que cree en lo mismo.

La tercera estrategia es: el viejo truco de la caricatura, escoger un aspecto particular de un rostro y deformarlo hasta convertirlo en el rasgo dominante. La evolución biológica, por ejemplo, se asocia a la idea de que seríamos todos “hijos de la casualidad y de una historia sin sentido”. Se pretende que el debate prescinda de los contenidos reales de la teoría. La evolución darwiniana no es una tirada de dados y, sin embargo la estrategia funciona: la teoría a descalificar se convierte en un espantapájaros y se golpea fuerte después. Que la teoría de la evolución sea una “amenaza para la dignidad del hombre” es discutible pero lo que es seguramente incorrecto es atribuir esa amenaza a algo que la teoría nunca ha sostenido.

La teoría de la evolución es discordante al hecho bíblico, por ende no será bien recibida a los que saben de biblia, por eso dos grupos, evolucionistas y creacionistas. No pueden adjudicarse que tiene la razón cuando no pueden probar los hechos de predicciones bíblicas, posesiones y mucho menos no contestar ¿porque son confiables los procesos de datación...? Lo que los científicos no les quieren decir es que existen factores que acceleran las descomposiciones radioisotópicas dando así cálculos erróneos. Se creía en un pasado que la radiacción era la misma, pero realmente nunca lo fué, ni lo será por factores en nuestro medio ambiente. Como dije antes, unos moluscos fueron datados 27K años atrás resultando en un desastre científico. Esto es un hecho. ¿com opuedo confiar en este tipo de cosas...? Sea por hierro, carbón, uranio, rubidio, estroncio, samario etc. TODOS son datados por RADIOMETRIA, o sea, por isótopos radiactivos.

Saludos.

 

[humillado]

Re: ¿Crees en la evolucion?

que me digas donde y que estudias. Ya veras como no me lo dices

Dime tu primero.

 

[humillado]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Efectivamente no entendiste.

Tu a fuerza quieres que la evolucion sea una cuestion de creencia, tu no concibes un mundo en el que no haya cosas en que creer.

Peor bueno mas no puedo hacer, te recomiendo leer un poquito antes de escribir.

¿que es creer...? vamos a ver.

 

[Aquiestoyo]

Re: ¿Crees en la evolucion?

La teoría de la evolución es discordante al hecho bíblico, por ende no será bien recibida a los que saben de biblia, por eso dos grupos, evolucionistas y creacionistas. No pueden adjudicarse que tiene la razón cuando no pueden probar los hechos de predicciones bíblicas, posesiones y mucho menos no contestar ¿porque son confiables los procesos de datación...? Lo que los científicos no les quieren decir es que existen factores que acceleran las descomposiciones radioisotópicas dando así cálculos erróneos. Se creía en un pasado que la radiacción era la misma, pero realmente nunca lo fué, ni lo será por factores en nuestro medio ambiente. Como dije antes, unos moluscos fueron datados 27K años atrás resultando en un desastre científico. Esto es un hecho. ¿com opuedo confiar en este tipo de cosas...? Sea por hierro, carbón, uranio, rubidio, estroncio, samario etc. TODOS son datados por RADIOMETRIA, o sea, por isótopos radiactivos.

Saludos.

Solo para aclararme cuáles son sus dudas. ¿Estima usted que los métodos de datación son tan poco fiables como para que la confusión sea de tal calibre que lo que, por un lado, se date en 4.500 millones de años sean, en realidad, 6.000 años?

 

[dohhor]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Aquiestoyo has dado en el clavo, ahora bien te daras cuenta que si has leido su respuesta, Humi no ha entendido ni la mitad de lo que has dicho.



Yo me partro

 

[humillado]

Re: ¿Crees en la evolucion?

este soy yo llorando

No, este eres tu llorando:

 

[dohhor]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Solo para aclararme cuáles son sus dudas. ¿Estima usted que los métodos de datación son tan poco fiables como para que la confusión sea de tal calibre que lo que, por un lado, se date en 4.500 millones de años sean, en realidad, 6.000 años?

no os respondera de manera seria pero efectivamente se cree que la datacion es una conspiracion cientifico-atea para negar la existencia de un creador
el cacao mental que lleva el chaval es pequenyo. :lol: no se quien se lo ha metido en la cabeza, mas le hubiera valido emplear el tiempo en aprender a escribir.

 

[manuel5]

Re: ¿Crees en la evolucion?

..
..La Biblia no es un libro de Historia, Geología, Cronología...aunque contenga datos históricos, geológicos...
...
..."Del libro "The privileged planet. The search for purpose in the universe" . Produced by Illustra Media.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
..Te copio varios párrafos con indicación de la página, donde te explican , sin recurrir al Carbono-14, ni a ningún método radioactivo <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-comffice:smarttags" /><st1ersonName w:st="on" ProductID="la EDAD DE">la EDAD DE</st1ersonName> <st1ersonName w:st="on" ProductID="LA TIERRA.">LA TIERRA.</st1ersonName>
..."¿Qué pasaría si <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Luna">la Luna</st1ersonName> estuviese mucho más cerca de <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Tierra">la Tierra</st1ersonName>, como ocurrió en un pasado remoto? Alrededor de hace 2.500 millones de años , <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Luna">la Luna</st1ersonName> estaba de media, alrededor del 13% más cerca de lo que estás ahora". ..página 30.
..."Recientemente, científicos trabajando en <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Antártida">la Antártida</st1ersonName> acabaron de extraer y medir el núcleo de hielo de la estación Vostok, una grabación de 2,25 mil pies de profundidad de nieve en el este de <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Antártida">la Antártida</st1ersonName>, que se remonta a 420.000 años". .página 45
..."El dióxido de carbono es altamente soluble en agua y juntos crean un sistema de retroalimentación unificado del clima, que ha conservado <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Tierra">la Tierra</st1ersonName> como un planeta exuberante durante los últimos 500 millones de años."..página 59
..."El registro de núcleos de hielo de Groenlandia central muestra que acontecimientos como el Joven Seco fueron la norma durante la mayor parte de los últimos 100.000 años, mientras que el tiempo correspondiente a la historia humana que recordamos ha sido bastante excepcional..." ...página 64.
..."Comparar la actividad geológica de <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Tierra">la Tierra</st1ersonName> con la de <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Luna">la Luna</st1ersonName> y otros planetas nos puede ayudar a situar nuestro hogar planetario en perspectiva. Queda poco de la activa geología del período Hadean de <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Tierra">la Tierra</st1ersonName>, hace entre 4,5 y 3,8 mil millones de años.."...página 116
...."Es particularmente interesante la similitud con la que los meteoritos de <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Tierra">la Tierra</st1ersonName> enterrados en las rocas del manto lunares contienen los restos de la vida primitiva de hace 3,8 mil millones de años. El que <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Luna">la Luna</st1ersonName> carezca de atmósfera..."...página 136.
....Verás que la información que ofrecen estos científicos anti-evolucionistas es clara."

Pero, ¿qué me dices humillado?
..
..Que la Luna que según tu lectura literal de Génesis 1:16 :::: Dios la creó el 4º Día y, según tú, hace 6000 años fue creada...¿Me estás diciendo que no se contradice con las pruebas que aquí arriba te pongo de su antigüedad?
..
..¿Va a ser que, como dijo el otro, no sabes leer?

 

[dohhor]

Re: ¿Crees en la evolucion?

No, este eres tu llorando:

te crees que me ofendes? :lol: me parece graciosisimo el bebe. No desvies la atencion que te estan a punto de acorralar y dejar en ridiculo melon.

 

[dohhor]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Pero, ¿qué me dices humillado?
..
..Que la Luna que según tu lectura literal de Génesis 1:16 :::: Dios la creó el 4º Día y, según tú, hace 6000 años fue creada...¿Me estás diciendo que no se contradice con las pruebas que aquí arriba te pongo de su antigüedad?
..
..¿Va a ser que, como dijo el otro, no sabes leer?

No me creiais eh? si el tiempo pone a cada uno en su lugar

 

[humillado]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Solo para aclararme cuáles son sus dudas. ¿Estima usted que los métodos de datación son tan poco fiables como para que la confusión sea de tal calibre que lo que, por un lado, se date en 4.500 millones de años sean, en realidad, 6.000 años?

NO, simplemente científicos han dicho que la tierra tiene 4.500 millones de años fechando restos de meteoritos y comparandolos con los de la luna, ahora, utilizando otros métodos la tierra arroja un tiempo de 400 millones a 20 millones, ¿no te parece increíble...? Info.

Saludos.

 

[humillado]

Re: ¿Crees en la evolucion?

no os respondera de manera seria pero efectivamente se cree que la datacion es una conspiracion cientifico-atea para negar la existencia de un creador
el cacao mental que lleva el chaval es pequenyo. :lol: no se quien se lo ha metido en la cabeza, mas le hubiera valido emplear el tiempo en aprender a escribir.

Como ven, solo acuden a los insultos pero nada de evidencias.

 

[Aquiestoyo]

Re: ¿Crees en la evolucion?

NO, simplemente científicos han dicho que la tierra tiene 4.500 millones de años fechando restos de meteoritos y comparandolos con los de la luna, ahora, utilizando otros métodos la tierra arroja un tiempo de 400 millones a 20 millones, ¿no te parece increíble...? Info.

Saludos.

Por favor, no te salgas por la tangente y responde a la pregunta inicial que te hice.

 

[humillado]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Pero, ¿qué me dices humillado?
..
..Que la Luna que según tu lectura literal de Génesis 1:16 :::: Dios la creó el 4º Día y, según tú, hace 6000 años fue creada...¿Me estás diciendo que no se contradice con las pruebas que aquí arriba te pongo de su antigüedad?
..
..¿Va a ser que, como dijo el otro, no sabes leer?

No vale la pena responderte, lo que escriba, saldrás corriendo y no tendré "feedback". Any way!!!... ¿que es lo que se fecha...?...¿meteoritos...?