¿Creen que Bush es cristiano?

¿Creen que Bush es cristiano?

  • si

    Votos: 39 31,2%
  • no

    Votos: 66 52,8%
  • no se puede determinar

    Votos: 20 16,0%

  • Votantes totales
    125
Originalmente enviado por: Jetonius
Notablemente, tanto éstas como otras profecías sobre la restauración de Israel fueron hechas antes del retorno del exilio babilónico y la construcción del segundo templo.

Las profecías del Antiguo Testamento concernientes a Israel pueden clasificarse bajo cuatro categorías generales:

1) Las que ya se cumplieron literalmente, como el retorno con Zorobabel y la reconstrucción con Esdras y Nehemías.

2) Las que jamás se cumplirán por ser condicionales y no haberse jamás cumplido las condiciones correspondientes.

3) Las que se cumplieron y se cumplen en el remanente salvo.

4) Las que eran típicas y se cumplen en el nuevo, único y definitivo pueblo de Dios, la Iglesia, donde judíos y gentiles tienen salvación bajo el Nuevo Pacto.

Bendiciones en Cristo,

Jetonius

<{{{><


El solo hecho del restablecimiento del estado de Israel, en un solo día, como especificó el profeta Isaias en el cap 66, para mi es sufiente para no despreciar la postura dispensacionalista, sobre todo en cuanto a la restauración de Israel en tiempos del fin.
 
07.jpg
 
Re: ¡El epígrafe se ha convertido!

Re: ¡El epígrafe se ha convertido!

Originalmente enviado por: Ricardo
Pues no que necesariamente se haya convertido en judío, cristiano,
mesiánico o lo que fuere, pero parece que un suspiro de alivio hay
ahora para cuantos no pudieron explicar la omisión del nombre de
Jesucristo en las alusiones religiosas del Presidente Bush en sus
discursos. Es muy interesante la discusión actual sobre el papel que
juega Israel en la actualidad y en los eventos proféticos próximos,
pero es más que sugestivo la forma con que se ha logrado desviar la
atención a otro asunto, y se ve una apatía general a examinar el
asunto prioritario de la realidad de nuestra fe y profesión cristiana.
Ricardo.


Estimado Ricardo


Con tu experiencia forística sabes bien que un epígrafe se sabe como comienza, pero jamás como acabará.


Con respecto a si Bush nombra a Jesucristo, harías bien en consultarle a tu hermano o investigar; yo , de momento no voy a poder digitalizar el programa que grabé, y llegado el caso está en inglés con subtítulos en catalán...............pero aunque lo nombrara, eso tampoco garantizaría que Bush sea o no cristiano.


Creo que es muy interesante saber el papel de Israel en los eventos del fin, y tú, puedes hacer my buenos aportes al respecto.


:beso:
 
Re: Re: ¡El epígrafe se ha convertido!

Re: Re: ¡El epígrafe se ha convertido!

Originalmente enviado por: Maripaz
Estimado Ricardo


Con tu experiencia forística sabes bien que un epígrafe se sabe como comienza, pero jamás como acabará.


Con respecto a si Bush nombra a Jesucristo, harías bien en consultarle a tu hermano o investigar; yo , de momento no voy a poder digitalizar el programa que grabé, y llegado el caso está en inglés con subtítulos en catalán...............pero aunque lo nombrara, eso tampoco garantizaría que Bush sea o no cristiano.


Creo que es muy interesante saber el papel de Israel en los eventos del fin, y tú, puedes hacer my buenos aportes al respecto.


:beso:

Mari , y esto ni siquiera tiene que ver directamente contigo . Serìa bueno que algunos entendieran que Bush no puede mencionar a Jesucristo , cuando està representando o dirigièndose al pueblo norteamericano ¿ Razones ? esta naciòn tiene estrictamente separada iglesia y estado . El presidente de los Estados Unidos , es el presidente de millones de concudadanos , no cristianos , y que tienen exactamente los mismos derechos que el resto .

Si tal cosa hiciera , eso le colocarìa en una posiciòn ilegal y extra constitucional , siendo el precisamente el escargado de velar por esas leyes y esa constituciòn .

Solo en privado y entre los suyos , le es licito hacerlo pues obviamente tiene derecho a su vida privada .

Cuando oigo hablar a algunos , se me revela lo poco que saben sobre el pueblo y gobierno norteamericano . Como ya han dicho otros . Ojala entendieran algunos que opinan sin saber lo que dicen .
 

http://www.apocalypsesoon.org/E/dias.html

Días Extraños

Crónica de los Últimos Días

22 Marzo, 2003


f-war2.jpg


Y al fin la guerra ha comenzado, y como sucede en estas ocasiones, tenemos que sufrir el bombardeo diario de noticias, comentarios y consideraciones que provienen del frente de guerra. Después de todo, los periodistas ("embedded"-incorporados o no) tienen una misión que desarrollar, pero desgraciadamente se escuchan muchas más consideraciones e interpretaciones personales de lo que realmente se tiene necesidad. Es impresionante ver cómo algunos pueden en pocos días ser veteranos de guerra y estrategas experimentado. La insensatez ha proliferado, como que se ha revelado información que debiera permanecer en secreto o bien en privado. No alcanzo siquiera a entender a los altos jefes militares. ¿Por qué permiten la difusión televisiva por el mundo, de información delicada? A los Irakies les es suficiente sintonizar en sus radio y televisión para saber donde se encuentran sus enemigos y que cosa están haciendo. Puede ser posible que sea esta una estrategia?.

Sin embargo, a diferencia de la Primera Guerra del Golfo de hace una docena de años, las consecuencias de esta guerra serán bien tangibles y afectará a todo el mundo. El resultado final, que parece ya establecido, no es todavía un dato adquirido. Aunque la superioridad tecnológica de los armamentos de los angloamericanos representa una gran ventaja, a la que se suma el retiro de los ejércitos rusos de Afganistán, hay sin embargo que considerar también otros factores determinantes para la victoria.

Los manifestantes han puesto decididamente el fundamento contrario a la guerra en Europa que, a diferencia de algunas excepciones importantes, se han declarado políticamente contra la guerra dirigida por EE.UU.. Las miles de banderas por la Paz desplegadas en los balcones y las ventanas, las procesiones por la Paz, las marchas por la Paz, las protestas por la Paz y las luchas por la Paz parece hacernos revivir la guerra en Vietnam. Desde China a Francia, desde África a Canadá y en todas partes del mundo, se han desarrollado manifestaciones diarias por la Paz. Yo creo que nunca en la historia he asistido a una manifestación universal por la paz. Pero, ciertamente, no todo es como se ve. En mi próximo artículo, intentaré examinar los motivos de estas manifestaciones por la Paz tiene una clara manifestación antiamericano y anti-israelita, y bien poco que ver con lo que está pasando en Irak.

"...que cuando digan: "Paz y seguridad", entonces vendrá sobre ellos destrucción repentina, como los dolores a la mujer embarazada; y no escaparán.”
1 Tesalonicenses 5:3


---
APOCALIPSE SOON
http://www.apocalypsesoon.org/E/espanol.html
 
Estimado Jetonius


Me queda una duda.....:confused:


¿Y estos judíos sefardies uruguayos también estarán influenciados por la escatologia de Darby o por el dispensacionalismo? :D


http://serjudio.com/rap1751_1800/rap1786.htm

El Templo y el Mashiaj

Claves: Torá, Tanaj, Biblia, precepto, mandamiento, Templo, Mikdash, santuario, Ierushalaim, Jerusalén, Israel, patria, hogar, nación, mesiánico, Mashiaj, Mesías, verdad, libertad, paz, Januca
Pregunta: Shalom, me gustaría iniciar un contacto con Uds, ojalá lean mi mail, me gustaría saber su punto de vista en cuanto a la reconstrucción del beit-Hamigdash.por favor contestenme a hotmail.

Jannette V.
País: Desconocido


Shalom.
Gracias por participar.

El Beit HaMikdash -Templo en Ierushalaim/Jerusalén- será reconstruido y se retomarán sus servicios habituales cuando quede inaugurada definitivamente la Era mesiánica.
Al día de hoy, los cómo, quién y cuándo de la reconstrucción son tema de especulación indefinida, por lo cual, cuando el Mikdash esté en funcionamiento sabremos las respuestas correctas.
Mientras tanto, debemos aguardar, rezar, cumplir lo mejor que podamos con los mandamientos que Dios nos ha ordenado, y contribuir con lo mejor de nosotros para acortar la espera por el Mashiaj/Mesías.

He aquí los sucesos profetizados que confirman la presencia del Mashiaj, y que incluyen la reinauguración del Templo:

"Y les dirás que así ha dicho el Señor Elokim: 'He aquí, Yo tomaré a los Hijos de Israel de entre las naciones a las cuales fueron; los reuniré de todas partes, y los traeré a su propia tierra.
Haré de ellos una sola nación en la tierra, en los montes de Israel, y todos ellos tendrán un solo rey. Nunca más serán dos naciones, ni nunca más estarán divididos en dos reinos.
No se volverán a contaminar con sus ídolos, ni con sus cosas detestables, ni con ninguna de sus transgresiones. Yo los salvaré de todas sus rebeliones con que han pecado, y los purificaré. Ellos serán Mi pueblo, y Yo seré su Elokim.
Mi siervo David será rey sobre ellos, y habrá un solo pastor para todos ellos. Andarán según Mis decretos; guardarán Mis estatutos y los pondrán por obra.
Habitarán en la tierra que di a Mi siervo, a Iaacov [Jacob], en la cual habitaron vuestros padres. En ella habitarán para siempre, ellos, sus hijos y los hijos de sus hijos. Y Mi siervo David será su gobernante para siempre.
Haré con ellos un pacto de paz; será un pacto eterno con ellos. Los multiplicaré y pondré Mi santuario entre ellos para siempre.
Mi tabernáculo estará junto a ellos; Yo seré su Elokim, y ellos serán Mi pueblo.
Y cuando Mi santuario esté en medio de ellos para siempre, sabrán las naciones que Yo, el Eterno, santifico a Israel.'"
(Iejezkel / Ezequiel 37:21-28)

Enumeremos los sucesos profetizados que confirman la identidad del Mashiaj:

Reunión de los israelitas en la tierra de Israel.

Unión y armonía entre los israelitas.

Surgimiento (o fortalecimiento) de una nación judía unificada y estable en la tierra de Israel.

Independencia de Israel respecto a otras naciones o pueblos.

Eliminación definitiva de la idolatría y del deseo de pecar.

Retorno de todos los israelitas al manantial vivo de la Torá y la Tradición, al judaísmo tradicional.

Arrepentimiento puro, completo y sincero de los israelitas.

Coronación y gobierno de un rey de la dinastía davídica.

Aceptación del rey davídico por todo Israel.

Estricto cumplimiento de los 613 mandamientos.

Estudio profundo e intensivo de Torá.

Reconocimiento por parte de todos de que la tierra de Israel pertenece al pueblo de Israel.

Un reino judío en paz, próspero, libre, armonioso, sin conflictos mayores, seguro, vivible.

Miembros de la dinastía davídica reinarán indefinidamente en el reino judío.

Multitud de judíos a causa de las buenas condiciones y numerosos nacimientos.

Reconstrucción del Templo.

Reinauguración de los servicios prescritos del Templo.

Permanencia del Templo y los servicios en él.

Reconocimiento de las naciones del mundo del lugar especial de Israel a ojos de Dios.

Búsqueda de Dios por parte de las naciones.

Bien apreciada lectora, cuando estas señales acontezcan, tendremos el Templo, a él iremos, y en él encontraremos la esencia.

Si este texto le ha sido de provecho, no olvide que este sitio se mantiene gracias a SU colaboración económica. No cierre su mano, y abra su corazón bondadoso.

Que el Uno y Único Dios bendiga a quienes le son fieles servidores, y que sepamos construir Shalom, Iebarejejá H'.

Yehuda Ribco

[email protected]?subject=Rap1786
 
¡Confirma por favor!

¡Confirma por favor!

Apreciada hermana Elisa:
Confirma por favor lo que acabas de decir, pues con mi mentalidad de
ciudadano uruguayo me resulta inconcebible que quien se precia ser la
mejor democracia del mundo considere ilegal y extraconstitucional que
su Presidente pronuncie el nombre de Jesucristo.
Los presidentes de mi país, normalmente ateos o agnósticos, han
pronunciado el nombre de Jesucristo cuantas veces han querido.
Ahora estoy en el Paraguay, y aquí también el Presidente puede
hacerlo, si así se le ocurre, y sin entrar en conflicto con nadie.
¿Cómo es eso entonces que al Presidente de los Estados Unidos no le sea lícito por la Constitución y las leyes pronunciar el nombre de
Jesucristo en sus actos públicos?
Si puedes confirmar positivamente lo que has dicho, tendríamos que
admitir entonces que los EEUU hayan apostatado y caído en la bancarrota espiritual, contrariando la libertad que buscaban los
padres peregrinos del Mayflower.
Dudo mucho que tal cosa haya acontecido.
Ricardo.
 

http://www.iespana.es/revista-arbil/(67)movi.htm

Arbil cede expresamente el permiso de reproducción bajo premisas de buena fe y buen fin

Revista Arbil nº 67

"Movimientos antisistema". Foro Social Mundial

por Alejo Fernández Pérez

¿"Movimientos antisistema" o contrarios a lo que queda de civilización? Con el pretexto de protestar contra las reales injusticias que genera el "sistema" estas organizaciones, manipulan a parte de la opinión pública para dirigirla contra los restos que quedan de civilización en el "sistema"

Pues, ¡sí señor! Ya tenemos entre nosotros al llamado Foro Social Mundial, a cuyo alrededor se está reorganizando la extrema izquierda antisistema con análogos fines y tácticas a los del antiguo KOMINTERN. Sus dirigentes son en buena parte antiguos comunistas, ecologistas radicales y todos aquellos que están contra los EE.UU., y el sistema actual de gobierno de los países más avanzados: Ralph Nader, Ramonet, Fidel Castro, Chomsky, Lula da Silva,…

En su última reunión, Londres 1 de marzo 2003, diseñan para todo el mundo: "…una masiva escalada contra la guerra de Irak…Habrá acciones directas contra instalaciones militares, transportes, presiones sobre toda clase de políticos , asambleas populares, manifestaciones populares, desobediencia civil, huelgas generales, movimientos estudiantiles, movilización de los sindicatos,…". En España estas directrices ya se están aplicando: No se deja hablar a Gallardón en la Universidad, están decididas las fechas para huelgas de estudiantes y de sindicatos en marzo y abril. Ya tenemos el eslogan mundial: "No a la Guerra" . Se les suma la Plataforma "Cultura contra la guerra", dada a conocer en la mascarada de los Premios Goya.… Todo esto organizado en España por IU con sus acompañantes habituales, convertidos en correa de transmisión de las órdenes del Foro .

Desde el año 2000 los grupos antisistemas, en gran número, se han extendido por todas las naciones, encargándose de divulgar las consignas y las estrategias de los ideólogos del movimiento -en su inmensa mayoría, comunistas nostálgicos de la utopía totalitaria soviética como Noam Chomsky o ecologistas anticivilización como el propio Nader- y de organizar algaradas como las de Seattle y Washington. Estos son los que mandan, los demás, los que alborotan por aquí abajo, son simples marionetas. ¿No se han preguntado nunca por qué estos alborotos se producen al mismo tiempo en todo el mundo? Ahora, la orden acatada por todos es: atacar a Bush, nunca a Sadam. No a la guerra de Bush, si a las masacres de Sadam. Mientras tanto, el pobrecito Sadam, se burla de los "escudos humanos" devolviéndolos a sus países en cuanto aterrizan. Estos pacifistas no son bienvenidos ni en Irak.

A los pacifistas antisistema les importa un bledo Irak y su pueblo. La guerra de Irak es un pretexto, una ocasión más para atacar a los EE.UU.. Si consiguen derrotarla, Europa caerá sin más como breva madura, y el mundo empapado de humanismo cristiano desaparecería. Eliminado Cristo de nuestra civilización será sustituido ¿Por quienes o por qué? ¿Por qué en las manifestaciones se airean banderas cubanas?. Cuba no es hoy más que una dictadura cruel de la que han huido casi tres millones de cubanos. Ya conocemos el fracaso absoluto de los sistemas marxistas-leninistas, del gobiernos cubano, del chino y de los gobiernos árabes, cuyos pueblos están anquilosados desde hace siglos. No son mejores los sistemas africanos ni americanos del centro o del sur. Los dirigentes del Foro Social Mundial no parece que tengan nada mejor, ni sus biografías infunden la menor confianza. De momento, su meta es destruir. El Portal de Internet en España de la izquierda revolucionaria aglutina a todo tipo de grupos antisistemas - más de 600-, incluido los etarras. Como su objetivo - el de IU en España- es combatir al sistema por medios legales o ilegales no tienen por que respetar las reglas de la democracia, que para eso son maestros en una propaganda tan simplona como eficaz. ¡No a la guerra¡ es un slogan, no un argumento. Hay más de una docena de guerras repartidas por todo el mundo. ¿Por qué no a la guerra de Irak solamente? ¿Por qué no se dirigen a Bush y a Sadam al mismo tiempo? Basta que se vaya Sadam para que no haya guerra; pero a Sadam que tanto ama a su pueblo le importa este un carajo.

La civilización que disfrutamos está llena de defectos, pero hay que reconocer que con ella se han alcanzado cotas más altas de bienestar social que con la proponen como alternativa estos grupos. Habrá que mejorarla para que sus beneficios alcancen al mayor número de personas, pero, hoy por hoy, es con mucha diferencia la mejor o la menos mala de las civilizaciones. ¿Nos la jugamos a cara y cruz?

Preferible será, hasta que tengamos otro, no destruir nuestro hogar porque tenga muchas goteras; nos podríamos ver obligados a pasar las noches en descampado y bajo la lluvia.

·- ·-· -··· ·· ·-·
Alejo Fernández Pérez
 
Re: ¡Confirma por favor!

Re: ¡Confirma por favor!

Originalmente enviado por: Ricardo
Apreciada hermana Elisa:
Confirma por favor lo que acabas de decir, pues con mi mentalidad de
ciudadano uruguayo me resulta inconcebible que quien se precia ser la
mejor democracia del mundo considere ilegal y extraconstitucional que
su Presidente pronuncie el nombre de Jesucristo. >>>>

Confirmado Ricardo : Acà en USA , existe la misma guerra con la izquierda atea que en el resto del mundo . Desde luego ELLOS no dicen ser comunistas , sinò liberales o ultraliberales demòcratas , en ese grupo militan . Ellos son los que poco a poco destruyen las bases cristianas del pais .

Primero nos quitaron las oraciones en las escuelas , apoyan los abortos , ademàs de todo tipo de posiciones anti-cristianas .

>>> Los presidentes de mi país, normalmente ateos o agnósticos, han
pronunciado el nombre de Jesucristo cuantas veces han querido.
Ahora estoy en el Paraguay, y aquí también el Presidente puede
hacerlo, si así se le ocurre, y sin entrar en conflicto con nadie. >>>>

Bueno , es que en tu pais no hace falta minar la democracia a travez de atacar el cristianismo , pero aquì si funciona , pues este pais es cristiano verdaderamente , y no me refiero que lo sean cada uno de sus ciudadanos , sinò su espiritu .

Hemos llegado a una situaciòn en relaciòn a la constitucion ( la mejor del mundo ) que venimos siendo como sus esclavos .

Estas fuerzas oscuras la estudian y la desmenuzan como si de la biblia se tratara , y alterar algun punto de ella es casi como un suicidio politico . Ellos dicen querer conservarla en su pureza . y LA LIBERTAD RELIGIOSA , con la que yo estoy de acuerdo , es sacada a contar hasta en las nimiedades .

>>> ¿Cómo es eso entonces que al Presidente de los Estados Unidos no le sea lícito por la Constitución y las leyes pronunciar el nombre de
Jesucristo en sus actos públicos? >>>

Le atacarian despiadadamente , te lo puedo asegurar , mucho mas que a Bill Clinton y sus perversiones sexuales y sus leyes pro-aborto .

La guerra de Bush , por encaminar el pais hacia los valores cristianos , son titanicas . Se han hecho logros en el freno de los abortos , y ya eso es un mundo . Ojalà que vuelva a salir en las proximas elecciones y continuar con esos trabajos

>>>> Si puedes confirmar positivamente lo que has dicho, tendríamos que
admitir entonces que los EEUU hayan apostatado y caído en la bancarrota espiritual, contrariando la libertad que buscaban los
padres peregrinos del Mayflower.
Dudo mucho que tal cosa haya acontecido.
Ricardo.
>>>>

Bien Ricardo , pues yo te lo confirmo .

Me gustaria que otros ciudadanos americanos o residentes te lo confirmaran , o te dieran su punto de vista .

Eso si . No hay bancarota espiritual , pues luchamos a brazo partido contra el mal . Pero la pelea es muy dura , y no contamos ni con el apoyo del resto de los cristianos del mundo , ni siquiera en oraciones , porque para empezar , ni entienden a este pais . Todo lo que saben de el , es matizado por la misma fuerza que quiere arrancar a jesucristo de nuestros corazones .

Por eso es por lo que el cristiano comprometido suele ser en su mayoria republicano . Es que es desde allì donde mejor puede conservarse la pureza cristiana de la naciòn .

Desde luego , tambien un republicano votarà por un demòcrata si es que este no arrastra todo eso de lo que te he hablado , las cosas no son en blanco y negro , porque tambien hay cristianos demòcratas desde luego , pero no somos dados a votar por los ultras de ningun tipo .

Un imperio es muy complejo Ricardo . Ni siendo politicos y estando en el inside , podemos comprender las mil una fascetas de un pais tan grande y poderoso .
 
Ricardo , me parece que la nota anterior puede confurdirte pues quedò dividida en dos colores , claro y oscuro por eso te la copio y te la pego nuevamente . Veamos ahora .

Originalmente enviado por: Ricardo
Apreciada hermana Elisa:
Confirma por favor lo que acabas de decir, pues con mi mentalidad de
ciudadano uruguayo me resulta inconcebible que quien se precia ser la
mejor democracia del mundo considere ilegal y extraconstitucional que
su Presidente pronuncie el nombre de Jesucristo. >>>>

Confirmado Ricardo : Acà en USA , existe la misma guerra con la izquierda atea que en el resto del mundo . Desde luego ELLOS no dicen ser comunistas , sinò liberales o ultraliberales demòcratas , en ese grupo militan . Ellos son los que poco a poco destruyen las bases cristianas del pais .

Primero nos quitaron las oraciones en las escuelas , apoyan los abortos , ademàs de todo tipo de posiciones anti-cristianas .

>>> Los presidentes de mi país, normalmente ateos o agnósticos, han
pronunciado el nombre de Jesucristo cuantas veces han querido.
Ahora estoy en el Paraguay, y aquí también el Presidente puede
hacerlo, si así se le ocurre, y sin entrar en conflicto con nadie. >>>>

Bueno , es que en tu pais no hace falta minar la democracia a travez de atacar el cristianismo , pero aquì si funciona , pues este pais es cristiano verdaderamente , y no me refiero que lo sean cada uno de sus ciudadanos , sinò su espiritu .

Hemos llegado a una situaciòn en relaciòn a la constitucion ( la mejor del mundo ) que venimos siendo como sus esclavos .

Estas fuerzas oscuras la estudian y la desmenuzan como si de la biblia se tratara , y alterar algun punto de ella es casi como un suicidio politico . Ellos dicen querer conservarla en su pureza . y LA LIBERTAD RELIGIOSA , con la que yo estoy de acuerdo , es sacada a contar hasta en las nimiedades .

>>> ¿Cómo es eso entonces que al Presidente de los Estados Unidos no le sea lícito por la Constitución y las leyes pronunciar el nombre de
Jesucristo en sus actos públicos? >>>

Le atacarian despiadadamente , te lo puedo asegurar , mucho mas que a Bill Clinton y sus perversiones sexuales y sus leyes pro-aborto .

La guerra de Bush , por encaminar el pais hacia los valores cristianos , son titanicas . Se han hecho logros en el freno de los abortos , y ya eso es un mundo . Ojalà que vuelva a salir en las proximas elecciones y continuar con esos trabajos

>>>> Si puedes confirmar positivamente lo que has dicho, tendríamos que
admitir entonces que los EEUU hayan apostatado y caído en la bancarrota espiritual, contrariando la libertad que buscaban los
padres peregrinos del Mayflower.
Dudo mucho que tal cosa haya acontecido.
Ricardo.
--------------------------------------------------------------------------------

>>>>

Bien Ricardo , pues yo te lo confirmo .

Me gustaria que otros ciudadanos americanos o residentes te lo confirmaran , o te dieran su punto de vista .

Eso si . No hay bancarota espiritual , pues luchamos a brazo partido contra el mal . Pero la pelea es muy dura , y no contamos ni con el apoyo del resto de los cristianos del mundo , ni siquiera en oraciones , porque para empezar , ni entienden a este pais . Todo lo que saben de el , es matizado por la misma fuerza que quiere arrancar a jesucristo de nuestros corazones .

Por eso es por lo que el cristiano comprometido suele ser en su mayoria republicano . Es que es desde allì donde mejor puede conservarse la pureza cristiana de la naciòn .

Desde luego , tambien un republicano votarà por un demòcrata si es que este no arrastra todo eso de lo que te he hablado , las cosas no son en blanco y negro , porque tambien hay cristianos demòcratas desde luego , pero no somos dados a votar por los ultras de ningun tipo .

Un imperio es muy complejo Ricardo . Ni siendo politicos y estando en el inside , podemos comprender las mil una fascetas de un pais tan grande y poderoso .
 
Re: NO ES PROBLEMA DE CON QUIEN "QUEDARSE"

Re: NO ES PROBLEMA DE CON QUIEN "QUEDARSE"

Originalmente enviado por: Maripaz


Originalmente enviado por: Jetonius
Querida hermana Maripaz:

(...)

Para ser sincero, aquí el problema está en si uno suscribe el moderno israelitismo que tiene sus raíces en John Nelson Darby, o por el contrario la posición neotestamentaria que, sin negar un destino para los judíos basado en su arrepentimiento y reconocimiento del Mesías, no les otorga a esta altura del plan de salvación un papel desmesurado en éste.


Maripaz contesta: La verdad es que desconozco la escatología de Darby, pero conozco la de Pablo y sus palabras están para mí muy claras, independientemente de posturas teológicas.

Un abrazo en Cristo,

Jetonius

<{{{><

:beso:

Querida hermana Maripaz:

Si leyeras a Darby, Scoffield, Blackstone, verías que estás leyendo a Pablo con los anteojos de ellos.

Claro está que yo tengo una postura teológica, proveniente de incontables horas de estudio y reflexión sobre las Escrituras y sobre la literatura cristiana de las diferentes posiciones.

Por lo demás, entender a Pablo como enseñando una restauración nacional de Israel es decididamente adoptar una postura teológica. No puedes soslayar ese hecho.

La cuestión está en que unos creyentes leen a Pablo y llegan a la conclusión de que sostiene una restauración nacional, mientras que otros no menos creyentes leemos al mismo Apóstol y llegamos a la conclusión de que anuncia que muchos judíos llegarán a conocer a Jesús y se salvarán.

Ante este hecho hay dos posibilidades: o simplemente admitimos una diferencia presuntamente irreconciliable (sin que ella deba afectar el vínculo del amor en Cristo), o dialogamos constructiva y críticamente acerca de nuestras diferencias para intentar llegar, con la guía del Espíritu, a una síntesis que refleje de la mejor manera posible, la verdad escritural.

Bendiciones y un abrazo en Cristo de tu hermano,

Jetonius

<{{{><
 
¿DE VERAS?

¿DE VERAS?

Originalmente enviado por: Maripaz
El solo hecho del restablecimiento del estado de Israel, en un solo día, como especificó el profeta Isaias en el cap 66, para mi es sufiente para no despreciar la postura dispensacionalista, sobre todo en cuanto a la restauración de Israel en tiempos del fin.

Tres observaciones:

1. Si bien formalmente el moderno Estado de Israel comenzó un día determinado (14 de mayo de 1948), lo cierto es que ese acontecimiento tuvo décadas de preparación.

2. Si uno compara los hechos sobre la historia conocida del Estado de Israel y la profecía de Isaías, debiera notar de inmediato profundas diferencias.

3. En Isaías 66 la restauración que se promete es posterior] a la recreación de nuevos cielos y tierra (Isaías 65:17; 66:22), acontecimiento que el Nuevo Testamento sitúa después de la Parusía y el juicio (2 Pedro 3:9-13; Apocalipsis 21:1-2).

Bendiciones en Cristo,

Jetonius

<{{{><
 
SI UN CIEGO GUIA A OTRO, AMBOS CAERAN EN UN POZO

SI UN CIEGO GUIA A OTRO, AMBOS CAERAN EN UN POZO

Originalmente enviado por: Maripaz
Estimado Jetonius


Me queda una duda.....:confused:


¿Y estos judíos sefardies uruguayos también estarán influenciados por la escatologia de Darby o por el dispensacionalismo? :D

A mi entender, todo lo contrario: el talmudismo ha invadido ciertos sectores de la teología cristiana.

Doy por descontado que entiendes que estas personas niegan que Jesús sea el Mesías, al cual todavía esperan, y al Nuevo Testamento, que no reconocen como Escritura.

Por tanto, su marco profético está limitado al Tánaj.

Ahora bien, que un judío, dados estos presupuestos, crea en una restauración nacional, reconstrucción del templo y reintroducción del sistema sacrificial mosaico, es muy comprensible.

El problema es que un cristiano, con la luz que ha recibido de Jesús y sus Apóstoles, considere seriamente estas cosas.

Bendiciones en Cristo,

Jetonius

<{{{><
 
Antiamericanismo

La guerra de Estados Unidos contra Irak despertó un viejo fantasma: el antiamericanismo. Pero, a diferencia de otros tiempos, este sentimiento de odio se ha profundizado y globalizado. El odio reúne ahora no solamente a los fanáticos de Al-Qaeda, a los nacionalistas de ultraderecha y la izquierda radical del Tercer Mundo, que ven a Estados Unidos como el “Gran Satán”, culpable de todos los males de la humanidad, sino también a aliados de la “vieja Europa”: Alemania y Francia.

El mismo odio comparten los movimientos pacifistas que surgieron en todas partes, incluso en Estados Unidos, condenando la guerra de Irak. Los pacifistas no ofrecen una alternativa. La “no-guerra” no termina la amenaza que representa Saddam para el mundo, ni elimina la terrible opresión que sufre el pueblo iraquí. Por el contrario, la no-guerra hubiera preparado el campo para futuros ataques terroristas con armas que podrían devastar ciudades enteras.

¿Por qué Saddam, si hay muchos otros dictadores?, preguntan. Saddam no es un déspota más. Es un asesino feroz que ha perseguido y torturado brutalmente a sus adversarios y forzado el genocidio de su pueblo, envenenando con gas a los chiítas y los kurdos. Su partido político se inspiró en el nazismo de Hitler. ¿Por qué los pacifistas no exigen que Saddam sea juzgado por sus crímenes contra la humanidad? No les interesa. Algunos incluso fueron a Bagdad para formar un “escudo humano” en defensa del tirano.

Los pacifistas que queman la bandera de Estados Unidos condenan no tanto la guerra como las libertades individuales en Estados Unidos. El odio a Estados Unidos nace muchas décadas atrás con la absurda teoría marxista de la explotación, que suponía que la prosperidad de un país se consigue con la ruina de otro. Nuestros pueblos son pobres, dicen, porque los norteamericanos son ricos. Por eso la ayuda externa, los créditos de desarrollo de los países ricos a los países pobres, es mirada, no como una colaboración, sino más bien como la “devolución de lo robado” en épocas pasadas. Los países pobres no ven motivo de gratitud hacia Estados Unidos por la ayuda que brindan el Banco Mundial, el BID o el FMI con fondos aportados en gran parte por el pueblo norteamericano.

Pero la economía no es un juego de suma cero, donde lo que gana uno lo pierde otro. En el comercio entre personas o entre países siempre hay una creación efectiva de riqueza que beneficia a todos. Lo que enriquece a los países es el comercio pacífico, no la guerra, como cree la izquierda. Las multinacionales se benefician, no engañando a los pueblos, sino produciendo lo que estos desean. Estados Unidos ha progresado, no mediante la explotación y las guerras, sino gracias a sus libertades individuales, democracia y estado de derecho.

Estados Unidos ha cometido incontables desatinos en sus intervenciones por el mundo. Se ha ganado el odio de muchos. Pero no es ni ha sido nunca una amenaza para la paz mundial. La amenaza es el terrorismo que defienden Saddam, Bin Laden, Corea del Norte. Estados Unidos tampoco es causante de la pobreza de otros pueblos. Estos son pobres porque sus gobernantes saquean el erario, oprimen a los ciudadanos y prohíben las libertades económicas. Los países que liberalizan sus economías crecen y prosperan.

El filósofo francés Bernard-Henri Levy explica que el antiamericanismo es una pasión como las que han dado forma a las peores perversidades de nuestro tiempo. Es una profunda corriente fascista, contra la cual debemos resistir pues su resurgimiento en gran escala es muy peligroso, asegura. El antiamericanismo conlleva frecuentemente el nacionalismo, antisemitismo y racismo en sus peores formas.

Los fundamentalistas musulmanes odian la democracia y la libertad sexual y religiosa de Estados Unidos. Rechazan la tolerancia, la igualdad de derechos de las mujeres y la separación de la Iglesia y el Estado. En el Tercer Mundo odian a Estados Unidos por la desigualdad de riquezas. Y en Alemania y Francia, muchos detestan la libertad económica de Estados Unidos y la modernidad, en favor de un ilusorio “romanticismo naturalista”. Están equivocados. Los pueblos necesitan desesperadamente extender la tolerancia y la libertad.

El antiamericanismo no es solo un error, también es irracional. Implica el odio a lo mejor de Estados Unidos, a la decencia y el coraje de un pueblo que supo romper sus cadenas y construir su progreso alrededor del respeto irrestricto a la libertad, la vida y la propiedad de las personas.

Autor: Porfirio Cristaldo, corresponsal de la agencia © AIPE en Asunción (Paraguay).
Fuente: <A HREF="http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_13069.html">Libertad Digital</A>.
 
FRANCIA CHINA Y RUSIA

FRANCIA CHINA Y RUSIA

Simplemente quiero dejar un comentario:
Francia, China y Rusia estan en contra de la guerra, no por la paz, sino porque tienen empresas cuyo petroleo está en IRAK
 
Lean esto : Mientras que muchos evangèlicos creen que Bush , no es cristiano , los europeos catòlicos , y hasta no catòlicos , si que le consideran y juzgan como fundamentalista etc .

Ricardo , fijate tu que Europa es peor que USA . Ya no se puede ser cristiano en occidente . Observa que a ti te parece poco cristiano EL HOMBRE , y a ellos mucho

El islam ganarà si no viene antes Cristo . Para ellos ser fundamentalista es un honor , y para el " cristiano " occidental , una verguenza
__________________________________________________________________

4 de abril de 2003, 09:28 AM
-Discursos de Bush rechinan en muchos oídos europeos - (análisis)


Por Tom Heneghan

PARIS (Reuters) - Las alusiones religiosas en los discursos del presidente estadounidense, George W. Bush, están rechinando cada vez más en muchos oídos de Europa, donde los líderes que invocan a Dios en tiempos de guerra son considerados sospechosos de abusar de la fe con propósitos políticos.

Hasta el presidente alemán, el primer ministro francés y el canciller belga se han unido a los líderes religiosos para expresar su preocupación acerca de las creencias de Bush y el lugar de la religión en la política estadounidense.

Los comentaristas de prensa, especialmente en el norte de los países europeos con herencia protestante, han calificado los puntos de vista evangélicos de Bush como fundamentalismo cristiano, e incluso algunos los comparan al fundamentalismo islámico de Osama bin Laden.

La discusión refleja tanto el propagado sentimiento antibélico en la población europea como el profundo abismo entre un continente donde la fe está en decadencia y un Estados Unidos, donde los valores religiosos probablemente juegan ahora un papel político más prominente que en el pasado.

El presidente alemán, Johannes Rau, un pastor protestante quien no esconde su fe, reaccionó con fuerza esta semana en la televisión al criticar los reportes de que Bush creía que el vencer al líder iraquí, Saddam Hussein, quien también apela a los sentimientos religiosos, era parte de un plan divino.

"George Bush ha tenido un mensaje completamente unilateral. No creo que un pueblo reciba una señal de Dios para liberar a otro pueblo", dijo. "En ninguna parte de la Biblia se convoca a una cruzada".

El ministro belga de Relaciones Exteriores, Louis Michel, un elocuente crítico de la guerra, dijo antes de que estallara el conflicto el mes pasado que veía que el fundamentalismo cristiano estaba ganando influencia en Washington y agregó: "Eso es, por supuesto, un punto peligroso de partida".

El primer ministro francés, Jean-Pierre Raffarin, al ser consultado acerca de la historia principal de un semanario estadounidense sobre Bush y Dios, dijo a la revista Le Point: "De ninguna manera se puede invocar a Dios para (obtener) un voto de confianza".

INCOMODA CONVERSACION CON DIOS

La firme fe de Bush, arraigada en un protestantismo evangélico que refleja un importante sector electoral en su partido republicano, también ha despertado dudas en los principales medios estadounidenses acerca de cuánto distorsiona esto su posición en Iraq y su guerra contra el terror.

En sus discursos, pide guía del "adorado Dios que está detrás de toda vida y toda historia", sugiriendo la creencia de que hay "un plan divino" para el mundo y advirtió a los estadounidenses que "estamos en un conflicto entre el bien y el mal".

Estas referencias quizás no parezcan tan fuera de lugar en Estados Unidos, donde todos los presidentes dicen "Dios bendiga a Estados Unidos", y la frase "En Dios confiamos" está impresa en los billetes de dólar.

Pero estas alusiones sobresalen y a veces asombran a muchos europeos quienes recuerdan como los soldados alemanes se lanzaron a la Primera Guerra Mundial con la frase "Gott mit uns" (Dios con nosotros) estampada en las hebillas de sus cinturones.

"Creo que el punto de vista religioso de George Bush es genuino", dijo el cardenal Karl Lehmann, jefe de la Conferencia Episcopal alemana, al semanario católico Rheinischer Merkur en una entrevista el jueves.

"Pero esta forma descuidada de usar el lenguaje religioso no es aceptable por más tiempo en el mundo de hoy".

En Suecia, el invocar a Dios en la política es tan poco usual que el parlamentario Hans Lindqvist dijo a Reuters: "Nunca he visto algo así en mi vida".

Los comentaristas de Gran Bretaña, donde las creencias cristianas firmes pero discretas del primer ministro Tony Blair también han despertado la atención de la crítica, han descrito a Bush como "capellán en jefe" y analizaron su uso de frases e imágemes religiosas en detalle.

"Para la preocupada Europa, el lenguaje presidencial evoca regocijo e inquietud en igual medida", escribió el diario The Independent.

En Francia, donde incluso los políticos católicos o judíos practicantes evitan mencionar la religión, el diario Le Monde reaccionó fuertemente la semana pasada a las noticias de que la Casa de Representantes estadounidense había convocado a un día nacional de oración y ayuno para asegurar las bendiciones divinas para los soldados estadounidenses en Iraq.

"Esta rara estrategia asombra a los europeos", dijo en un editorial. Su corresponsal religioso acusó a Bush y a Hussein de un "abuso desproporcionado" de la religión.

"Uno está tentado a decir que el destino de Estados Unidos está en las manos de un pequeño grupo de fanáticos protestantes", escribió Henri Tincq.

El lado religioso del pensamiento de Bush ha atraído mucho menos la atención pública en los países tradicionalmente católicos como Irlanda, Italia y España, donde la iglesia romana ha perdido gran parte de su amplia influencia usada para esgrimir sus asuntos seculares.

La prensa allí se ha enfocado principalmente en si el conflicto de Iraq es sólo una guerra, a veces citando la pronunciada posición antibélica del Papa Juan Pablo II.

Rusia, que en sus antiguos días comunistas habría lanzado cáusticas críticas acerca de la Casa Blanca y "el opio del pueblo", también ha mostrado poco interés en las creencias de Bush.

(Con reporte adicional de Bart Crols en Bruselas, Andrew Hay en Londres, Erik Kirschbaum en Berlín, Patrick McLoughlin en Estocolmo, Ron Popeski en Moscú, Carlos Santamaria en Madrid, Estelle Shirbon en Roma y Kevin Smith en Dublín)
 
Está bien, Elisa, quedo tan convencido como antes de que Bush es tan
religioso y fundamentalista como bien lo has probado.
Pero la pregunta del epígrafe no apunta a éso, sino: ¿es cristiano?
Yo tan solamente propuse la rareza de un "cristiano" que mantiene a
Jesucristo a prudente distancia de su ministerio público.
Caso que yo esté equivocado, sigo abierto a recibir corrección.
Ricardo.
 
Querida hermana Elisa:
Como te conozco, agradezco y acepto de buena fe tus confirmaciones.
Pero seguramente los lectores que visitan este epígrafe esperarán algo
más que la propia confirmación tuya. O sea, que copies (no importa que
para el caso sea en inglés) la cláusula de la constitución o el
artículo de la ley que prohibe a los presidentes de USA hacer lo que
cualquier otro Presidente en cualquier otra democracia puede hacer:
pronunciar públicamente el nombre de Jesucristo cuantas veces quiera;
pues de eso se trata ¿verdad?
Ricardo.
 
Re: Re: NO ES PROBLEMA DE CON QUIEN "QUEDARSE"

Re: Re: NO ES PROBLEMA DE CON QUIEN "QUEDARSE"

Originalmente enviado por: Jetonius
Querida hermana Maripaz:

Si leyeras a Darby, Scoffield, Blackstone, verías que estás leyendo a Pablo con los anteojos de ellos.

Claro está que yo tengo una postura teológica, proveniente de incontables horas de estudio y reflexión sobre las Escrituras y sobre la literatura cristiana de las diferentes posiciones.

Por lo demás, entender a Pablo como enseñando una restauración nacional de Israel es decididamente adoptar una postura teológica. No puedes soslayar ese hecho.

La cuestión está en que unos creyentes leen a Pablo y llegan a la conclusión de que sostiene una restauración nacional, mientras que otros no menos creyentes leemos al mismo Apóstol y llegamos a la conclusión de que anuncia que muchos judíos llegarán a conocer a Jesús y se salvarán.

Ante este hecho hay dos posibilidades: o simplemente admitimos una diferencia presuntamente irreconciliable (sin que ella deba afectar el vínculo del amor en Cristo), o dialogamos constructiva y críticamente acerca de nuestras diferencias para intentar llegar, con la guía del Espíritu, a una síntesis que refleje de la mejor manera posible, la verdad escritural.

Bendiciones y un abrazo en Cristo de tu hermano,

Jetonius

<{{{><


Estimado Jetonius :beso:

Esa diferencia existe, a mí personalmente, hace mucho que no me interesa dialogar sobre las diferencias de interpretación; y habiendo conocido todos los puntos de vista, prefiero no quedarme estática en ninguno, aunque reconozco la gran influencia que he recibido de los Hermanos Libres y de todos los libros de carácter dispensacionalista, además de mi formación en los cursos del seminario que me impartió Luis Carballosa.

Es en este punto, donde prefiero estar más preocupada por mi relación con Cristo y con mi santificación, que con adoptar una postura dogmática; y es esto último lo que más debe importarnos de compartir con nuestros hermanos, más que llevarlos a definirse por una posición escatológica que por sus enseñanzas nos lleve a relajarnos espiritualmente. ;)


:corazon:
 
Re: SI UN CIEGO GUIA A OTRO, AMBOS CAERAN EN UN POZO

Re: SI UN CIEGO GUIA A OTRO, AMBOS CAERAN EN UN POZO

Originalmente enviado por: Jetonius
A mi entender, todo lo contrario: el talmudismo ha invadido ciertos sectores de la teología cristiana.

Doy por descontado que entiendes que estas personas niegan que Jesús sea el Mesías, al cual todavía esperan, y al Nuevo Testamento, que no reconocen como Escritura.

Por tanto, su marco profético está limitado al Tánaj.

Ahora bien, que un judío, dados estos presupuestos, crea en una restauración nacional, reconstrucción del templo y reintroducción del sistema sacrificial mosaico, es muy comprensible.

El problema es que un cristiano, con la luz que ha recibido de Jesús y sus Apóstoles, considere seriamente estas cosas.

Bendiciones en Cristo,

Jetonius

<{{{><


Lo cierto es que los judíos esperan el cumplimiento de decenas de textos bíblicos que pasan por la persona de Jesús y que ellos no reconocen (todavía :corazon:); pero en cuanto a su propia restauración como pueblo y el regreso literal y completo a su tierra se fijan en otros en los que ellos analizando su historia no han visto jamás porque jamás se han cumplido y ahora están sucediendo ante nuestros ojos y tienen puntos de convergencia con las expresadas posturas dispensacionalistas de la restauración y los textos apostólicos. :beso:

Esos nexos de unión, tienen indudablemente la misma forma en los lados, y el puzzle final está tomando cuerpo conforme pasan los días. Solo que hay que estar liberado de dogmas escatológicos inflexibles para verlo, y creo que tu lo ves tan bien como yo. :corazon: