Libertad de culto para la iglesia catolica, remarca eso, persiguieron a paganos y otras sectas cristianas que ya estaban desde los primeros siglos, quemaron la biblioteca de Alejandria como paquete.
Constantino es el padre del cristianismo
- Autor mapzero
- Fecha de inicio
Con la diferencia de que mi opinión está avalada por los cronistas Eusebio de Cesárea y Lactancio.
Eso lo dices porque tu opinión es sólo una opinión personal, “Para mí, yo pienso que…” sin algo que lo avale.
Yo tengo opinion personal, pero tu hipocresia es no admitir que tu tambien la tienes.
Desde que Constantino apoyo la Iglesia de Roma dejo de pertenecer a la Iglesia de Cristo y eso es lo que suponemos, porque es posible que de mucho antes perdieran la comunión con Dios y pretender la supremacía del obispo de Roma es obra del diablo y sabemos que por sus frutos son unos muertos espirítales.
Es difícil y muchas veces incorrecto intentar calificar moralmente a personas que vivieron tantos siglos atrás en un contexto muy diferente al nuestro.
¿Era algo bueno intentar mantener la unidad del Imperio Romano, para evitar conflictos y guerras?
Sí y no. Dependía de si tal unidad estaba fundada en la justicia, la libertad para disentir.
Según mis lecturas sobre la historia del cristianismo, a Constantino no le interesaba la teología. Él quería más bien que los teólogos se pusieran de acuerdo para tener una doctrina unificada que respaldara una estructura eclesiástica unificada bajo su mando. Quería un imperio donde circulara una moneda, un solo código de justicia, una lengua común, y una religión común: la cristiana. Todo esto para mantener la Pax Romana, evitar guerras y revueltas desgastantes... sobre todo ante la amenaza creciente de los bárbaros.
En muchos sentidos, la Pax Romana garantizaba mayor prosperidad para todos, que los conflictos intestinos.
Si la teología de esa religión unificada iba a ser la arriana o la trinitaria, poco importaba. Para comenzar, ni él ni las masas entenderían la diferencia, bien a bien.
¿Tenía en mente Constantino reprimir y perseguir a quienes disintieran de la teología "correcta"? Eso no lo sé. Si alguien sabe de los actos de Constantino después del Concilio de Nicea, por favor ayúdeme a entenderlo.
A juzgar por el espíritu de tolerancia de los emperadores romanos con las religiones de los pueblos que componían el imperio, lo que sospecho es que Constantino no tendría problema alguno con que cada individuo, en su casa, en su fuero íntimo, creyera tal o cual doctrina, SIEMPRE Y CUANDO reconociera como jerarcas eclesiásticos a quienes Él quería.
El problema con los arrianos, por ejemplo, no fue que creyeran en su vida privada que Jesús no era Dios, sino que acusaran de herejes y excomulgaran a los obispos que sí creían que Jesús era Dios.
¿Era algo bueno intentar mantener la unidad del Imperio Romano, para evitar conflictos y guerras?
Sí y no. Dependía de si tal unidad estaba fundada en la justicia, la libertad para disentir.
Según mis lecturas sobre la historia del cristianismo, a Constantino no le interesaba la teología. Él quería más bien que los teólogos se pusieran de acuerdo para tener una doctrina unificada que respaldara una estructura eclesiástica unificada bajo su mando. Quería un imperio donde circulara una moneda, un solo código de justicia, una lengua común, y una religión común: la cristiana. Todo esto para mantener la Pax Romana, evitar guerras y revueltas desgastantes... sobre todo ante la amenaza creciente de los bárbaros.
En muchos sentidos, la Pax Romana garantizaba mayor prosperidad para todos, que los conflictos intestinos.
Si la teología de esa religión unificada iba a ser la arriana o la trinitaria, poco importaba. Para comenzar, ni él ni las masas entenderían la diferencia, bien a bien.
¿Tenía en mente Constantino reprimir y perseguir a quienes disintieran de la teología "correcta"? Eso no lo sé. Si alguien sabe de los actos de Constantino después del Concilio de Nicea, por favor ayúdeme a entenderlo.
A juzgar por el espíritu de tolerancia de los emperadores romanos con las religiones de los pueblos que componían el imperio, lo que sospecho es que Constantino no tendría problema alguno con que cada individuo, en su casa, en su fuero íntimo, creyera tal o cual doctrina, SIEMPRE Y CUANDO reconociera como jerarcas eclesiásticos a quienes Él quería.
El problema con los arrianos, por ejemplo, no fue que creyeran en su vida privada que Jesús no era Dios, sino que acusaran de herejes y excomulgaran a los obispos que sí creían que Jesús era Dios.
Última edición:
El Espíritu Santo es la prueba sin están o " no" con Dios y esta escrito y todo lo demás es historia , anécdota y falsas religiones que mienten con su relación con Dios.
Romanos 8:8 y los que viven según la carne no pueden agradar a Dios.9 Mas vosotros no vivís según la carne, sino según el Espíritu, si es que el Espíritu de Dios mora en vosotros. Y si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, no es de él. 10 Pero si Cristo está en vosotros, el cuerpo en verdad está muerto a causa del pecado, mas el espíritu vive a causa de la justicia.
Romanos 8:14 Porque todos los que son guiados por el Espíritu de Dios, estos son hijos de Dios.
1 Corintios 2:12 Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido, 13 lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.
Ah, okay. Con tu ad hominem entonces ya ganaste el argumento del tema en cuestión.
Lo de persecuciones era más o menos consecuente. Si antes el rey era pagano y tú no te perseguían . Y si el rey es cristiano , pues ahora al revés te podían perseguir . Ahora es fácil con el pensamiento de hoy juzgar el de ayer .
La biblioteca desde el siglo 1 Julio César quemó parte y del siglo 3 Aureliano . No todo le achaques a los cristianos como Nerón .
Claro Ud es un robot no puede tener opinion personal, poco sabe de que los historiadores tenian opinion personal. Pero prefiere repetir como loro lo que dice otro o citar, tipico de un dogmatico irreflexivo. Sin embargo ni Ud mismo escapa a tener su propio criterio cuando se le hace una pregunta que resulta paradojica.
Última edición:
No defiendo a los emperadores, siempre me han parecido unos demagogos. Solo entiendo la politica, buscaban lo que seniala nuestro colega @Pancho Frijoles la pax romana, el orden, la moral util para el imperio, sin importar el costo, sea persiguiendo o eliminando grupos, escritos, etc. Los intereses del imperio por encima de todo, y ahi esta la base.
Ni chatGPT sabe responder @Eddy González a lo que respecta que a este asunto no estara libre de especulaciones
si constantino vio una senial en el cielo, por que siguio siendo pagano y recien se bautizo pero arriano en su lecho de muerte?
ChatGPT
La conversión de Constantino al cristianismo y su posterior bautismo son eventos históricos que han sido objeto de interpretación y debate a lo largo de los siglos. Constantino, el primer emperador romano en convertirse al cristianismo, experimentó una serie de cambios religiosos a lo largo de su vida.
Aunque hay relatos que sugieren que Constantino vio una señal en el cielo antes de la Batalla del Puente Milvio en el año 312, que llevó a su conversión al cristianismo, también es importante considerar que su conversión no fue un proceso instantáneo. Constantino adoptó el cristianismo como una religión personal, pero mantuvo el título de Pontifex Maximus, el máximo sacerdote pagano, durante gran parte de su vida. Además, su política religiosa fue relativamente tolerante, permitiendo la coexistencia de diferentes creencias religiosas en el Imperio Romano.
En cuanto a su bautismo y su adhesión al arrianismo en su lecho de muerte, esto también ha sido objeto de debate y especulación. El arrianismo era una corriente teológica dentro del cristianismo primitivo que negaba la doctrina de la Santísima Trinidad, y fue considerada herejía por la Iglesia católica. Es posible que Constantino, influenciado por ciertos consejeros o por sus propias creencias personales, haya adoptado estas ideas en su lecho de muerte.
En resumen, la vida religiosa de Constantino fue compleja y no se puede reducir a un único evento o motivo. Su conversión al cristianismo y su bautismo fueron parte de un proceso más amplio que reflejaba las complejidades políticas y religiosas de su época.
si constantino vio una senial en el cielo, por que siguio siendo pagano y recien se bautizo pero arriano en su lecho de muerte?
ChatGPT
La conversión de Constantino al cristianismo y su posterior bautismo son eventos históricos que han sido objeto de interpretación y debate a lo largo de los siglos. Constantino, el primer emperador romano en convertirse al cristianismo, experimentó una serie de cambios religiosos a lo largo de su vida.
Aunque hay relatos que sugieren que Constantino vio una señal en el cielo antes de la Batalla del Puente Milvio en el año 312, que llevó a su conversión al cristianismo, también es importante considerar que su conversión no fue un proceso instantáneo. Constantino adoptó el cristianismo como una religión personal, pero mantuvo el título de Pontifex Maximus, el máximo sacerdote pagano, durante gran parte de su vida. Además, su política religiosa fue relativamente tolerante, permitiendo la coexistencia de diferentes creencias religiosas en el Imperio Romano.
En cuanto a su bautismo y su adhesión al arrianismo en su lecho de muerte, esto también ha sido objeto de debate y especulación. El arrianismo era una corriente teológica dentro del cristianismo primitivo que negaba la doctrina de la Santísima Trinidad, y fue considerada herejía por la Iglesia católica. Es posible que Constantino, influenciado por ciertos consejeros o por sus propias creencias personales, haya adoptado estas ideas en su lecho de muerte.
En resumen, la vida religiosa de Constantino fue compleja y no se puede reducir a un único evento o motivo. Su conversión al cristianismo y su bautismo fueron parte de un proceso más amplio que reflejaba las complejidades políticas y religiosas de su época.
La preocupación que tenían los apóstoles respecto a seguir la "sana doctrina" versus las "herejías" era muy distinta a la preocupación que tenía la élite clerical de días de Constantino tres siglos después.
A los apóstoles les preocupaba que su grey, por hacer caso a herejías, se desviara a una vida mala (ya sea rumbo al hedonismo o rumbo al ascetismo).
A los obispos de los días de Constantino les preocupaba que su grey, por hacer caso a herejías, les quitara PODER. Era el PODER lo que les interesaba, pero disfrazaban tal paranoia con un interés de tipo teológico: argumentaban que si no creías los dogmas correctos, tu alma estaría condenada a las llamas del infierno. Y si enseñabas dogmas incorrectos a otros, llevarías las almas de otros al infierno.
A los apóstoles les preocupaba que su grey, por hacer caso a herejías, se desviara a una vida mala (ya sea rumbo al hedonismo o rumbo al ascetismo).
A los obispos de los días de Constantino les preocupaba que su grey, por hacer caso a herejías, les quitara PODER. Era el PODER lo que les interesaba, pero disfrazaban tal paranoia con un interés de tipo teológico: argumentaban que si no creías los dogmas correctos, tu alma estaría condenada a las llamas del infierno. Y si enseñabas dogmas incorrectos a otros, llevarías las almas de otros al infierno.
Opinar no tiene nada de malo, siempre y cuando uno pueda respaldar lo que uno dice, pero tú sigues dolido porque te hice ver tu falta de respaldo.
Lo único que pedí era algo que avalara tu opinión, lo cual no te gustó para nada porque te pusiste muy a la defensiva, de la cual aun no sales. Si tienes como avalarla, adelante.
Al final como se narró en Apocalipsis; el imperio caería y progresaría el cristianismo
. Lo importante lo que enseña la iglesia . El comportamiento cada uno lo elige .