Mire hermano, los politicos son todos iguales en todas las epocas, incumplidores e hipocritas, ese edicto podria reflejar mucha piedad de parte de los emperadores, pero como todo politico que dice y no cumple, asi se dieron las cosas, y todo responde a las necesidades del imperio.
Ya estamos con el contexto para justificar doctrinas antibíblicas, como es llamar al jefe del vaticano santo padre, donde se incurre en una doble blasfemia.
Está bien, pero aún así, sigues sin responder lo que te pregunté, ¿qué hacía al cristianismo tan importante como para que el emperador lo favoreciera por encima del arrianismo, y no al revés?
Dicho de otra manera, ¿por qué el arrianismo no fue favorecido por encima del cristianismo?
¿Te da miedo tocar ese contexto? Sencillamente dime porque Cristo Jesús dijo lo que dijo, si es que te atreves.
¡Miedo! No inventes.
Entorno a la doctrina me imagino que ganaron los trinitarios porque habran sido mas quizas, y por defender la tradicion, probablemente el trinitarismo -no soy teologo ni muy estudiado en esa materia precisa- sea mas antiguo, y el conservadurismo por lo general siempre suele tener mas peso que el progresismo, si consideramos que el arrianismo era algo mas nuevo y sectario. Al cristianismo le fue mal con el judaismo, creo que se dio algo similar entre el arrianismo y el cristianismo. No se si decir que Constantino favorecio una doctrina sobre otra, lo que si pienso, y es a lo que no debemos desviar el tema, es que el imperio queria tener mas constrol sobre el cristianismo, y eso independiente de las creencias del emperador.
Si de verdad no tienes miedo de que el contexto de la Escritura se te voltee, entonces responde sin ningún temor, ¿por qué Jesús dijo lo que dijo?
El impacto que tuvo el cristianismo sobre el emperador Constantino fue cuando, estando preocupado por la posibilidad de perder en batalla su territorio ante otro emperador, un día mientras estaba en frente de su tienda de campaña con sus oficiales y soldados a su alrededor, tuvo una visión de una señal en forma de una inmensa cruz de fuego en el cielo, con las palabras a un lado que decían en griego, “Por esta vencerás.”
Ya conocia esa historia, seguro pensara "fue la voluntad de dios etc", yo veo los hechos y me baso en los mismos y a eso apunta el epigrafe.
¿Y de cuáles hechos hablas si cuando se te pregunta cuál es la importancia histórica que tuvo el cristianismo sobre el arrianismo no sabes la respuesta y sólo te limitas a decir, “Para mí, yo pienso que…”?
Ya te he respondido mas de dos veces a tu pregunta, pero tu quieres llevar el tema a la discusion teologica del concilio y a la importancia del magisterio de la iglesia o de la supuesta "voluntad de Dios". Yo me baso en los hechos, porque veo que el concilio, sin importar quien ganase, luego persiguio a los paganos y a las demas sectas cristianas, incendiaron la biblioteca de Alejandria y se perdieron cientos de libros y evangelios gnosticos y apocrifos y hoy el Vaticano debe tener mucho de eso guardado en su biblioteca. No entrare en discusiones teologicas, ni en asuntos de fe, yo veo la realidad, lo que sucedio, si Constantino vio algo en el cielo, o si era cristiano o pagano, no tiene importancia en los hechos, porque los hechos hablan de lo que sucedio, inclusive el edicto de Milan declara la libertad de culto, pero luego esa libertad fue solo para los catolicos, o sea, para la teocracia cristiana que se levanto.
El tema acá es sobre si Constantino es el padre del cristianismo.
Constantino no puede ser el padre del cristianismo por que este ya existía desde el siglo 1 .
Haber explicame tu, tuvo la vision de la cruz y siguio siendo pagano sino hasta su lecho de muerte que se bautizo arriano.
Esa es una posibilidad. Pero la otra posibilidad es que tuvo la visión de la cruz, se convirtió al cristianismo, y no se hizo bautizar arriano.
La iglesia ya existía . No fundó nada no sea necio . El edicto habla de la libertad de culto . .
Hablando de opiniones ya que me has criticado mucho con eso, es tu opinion? Vale, te respondes a ti mismo!
