Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Leon_I dijo:
Toni dice: Ese mas o menos no asegura nada, por cierto, aquí no discutimos la presencia de Pedro en Roma, sino que fuera 'papa' como vosotros decís.

Leon: ¿Como? Debemos rechazar los textos apostolicos solo porque a ustedes los protestantes les incomoda la presencia de san Pedro en Roma. Ademas fue Papa, lo que pasa es que no sabe en que consistio su Papado en su permanencia en Roma.

Toni dice de nuevo: A mi no me incomoda en este momento nada mas que las mentiras idemostrables...

Toni dice: Es una historia general, donde muy bien pudiera haber estado la presencia del primer papa, no lo busques, no hay constancia de tal invento, eso de los papas es un algo sacado de la manga posteriormente.

Leon: toni, tampoco dice sobre la presencia de san Pablo en Roma en esa lista y sin embargo tu y yo sabemos que san Pablo estuvo en Roma.

Toni dice de nuevo: Pablo no era todo eso que hoy en día le llaman 'papa' solo fué un simple Apóstol.

Toni dice: Claro, a cuantos 'Luteros' no les habrá cortado la 'barba' la iglesia imperial dominante, pero a que si que hubo siempre cristianos de corazón puro que pasaron olimpicamente de los inventos humanos? no te quepa la menor duda querido..

Leon: ¿Como cuales mi buen amigo? Si no eran catolicos entonces eran herejes... como los albigenses, monotelistas y demas que desfiguraban la doctrina de Cristo y que tu tan odiada iglesia imperial protegio a capa y espada y hasta hoy lo sigue haciendo.

Toni dice de nuevo: Siempre hubo quienes no creyeron en la institución, pero que si creyeron en Dios, no había los medios que hoy, a cuantos no herejes, habrán matado por ser "herejes"

Toni dice: Pero de que pruebas hablas? si ni siquiera (por ponerte un ejemplo) podrías demostrar que Colón descubrió America, solo hablas de lo que te han enseñado y tu nunca has sido capaz de investigarlo por tu cuenta.
Leon: Caray toni, me gusta la historia y tengo acceso a documentos, yo se que Colon descubrio America porque yo soy la prueba de ello, soy mexicano y soy hijo de un mestizaje que comenzo con la llega la esfera española.
Hacer clic para expandir...

Toni dice de nuevo: Yo decía lo mismo que tu hasta que alguien me dijo que los primeros en pisar lo que hoy conocemos por America, fueron los vikingos... alrededor del año 1000, un grupo de vikingos islandeses bajo el mando de Leif Ericson navegaron hacia la costa oriental de América del Norte. Llegaron a un lugar que llamaron Vinlandia. En la provincia canadiense de Terranova se han encontrado vestigios de una colonia vikinga. Es probable que los vikingos también hayan visitado Nueva Escocia y Nueva Inglaterra. Sin embargo, no lograron fundar colonias perrnanentes y pronto perdieron contacto con el nuevo continente...

Lo siento por Colón, pero todo apunta que se le 'colaron' los vinkingos, eso si, los libros de Historia erre que erre con Colón, espero te haya valido el ejemplo, uno en estos casos habla de lo que le enseñan, que puede distar y muy mucho de la realidad y de lo que te han enseñado.

Shalom!!
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Pont: ¿Podrías decirme los libros y versículos donde está eso de las llaves? Ya que leí la historia de José en Génesis y no encontré nada acerca de unas llaves. Tampoco lo encontré en Reyes ni Crónicas, pero quizás no busqué bien.

Leon: Si lees bien el trasfondo de la historia, veras un conexion sobrenatural de Jose con Dios el Faraón, reconociendo esa situación le otorga a José el poder completo de su reino, poder de atar y desatar como si José fuera el mismo Faraón. De la misma manera, a la diestra de Dios, Jesús es el Rey indiscutido del Reino de los Cielos y bajo su infalible dirección la iglesia militante en la tierra predica la verdad del Evangelio sin distorsionarla sabiendo que lo que sea atado o desatado será infaliblemente guiado desde el cielo.

Pont: No, estimado. Yo me refiero a la "importantísima autoridad" que dio Jesús a Pedro, supuestamente, de ser su "Vicario". No a la imposición de manos para los dones del Espíritu Santo. ¿Dónde dice que Pedro podía y de hecho transmitió la supuesta autoridad suya de ser el Vicario de Cristo a otra persona? Piensa por tí mismo por un momento.

Leon: Yo no puedo fiarme de mi propia conciencia para interpretar los sagrados textos, asi como los judios en su tiempo no podian interpretar los sagrados escritos fuera de la Catedra de Moises, igual yo no puedo interpretar los sagrados escritos fuera de la Catedra de san Pedro.

Tu dices que la imposicion de manos es solo para dones del Espiritu Santo, pero no es asi, la Fe Catolica guarda con celo esta imposicion de manos no solo para los dones del Espiritu Santo sino para la iniciacion de un nuevo sacerdote que continua la sagrada labor de los apostoles.

La historia y la tradicion apostolica nos marcan que san Pedro transmitio tales dones, pero como es obvio, como eso no viene en la biblia lo rechazas... ¿no es asi?

Pont: ¿Qué prelados? Pedro en sus cartas no menciona haber nombrado a nadie.

Leon: Porque en sus cartas san Pedro se limito a las enseñanzas que aprendio de Jesus, ademas como ocurre hoy en dia en los Conclaves, cada Papa es escogido de entre los prelados, hasta hoy no se (o talvez se me escapa el dato) si algun Papa haya elegido a su sucesor.

De hecho Tertuliano escribió que "esta es la manera en que las iglesias apostólicas transmiten sus listas: como la iglesia de Esmirna, que registra que Policarpo fue colocado allí por Juan; como la iglesia de Roma, donde Clemente fue ordenado por Pedro". Este Clemente, conocido como Clemente Romano, sería más tarde el cuarto papa.

Pero claro como esto no viene en la biblia lo rechazas ¿no es asi?

Pont: Después de eso afirmas que la Gran Babilonia de Apocalipsis puede referirse a Babilonia o Jerusalén, pero nunca a Roma. Entonces yo pregunto, ¿en qué te basas para decir que en 1 Pedro 5:13 está refiriéndose a Roma? ¡Oh contradicción! Por fin, ¿es Roma, es Babilonia, o es Jerusalén?
​
Leon: Citates mi aporte y los interpretaste mal.

Si alcanzas a leer yo escribi lo siguiente:
Leon: ¿Cual? ¿Babilonia o Roma? Porque usando el metodo solascripturista (literal y errado) tendria que ser Babilonia, ahora que si me sale que interpretando la parte esa se debe decir que es Roma pues entonces ya no es solascripturita el metodo que usas, sino otro.

Yo fui claro señor Pont, dije que si usamos el metodo solascritpturista de los protestantes que a mi parecer es literal y errado tendria que ser Babilonia la antigua capital Mesopotamica y no Roma, porque si decimos que es Roma entonces no seria un metodo literal sino interpretativo de exegesis. Esto lo dije para mostrar lo absurdo del metodo de la solacriptura.

Pont: Claro, a tu iglesia no le conviene aceptar que en Apocalipsis sí se habla de Roma. Dicen que la ciudad de Roma no es mencionada para nada en ese libro. Pero en cambio afirman que cuando Pedro dijo "la iglesia que está en Babilonia" ahí sí se refiere a Roma. ¡Por fin!

Leon: De hecho muchos Santos Padres Apostolicos y Eclesiastico y varios Papas, incluso varios apologistas cristianos saben que se referian a Roma, pero advierto que como yo, afirmamos que se referia a la Roma Imperial de los Cesares y no a la actual Roma de Cristo, cuya sede esta en el Vaticano.

San Pedro ciertamente dijo, "la Iglesia que esta en Babilonia", Roma era una Babilonia, cuna de falsas religiones y con el culto idolatrico al Cesar como hombre. Ahora este Babilonia murio, y en su lugar esta la Roma de Cristo cuya sede esta en el Vaticano, lejos de la ramera de siete colinas.

Pont:​
​
Pero sin irnos más allá, he aquí la prueba de dónde escribe Pedro realmente su carta:

1 Pedro 1:1, 2
Pedro, Apóstol de Jesucristo; a los expatriados de la Dispersión en Ponto, Galacia, Capadocia, Asia y Bitinia, elegidos conforme al previo conocimiento de Dios Padre por la Santificación del Espíritu, para obedecer a Jesucristo y ser rociados con su sangre: Gracia y paz os sean multiplicadas.

1 Pedro 5:13
Os saluda la iglesia que Está en Babilonia, elegida juntamente con vosotros; también Marcos, mi hijo.

Puedes verlo tú mismo. Pedro está en Babilonia, no en Roma. Lo cual también sería una grande contradicción entre la Biblia misma, pues Pedro fue enviado a predicar entre los judíos, y Pablo es quien fue enviado a los gentiles.

Leon: A ver, vamos por partes:

1.- Pedro esta en Roma, la Babilonia del siglo I no era sino un monton de ruinas hechas pedazos por los romanos, de hecho su importancia era tan minima que era considerado por los romanos como terreno de nadie (creo que ni los persas la querian) Aquella Babilonia se había visto rebajada a ser un pueblo sin importancia con el paso de los años, las derrotas militares y el sometimiento político; ya no era una "gran ciudad". No tuvo ningún papel importante en la historia reciente del mundo antiguo. La única auténtica "gran ciudad" en tiempos del Nuevo Testamento era Roma.

2.- El que san Pablo dijera que san Pedro fue enviado a predicar a los judios no significa que sea UNICAMENTE a los judios, en lo mas minimo, pues seria una contradiccion con la biblia decir eso pues recordemos que san Pedro bautiza al primer pagano demostrando que la Iglesia de Cristo es Universal (Catolica). San Pablo hace comparaciones de su ministerio con el de san Pedro, llamandolo el apostolado de la circuncion por el exito que san Pedro tuvo en las comunidades judias y san Pablo llama a su ministerio el apostolado de los gentiles por su exito con las comunidades paganas. Ademas san Pablo no fue UNICAMENTE a los paganos, recordemos que tambien iba donde los judios para convertilos a Cristo un ejemplo es sus testimonios en la sinagogas.

Pont: ¡Pablo fue quien estuvo en Roma, no Pedro! Y la Biblia lo dice. Claro que ésto no lo van a aceptar los de tu iglesia, pues les tiraría por la borda toda su pretendida autoridad recibida de Pedro y de Jesucristo mismo.

Leon: Pues como vamos a aceptar eso, solo porque la Biblia no dice que san Pedro alla estado en Roma de la forma literal y errada que quieres no por eso vamos a abandonarnos a los brazos del protestantismo, y mas sabiendo que tenemos a los santos Padres Apostolicos que dan fe de que el mismo san Pedro estuvo ahi:​

William A. Jurgens, en su libro en tres volúmenes The Faith of the Early Fathers, un magistral compendio que cita extensamente de todas las obras que van desde la Didajé [el primer catecismo conocido de la historia de la Iglesia, N. del T.] a Juan Damasceno, incluye treinta referencias a esta cuestión, divididas, en el índice, casi a partes iguales entre las afirmaciones de que "Pedro vino a Roma y murió allí " y de que “Pedro estableció su Sede en Roma e hizo al Obispo de Roma su sucesor en el primado".

Dionisio de Corinto, al escribir su Carta a Sotero, el duodécimo papa, hacia el 170 D.C., decía: "También habéis, por vuestro mismo consejo, reconciliado a la semilla sembrada por Pedro y Pablo en Roma".

Pont: Yo me pregunto, ¿por qué no habrán inventado su historia en base a ser sucesores de Pablo? Les habría funcionado mucho mejor. Habrían tenido muchas más formas de tratar de probar que Pablo sí fundó una "iglesia" (comunidad de cristianos creyentes) en Roma. En fin.

Leon: Ya te traje los datos, ahora tu contrarrestalos.

Pont: Al final de tu escrito, reflejas fielmente lo que la iglesia siempre ha enseñado, una vez que perdió la autoridad civil del Estado para imponer sus creencias:

Leon: Si claro.

Pont: ¿Y qué propones? ¿Perseguir, matar, desterrar, encarcelar, a todo el que no acepta los dogmas católicos?

Leon: No, conversion, hacer de cada persona un Cristiano de la Santa Iglesia Catolica Apostolica y Romana

Pont: Eso quisieran, apenas tuvieran oportunidad lo harían, como en la Edad Media. Recuerda, no todo es blanco o negro.

Leon: Para mi el mundo es blanco y negro, o se es bueno o se es malo, no hay puntos grises o tibios. Asi de simple mi buen, porque aquel que es tibio Dios lo escupe, o se es cristiano de corazon y se esfuerza por serlo, o simplemente no lo eres, pero si voy a ser de esos humanistas tibios que se dice cristiano y dice que el bien y mal son cosas relativas, mejor que ni se diga cristiano.

Pont: Es inexacto decir que antes de la Reforma TODOS eran católicos, y que no había creencias distintas a la Iglesia. Recuerda las muchas persecuciones y matanzas a sectas o credos distintos. Recuerda, la Iglesia tenía el poder del Estado para perseguir a todos los disidentes. Pero gradualmente el hombre, y también el Estado, se fueron quitando el "yugo" eclesiástico.

Leon: Antes de la Reforma de Lutero, la Iglesia Catolica triunfo, pues como yo sabian que a las herejias se les combate, una vez que el diablo vio que no podia seguir matando cristianos de manera legal (con el apoyo del sanguinario Imperio Romano) decidio atacar la doctrina levantando hombres como Arrio, Nestorio y demas que desfiguraban la doctrina de Cristo y en una veces su persona.

La Iglesia Catolica como Iglesia de Cristo se vio en la necesidad de contrarrestar tales errores, los Santos Doctores se levantaron, Jesus envio a sus sabios y entendidos tal y como lo prometio y el error jamas prevalecio contra la mentira.

Tu me hablas del yugo eclesiastico pero actualmente el hombre y el estado esta bajo el yugo "modernista y libertal" hijos de la masoneria liberal que vio terreno fertil en tierras protestantes. Asi como ves, Europa se ha degenerado mas y mas, Alemania y los demas paises que le siguieron a la Reforma protestante crearon doctrinas que no solo se enfrentaban al catolicismo sino tambien entre ellas mismas y asi nacio el laicismo, que no es sino la indiferencia a Dios. Y estos hombre libres y laicos le hicieron la guerra a la Fe Cristiana, el protestantismo en su division se vio arrasado por esta nueva corriente y apostataron en su fe mientras que el catolicismo sufrio a sangra fuego la llegada de la bestia masonica. Actualmente solo el catolicismo tiene una Unidad mas fuerte y segura que el Neo-Protestantismo actual pues su padre el Protestantismo Historico como el Luteranismo se ve arrasado y devastado, buscando la reconciliacion con la Roma que alguna vez persiguieron.

Pont: Tan tarde como finales del siglo XIX y bien entrado el XX, a la Iglesia no le quedó más remedio que aceptar la libertad de profesar la religión que cada cual quiera, de aceptar la división Iglesia-Estado, y de mostrarse más tolerante.

Leon: La Iglesia acepto la libertad de conciencia desde siempre mi buen amigo, la imposicion jamas fue un metodo que haya resultado bueno, si hubiera sido por imposicion, entonces la Iglesia Catolica hubiera perecido cayendo el ultimo emperador romano occidental en el 476 DC. Pero no fue asi, pues la conversion y el combate al paganismo se hace por medio del amor y la caridad cristiana, se es cristiano por conviccion no por imposicion.

Pont: Pero siempre dando ese desliz que asoma su verdadero espíritu:

La "verdad" tiene derechos. No debe haber libertad para el "error".
Y no puede haber ninguna verdad fuera de la Santa Iglesia Católica.

Leon: ¿Debemos entonces permitirle al error ocupar el mismo lugar que la Verdad? ¿Debemos entonces permitirle a los Budistas decir que Cristo es solo uno mas en el panteon de divinidades falsas?
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Toni dice de nuevo: A mi no me incomoda en este momento nada mas que las mentiras idemostrables...

Leon: Ya, llamas mentiras idemostrables a los escritos apostolicos solo porque le estorban al protestantismo... que comodo.

Toni dice de nuevo: Pablo no era todo eso que hoy en día le llaman 'papa' solo fué un simple Apóstol.

Leon: Pues en la epoca en que ambos Santos Apostoles murieron, los romanos solo los vieron como judios fanaticos de un simple muerto. Por eso no aparece en la lista.

Y actualmente ambos tienen su lugar privilegiado, uno como el primer Vicario de Cristo en la Tierra y el segundo como el Paladin de Cristo.

Toni dice de nuevo: Siempre hubo quienes no creyeron en la institución, pero que si creyeron en Dios, no había los medios que hoy, a cuantos no herejes, habrán matado por ser "herejes"

Leon: Claro que siempre hay que no creen la institucion, ¿crees que no hubo gente que supo de los escandalos en Roma? Y mira, seguian llendo a Misa, comiendo del Sagrado Pan Eucaristico y Rezando.

Toni dice de nuevo: Yo decía lo mismo que tu hasta que alguien me dijo que los primeros en pisar lo que hoy conocemos por America, fueron los vikingos... alrededor del año 1000, un grupo de vikingos islandeses bajo el mando de Leif Ericson navegaron hacia la costa oriental de América del Norte. Llegaron a un lugar que llamaron Vinlandia. En la provincia canadiense de Terranova se han encontrado vestigios de una colonia vikinga. Es probable que los vikingos también hayan visitado Nueva Escocia y Nueva Inglaterra. Sin embargo, no lograron fundar colonias perrnanentes y pronto perdieron contacto con el nuevo continente...

Lo siento por Colón, pero todo apunta que se le 'colaron' los vinkingos, eso si, los libros de Historia erre que erre con Colón, espero te haya valido el ejemplo, uno en estos casos habla de lo que le enseñan, que puede distar y muy mucho de la realidad y de lo que te han enseñado.

Leon: ¿Y? El que Leif Ericson (¿es Erick el Rojo?) haya llegado primero y establecido una colonia fallida no significa nada el que los libros de Historia le quiten el honor a Colon (que la verdad al principio se lo gano el gallan de Americo Vespucio)

Leif Ericson podra ser el primer europeo en llegar a costas americanas y establecer una colonia vikinga, pero fracaso y al final regresaron a sus tierras o murieran.

Colon merece el credito por ser el primer europeo en llegar en tierras americanas, y establecer colonias, comercio y permitir la evangelizacion de los pueblos indigenas del Pais, recordemos la evangelizacion de Fray Bartolome de las Casas y sus misiones.

Asi que para mi o hay confusion, Colon fue el primer europeo en llegar a tierras americanas, y en hacer una colonia funcional. Talvez Leif llego antes, pero su empresa fracaso, talvez debemos darle el merito como el primer europeo en llegar, pero quien logro el exito en verdad fue Colon.
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Leon_I dijo:
Pont: ¿
La Iglesia Catolica como Iglesia de Cristo se vio en la necesidad de contrarrestar tales errores, los Santos Doctores se levantaron, Jesus envio a sus sabios y entendidos tal y como lo prometio y el error jamas prevalecio contra la mentira.
Hacer clic para expandir...


Jesus no envio a sus sabios y entendidos Leon I, ni pormetió hacerlo ¿de donte te has tomado esto?

Yo te bendigo Dios del cielo proque no le revelaste esta cosas a los sabios ni a los entendidos sino a los niños, poque así te placio a Ti.

Jesús de Nazareth,

Esto fue afirmado por el Hijo en una oración dicha al Padre, cuando viendo a los niños se regocijó en ellos. Porque El dicidió establecer su fortaleza en los que maman y no en los escribas ni en lo fariseos, ni en los religiosos de todos los tiempos.

El, el Cristo de Dios y Señor de los cristianos envio mas bien Su Santo Espiritu, quien nos recordará por siempre todas las cosas, asunto muy distinto.

Un saludo.
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Fe de erratas


Donde dice:

El dicidió establecer

Debe decir

El decidió establecer.

Gracias
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Todos los Papas desde san Pedro han gozado de un unico titulo real dado por Cristo el de ser Vicario de Cristo (cf. Mt 16,18) en la tierra, al morir de san Pedro en Roma el Obispo de Roma paso a añadirsele el titulo de Sucesor del Apostol Pedro, cuando Teodosio II o Graciano por fin hacen del cristianismo la fe oficial del Imperio Romano le otorgan el titulo de Sumo Pontice de la Iglesia Universal (Catolica)

El Emperador Graciano (o Teodosio II) al reconocer a Cristo como sumo Salvador del Hombre, decide darle al Obispo de Roma el titulo de Pontifice Maximo de la Iglesia Catolica Apostolica y Romana, el Papa lo acepta con la condicion de que el mismo emperador romano le ayude en la construccion de Iglesias y con dinero para las misiones en Africa del norte y Asia.

Añadiendosele asi a otros 2 titulos que ostentaba en aquel entonces, Vicario de Cristo y Obispo de Roma.
Hacer clic para expandir...

sI MENOS PEDRO,JAJA que se considero simplemente Anciano juntamentes con los demás miembros de la Iglesia de Jerusalem,no era la iglesia de Roma.-

<!-- / message --><!-- sig -->
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

OSO: Jesus no envio a sus sabios y entendidos Leon I, ni pormetió hacerlo ¿de donte te has tomado esto?

Leon: Entonces ya llamaste mentirosa la biblia OSO.

Mateo 23:34 Por tanto, he aquí yo os envío profetas y sabios y escribas; y de ellos, a unos mataréis y crucificaréis, y a otros azotaréis en vuestras sinagogas, y perseguiréis de ciudad en ciudad;

Jesus cumplio su promesa en Santos Doctores, que contrarrestaron las herejias.
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Andres: sI MENOS PEDRO,JAJA que se considero simplemente Anciano juntamentes con los demás miembros de la Iglesia de Jerusalem,no era la iglesia de Roma.-

Leon: San Pedro era humilde de corazon, pero la cristiandad primitiva siempre le mostro respeto y veneracion entre ellos.

Ahi estan Tertuliano, San Ignacio de Antioquia como prueba.
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Leon_I dijo:
Toni dice de nuevo: A mi no me incomoda en este momento nada mas que las mentiras idemostrables...

Leon: Ya, llamas mentiras idemostrables a los escritos apostolicos solo porque le estorban al protestantismo... que comodo.


Replica toni de nuevo: Y quienes me dicen que esos escritos no están amañados? por otro lado, tengo citas de padres de la iglesia que parecían ser todos unos protestantes!!

Toni dice de nuevo: Pablo no era todo eso que hoy en día le llaman 'papa' solo fué un simple Apóstol.

Leon: Pues en la epoca en que ambos Santos Apostoles murieron, los romanos solo los vieron como judios fanaticos de un simple muerto. Por eso no aparece en la lista.

Y actualmente ambos tienen su lugar privilegiado, uno como el primer Vicario de Cristo en la Tierra y el segundo como el Paladin de Cristo.


Replica toni de nuevo: Curioso que Pablo desde la carcel no habla de Pedro para nada, 2 Timoteo 4:9 nombra hasta el gato, a los que están y a los que no están, pero sorprendentemente a Pedro no, estás seguro que fué en la misma época?

Toni dice de nuevo: Siempre hubo quienes no creyeron en la institución, pero que si creyeron en Dios, no había los medios que hoy, a cuantos no herejes, habrán matado por ser "herejes"

Leon: Claro que siempre hay que no creen la institucion, ¿crees que no hubo gente que supo de los escandalos en Roma? Y mira, seguian llendo a Misa, comiendo del Sagrado Pan Eucaristico y Rezando.

Replica toni de nuevo: Y tu eso como lo sabes? crees que aquella época es como hoy? repito, a cuantos no habrán asesinado por no cumplir los dictamenes de Roma? aquí tienes un libro online sobre martires de Roma http://members.tripod.com/endtimemessage777/fm00.htm lee...

Toni dice de nuevo: Yo decía lo mismo que tu hasta que alguien me dijo que los primeros en pisar lo que hoy conocemos por America, fueron los vikingos... alrededor del año 1000, un grupo de vikingos islandeses bajo el mando de Leif Ericson navegaron hacia la costa oriental de América del Norte. Llegaron a un lugar que llamaron Vinlandia. En la provincia canadiense de Terranova se han encontrado vestigios de una colonia vikinga. Es probable que los vikingos también hayan visitado Nueva Escocia y Nueva Inglaterra. Sin embargo, no lograron fundar colonias perrnanentes y pronto perdieron contacto con el nuevo continente...

Lo siento por Colón, pero todo apunta que se le 'colaron' los vinkingos, eso si, los libros de Historia erre que erre con Colón, espero te haya valido el ejemplo, uno en estos casos habla de lo que le enseñan, que puede distar y muy mucho de la realidad y de lo que te han enseñado.

Leon: ¿Y? El que Leif Ericson (¿es Erick el Rojo?) haya llegado primero y establecido una colonia fallida no significa nada el que los libros de Historia le quiten el honor a Colon (que la verdad al principio se lo gano el gallan de Americo Vespucio)

Leif Ericson podra ser el primer europeo en llegar a costas americanas y establecer una colonia vikinga, pero fracaso y al final regresaron a sus tierras o murieran.

Colon merece el credito por ser el primer europeo en llegar en tierras americanas, y establecer colonias, comercio y permitir la evangelizacion de los pueblos indigenas del Pais, recordemos la evangelizacion de Fray Bartolome de las Casas y sus misiones.

Asi que para mi o hay confusion, Colon fue el primer europeo en llegar a tierras americanas, y en hacer una colonia funcional. Talvez Leif llego antes, pero su empresa fracaso, talvez debemos darle el merito como el primer europeo en llegar, pero quien logro el exito en verdad fue Colon.
Hacer clic para expandir...

Replica toni de nuevo: Todo lo que tu quieras corazón, pero estamos hablando de quien descubrió America, no de quien la colonizó. ;) ves como aprendes a decir cosas que no son ciertas, haztelo ver..

Shalom!!
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Y quienes me dicen que esos escritos no están amañados? por otro lado, tengo citas de padres de la iglesia que parecían ser todos unos protestantes!!
Hacer clic para expandir...
¿Y quienes me dicen que esos escritos no están amañados?

Si vamos a poner en duda todos los escritos de todos los padres de la Iglesia cuando no concuerden con nuestra forma de pensar, estamos listos.
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Elessar dijo:
¿Y quienes me dicen que esos escritos no están amañados?

Si vamos a poner en duda todos los escritos de todos los padres de la Iglesia cuando no concuerden con nuestra forma de pensar, estamos listos.
Hacer clic para expandir...

Toma Padres de la iglesia, sino querías caldo, toma dos tazas!!

Tertuliano de Cartago (c. 160-220)
Si, porque el Señor le dijo a Pedro, «Sobre esta roca edificaré mi Iglesia», «a ti te he dado las llaves del reino celestial», o «cualquier cosa que hayas atado o desatado en la tierra, será atada o desatada en los cielos», tú por tanto supones que el poder de atar y desatar se ha derivado hacia ti, es decir, a toda Iglesia similar a Pedro, ¿qué clase de hombre eres, subvirtiendo y cambiando totalmente la intención manifiesta del Señor, confiriendo (como lo hizo aquella intención) esto personalmente a Pedro? «Sobre ti», dice, «edificaré mi Iglesia»; y «Te daré las llaves a ti», no a la Iglesia; y «lo que desatares o atares», no lo que «ellos hayan desatado o atado». Pues así enseña el resultado junto con esto. En (Pedro) mismo la Iglesia fue criada; esto es, a través de (Pedro) mismo; él mismo probó la llave; tú ves cuál: «Hombres de Israel, dejad que lo que digo penetre en vuestros oídos: Jesús Nazareno, hombre destinado por Dios para vosotros», y así. (Pedro) mismo, por tanto, fue el primero en despejar, en el bautismo de Cristo, la entrada al reino celestial, en el cual son desatados los pecados que estaban antes atados; y aquellos que no han sido desatados son atados, según la verdadera salvación...
Sobre la Modestia, 21 (ANF 4:99)
Otra vez, Él cambia el nombre de Simón a Pedro ... Pero, ¿por qué Pedro? Si era por el vigor de su fe, había muchos materiales sólidos los cuales podrían prestar su nombre a causa de su fuerza. ¿Fue porque Cristo era tanto una roca como una piedra? Pues leemos que fue puesto «como piedra de tropiezo y roca de contención».
Contra Marción, IV, 13 (ANF 3:365)

Orígenes de Alejandría (c. 185-c.254)
Y si nosotros también hemos dicho como Pedro, «Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente», no como si carne y sangre nos lo hubiese revelado, sino por la luz del Padre en los cielos habiendo resplandecido en nuestro corazón, nos tornamos un Pedro, y a nosotros nos podría decir el Verbo, «Tú eres Pedro», etc. Pues es una roca cada discípulo de Cristo de quien bebieron aquellos que bebieron de la roca espiritual que los seguía, y sobre cada roca así se construye toda palabra de la Iglesia, y la constitución que corresponde a ella; pues en cada uno de los perfectos, quienes poseen la combinación de palabras y actos y pensamientos que llenan la bendición, la Iglesia es construida por Dios.
Comentario sobre Mateo, 10 (ANF 10:456)
La promesa dada a Pedro no es restringida a él, sino aplicable a todos los discípulos como él.
Pero si supones que sobre este Pedro solamente toda la Iglesia es construida por Dios, ¿qué dirías sobre Juan el hijo del trueno o de cada uno de los Apóstoles? ¿Nos atreveremos, de otro modo, a decir que contra Pedro en particular no prevalecerán las puertas del Hades, pero que prevalecerán contra los otros Apóstoles y los perfectos? ¿Acaso el dicho previo, «las puertas del Hades no prevalecerán contra ella», no se sostiene con respecto a todos y en el caso de cada uno de ellos? ¿Y también el dicho, «Sobre esta roca edificaré mi Iglesia?» ¿Son las llaves del reino de los cielos dadas por el Señor a Pedro solo, y ningún otro de los benditos las recibirá? Pero si esta promesa, «Te daré las llaves del reino de los cielos» es común con los otros, ¿cómo no lo serán también todas las cosas de las que previamente se habló, y las cosas que están subordinadas como habiendo sido dirigidas a Pedro, ser comunes para ellos? Pues en este lugar estas palabras parecen haber sido dirigidas como sólo a Pedro ... Pero en el Evangelio de Juan, el salvador habiendo dado a los discípulos el Espíritu Santo soplando sobre ellos, dijo, «Recibid el Espíritu Santo»...
«Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente». Y si alguno le dice esto a Él ... obtendrá las cosas que fueron habladas conforme a la letra del Evangelio a aquel Pedro, pero, como el espíritu del Evangelio enseña, a todo el que se torna tal como era Pedro. Pues llevan el sobrenombre de «roca» todos los que son imitadores de Cristo, esto es, de la roca espiritual que seguía a quienes estaban siendo salvados, para que puedan beber de ella [en] la sequía espiritual. Pero éstos llevan el sobrenombre de la roca tal como lo hace Cristo. Pero también como miembros de Cristo que derivan su sobrenombre de Él ellos son llamados cristianos, y de la roca, Pedros.
Y también en relación con Sus otros nombres, los aplicarás a modo de sobrenombre a los santos; y a todos los tales se les puede decir la declaración de Jesús: «Tú eres Pedro», etc., hasta las palabras [no] «prevalecerán contra ella». Pero ¿qué es el «ella»? ¿Es la roca sobre la cual Cristo construye la Iglesia, o es la propia Iglesia? Pues la frase es ambigua. ¿O es como si la roca y la Iglesia fuesen una misma cosa? Yo creo que esto es lo cierto; pues ni contra la roca sobre la que Cristo construye la Iglesia, ni contra la Iglesia, prevalecerán las puertas del Hades...
Comentario sobre Mateo XII, 11 (ANF 10:456)

Cipriano de Cartago (c. 200- 258)
Nuestro Señor, cuyos preceptos y admoniciones debemos observar, describiendo el honor de un obispo y el orden de Su Iglesia, habla en el Evangelio, y le dice a Pedro: «Te digo a ti, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia; y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Y te daré las llaves del reino del cielo, y lo que atases en la tierra, será atado en el cielo, y lo que desatares en la tierra, será desatado en el cielo». De aquí, a través de los cambios de tiempos y sucesiones, el ordenamiento de los obispos y el plan de la Iglesia fluye hacia delante; de modo que la Iglesia está fundada sobre los obispos, y cada acto de la Iglesia está controlado por estos mismos gobernantes.
Epístolas 26:1 (ANF 5:305)
Y el Señor también en el Evangelio, cuando los discípulos lo abandonaron mientras él hablaba, tornándose hacia los doce, dijo «¿también vosotros os iréis?»; entonces Pedro le respondió: «Señor, ¿a quién iremos? Tú tienes la palabra de vida eterna; y creemos, y estamos seguros, de que eres el Hijo del Dios viviente». Aquí habla Pedro, sobre quien la Iglesia había de ser edificada, enseñando y mostrando en el nombre de la Iglesia, que aunque una rebelde y arrogante multitud de aquellos que no oirían ni obedecerían pudiera apartarse, aun así la Iglesia no se apartará de Cristo; y son la Iglesia quienes forman un pueblo unido al sacerdote, y el rebaño que se adhiere a su pastor.
Epístolas 68:8 (ANF 5:374)
El Señor le dijo a Pedro: Te digo (dijo Él) que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia, y las puertas del Infierno no prevalecerán contra ella. Y te daré las llaves del reino del cielo, y lo que atases en la tierra, será atado en el cielo, y lo que desatares en la tierra, será desatado en el cielo (Mateo 16:18-19). A él de nuevo, después de Su resurrección, le dice:, Alimenta mis ovejas. Sobre él siendo uno, edifica Su Iglesia; y aunque Él da a todos los Apóstoles un poder igual, y dice: Como mi Padre me envió, así también yo os envío; recibid el Espíritu Santo; a quienes les remitáis los pecados, les serán remitidos, y a quienes se los retengáis, les serán retenidos (Juan 20:21); - empero para manifestar unidad, Él por su propia autoridad ha colocado así la fuente de la misma unidad, como para comenzar de uno. Ciertamente los otros Apóstoles también eran lo que era Pedro, dotados de un igual compañerismo de honor y poder; pero se hace un comienzo desde la unidad, para que la Iglesia pueda presentarse como una; la cual una Iglesia, en el Cantar de los Cantares, el Espíritu Santo designa y nombra en la Persona de nuestro Señor: Mi paloma, Mi inmaculada, no es sino una; ella es la única de su madre, elegida de ella que la concibió (Cantares 9:6).
Sobre la unidad de la Iglesia 3-4 (ANF 5:672)

Afraates el Sirio (principios del siglo IV)

La fe ... es como una construcción que se construye de muchas piezas de artesanía y así su edificio se eleva hasta la cima. Y sabed, mis amados, que en los fundamentos del edificio se colocan piedras, y así descansando sobre piedras, todo el edificio se eleva hasta que es perfeccionado. Así también la verdadera Piedra, nuestro Señor Jesucristo, es el fundamento de toda fe. Y en Él, en (esta) Piedra, se basa la fe. Y descansando sobre la fe toda la estructura se eleva hasta ser completada. Pues es el fundamento lo que constituye el principio de todo el edificio. Pues cuando alguien es traído cerca de la fe, es puesto por él sobre <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:smarttags" /><st1:personName w:st="on" ProductID="la Piedra">la Piedra</st1:personName>, es decir nuestro Señor Jesucristo. Y Su edificio no puede ser zarandeado por las olas, ni dañado por los vientos. Por los embates de la tormenta no se cae, porque su estructura está levantada sobre la roca de la verdadera Piedra. Y en que he llamado a Cristo <st1:personName w:st="on" ProductID="la Piedra">la Piedra</st1:personName>, no he hablado mi propio pensamiento, sino que los Profetas le llamaron de antemano <st1:personName w:st="on" ProductID="la Roca.">la Roca.
</st1:personName>Y ahora oíd lo concerniente a la fe que es basada sobre <st1:personName w:st="on" ProductID="la Piedra">la Piedra</st1:personName>, y lo concerniente a la estructura que se levanta sobre <st1:personName w:st="on" ProductID="la Piedra">la Piedra</st1:personName> ... Así también que el hombre quien se torna una casa, sí, una morada para Cristo, preste atención a lo que se necesita para el servicio de Cristo, quien se aloja en él, y con qué cosas puede complacerle. Pues primero él construye su edificio sobre <st1:personName w:st="on" ProductID="la Piedra">la Piedra</st1:personName>, la cual es Cristo. Sobre Él, sobre la piedra, se edifica la fe ... Todas estas cosas demanda la fe que está basad en la roca de la verdadera Piedra, es decir Cristo. Y si por ventura dijeses: «Si Cristo está puesto por fundamento, ¿cómo es que Cristo también mora en el edificio cuando éste se completa?» Pues el bendito Apóstol dijo ambas cosas. Pues dijo: «Yo como perito arquitecto he puesto el fundamento». Y allí él definió el fundamento y lo hizo claro, pues dijo como sigue: «Ningún hombre puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Cristo Jesús» ... Y por tanto se cumple aquella palabra, que Cristo mora en los hombres, a saber, en aquellos que creen en Él, y Él es el fundamento sobre el cual se levanta todo el edificio.

Demostraciones Selectas, 1:2-6,13, 19


Jacobo de Nisbis (principios del siglo IV)

La fe está compuesta y compactada de muchas cosas. Es como un edificio, porque se construye y completa con mucha esperanza. No ignoras que se ponen grandes piedras en los fundamentos de un edificio, y entonces todo lo que es edificado encima tiene sus piedras unidas entre sí, y así se eleva hasta que se completa la obra. Así, de toda nuestra fe, nuestro Señor Jesucristo es el firme y verdadero fundamento; y sobre esta roca se establece nuestra fe. Por tanto, cuando alguno ha venido a la fe, es puesto sobre una roca firme, la cual es nuestro Señor Jesucristo. Y, a llamar a Cristo una roca, no digo nada por mí mismo, pues los profetas lo han llamado antes una roca.
Sermón 1, Sobre <st1:personName w:st="on" ProductID="la Fe">la Fe</st1:personName> 1,13

Ambrosiaster (siglo IV)

Pablo escribe sobre las órdenes eclesiásticas; aquí se ocupa de los fundamentos de <st1:personName w:st="on" ProductID="la Iglesia. Los">la Iglesia. Los</st1:personName> profetas prepararon, los apóstoles establecieron los fundamentos. Por lo cual el Señor le dice a Pedro: «Sobre esta roca edificaré mi Iglesia», esto es, sobre la confesión de fe católica estableceré en vida a los fieles.

Comentario sobre Efesios (PL 17:380)

Eusebio de Cesarea (c. 260-340)

Empero, no errarás en absoluto del ámbito de la verdad si supones que «el mundo» es en realidad <st1:personName w:st="on" ProductID="la Iglesia">la Iglesia</st1:personName> de Dios, y que su «fundamento» es en el primer lugar, aquella inefablemente sólida roca sobre la cual está fundada, como dice <st1:personName w:st="on" ProductID="la Escritura">la Escritura</st1:personName>: «Sobre esta roca edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella»; y en otra parte: «La roca, además, era Cristo». Pues, como el Apóstol indica con estas palabras: «Nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Cristo Jesús». Entonces, también, luego del Salvador mismo, puedes rectamente juzgar que los fundamentos de <st1:personName w:st="on" ProductID="la Iglesia">la Iglesia</st1:personName> son las palabras de los profetas y los apóstoles, de acuerdo con la afirmación del Apóstol: «Edificada sobre el fundamento de los apóstoles y los profetas, siendo Cristo Jesús mismo la piedra angular».
Comentario sobre los Salmos (PG 23:173, 176)

Pablo de Constantinopla (= Pablo de Emesa, m. 350)

Sobre esta fe <st1:personName w:st="on" ProductID="la Iglesia">la Iglesia</st1:personName> de Dios ha sido fundada. Con esta expectativa, sobre esta roca el Señor Dios colocó los fundamentos de <st1:personName w:st="on" ProductID="la Iglesia. Cuando">la Iglesia. Cuando</st1:personName>, entonces, el Señor estaba yendo a Jerusalén, les preguntó a los discípulos, diciendo: «¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del hombre?» Los apóstoles dicen: «Algunos que Elías, otros que Jeremías, o uno de los profetas». Y Él dice, pero vosotros, esto es, mis elegidos, vosotros que me habéis seguido por tres años, y han visto mi poder, y milagros, y presenciaron caminando sobre el mar, quienes han compartido mi mesa, «¿Quién decís que soy?» Instantáneamente, el Corifeo de los apóstoles, la boca de los discípulos, Pedro, «Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente».
Homilía sobre la Natividad

9. Hilario de Poitiers (c. 315-367)

Una creencia de que el Hijo de Dios es Hijo sólo de nombre, y no en naturaleza, no es la fe de los Evangelios y de los Apóstoles ... por lo cual pregunto, ¿fue que el bendito Simón bar-Jonás le confesó, Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente? ... Si Él era Hijo por adopción, ¿en dónde descansa la bendición de la confesión de Pedro, la cual ofreció un tributo al Hijo para el cual, en este caso, no hubiese tenido más derecho que cualquier miembro de la comunidad de los santos? La fe del Apóstol penetró en una región cerrada al razonamiento humano... Y esta es la roca de confesión sobre la cual <st1:personName w:st="on" ProductID="la Iglesia">la Iglesia</st1:personName> se edifica ... que Cristo no debe ser solamente nombrado, sino creído, como Hijo de Dios.
Sobre <st1:personName w:st="on" ProductID="la Trinidad">la Trinidad</st1:personName>, VI,36 (NPNF2 9:111)

Esta fe es aquella que es el fundamento de <st1:personName w:st="on" ProductID="la Iglesia">la Iglesia</st1:personName>; a través de esta fe las puertas del infierno no pueden prevalecer contra ella. Esta es la fe que tiene las lla ves del reino de los cielos. Cualquier cosa que esta fe haya desatado o ligado en la tierra será desatada o ligada en el cielo ... La razón misma por la cual él es bendecido es que confesó al Hijo de Dios. Esta es la revelación del Padre, este es el fundamento de <st1:personName w:st="on" ProductID="la Iglesia">la Iglesia</st1:personName>, esta es la seguridad de la permanencia de ella. De aquí que ella tiene las llaves del reino de los cielos, de aquí el juicio en el cielo y el juicio en la tierra ...
Sobre <st1:personName w:st="on" ProductID="la Trinidad">la Trinidad</st1:personName>, VI,37 (NPNF2 9:112)

Así nuestro único inconmovible fundamento, nuestra única bendita roca de fe, es la confesión de la boca de Pedro, Tú eres el Hijo del Dios viviente. Sobre ella podemos basar una respuesta a toda objeción con la cual el ingenio pervertido o la amarga traición puedan atacar la verdad.
Sobre <st1:personName w:st="on" ProductID="la Trinidad">la Trinidad</st1:personName>, II,23 (NPNF2 9: 58)

Atanasio de Alejandría (c. 297- 373)


Por esto debemos buscar antes que todas las cosas, si Él es Hijo, y sobre este punto escudriñar especialmente las Escrituras: «pues esto fue, cuando los apóstoles fueron preguntados, que Pedro respondió, diciendo: “Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios Viviente” ... esta es la verdad y el principio soberano de nuestra fe ... Y como Él es un fundamento, y nosotros piedras construidas sobre él ... La Iglesia está firmemente establecida; está fundada sobre la roca, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella ... Y porque esta es la fe de la Iglesia, que ellos de alguna manera entiendan que el Señor envió a los Apóstoles y les mandó hacer de esto el fundamento de la Iglesia.

Cuatro Cartas a Serapión 1:28.


Basilio el Grande (330-379)

Y la casa de Dios, ubicada en los picos de las montañas, es la Iglesia según la opinión del Apóstol. Pues él dice que uno debe saber «cómo comportarse en la casa de Dios». Ahora, los fundamentos de esta Iglesia están sobre las montañas sagradas, ya que está construida sobre el fundamento de los apóstoles y profetas. Una de estas montañas era ciertamente Pedro, sobre la cual roca el Señor prometió construir su Iglesia. Verdaderamente por cierto y por el mayor derecho son las almas sublimes y elevadas, almas que se elevan sobre las cosas terrenales, llamadas «montañas». El alma del bendito Pedro fue llamada una alta roca porque él tenía un fuerte asidero en la fe y soportó constante y valientemente los golpes inflingidos por las tentaciones. Todos, por tanto, quienes han adquirido un entendimiento de la divinidad – por causa de la amplitud de la mente y de aquellas acciones que proceden de ella- son los picos de las montañas, y sobre ellos se edifica la casa de Dios.

Comentario sobre el Profeta Isaías, 2:66 (PG 30:233)


Gregorio de Nisa (c. 330-c. 395)

La calidez de nuestras alabanzas no se extienden a Simón [Pedro] en cuanto él era un pescador; más bien se extiende a su firme fe, la cual es al mismo tiempo el fundamento de toda la Iglesia.

Panegírico sobre San Esteban (PG 46:733)


Ambrosio de Milán (c. 337-397)

La fe, pues, es el fundamento de la Iglesia, pues no fue dicho de la carne de Pedro (su persona), sino de su fe, que «las puertas del Hades no prevalecerían contra ella» ... ¡Haz un esfuerzo, por tanto, en ser una roca! ¡No busques la roca fuera de ti, sino dentro de ti! Tu roca es tu obra, tu roca es tu mente. Sobre esta roca se construye tu casa. Tu roca es tu fe, y la fe es el fundamento de la Iglesia. Si eres una roca, estarás en la Iglesia, porque la Iglesia está sobre una roca. Si estás en la Iglesia las puertas del infierno no prevalecerán contra ti.

Comentario sobre Lucas VI,98 (CSEL 32:4)


Dídimo el Ciego (c. 318-398)

Cuán poderosa es la fe de Pedro y su confesión de que Cristo es el Dios unigénito, el Verbo, el verdadero Hijo de Dios, y no meramente una criatura. Aunque él vio a Dios sobre la tierra vestido de carne y sangre, Pedro no dudó, pues estaba dispuesto a recibir lo que «carne y sangre no te han revelado». Más aún, reconoció al consubstancial y coeterno retoño de Dios, glorificando de este modo aquella raíz increada, aquella raíz sin comienzo, la cual le había revelado la verdad. Pedro creyó que Cristo era una misma deidad con el Padre; y así fue llamado bendito por aquel quien solo es el bendito Señor. Sobre esta roca la Iglesia fue construida, la Iglesia a la cual las puertas del infierno –esto es, los argumentos de los herejes- no vencerán.

Sobre la Trinidad, I, I,30 (PG 39:416)


Epifanio de Salamis (c. 315-403)

Esto es, ante todo, porque él confesó que «Cristo» es «el Hijo del Dios viviente», y se le dijo, «Sobre esta roca de fe segura edificaré mi Iglesia» -pues él claramente confesó que Cristo es el verdadero Hijo.

Panarion, II-III



Juan Crisóstomo (c. 347-407)

Por tanto Él añadió esto, «Y te digo, tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia; esto es, sobre la fe de su confesión ... Pues Cristo no le añadió nada más a Pedro, sino que como si su fe fuera perfecta, dijo, que sobre esta confesión Él edificaría la Iglesia, pero en el otro caso [Juan 1:49-50] no hizo nada parecido, sino lo contrario ...

Homilías sobre el Evangelio de Juan XXI,1 (NPNF 14:73)

Su significado [1 Cor 3:11] es este: He predicado a Cristo, os he entregado el fundamento. «Pues ningún otro fundamento puede un hombre poner, que aquel que está puesto». Sobre éste entonces edifiquemos, y como un fundamento adhirámonos a él, como una rama a una viña; y que no haya distancia entre nosotros y Cristo.

Homilías sobre 1 Corintios VIII, ver. 11 (NPNF 12:47)

Quieres mas?

 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Quieres mas?
Hacer clic para expandir...
¿Como sé que no están amañados? :--DeepThi jejejejeje.
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Leon_I dijo:
OSO: Jesus no envio a sus sabios y entendidos Leon I, ni pormetió hacerlo ¿de donte te has tomado esto?

Leon: Entonces ya llamaste mentirosa la biblia OSO.

Mateo 23:34 Por tanto, he aquí yo os envío profetas y sabios y escribas; y de ellos, a unos mataréis y crucificaréis, y a otros azotaréis en vuestras sinagogas, y perseguiréis de ciudad en ciudad;

Jesus cumplio su promesa en Santos Doctores, que contrarrestaron las herejias.
Hacer clic para expandir...

No estimado Leon I, no. Por favor comprende. Esas severas palabras le fueorn dadas a un pueblo incrédulo, a un pueblo religioso que se aferraba a sus tradiciones pero resultaba que en su hipocresía apelaban a conocer la voluntad de Dios, eso lo mostraban en su ceremonial y liturgia, en su legalismo, y su pulcritud moral pero no en lo importante de la ley que es la misericordia y la justica. Por esto en su inmisericordia y en su injusticia ellos mataron a los porfetas y sabios a unos d eun modo y aotras de otro y aun ene stos postreros tiempos unos mataran en "nombre de Dios" y perseguirán al verdadero cristiano y unos a otros se entregarán.

En esots postreros tiempos Dios nos ha enviado a Su Hijo y nos ha dejado el precioso nuevo testamento, la bendita Palabra de Dios la cual es lumbrera y la cual tanto menosprecian algunos.

Y no te confundas, la ICR no ha enviado a sus "sabios", "doctores" y apologetas a defender la Verdad sino su respectiva iglesia con independencia de que lo dicho sea cierto o falso, copiado o tejiversado, mal interpretado o diluido, dogmatizado o adulterado...eso, en realidad no importa.

Dios en cambio ha enviado Su Santo Espiritu para hacernos conocer y llevarnos a toda verdad y recordar todas las cosas, tan es asi que los cristianos existimos desde siempre con o sin Roma.

Un saludo.
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Elessar dijo:
¿Como sé que no están amañados? :--DeepThi jejejejeje.
Hacer clic para expandir...

También podrías haberme dicho que yo los interpreto mal, busca, indaga, excudriña como los de Berea, para ver si estas cosas son ciertas, pero hazlo por ti mismo, si te apoyas en otros, no te servirá para nada, deja que Dios te hable al corazón sin intermediarios, que te puedo asegurar que lo hace, tu puedes quitarte el velo de los ojos, pero debes estar dispuesto a ello.

Shalom!!
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Elessar dijo:

¿Como sé que no están amañados? :--DeepThi jejejejeje.
Hacer clic para expandir...

Ja............ Todo ladron cree que los demás son de su condición.
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

si te apoyas en otros, no te servirá para nada
Hacer clic para expandir...
¿Autosuficiencia? Hmmmmmm... :--DeepThi
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Elessar dijo:
¿Autosuficiencia? Hmmmmmm... :--DeepThi
Hacer clic para expandir...

"Él solamente es mi roca y mi salvación" (Salmos 62:2)







 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

OSO: Y no te confundas, la ICR no ha enviado a sus "sabios", "doctores" y apologetas a defender la Verdad sino su respectiva iglesia con independencia de que lo dicho sea cierto o falso, copiado o tejiversado, mal interpretado o diluido, dogmatizado o adulterado...eso, en realidad no importa.

Leon: La Igleca Catolica Apostolica y Romana no ha enviado ciertamente, sabios y doctores, sino que fue Cristo quien los envio a su pueblo esparcido en toda el mundo, a todo su pueblo Catolico Apostolico y Romano.

¿Sabias tu que el titulo de Catolicos Romanos nos lo dieron los herejes arrianos porque el Obispo de Roma apoyo el Dogma de la Santisima Trinidad que san Atanasio y san Cirilo defendieron?

Ellos son los sabios y doctores que Cristo envio a su Iglesia, para mantenerla fiel.

OSO: Dios en cambio ha enviado Su Santo Espiritu para hacernos conocer y llevarnos a toda verdad y recordar todas las cosas, tan es asi que los cristianos existimos desde siempre con o sin Roma.

Leon: Cristo es la piedra verdaderamente firme. Pedro es firme por la virtud de aquella, por eso, la comunión con el Papa es inseparable de la comunión con Cristo; la unidad de la Iglesia es la unidad con Cristo y su Vicario, y nunca unidad con el Vicario fuera de Cristo o contra Cristo.
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Leoncete de mis desvelos, dígame:
¿Quien Fundo la iglesia de Roma?
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Tobi: Leoncete de mis desvelos, dígame:
¿Quien Fundo la iglesia de Roma?

Leon: San Pedro.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás