Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Lo que yo he podido notar es que la nota que abre el epígrafe valida su argumento biblicamente.

No he visto que se refuten los planteamientos de estas sustentanciones.

Por otro lado, aunque sean refutadas o interpretadas diferentemente, no le quita en lo absoluto el sustento de que Pedro fue un Papa.
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Furtivo dijo:
Lo que yo he podido notar es que la nota que abre el epígrafe valida su argumento biblicamente.

No he visto que se refuten los planteamientos de estas sustentanciones.

Por otro lado, aunque sean refutadas o interpretadas diferentemente, no le quita en lo absoluto el sustento de que Pedro fue un Papa.

Sr Furtivo, creo que se ha pasado de furtivismo.
He aportado algo que sin furtivismos he presentado tres preguntas al respecto.
La opinión vertida por el mismo Jesús enseñando a sus discípulos.
La que manifiesta el mismo Apóstol Pedro
Y la del Apóstol Pablo.

Nadie las ha rebatido y ahora que sale usted y dice que no ha visto que nadie refute los planteamientos...
Dígame: ¿No los ha visto o haciendo gala de furtivismos, no ha deseado verlos?
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Fedayin: Acá se ve lo que en argumentación se suele llamar: "'Post hoc, ergo propter hoc' fallacia". Que el papado haya existido por más de 2000 años no es prueba alguna de que sea de creación divina.

Leon: Ciertamente no es una prueba directa, pero si indirecta, la promesa hecha de que san Pedro seria la Roca Firme que nunca seria destrozada por las fuerzas del mal se cumple en la durabilidad del Trono Papal.

Fedayin: ¿Creé que el budismo es "avalado" por Dios? Debe serlo según tu postura, porque tiene medio milenio más de existencia que el papado.

Leon: Segun mi postura la perdurabilidad del Papado es claramente de Dios, quien dice que "yo" avalo al Budismo por Dios solo por su existencia anterior a Cristo mismo eres tu Fedayin, no yo.

Fedayin: ¿Y qué decir con respecto al brahamanismo? Seguro que es aún "más divino" que el papado y que el budismo, porque existe hace 2700 años, prácticamente sin modificación alguna desde su origen.

Hay que ser cuidadoso al argumentar algo, de no caer en trampas dialécticas puestas por uno mismo.

Leon: Lo mismo dije mi buen Fedayin, mas cuidado en usar la dialectica e interpretar mis aportes como armas de dos filos.

Pax Domini.
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Pues bien, contrariamente a lo escrito por Furtivo, y de acuerdo a lo expresado por Tobi, opino que no se sostiene en base bíblica la creencia de que Pedro haya sido el primer "papa".

Los pasajes que Tobi ha citado son cruciales, y muestran que nuestro Señor no nombró a ningún apóstol ni a nadie como el primero por sobre los demás. No hay tampoco ningún versículo bíblico que diga que la supuesta autoridad dada a Pedro fuera ser transmitida a otras personas, como sus "sucesores".

Miremos este interesante pasaje:

Mateo 20:20 al 24

Entonces se acercó a él la madre de los hijos de Zebedeo con sus hijos, postrándose ante él y pidiéndole algo.


<DT>El le dijo: --¿Qué deseas? Ella le dijo: --Ordena que en tu reino estos dos hijos míos se sienten el uno a tu derecha y el otro a tu izquierda. <DT>Entonces respondiendo Jesús dijo: --No sabéis lo que pedís. ¿Podéis beber la copa que yo he de beber? Ellos le dijeron: --Podemos. <DT>Les dijo: --A la verdad, beberéis de mi copa; pero el sentarse a mi derecha o a mi izquierda no es mío concederlo, sino que es para quienes lo ha preparado mi Padre. <DT>Cuando los diez oyeron esto, se enojaron contra los dos hermanos.</DT>

Y luego, los siguiente versículos 25 al 28:

Entonces Jesús los llamó y les dijo: --Sabéis que los gobernantes de los gentiles se enseñorean sobre ellos, y los que son grandes ejercen autoridad sobre ellos.


<DT>Entre vosotros no será así. Más bien, cualquiera que anhele ser grande entre vosotros será vuestro servidor; <DT>y el que anhele ser el primero entre vosotros, será vuestro siervo. <DT>De la misma manera, el Hijo del Hombre no vino para ser servido, sino para servir y para dar su vida en rescate por muchos.</DT>

Este pasaje es claro. No logro hallar en todo el Nuevo Testamento alguna referencia a la designación de Pedro como "papa", que no sea el pretendido pasaje de Mateo 16:18, mal interpretado, quizás a propósito.
Mas leyendo unos pocos versículos después, encontramos esto:

Mateo 16:22 y 23
Pedro le tomó aparte y comenzó a reprenderle diciendo: --Señor, ten compasión de ti mismo. ¡Jamás te suceda esto!


<DT>Entonces él volviéndose, dijo a Pedro: --¡Quítate de delante de mí, Satanás! Me eres tropiezo, porque no piensas en las cosas de Dios, sino en las de los hombres.</DT>


Bueno. Ni qué decir de la manera de comportarse de los supuestos "sucesores" de Pedro.

Un saludo a todos.
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

QUOTE]Leon: Ciertamente no es una prueba directa, pero si indirecta, la promesa hecha de que san Pedro seria la Roca Firme que nunca seria destrozada por las fuerzas del mal se cumple en la durabilidad del Trono Papal.[/QUOTE]

¿Así, que seria la Roca Firme que nunca seria destrozada por las fuerzas del mal se cumple en la durabilidad del Trono Papal?
Siendo así el Esp Sto habría escogido a personas de una absoluta rectitud moral. ¿Peró cual es la realidad histórica del papado?
Para saberlo sólo hay que estudiar el papado a partir de su período más negro que se inició con Adriado II en el año 867 hasta el año 1048 con Dámaso II que bien la podríamos alargar con Gregorio VII (1073-85 hasta Pio XII (1939) el papa que pacto con el nazi-fascismo-franquismo. mediante lo que llamais "concordatos".
El soborno, la corruptela. la inmoralidad y el derramamiento de sangre tanto de culpables como de innocentes fué terrible y convierte el papado en lo más horrible de la historia de la humanidad. Las persecuciones contra cualquier disidente, comenzando por los judíos y acabando contra cualquiera que deseara un reforma tanto moral como doctrinal causó millones de muertos.
En el aspecto moral tenemos al papa Sergio III (904-11) con su famosa concubina Marozia. Esta, su madre Teodora y su hermana (esposa de un senador romano) llenaron la silla papal de sus amantes e hijos bastardos, he hicieron del palacio papal una cueva de ladrones. Los historiadores llaman a este período el de la "pornocracia" o "reinado de las rameras"
Juan X, (914-28) "fué traido de Rávena a Roma y hecho Papa por Teodora (la cual tenía a otros amantes) para la más fácil gratificación de sus pasiones" el pobrecito murió sofocado por Marozia, quien luego a su vez elevó al Papado a los engendros suyos , Leon VI, 928-9; Esteban VII, 929-31, y Juan XI, 931-6, su propio e ilegítimo hijo. Juan XII, 955-63 nieto de la misma Marozia, "fué culpable de casi todo crimen. Violaba a virgenes de alta y baja calidad; cohabitó con la concubina de su padre; hizo del palacio papal un lupanar; y fué muerto (¿en olor de santidad?) en el acto de adulterio por el airado esposo.
¿Y que diremos de Benedicto IX, 1033-45 que fué hecho Papa a los 12 años, pero creció tanto en edad como en maldad sobrepasando a Juan XII; cometiendo asesinatos y adulterios en pleno día; robaba a los peregrinos sobre la tumba de los mártires; criminal tan horrendo , a quien el pueblo acabó arrojándole de Roma.

Leoncete I dime ¿Es esta la prueba indirecta que nunca seria destrozada por las fuerzas del mal? Tiene que ser muiy indirecta porque las pruebas directas son que el papado destrozó todo el bien habido y por haber.
Jesús prometió que las puertas del infierno no prevalecerían contra su iglesia y eso tiene que haberse cumplido por lo que su Iglesia nada tiene que ver con la Romana puesto que la historia nos muestra que era el mismisimo infierno del cual solo se podía salir mediante la muerte.
Historia de vuestro Papado muestra vuestra realidad. De ser lo que vosotros pretendeis que sea Di-s habría escogido entre los mejores hombres para ello.
¿Y sois capaces de pretender que escogió a la hez de corrupción humana para ser Vicarios de Cristo?
Elmsmo obispo de Orleans , refiriendose a Juan XII, Leon VIII y Bonifacio VII, les llamós "monstruos de culpabilidad, llenos de sangre e inmundiacia; anticristos sentados en el templo de Dios". Solo que se equivocó en lo de templo de Dios. Donde estuvieron sentados fué en el templo de otro que no es Di-s y que todos los que hemos estudiado la Historia de Vuestra Institución sabemos sin lugar a dudas quien es.
Lo siento, Leon I, però sostener lo que sostienes es una blasfemia contra...
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

MASA​
ROCOSA

Traducción de la palabra griega pé·tra (género femenino), que designa una peña o masa rocosa (Mt 7:24, 25; 27:51, 60; Lu 6:48; 8:6, 13; Rev 6:15, 16), y por lo tanto difiere de pé·tros (Pedro, género masculino y empleado como nombre propio), que significa un "trozo de roca". Esta distinción deja claro que Jesús no estaba usando términos sinónimos cuando le dijo a Pedro: "Tú eres Pedro, y sobre esta masa rocosa edificaré mi congregación". (Mt 16:18.) Incluso en la versión aramea (siriaca) se ve la distinción debido a la diferencia de género de la partícula que precede a la palabra ki´fa´, usada tanto para "Pedro" como para "roca". "Pedro" está precedido por el pronombre verbal masculino (hu), y "roca", por el adjetivo demostrativo femenino (hade´).

Es obvio que los apóstoles no entendieron que la declaración de Jesús significaba que Pedro era la masa rocosa, pues más tarde disputaron en cuanto a quién parecía ser el mayor entre ellos. (Mr 9:33-35; Lu 22:24-26.) No habría habido base para tal discusión si a Pedro se le hubiese dado la primacía como la masa rocosa sobre la que tenía que edificarse la congregación. Las Escrituras muestran claramente que todos los apóstoles son igualmente piedras de fundamento. Todos ellos, incluido Pedro, descansan sobre Cristo Jesús, la piedra angular de fundamento. (Ef 2:19-22; Rev 21:2, 9-14). Pedro mismo identificó a la masa rocosa (pé·tra) sobre la que se edifica la congregación como Cristo Jesús. (1Pe 2:4-8.) De manera similar, el apóstol Pablo escribió: "Porque bebían [los israelitas] de la masa rocosa espiritual que los seguía, y aquella masa rocosa significaba el Cristo". (1Co 10:4.) Por lo menos en dos ocasiones y en dos diferentes lugares, los israelitas recibieron una provisión milagrosa de agua de una masa rocosa. (Éx 17:5-7; Nú 20:1-11.) Por lo tanto, podría decirse que la masa rocosa, como fuente de agua, en realidad los siguió, y esa masa rocosa fue un tipo o símbolo de Cristo Jesús, que en una ocasión dijo a los judíos: "Si alguien tiene sed, venga a mí y beba". (Jn 7:37.)
También es digno de mención que San Agustín (354-430 E.C.), en un tiempo creía que Pedro era la masa rocosa, pero más tarde cambió de punto de vista. Escribió: "No se deriva la piedra de Pedro, sino Pedro de la piedra, como Cristo no viene de cristiano, sino cristiano de Cristo. Por eso dice el Señor: Sobre esta piedra edificaré mi Iglesia; porque Pedro había dicho: eres Cristo, Hijo de Dios vivo. Sobre esta piedra que él confesó, edificaré mi Iglesia. La piedra era Cristo, y sobre ese fundamento estaba edificado también Pedro. Nadie puede poner otro fundamento distinto del que está puesto, que es Cristo Jesús". (Tratados sobre el Evangelio de San Juan, 124, 5.)

Pretender legitimar a la iglesia catolica o el papado de roma con argumentos de este tipo no es biblico, jesus dijo por sus frutos los reconoceran, y los frutos de estos siglos han demostrado que la iglesi catolica no es digna de ser representante de cristo, lo ha n traicionado.
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Furtivo, queda expulsado por ya estarlo bajo los nombres de Lobato y Chimbombo.

DLS
--
Webmaster
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Tobi dijo:
Una fábula que, o se la invento el papa citado o se la inventó otro u otros y se la atribuyeron a dicho papa.
Cuandoi una Institución religiosa tiene que sustentarse con semejantes cuentecitos para niños es que mal lo tiene.

mmm.. el que esta mal es usted "mismo" Dn. Tobi, fijese que hace unas semanas un buen amigo mio me invito a un culto protestante, al finalizar el que predicaba, el pastor, dijo: "alguien ha visto lo que yo vi? vi 2 hombres entrando por esa puerta, y me hablaron, y me dijeron bla, bla, bla..."

eso es tambien un cuentecito de hadas? porque segun lo que pude apreciar todos los fieles le creyeron...

su odio hacia la Iglesia Catolica no tiene limites Dn. Tobi, el Señor Nuestro Dios le bendiga y le conceda discernimiento.:)

la paz de Cristo Resucitado,

JCSS
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

dieght dijo:
MASA​
ROCOSA









Traducción de la palabra griega pé·tra (género femenino), que designa una peña o masa rocosa (Mt 7:24, 25; 27:51, 60; Lu 6:48; 8:6, 13; Rev 6:15, 16), y por lo tanto difiere de pé·tros (Pedro, género masculino y empleado como nombre propio), que significa un "trozo de roca". Esta distinción deja claro que Jesús no estaba usando términos sinónimos cuando le dijo a Pedro: "Tú eres Pedro, y sobre esta masa rocosa edificaré mi congregación".​

Que falsedad más grande. Jesús no uso ninguna distinción entre el femenino de la palabra petra y el masculino de la palabra Petros, simplemente porque Jesús hablaba arameo y no griego.

En arameo no hay tal distinción. El nombre Petros NO EXISTE EN ARAMEO. Jesús uso la palabra KEPHA para designar la piedra, y a Simón le puso por nombre KEPHA, la misma palabra. Jesús usó la misma palabra para referirse a la piedra KEPHA y para referirse a Simón: KEPHA.

Es decir Jesús dijo:

"Tú eres KEPHA y sobre esta KEPHA edificaré mi iglesia." (Mt 16, 18)
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Petrino dijo:
[/left]

Que falsedad más grande. Jesús no uso ninguna distinción entre el femenino de la palabra petra y el masculino de la palabra Petros, simplemente porque Jesús hablaba arameo y no griego.

En arameo no hay tal distinción. El nombre Petros NO EXISTE EN ARAMEO. Jesús uso la palabra KEPHA para designar la piedra, y a Simón le puso por nombre KEPHA, la misma palabra. Jesús usó la misma palabra para referirse a la piedra KEPHA y para referirse a Simón: KEPHA.

Es decir Jesús dijo:

"Tú eres KEPHA y sobre esta KEPHA edificaré mi iglesia." (Mt 16, 18)
[/font]

Pero plació al Espiritu Santo que el NT quedara en letras eternas en griego...endonde piedra es piedra y Roca es Roca.

¿Sabes quien es la Roca de la salvación?

Si no lo sabes investiga y si lo sabes ¿porque te empeñas en cambiar uno de los Nombres de Dios? o no sabes que Dios ha exaltado Su Nombre y Su Palabra por sobre todas las cosas?

Míralo asi, Pierre en frances es un nombre y pierre en frances es una piedra...¿le dirias o compararías a uno del modo que le llamas o comparas al otro aunque se pronuncien igual? haaa...pues en griego tampoco.

Por esto el NT llega a nosotros en Griego no en arameo, no en hebreo y el griego es claro.

Saludópolis
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Pero plació al Espiritu Santo que el NT quedara en letras eternas en griego...
Esto es lo que yo no entiendo. Si el Señor no se refería a Pedro cuando dijo "y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia", ¿entonces por qué le puso a Simón precisamente el sobrenombre "Pedro"?
Por esto el NT llega a nosotros en Griego no en arameo, no en hebreo y el griego es claro.
No, el NT llega a nosotros en griego porque el griego era en esa época lo que el inglés es en la nuestra, lo más cercano a un idioma universal. Y vamos, que no sería la primera vez que el Señor utiliza un juego de palabras en el Nuevo Testamento. Es evidente que algo tiene que ver el hecho de que el Señor le diga a Simón "Tu eres Pedro" y que en la misma frase añada "y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia".
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

JCSS dijo:
mmm.. el que esta mal es usted "mismo" Dn. Tobi, fijese que hace unas semanas un buen amigo mio me invito a un culto protestante, al finalizar el que predicaba, el pastor, dijo: "alguien ha visto lo que yo vi? vi 2 hombres entrando por esa puerta, y me hablaron, y me dijeron bla, bla, bla..."

eso es tambien un cuentecito de hadas? porque segun lo que pude apreciar todos los fieles le creyeron...

su odio hacia la Iglesia Catolica no tiene limites Dn. Tobi, el Señor Nuestro Dios le bendiga y le conceda discernimiento.:)

la paz de Cristo Resucitado,

JCSS

¿Discernimiento, para que? Ya me lo concedió para investigar en su historia y lo que encontrado no me produce odio sino asco por una parte y conmiseración para aquellos que se niegan a ver su realidad.
¿Por que en vez de acusarme de odios no me muestras que lo que he aportado sobre los papas no es cierto.
Actualmente y mediate la televisión he visto reportajes donde se rinde culto a la persona del actual papa y el motivo es presentar su estado de salud en público. Eso me produce pena, tanto para el papa como aquellos que le rinden culto. La curia sabe explotar ambas cosas y no tienen vergüenza para usarlo.
No hay nada peor que explotar el
Taedium vitae.
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Tobi: Así, que seria la Roca Firme que nunca seria destrozada por las fuerzas del mal se cumple en la durabilidad del Trono Papal?

Leon: Ciertamente.

Tobi: Siendo así el Esp Sto habría escogido a personas de una absoluta rectitud moral.

Leon: No, Jesus prometio perdurabilidad a la Iglesia a traves del trono de san Pedro, de hecho Jesus JAMAS prometio a sus discipulos que serian Impecables y libres de toda conducta mala, no para nada, Jesus les prometio perdurabilidad a la Iglesia y que el trono de san Pedro jamas quedaria rezagado u olvidado.

Tobi: ¿Peró cual es la realidad histórica del papado? Para saberlo sólo hay que estudiar el papado a partir de su período más negro que se inició con Adriado II en el año 867 hasta el año 1048 con Dámaso II que bien la podríamos alargar con Gregorio VII (1073-85 hasta Pio XII (1939) el papa que pacto con el nazi-fascismo-franquismo. mediante lo que llamais "concordatos".

Leon: A ver a ver... ¿que tiene que ver el Papa Adriano II que vivio en 867 DC. con el Papa Pio XII que goberno la Iglesia Catolica desde 1939? Digo, son casi mil años de diferencia de un lado con otro.

Tobi: El soborno, la corruptela. la inmoralidad y el derramamiento de sangre tanto de culpables como de innocentes fué terrible y convierte el papado en lo más horrible de la historia de la humanidad.

Leon: Ah, extraña tus venenosos ataques con el Papado, curioso, hasta hoy no me causa gracia pero ya tampoco me causa molestia.

Tobi: Las persecuciones contra cualquier disidente, comenzando por los judíos y acabando contra cualquiera que deseara un reforma tanto moral como doctrinal causó millones de muertos.

Leon: Como los millares de catolicos muertos en Inglaterra a manos de los protestantes ¿verdad Tobi? o como los millares de judios perseguidos por calvinistas y luteranos en Alemania y Suiza ¿verdad Tobi?

Tobi: En el aspecto moral tenemos al papa Sergio III (904-11) con su famosa concubina Marozia. Esta, su madre Teodora y su hermana (esposa de un senador romano) llenaron la silla papal de sus amantes e hijos bastardos, he hicieron del palacio papal una cueva de ladrones. Los historiadores llaman a este período el de la "pornocracia" o "reinado de las rameras"

Leon: Los historiadores lo llaman "La edad oscura del Papado", aunque curiosamente esos historiadores son masones, enemigos del cristianismo y luciferanos... ¿que curioso no crees'?

Tobi: Juan X, (914-28) "fué traido de Rávena a Roma y hecho Papa por Teodora (la cual tenía a otros amantes) para la más fácil gratificación de sus pasiones" el pobrecito murió sofocado por Marozia, quien luego a su vez elevó al Papado a los engendros suyos , Leon VI, 928-9; Esteban VII, 929-31, y Juan XI, 931-6, su propio e ilegítimo hijo. Juan XII, 955-63 nieto de la misma Marozia, "fué culpable de casi todo crimen. Violaba a virgenes de alta y baja calidad; cohabitó con la concubina de su padre; hizo del palacio papal un lupanar; y fué muerto (¿en olor de santidad?) en el acto de adulterio por el airado esposo.

Leon: San Pedro nego a Cristo tres veces, y aun asi, el redentor lo reafirmo en el Papado, 3 veces...

Tobi: ¿Y que diremos de Benedicto IX, 1033-45 que fué hecho Papa a los 12 años, pero creció tanto en edad como en maldad sobrepasando a Juan XII; cometiendo asesinatos y adulterios en pleno día; robaba a los peregrinos sobre la tumba de los mártires; criminal tan horrendo , a quien el pueblo acabó arrojándole de Roma.

Leon: Repito, Jesus prometio perdurabilidad e infabilidad a san Pedro y sus sucesores, no que sus conductas serian perfectas o estarian libres de todo pecado.

Tobi: Leoncete I dime ¿Es esta la prueba indirecta que nunca seria destrozada por las fuerzas del mal? Tiene que ser muiy indirecta porque las pruebas directas son que el papado destrozó todo el bien habido y por haber.

Leon: A ver Tobi, ya que me citas a todos estos Papas... ¿Porque no me citas a los demas? ¿Porque no citas a Papas como San Pio I, san Evaristo, san Leon XIII, san Pio X, san Pio V, san Leon I, Leon II, Leon III y demas etc? O es que acaso solo traes a los Papas (y uno que otro Anti-Papa) para tus fines egoistas y oscuros mi buen Tobi?

La pruebas indirecta es clara firme, Sergio III no hundio a la Iglesia, Benedicto IX tampoco, ni Juan XI o XII, no, al contrario, la fe de los cristianos en el papado fue tanta que Cristo envio Papa como Marino I, Esteban III, san Pablo I, san Pascual y demas santos Papas hasta llegar el ultimo Papa Magno, Juan Pablo II.

Tobi: Jesús prometió que las puertas del infierno no prevalecerían contra su iglesia y eso tiene que haberse cumplido por lo que su Iglesia nada tiene que ver con la Romana puesto que la historia nos muestra que era el mismisimo infierno del cual solo se podía salir mediante la muerte.

Leon: Pues si fuera como tu dices, el cristianismo perecio con los apostoles, porque ninguna institucion protestante esta libre de pecadores, y malos lideres.

Tobi: Historia de vuestro Papado muestra vuestra realidad. De ser lo que vosotros pretendeis que sea Di-s habría escogido entre los mejores hombres para ello.

Leon: El que la providencia haya pertido que en el trono de san Pedro, se hayan sentado individuos, cuya doctrina y/o procedimiento, se encuentran puntos gravemente prejudiciales a la fe y moral cristianas, no significa que el Papado haya caido en herejia, en lo mas minimo, ya que no enseñaban con autoridad suprema y bajo infabilidad, asi se explica tales casos horrendos y tristes en la Iglesia de Cristo, la santa Catolica y Apostolica.

Tobi: ¿Y sois capaces de pretender que escogió a la hez de corrupción humana para ser Vicarios de Cristo?

Leon: No pretendo, asi es.

Tobi: El mismo obispo de Orleans, refiriendose a Juan XII, Leon VIII y Bonifacio VII, les llamós "monstruos de culpabilidad, llenos de sangre e inmundiacia; anticristos sentados en el templo de Dios".

Leon: Darme por favor el nombre de ese obispo de Orleans por favor.

Tobi: Solo que se equivocó en lo de templo de Dios. Donde estuvieron sentados fué en el templo de otro que no es Di-s y que todos los que hemos estudiado la Historia de Vuestra Institución sabemos sin lugar a dudas quien es. Lo siento, Leon I, però sostener lo que sostienes es una blasfemia contra...

Leon: Debemos guardar la confianza en el papado, dememos guardar la confianza en el sucesor de Pedro, en cuanto es sucesor de Pedro -en la medida en que se apoya en la verdad- cuando habla como tal. Pero si por ventura él no fuera perfectamente fiel a su función, entonces debemos permanecer fieles a los sucesores de Pedro y no a quien no sería el sucesor de Pedro. Esto es todo. En efecto, él está encargado de transmitirnos el depósito de la Fe.
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Saludos:

Pedro fue PONTIFEX?

Que dices león si o no.-









Baruj ata Yashua ben Adam melej ha olam
Shalom
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Difícilmente podemos probar que Simón, alias Pedro (que significa roca o piedra) es el primer Papa, por varios motivos.

Primero, Pedro, como digo significa roca. Puede ser y así aparece en algunos textos contemporaneos a los primeros seguidores de Jesús, que era muy cabezota, como una piedra; de ahí puede salir el comentario evangélico.

Segundo, Es cierto que en algún pasaje evangélico se dice que Jesús le conmina a que sobre Simón se edificará Su Iglesia. Pero es que Jesús no crea ninguna iglesia. Jesús es un judío que quiere cambiar la religión y culto judío de su época: saduceo-fariseo,y como maestro fariseo que es, organiza un movimiento judío (secta judía) y por ello le matan. Jesús manda predicar la Nueva Alianza del Pueblo con Dios (aquí incluye a los gentiles) a 72 discípulos, hombres y mujeres; muchos matrimonios, no sólo a 11 (Judas moriría)

Y la primera gran Iglesia de la nueva Alianza es la de Jerusalen, bajo el mandato de Santiago, el hermano de Jesús. Éste y no otro es el sucesor de la misión de Jesús. Además, habéis escrito que Jesús les da el espírtu a los apóstoles. No es cierto. Ellos no habían entendido nada y debe volver Jesús con ellos, resucitado, y en el acto de Pentecostes, el Espíritu hace mella en los 72 reunidos, no sólo en los 11 famosos.

Santiago es el primer obispo de la nueva secta. Pedro lo será en otro lugar y Pablo creará la teología cristiana, la que ahora conocemos como Teología Paulina, en la que nos basamos todos los cristianos, católicos o no.

El Papado no lo instituyó Jesús, como tampoco instituyó el obispado y mucho menos el presbiterado. Lo primero que se crea es el diaconado. Después el obispado como responsable de cada comunidad en una ciudad concreta. Más tarde se inventaría el presbiterado. La Iglesia Católica, la más antigua de todas las cristianas y heredera de los primeros 72, creó el Papado como símbolo de poder, otorgándole el título de Vicario de Cristo. Pero el mismo Jesús no pretendía eso, ni mucho menos. Él traía un mensaje claro y ordenó a sus discípulos, muchos, a predicar ese nuevo evangelio. De hecho, en las primeras comunidades hubo cantidad inmesa de documentación, de escritos: los gnosticos en Jerusalem, por ejemplo, los más antiguos y que se llevaron hasta Masada; pero a la mayoría la Iglesia Católica los prohibió, dejando sólo los que eran asumibles y válidos para su política de poder. A los que no pensaban igual los llamaron herejes y los mataron.

Santiago fue el sucesor de Jesús. Fue un judío convencido y no quiso abrirse a los gentiles, como hizo Pablo. Por eso fue asesinado.

Por cierto, soy católico, pero la Verdad es el mejor don que Jesús nos dejó. Sólo la Verdad nos hace libres.
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Andres:Saludos:

Pedro fue PONTIFEX?

Que dices león si o no.-

Leon: San Pedro fue Vicario de Cristo en la tierra, asi como hoy lo es el Papa Juan Pablo II.
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Leon_I dijo:
Tobi: Así, que seria la Roca Firme que nunca seria destrozada por las fuerzas del mal se cumple en la durabilidad del Trono Papal?

Leon: Ciertamente.

Tobi: Siendo así el Esp Sto habría escogido a personas de una absoluta rectitud moral.

Leon: No, Jesus prometio perdurabilidad a la Iglesia a traves del trono de san Pedro, de hecho Jesus JAMAS prometio a sus discipulos que serian Impecables y libres de toda conducta mala, no para nada, Jesus les prometio perdurabilidad a la Iglesia y que el trono de san Pedro jamas quedaria rezagado u olvidado.

Tobi: ¿Peró cual es la realidad histórica del papado? Para saberlo sólo hay que estudiar el papado a partir de su período más negro que se inició con Adriado II en el año 867 hasta el año 1048 con Dámaso II que bien la podríamos alargar con Gregorio VII (1073-85 hasta Pio XII (1939) el papa que pacto con el nazi-fascismo-franquismo. mediante lo que llamais "concordatos".

Leon: A ver a ver... ¿que tiene que ver el Papa Adriano II que vivio en 867 DC. con el Papa Pio XII que goberno la Iglesia Catolica desde 1939? Digo, son casi mil años de diferencia de un lado con otro.

Tobi: El soborno, la corruptela. la inmoralidad y el derramamiento de sangre tanto de culpables como de innocentes fué terrible y convierte el papado en lo más horrible de la historia de la humanidad.


Leon: Ah, extraña tus venenosos ataques con el Papado, curioso, hasta hoy no me causa gracia pero ya tampoco me causa molestia.

Tobi: Las persecuciones contra cualquier disidente, comenzando por los judíos y acabando contra cualquiera que deseara un reforma tanto moral como doctrinal causó millones de muertos.

Leon: Como los millares de catolicos muertos en Inglaterra a manos de los protestantes ¿verdad Tobi? o como los millares de judios perseguidos por calvinistas y luteranos en Alemania y Suiza ¿verdad Tobi?

Tobi: En el aspecto moral tenemos al papa Sergio III (904-11) con su famosa concubina Marozia. Esta, su madre Teodora y su hermana (esposa de un senador romano) llenaron la silla papal de sus amantes e hijos bastardos, he hicieron del palacio papal una cueva de ladrones. Los historiadores llaman a este período el de la "pornocracia" o "reinado de las rameras"

Leon: Los historiadores lo llaman "La edad oscura del Papado", aunque curiosamente esos historiadores son masones, enemigos del cristianismo y luciferanos... ¿que curioso no crees'?

Tobi: Juan X, (914-28) "fué traido de Rávena a Roma y hecho Papa por Teodora (la cual tenía a otros amantes) para la más fácil gratificación de sus pasiones" el pobrecito murió sofocado por Marozia, quien luego a su vez elevó al Papado a los engendros suyos , Leon VI, 928-9; Esteban VII, 929-31, y Juan XI, 931-6, su propio e ilegítimo hijo. Juan XII, 955-63 nieto de la misma Marozia, "fué culpable de casi todo crimen. Violaba a virgenes de alta y baja calidad; cohabitó con la concubina de su padre; hizo del palacio papal un lupanar; y fué muerto (¿en olor de santidad?) en el acto de adulterio por el airado esposo.

Leon: San Pedro nego a Cristo tres veces, y aun asi, el redentor lo reafirmo en el Papado, 3 veces...

Tobi: ¿Y que diremos de Benedicto IX, 1033-45 que fué hecho Papa a los 12 años, pero creció tanto en edad como en maldad sobrepasando a Juan XII; cometiendo asesinatos y adulterios en pleno día; robaba a los peregrinos sobre la tumba de los mártires; criminal tan horrendo , a quien el pueblo acabó arrojándole de Roma.

Leon: Repito, Jesus prometio perdurabilidad e infabilidad a san Pedro y sus sucesores, no que sus conductas serian perfectas o estarian libres de todo pecado.

Tobi: Leoncete I dime ¿Es esta la prueba indirecta que nunca seria destrozada por las fuerzas del mal? Tiene que ser muiy indirecta porque las pruebas directas son que el papado destrozó todo el bien habido y por haber.

Leon: A ver Tobi, ya que me citas a todos estos Papas... ¿Porque no me citas a los demas? ¿Porque no citas a Papas como San Pio I, san Evaristo, san Leon XIII, san Pio X, san Pio V, san Leon I, Leon II, Leon III y demas etc? O es que acaso solo traes a los Papas (y uno que otro Anti-Papa) para tus fines egoistas y oscuros mi buen Tobi?

La pruebas indirecta es clara firme, Sergio III no hundio a la Iglesia, Benedicto IX tampoco, ni Juan XI o XII, no, al contrario, la fe de los cristianos en el papado fue tanta que Cristo envio Papa como Marino I, Esteban III, san Pablo I, san Pascual y demas santos Papas hasta llegar el ultimo Papa Magno, Juan Pablo II.

Tobi: Jesús prometió que las puertas del infierno no prevalecerían contra su iglesia y eso tiene que haberse cumplido por lo que su Iglesia nada tiene que ver con la Romana puesto que la historia nos muestra que era el mismisimo infierno del cual solo se podía salir mediante la muerte.

Leon: Pues si fuera como tu dices, el cristianismo perecio con los apostoles, porque ninguna institucion protestante esta libre de pecadores, y malos lideres.

Tobi: Historia de vuestro Papado muestra vuestra realidad. De ser lo que vosotros pretendeis que sea Di-s habría escogido entre los mejores hombres para ello.

Leon: El que la providencia haya pertido que en el trono de san Pedro, se hayan sentado individuos, cuya doctrina y/o procedimiento, se encuentran puntos gravemente prejudiciales a la fe y moral cristianas, no significa que el Papado haya caido en herejia, en lo mas minimo, ya que no enseñaban con autoridad suprema y bajo infabilidad, asi se explica tales casos horrendos y tristes en la Iglesia de Cristo, la santa Catolica y Apostolica.

Tobi: ¿Y sois capaces de pretender que escogió a la hez de corrupción humana para ser Vicarios de Cristo?

Leon: No pretendo, asi es.

Tobi: El mismo obispo de Orleans, refiriendose a Juan XII, Leon VIII y Bonifacio VII, les llamós "monstruos de culpabilidad, llenos de sangre e inmundiacia; anticristos sentados en el templo de Dios".

Leon: Darme por favor el nombre de ese obispo de Orleans por favor.

Tobi: Solo que se equivocó en lo de templo de Dios. Donde estuvieron sentados fué en el templo de otro que no es Di-s y que todos los que hemos estudiado la Historia de Vuestra Institución sabemos sin lugar a dudas quien es. Lo siento, Leon I, però sostener lo que sostienes es una blasfemia contra...

Leon: Debemos guardar la confianza en el papado, dememos guardar la confianza en el sucesor de Pedro, en cuanto es sucesor de Pedro -en la medida en que se apoya en la verdad- cuando habla como tal. Pero si por ventura él no fuera perfectamente fiel a su función, entonces debemos permanecer fieles a los sucesores de Pedro y no a quien no sería el sucesor de Pedro. Esto es todo. En efecto, él está encargado de transmitirnos el depósito de la Fe.

Es para mondarse a carcajadas.
Veamos una de tu veleidades:

Tobi: Siendo así el Esp Sto habría escogido a personas de una absoluta rectitud moral.

Leon: No, Jesus prometio perdurabilidad a la Iglesia a traves del trono de san Pedro, de hecho Jesus JAMAS prometio a sus discipulos que serian Impecables y libres de toda conducta mala, no para nada, Jesus les prometio perdurabilidad a la Iglesia y que el trono de san Pedro jamas quedaria rezagado u olvidado.

¿Donde prometio eso? Desde luego a inventiva eres un as. Claro que para ello tienes que negar lo que dice vuestro catecismo. ¿Por que no lees el como se elige a los papas? ¿No dice este catecismo que hay una intervención del Espíritu Santo?
Veras un dialogo que no se ciñe a la verdad y con alguien que lo que no sabe se lo inventa y lo que sabe lo tuerza a su gusto es imposible.

Veamos otra veleidad, por no llamarlo por el nombre que mereces:
Leon: A ver Tobi, ya que me citas a todos estos Papas... ¿Porque no me citas a los demas? ¿Porque no citas a Papas como San Pio I, san Evaristo, san Leon XIII, san Pio X, san Pio V, san Leon I, Leon II, Leon III y demas etc? O es que acaso solo traes a los Papas (y uno que otro Anti-Papa) para tus fines egoistas y oscuros mi buen Tobi?

De los papas citados dime solo uno que haya sido declarado antipapa
Ademas, ¿que sabes tu de los papas que has citados? No tienes la menor idea de ellos.
En cuanto al angelito de Leon XIII (1878-1903) ¿Sabes que reclamaba haber sido nombrado cabeza de todo gobernante y ocupar el lugar de Dios Todopoderoso en la tierra? Por esto afirmó en el 21 de abril del año 1878 que el Syllabus (que condena a la democracia) tenía la misma autoridad que la infalibilidad papal? Hoy en día solo ignorantes como quien muestra tanta ignorancia se atreven a decir lo mismo. Entresaco la cita de Saba Castiglioni. Y la Historia del cristianismo de HH Muirhead Vol III. p.188 Ninguno de ellos fueron masones y ambos católicos.
Sabes, no hay necesidad de recurrir a los enemigos del romanismo para conocer vuestra nefasta história, La cuentan vuestros propios correligionarios. Claro que los historiadores serios no aparecen en las páginitas Web de las cuales se nutren elementos con vos.
Enterate de como se eligen los papas conforme a vuestro propio Código de Derecho Canónico y por favor deja de decir tantas sandeces y perogrulladas.
Te haras un favor a ti mismo.
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Elessar dijo:
Esto es lo que yo no entiendo. Si el Señor no se refería a Pedro cuando dijo "y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia", ¿entonces por qué le puso a Simón precisamente el sobrenombre "Pedro"?

No, el NT llega a nosotros en griego porque el griego era en esa época lo que el inglés es en la nuestra, lo más cercano a un idioma universal. Y vamos, que no sería la primera vez que el Señor utiliza un juego de palabras en el Nuevo Testamento. Es evidente que algo tiene que ver el hecho de que el Señor le diga a Simón "Tu eres Pedro" y que en la misma frase añada "y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia".

Estimaod Eleassar, como he dicho, asi quizo Dios que quedara. Del mismo modo que El quizo que quedara en griego, hebreo y en latin inscrita su causa en la cruz del Calvario: "Cristo Rey de los juidios" y asi quedó gravado por la leternidad...los religiosos de aquel tiempo desde leugo quicieron hacer algo para borralo o al menos componerlo, querian que dijera algo asi como "el dijo que él era el rey de los judios", pero lo que quedó escrito "escrito está" y quedó escrito porque es cierto. Lo siento por ti.

Si tu no puede leer, ver o comprender que el Nombre de la Roca es exclusivo de Dios sería bueno que trataras de escudriñar en tu corazón y pedirle a Dios que te revele lo que en el Espiritu de Dios le reveló a un hombre que tenía un corazón "conforme al corazón de Dios", me refiero a David quien exclamaba refiriéndose a Dios como "la Roca de mi salvación".

El capítulo en cuestión no es Simon.céntrico, sino es eminentemente Cristo céntrico: a la pregunta "¿quien dicen los hombres que soy?", no es un momento para cambiar de nombre a nadie, ni de hablar de Soimón como el personaje central de la historia, pues Jesús el Hijo de Dios ya habia cambiado el nombre a Simón por el de Pedro o piedra desde que le conoció, del mismo modo que cambió el nombre de los hijos de Zebedeo como "hijos del trueno" y un día nos cambiará el nombre a otro nombre que sólo El conoce y aquel a quien le sea revelado por medio de una piedrecita blanca....todos tendremos un nombre nuevo, "Yo te puese nombre nuevo, mío eres" dice la escritura; asi es que el tema de este capitulo no es ¿quien es Pedro? ni ¿quienes son los hijos de Zebedeo? ni tampoco¿cual es el nombre de cada uno de nosotros? No...ese no es el tema. Sino el tema es ¿quien es Jesús para sus propios discípulos, para nosotros, para los hombres? A El le interesaba sobremanera saber de boca de ellos la respuesta...y la respuesta no puede ser humana sino divina y tomada luego por todos ellos empezando por Pedro (primero entre iguales) y sobre la certeza, conviccion y confesión de fe de la declaración que todos los creyentes hacemos tal y como lo hizo Pedro hasta el último de nosotros el dia de hoy es esa confesión de fe que profesamos: Tu eres el Hijo del Dios Altísimo.

No es Pedro y su Iglesia, sino es Cristo Jesús y Su Iglesia, Pedro injertado primeramente en ella, por la declaración de fe que confesamos hasta el dia de hoy. Somos injertardos cada uno de nosotros en la Roca por esa fe que profesamos y somos injertados en la iglesia, en el olivo santo, en el cuerpo de Cristo, y somos edificados por El, sustentados por El, asentados no sobre una piedrecita, me refiero a un hombre llamado Pedro, ni somos acentados cual insensatos en la arena, sino en La Roca de nuestra salvación: Cristo Jesús, por esto es que las puertas del infierno no prevalecen contra la iglesia pues está prudentemente asentada y edificada sobre la Roca.

Seamos sensatos.

Un saludo.
 
Re: Como se demuestra que Pedro es el primer Papa ?

Siguen discutiendo el pasaje de Mateo 16:18 sobre quién es la roca, cuando está más que claro que la roca es Jesucristo. Pero se empeñan en hacer a Pedro la roca para justificar la autoridad del obispo de Roma...
No hay en ninguna parte de la Biblia una referencia a Pedro como el "vicario de Cristo en la tierra". Ni ninguna promesa de Jesús de asistirle con "infalibilidad" a Pedro ni a nadie. Quien encuentre un versículo así que lo muestre...

Ya hay quienes han citado algunos de los horrores del papado a lo largo de la historia. Y quienes se empeñan en seguir creyendo que eso es una institución divina.
Recurden, la autoridad del obispo de Roma fue adquirida de forma gradual y no sin oposición de los demás obispos.
Les paso este interesante texto sobre el tema.

-------------------------------------------------------

Desde el comienzo se ve claramente que Jesucristo estableció sólo una iglesia y que fue ella que le dio la verdad espiritual necesaria para su salvación. Sin embargo, al mismo tiempo que la fe se fue extendiendo, en diversos pueblos y ciudades, se fueron organizando las primeras agrupaciones o congregaciones de seguidores de Jesús, cada una manteniendo su propia autonomía.
Había sólo una organización dentro de los límites de cada pueblo. La iglesia que se reunía "en la casa" de fulano o sutano (Filemón 2) no era otra cosa que una reunión de personas con fines religiosos; el término ‘iglesia’ siendo usado en su sentido ordinario de ‘asamblea’. Ninguna de estas iglesias locales pretendió gobernar a las otras, confinando sus actividades a las de exhortar, aconsejar, y confortarse mutuamente.
La base de la organización eclesiástica fue la fraternal igualdad de los creyentes...en vez de una orden sacerdotal existía un sacerdocio universal. Esto quiere decir que todos y cada uno de los creyentes eran sacerdotes que ofrecían alabanza, adoración, y sacrificio espiritual a Dios (1 Pedro 2:5,9).

Cada congregación (iglesia) elegía a sus propios servidores, designándolos con los términos genéricos de ‘ancianos’ y ‘diáconos’ (1 Timoteo 3:1-13). En vista de que Jesucristo era considerado como la única ‘cabeza’ de la iglesia (Efesios 1:22,23) y todos sus miembros se consideraban hermanos entre sí (Mateo 23:8), no se tenía la más ligera idea de otorgarle a alguno de los ancianos un mayor respeto o autoridad sobre los demás. Por esta razón la indumentaria clerical fue totalmente desconocida en los siglos tempranos de la iglesia. Así, se desarrolló una extraña forma de gobierno dentro de la iglesia, con cada miembro compartiendo responsabilidades y privilegios de servicio con los demás.
Los primeros cristianos creyeron en el inminente retorno de su Señor y el establecimiento del reino de Dios en la tierra (Mateo 6:10; Lucas 19:11-15). Ellos se prepararon para este evento culminante por medio de llevar vidas puras y virtuosas, tratando de hacer el bien (Gálatas 6:10). Fueron tan entusiastas y celosos en proclamar las buenas nuevas acerca del reino de Dios que las desazones y dificultades que encontraron a ese efecto fueron consideradas de poca importancia (Hechos 5:40-42).

Viviendo en completa dedicación a Dios, trataron de alejarse de los placeres y entretenimientos mundanos, no siendo común el que se hicieran presentes en los espectáculos públicos y populares de su día, descartando la posibilidad de entrar en la política, y rehusando participar en el servicio militar.

Las primeras doctrinas de la iglesia del primer siglo estuvieron centradas alrededor de la persona de su fundador. Jesús fue reconocido como el Mesías del Antiguo Testamento (Mateo 16:16; Hechos 3:18), y su muerte y sacrificio redentor, como la base para el perdón, reconciliación, justificación, y restauración divinos (Romanos 5:8-11; 21 Timoteo 2:3-6; Hechos 3:19-21).

Los ritos básicos se limitaron al bautismo por inmersión (bajo agua), y a la "cena del Señor". La oración era totalmente improvisada, no pre-fabricada, y no repetitiva. Los creyentes se llamaban cariñosamente como ‘hermanos’ y ‘ hermanas’. No había racismo, ni despotismo, ni prejuicios clasistas o educacionales. Todos eran uno en Cristo Jesús. El divorcio era condenado.

Pero la fraternidad de los primeros cristianos implicaba también el compartir los bienes, hospedar al extranjero, brindar atención médica, y trabajar juntos en la propagación del evangelio. Todos los cristianos, sin excepción, predicaron la palabra de Dios que recibieron de otros hermanos. Su trabajo fue totalmente gratuito, y nunca esperaron que se les pagara por difundir el evangelio. "recibieron gratis, dieron gratis".

Es claro que la iglesia primitiva, la del primer siglo, consistía en un pequeño grupo de hombres de carácter puro, intachable, y carentes de aspiraciones políticas. Estos hombres no detentaban rango alguno y si algunos llegaron a ser famosos sólo lo fueron por su santidad de carácter, su fe, y su disposición a sufrir por ello. A la vista de la gente de esos días eran una desgracia, unos fanáticos, tratando de socavar el respeto por las instituciones y el orden social imperantes.

Posiblemente para alguno de nuestros amigos esta descripción parezca algo simplista y grotesca. Después de todo, ¿Dónde estaban las impresionantes ceremonias, los credos, y los catecismos; los magníficos edificios religiosos y el rimbombante clero que para muchos habría de ser sinónimo de verdadero cristianismo? En contraste con esto último, el cristianismo del primer siglo parecía ser más bien crudo, opaco y primitivo.

Sin embargo, estamos firmemente convencidos que los primeros cristianos basaron sus creencias y prácticas en las enseñanzas de Jesús y los apóstoles, y que no ha habido razón valedera para apartarse de ellas. Por el contrario, los cambios que se fueron introduciendo y que para el siglo cuarto formaban parte de las enseñanzas de la iglesia, fueron los verdaderos corruptores de la fe original, resultando perjudiciales a los intereses del cristianismo verdadero.

La Iglesia del Cuarto Siglo
Con este breve bosquejo del cristianismo de los primeros años de la Era Cristiana, echaremos un vistazo a algunos de los acontecimientos que tendrían lugar tiempo después y que nos llevarán hacia la iglesia del siglo IV. Durante ese periodo de cuatro siglos los cambios forjados en las simples enseñanzas y prácticas de los primeros cristianos resultaron ser profundos. Los mismos serían tan trascendentes y penetrantes que invadirían muchas áreas de la fe, algo que ha sido atestiguado por todos los historiadores, sin importar cuál haya sido su reacción frente al hecho mismo.

Bien temprano en la historia de la iglesia, aun antes que muriese el último de los apóstoles, varias facciones empezaron a seguir de pronto en su seno, cada una buscando modificar sutilmente las verdades originales. Esta aparición de opciones contrapuestas y a veces heréticas se debió en parte al concepto errado que se tenía de las enseñanzas del cristianismo con algunas de las bien conocidas filosofías paganas. Lentamente el cristianismo formal fue incorporando en su seno algunas de estas nuevas ideas y en ese proceso muchas áreas importantes de la fe original quedaron afectadas.

A medida que se abrían nuevas escuelas de teología aparecían también nuevas ideas orientadas a complicar la simplicidad de la doctrina cristiana y a formular lo que se ha venido a llamar "credos de fe". Así se empezó por dar más importancia y valor a la lógica y razonamiento humanos, así como a la tradición oral en contraposición a las creencias de la iglesia apostólica. Mientras por un lado se consideraba a las Escrituras como la Autoridad final y concluyente, por el otro se pensaba que no todos estaban capacitados para discernir su verdadero significado y sentido intrínseco. Con el tiempo, la responsabilidad de interpretación fue dejada en manos de unos pocos individuos, quienes debido a ello harían llegar a ser considerados como más importantes que los demás.

En la organización de la iglesia es donde algunos de los más típicos cambios se introdujeron. Recordemos que la iglesia del primer siglo estableció grupos o iglesias en diversas ciudades, cada una de ellas gobernada por su propio cuerpo de ancianos y diáconos, e independientes unas de las otras. Gradualmente se dio preferencia a un obispo y a otros llamados presbíteros. La jurisdicción del obispo lentamente se extendió hasta incluir a los pueblos vecinos y más tarde a todas las provincias.

Finalmente la iglesia adoptó tipo de gobierno parecido al del mundo político en el que vivía, convirtiéndose en una vasta organización autocrática. Fue denominada desde los cinco grandes centros de la época, Roma, Constantinopla, Antioquia, Jerusalén, y Alejandría. Los obispos de cada una de estas ciudades llegaron a ser altamente respetados. Considerados como patriarcas y con igual autoridad en la iglesia, cada uno de ellos retuvo el control de sus respectivas provincias.

El cristianismo se convirtió entonces en la religión del estado Romano. El Edicto de Tolerancia del emperador Constantino del año 313 d.C, puso punto final a la persecución de los cristianos y otorgó a todos plena libertad de profesar la religión de su preferencia. Sin embargo, tiempo después el emperador Teodosio hizo que la afiliación a la Iglesia Cristiana fuese obligatoria para todos. Esto atestó a la Iglesia de gente, lográndose su conversión a la fuerza, y en muchos casos, en contra de sus voluntades. No más conquistaría la iglesia por medios morales y espirituales, sino por la fuerza y respaldada por la autoridad del Estado. No debe sorprendernos pues que la soberbia, degradada y en muchos casos degenerada entrara en la iglesia. Tampoco nos debe sorprender que el desarrollo del carácter cristiano y el espíritu de Cristo se perdieran de vista. No llama a sorpresa que el espíritu de la iglesia (nominal) viniera a ser el espíritu del mundo.

La adopción del cristianismo por parte del gobierno romano provocó alteraciones. La iglesia pasó a estar bajo el control del Estado. Se hizo necesario, por ejemplo, que la iglesia cambiase de actitud frente al servicio militar y los cargos políticos, permitiendo lo que antes vio con malos ojos. Asuntos doctrinales de la iglesia ahora se convirtieron en causa de preocupación para el Estado, el mismo que, por su propio beneficio, se interesaba en mantener su unidad.

El acto de adoración cristiano, el mismo que en un principio era muy simple, se transformó en un suntuoso y elaborado ceremonial, comparable sólo con las prácticas paganas que paradójicamente creyó haber eliminado. Para simplificar la forzada conversión de las hordas de no cristianos en el imperio, la iglesia adoptó aquellas prácticas y celebraciones paganas que tenían un singular atractivo popular. Algunos historiadores ven en esto un inevitable proceso de amalgamiento que tuvo que soportar el cristianismo, especialmente con aquellas filosofías griegas y orientales que habían prevalecido por tanto tiempo. Fue ese un proceso que entrañó un compromiso muy serio de la pureza de la fe cristiana original. El resultado fue un estigma del cristianismo, uno contaminado con pensamientos y prácticas paganas; una desagradable mezcla de verdad y error.

Cómo se manifestó la influencia pagana dentro de la iglesia? Sus edificios se volvieron tan imponentes y magnificentes como los antiguos templos paganos. El énfasis fue puesto en la forma, el ritual y la ceremonia. Los festivales y las fiestas se hicieron frecuentes con el fin de captar el interés del común de la gente. Se instituyeron banquetes en honor a los muertos y su veneración fue estimulada. Reliquias de los mártires fueron preservadas y acariciadas como posesiones sagradas. Las imágenes de los santos fueron introducidas. Candelabros y flores se ofrecieron a estos así como comida. Se puso mucho énfasis en la veneración de María. Los servicios se hicieron más elaborados y coloridos. Estos tenían precios. Las esculturas y las pinturas fueron añadidas a fin de servir de ayudas para la devoción.
Irónicamente, a medida que la pureza interna y la santidad de la fe original se fueron perdiendo, externamente las iglesias se mostraban más ricas y espléndidas. El clero fue honrado, respetado y dado rangos de distinción. El obispo se convirtió en un gran personaje que controlaba y nombraba a su clero. La iglesia se alió con el Estado. La política y el dogmatismo iban de la mano y los emperadores hicieron cumplir los decretos conciliares o eclesiásticos...la misión de la iglesia se perdió de vista en medio de esta degradante alianza con el Estado. El cristianismo se convirtió en un espectáculo, una rama del Estado, una vana filosofía, una superstición, una fórmula.

Ciertamente, la Iglesia Católica dista muchísimo de ser la misma que fundó Cristo hace casi dos milenios. No hay punto de comparación. Prácticamente parecen dos cristianismos diferentes y hasta opuestos. ¿Alguien puede creer que la Iglesia Católica es Apostólica? Sí---¡El que desconoce la historia de la iglesia cristiana!