¿Cómo puedo creer en un Dios que permitió que me hicieran tanto daño?

Soy psicoterapeuta, creeme, no tengo disonancia cognitiva alguna. Y que tú, que ni me conoces, creas que tienes la autoridad para decir qué hay dentro de mi mente no me parece solo osado, creo que es incluso pretencioso, por no decir arrogante.

K.
"... Y que tú, que ni me conoces, creas que tienes la autoridad para decir qué hay dentro de mi mente no me parece solo osado, creo que es incluso pretencioso, por no decir arrogante... "

Este párrafo da vueltas en mi mente.
Pudo haberlo escrito el creador del universo.
O uno de los escritores de la biblia, como Pablo...
O...
 
¿Por qué Dios no evitó que el pecado entrara al mundo? Si yo sé que de mi decisión pudiera depender que no hubiera crimen en México, no lo habría. Pero yo no soy una mujer omnipotente.
Para responder esto
Primero se debe saber (o conocer) cuál es el propósito de Dios
Aquél que lo sepa tiene todas las respuestas y la autoridad para opinar con propiedad sobre aquello que no cree
 
"... Y que tú, que ni me conoces, creas que tienes la autoridad para decir qué hay dentro de mi mente no me parece solo osado, creo que es incluso pretencioso, por no decir arrogante... "

Este párrafo da vueltas en mi mente.
Pudo haberlo escrito el creador del universo.
O uno de los escritores de la biblia, como Pablo...
O...

Si Dios existe y es omnisciente, él sí podría decir qué hay dentro de mi mente. Es más, si me conociera en persona, si fueramos amigos de años, quizá también podría referirse a mis contenidos mentales. Si fuera mi consejero espiritual, mi psicoterapeuta, mi médico... también podría referirse a lo que tengo en la mente. Quien asegura conocer mis contenidos mentales no es NADA de eso. Es sólo una persona con una opinión ignorante sobre mí, pero que se pronuncia como si fuera cualquiera de los otros que he enlistado.

Para responder esto
Primero se debe saber (o conocer) cuál es el propósito de Dios

¿Cuál es el propósito de Dios?

K.
 
"... Y que tú, que ni me conoces, creas que tienes la autoridad para decir qué hay dentro de mi mente no me parece solo osado, creo que es incluso pretencioso, por no decir arrogante... "

Este párrafo da vueltas en mi mente.
Pudo haberlo escrito el creador del universo.
O uno de los escritores de la biblia, como Pablo...
O...
Por ser "psicoterapeuta" (a saber que quiere decir con eso), su capacidad de instrospeccion deja mucho que desear. Dice ser atea y rechaza la hipotesis de la existencia de Dios pero lleva dias queriendo debatir en el foro. Un principio basico de la psicologia y el analisis del comportamiento humano es la observacion del proceder o la conducta de una persona. Y basado precisamente en eso, hice una observacion. Pero le cayo como una tonelada de ladrillos en la cabeza.

¿Cuál es un ejemplo sencillo de actitud conductual desde el punto de vista psicologíco?
Por ejemplo, supongamos que una persona tiene una actitud positiva hacia la alimentación saludable (componentes afectivos y cognitivos). En ese caso, el componente conductual de su actitud puede demostrarse y hacerse evidente al elegir con frecuencia comer frutas y verduras, evitar la comida rápida y cocinar en casa.

Por consiguiente, una persona atea, que desprecia y desestima la mera hipotesis de la posibilidad de la evidencia de Dios, que rechaza puntos de referencia donde cientificos honestos, no necesariamente "creyentes", articulan en cuanto a la posibilidad de la existencia de Dios pero ella alega que su capacidad de razonar al respecto esta por encima de eso. Y continua debatiendo y vosciferando en el foro en cuanto a algo que ella alega que no existe! Creo mis inferencias, basadas en un analisis de la conducta de ella, descrita anteriormente, son sostenibles.

Saludos.
 
Por ser "psicoterapeuta" (a saber que quiere decir con eso), su capacidad de instrospeccion deja mucho que desear. Dice ser atea y rechaza la hipotesis de la existencia de Dios pero lleva dias queriendo debatir en el foro. Un principio basico de la psicologia y el analisis del comportamiento humano es la observacion del proceder o la conducta de una persona. Y basado precisamente en eso, hice una observacion. Pero le cayo como una tonelada de ladrillos en la cabeza.

Cuéntame por qué mi capacidad de introspección deja mucho que desear. ¿En qué momento puntual he tenido fallos en mi introspección?
Rechazo la hipótesis (bien dicho) de la existencia de Dios, pero debato en un foro JUSTO POR ESO. Porque si quiero debatir mis ideas voy a un lugar en donde no haya acuerdos ni pensamientos iguales. Tú en este foro debates mucho con cristianos que no piensan igual que tú. ¿Por qué? Pues porque no piensan igual que tú. Un foro de discusión no es para abrir temas en donde todos están de acuerdo y que cada participante escriba un "de acuerdo" y ahí termine todo, ¿o sí?

No me cayó como tonelada de ladrillos en la cabeza el comentario, me cayeron como tonelada de ladrillo dos cosas:

1.- La audacia de sentirte con la capacidad de asegurar en lugar de preguntar, algo que yo nunca he hecho con ningún forista.
2.- La necesidad de que el tema sea sobre mí y no sobre el tema.

Deja de desviar el tema hacia mi persona, convirtiendo esto en un intercambio ad hominem, y regresa a debatir y argumentar EL TEMA, no mis contenidos mentales, mi salud mental, mi profesión o mi capacidad de introspección. Que esto se trate de mí en lugar de mis argumentos deja claro que quizá no tienes argumentos para responder lo que pongo sobre la mesa.

Por consiguiente, una persona atea, que desprecia y desestima la mera hipotesis de la posibilidad de la evidencia de Dios

La desestimo, no la desprecio, no es lo mismo.


que rechaza puntos de referencia donde cientificos honestos, no necesariamente "creyentes", articulan en cuanto a la posibilidad de la existencia de Dios pero ella alega que su capacidad de razonar al respecto esta por encima de eso. Y continua debatiendo y vosciferando en el foro en cuanto a algo que ella alega que no existe! Creo mis inferencias, basadas en un analisis de la conducta de ella, descrita anteriormente, son sostenibles.

Primero demuestra qué científicos son honestos y cuáles son deshonestos y con qué base. Sería un buen paso. En realidad, pareces decir que los que creen en el mundo metafísico (en cualquiera de sus expresiones) son honestos y los que no, son deshonestos. Y eso es una total deshonestidad. La honestidad no se mide con base en qué tan cerca o lejos están de tus propias posturas.

K.
 
¿Cuál es el propósito de Dios?
Usted debe conocerlo ya que lo critica con tanta propiedad
Porque el que lo conoce tiene la autoridad para decir lo que hay en su mente

Y que tú, que ni me conoces, creas que tienes la autoridad para decir qué hay dentro de mi mente no me parece solo osado, creo que es incluso pretencioso, por no decir arrogante.
O suponer el por qué de su forma de actuar
O afirmar que existe o no
 
Usted debe conocerlo ya que lo critica con tanta propiedad
Porque el que lo conoce tiene la autoridad para decir lo que hay en su mente

Bueno... te pregunto a ti porque hay muchas versiones de Dios y quisiera saber la tuya. Ni entre los cristianos se terminan de poner de acuerdo. Entonces te vuelvo a preguntar. Desde tu punto de vista y tu fe, ¿cuál es el propósito de Dios?

¿Quién es el que piensa, no es la persona?
¿Influye la personalidad de una persona en lo que piensa?

Se considera y se responde a los ARGUMENTOS, no a la persona. Por eso en cuanto te inclinas hacia la persona y no hacia sus argumentos se cae en una falacia Ad Hominem. Se puede responder a los argumentos sin intentar ver si la persona tiene esta o aquella capacidad, este o aquél sentimiento, etcétera.

Karina.
 
Bueno... te pregunto a ti porque hay muchas versiones de Dios y quisiera saber la tuya. Ni entre los cristianos se terminan de poner de acuerdo. Entonces te vuelvo a preguntar. Desde tu punto de vista y tu fe, ¿cuál es el propósito de Dios?
Yo no critico a Dios con la autoridad del que lo conoce
Usted sí lo hace
De acuerdo a su opinión, es porque tiene la autoridad para hacerlo
No me pregunte a mí algo que usted dice saber más que nadie
Usted dijo:
Y que tú, que ni me conoces, creas que tienes la autoridad para decir qué hay dentro de mi mente no me parece solo osado, creo que es incluso pretencioso, por no decir arrogante.
 
Ninguno. Yo, que no creo en Dios, lo entiendo como que la vida así funciona. La vida no es justa. Pero saber que existe un Dios todopoderoso, omnisapiente y omnisciente y que, de todos modos, pasen esas cosas... no tiene sentido. También podríamos hablar del caso del hijo de un criminal financiero que se enriqueció y que su hijo hereda dinero, calma y tranquilidad debido a los pecados de su padre. ¿Justo? Para nada, pero ahí estamos. ¿Y Dios? Pues lo permite.


Estamos limitados de fábrica. No podemos saltar el doble de nuestro cuerpo (como lo hacen tantos animales). No podemos volar. Nuestra visión es disfuncional, nuestra capacidad respiratoria es limitada y autodestructiva... Dios nos limitó de mil formas. Pero limitar el mal, por alguna razón, resulta una cosa tan terrible como un calzón de castidad. No entiendes que no entiendes.

Hablando de contradicciones, en este tema dices que "no te parece lógico crear seres humanos limitados de fábrica". En otro tema dices que es fácilmente demostrar, biblicamente, que el libre albedrío NO existe (y hasta pones el no con mayusculas).



Dios es el creador del universo. Nada existe sin que Dios así lo decidiera. Si existen los demonios es porque Dios lo permitió. Si no lo hubiera permitido no habrían existido. Si Dios no hubiera instalado en ellos el deseo o la capacidad de maldad, nunca se hubieran vuelto demonios. Se hicieron a sí mismos con la capacidad de maldad QUE DIOS LES PUSO. Yo no puedo saltar veinte metros porque NO TENGO LA CAPACIDAD NI LA LIBERTAD PARA ELLO. Dios no me puso esa capacidad. Pero si le puso a los humanos, y a los demonios, la capacidad para el mal.



Uy, también misógino... No pues vaya cristiano... "Las mujeres suelen negarse"... Vaya cosa.

BUeno, por el hecho que no crees es que no le encuentras sentido a las cosas lo mismo que la ciencia atea mientras más cosas llega a conocer, mas preguntas surgen quedando abiertas...nunca se me olvida "el eter".

Estas mezclando peras con castañas, estas mezclando las limitaciones físicas con las libertades de decisión, relación que solo en tu cabeza puede ocurrir pero lo mismo:
Libre albedrío no existe, tu no puedes matar a Dios, siquiera puedes matar a una persona si no te es permitido de arriba pero, las personas tienen una libertad de decisión muy amplia fundamentada en su experiencia y su razonamiento, solo que la libertad no es ilimitada sino subordinada a una autoridad superior. Para todas las criaturas hay un ser que es soberano sobre ellas y es algo que no lo pueden impedir, cero contradicción en ambas posturas. Lo que si es contradictorio es demandar un Dios que haga sujetos tremendamente limitados de decidir pero luego estar en desacuerdo por ejemplo con el cinturón de castidad o la mutilación/castración genital y esto no entiendes que NO lo puedes comprender.

Que una aeta me diga misógino créeme que no me ofende, Uds. suelen usar esas palabras mordaza que nacen en la incapacidad de reconocer un error en su vida, primero muerta que reconocer que están equivocadas, (generalmente hablando).

Lo que rescato de todo esto es como reconoces la soberanía de Dios mejor que muchos cristianos.

(en rojo)

¿Por qué Dios no evitó que el pecado entrara al mundo? Si yo sé que de mi decisión pudiera depender que no hubiera crimen en México, no lo habría. Pero yo no soy una mujer omnipotente.
Esto lo corto aparte porque es bien interesante, dime más o menos ¿cómo lo impedirías? ¿Cómo puedes impedir que el pecado suceda sin mutilar o castrar la libertad de decisión?

¿Quizá es porque NO se puede, no lo crees?
 
B
Al dividir mis respuestas en enunciados, haces algo que es tramposo, así que espero que sea no-intencionado.
No es tramposo. Así estoy acostumbrado.
Pero aparte no busco ganarte. Se que estás bien cómo estás y yo estoy bien como estoy
Consideras mis preguntas sin conectarlas al tema que me llevó a hacerlas.
Puede ser. Yo respondo en base a lo que yo entiendo y que puede estar mal. No te olvides que mis vivencias son completamente diferentes a las tuyas.
No me respondas qué es la resurrección y mensaje de Jesús por sí mismo, respóndeme cómo es que tú dices que Dios no se mete, pero bajar hecho hombre es meterse y hasta el fondo.
O no me exprese bien o no me entendiste.
Lo que yo dije es que Dios no se mete a arreglarlo todo como quien se hace cargo y da cuentas del derrotero humano.
Pero aún así, se ha metido para salvar a los hombres que en el fondo quieran ser salvos.
Hace poquito unos motochorros mataron a un nenita de primaria al intentar robarle y Dios sabiéndolo todo no interfirió para alterar nada.
Dices que Dios no se mete, pero, a la vez, los cristianos no dejan de afirmar y hablar de los milagros diarios de Dios.
Cada quien sabrá. Con todo las señales públicas a los incrédulos ya todas fueron dadas.
No en situaciones extraordinarias (como con los niños de Fátima), sino en las curaciones diarias de cáncer, los enfermos que se curan de milagro, las personas que de milagro sobreviven desastres naturales.
Cada quien sabrá. Yo no creo en nada que no vea salvo en la palabra de Dios.
Soy completa y totalmente materialista.
Al decir de los creyentes, Dios se mete casi diario en el funcionamiento de este mundo, pero tú dices que en este mundo no se mete... ¿Entonces? ¿Se mete o no se mete?
Dios es un actor más y es seguro que se mete y mucho pero lo hace de forma tal de que nadie le pueda achacar nada.
El hombre debe resolverse solo y ya tiene todo lo que necesita.
Después de la vida y con la muerte Dios juzgará cada vida y hará su parte.
Y por favor, en el tiempo que llevamos de conocernos, bien sabes que no hago análisis simples ni sesgados. Sólo que de inicio eso puede parecer, pero si sigue la conversación, una va profundizando.
K.
No creo que hagas análisis simples porque quieras o por mala voluntad sino porque no has practicado demasiado ciertos escenarios y tus análisis no alcanzan mucha profundidad.
Es como no tener buenos músculos por falta de más ejercicio físico.
 
Yo no critico a Dios con la autoridad del que lo conoce

No pedí que lo criticaras, pedí, sencillamente, ¿cuál es el propósito de Dios?

Usted sí lo hace
De acuerdo a su opinión, es porque tiene la autoridad para hacerlo

Yo no critico a Dios. No creo que Dios exista. Critico la idea de Dios que los creyentes ponen sobre la esa. Esa idea sí la conozco, está por toooodo este tema. Lee tú y verás que se puede conocer la voluntad de ese personaje llamado Dios en las letras de los creyentes. Si el tema se tratara de mis propósitos, entonces podrías conocerme mejor y, ahora sí, tener autoridad para pronunciarse. Pero no hay ningún tema en donde mis propósitos se vean expuestos a cabalidad. ¿Ves la diferencia?

Que sigas respondiendo con participaciones sobre mí y no respondas los ARGUMENTOS parece dejar claro que no hay argumentos que puedas responder, Por eso necesitas de los ad hominems. Pero quizá me equivoco. Volvamos al argumento, por favor.

K.
 
@SeriesBiblicas :

Lo que rescato de todo esto es como reconoces la soberanía de Dios mejor que muchos cristianos.
(en rojo)

Aquí aceptas que Dios creó el mal. Creo que la discusión queda zanjada. Estamos de acuerdo.

Esto lo corto aparte porque es bien interesante, dime más o menos ¿cómo lo impedirías? ¿Cómo puedes impedir que el pecado suceda sin mutilar o castrar la libertad de decisión?

Si soy omnipotente, con tan solo pensarlo. Le quito al ser humano la necesidad de maldad y listo. Usarán su libertad para todo, pero no para hacer el mal, porque no tienen esa necesidad.

¿Quizá es porque NO se puede, no lo crees?

No, no lo creo.

K.
 
@salmo51 :

De todo tu mensaje, en donde no haces más que lavarte las manos de tus palabras, argumentos y afirmaciones previas, rescato esto:

No creo que hagas análisis simples porque quieras o por mala voluntad sino porque no has practicado demasiado ciertos escenarios y tus análisis no alcanzan mucha profundidad.

¿Qué escenarios no he practicado? Por favor dime porque me gustaría mucho practicarlos.
¿En qué sentido mis análisis son superficiales? ¿Que superficialidad he puesto sobre la mesa?

Es como no tener buenos músculos por falta de más ejercicio físico.

Falta de ejercicio... ¿como decir "cada quien sabrá" en lugar de usar los músculos de la razón y la argumentación racional?

K.
 
@SeriesBiblicas :



Aquí aceptas que Dios creó el mal. Creo que la discusión queda zanjada. Estamos de acuerdo.



Si soy omnipotente, con tan solo pensarlo. Le quito al ser humano la necesidad de maldad y listo. Usarán su libertad para todo, pero no para hacer el mal, porque no tienen esa necesidad.



No, no lo creo.

K.
Bueno, no logro hacer la vinculación de que "Dios es soberano" Vs "Dios creo el mal" . Es como que un padre diga "en mi casa mando YO", luego una hija le sale embarazada y alguien vincule esos hechos y diga que El padre embarazo a la hija, para nada, pésima lógica.

Mira ve, el problema es que estoy limitado de profundizar en teología porque tú eres atea, es como pretender hablar sobre las virtudes de la honestidad con un político Chavista, pero vamos a darte algún dato que seguro te resultará curioso: En la restauración de todas las cosas tendremos esa habilidad de nunca más pecar, y la maldad será refrenada. Ahora ¿por qué Dios NO lo hizo posible desde un comienzo? oye, habría que ser Dios para saberlo pero lo mismo que nadie tiene el título de ingeniero cuando nace sino que debe someterse a un adiestramiento y una serie de evaluaciones, lo mismo supongo que el ser humano necesitó pasar por una serie de experiencias para con una conciencia renovada pudiese tomar la naturaleza de Cristo. No me suena para nada descabellado sino al contrario, entiendo que sea la manera correcta.
 
De todo tu mensaje, en donde no haces más que lavarte las manos de tus palabras, argumentos y afirmaciones previas...
Tengo muchas falencias.
, rescato esto:
¿Qué escenarios no he practicado? Por favor dime porque me gustaría mucho practicarlos.
¿En qué sentido mis análisis son superficiales? ¿Que superficialidad he puesto sobre la mesa?
La lógica se puede ejercitar.
Uno crea mentalmente escenarios diversos y los lleva al límite y los analiza profundamente.
Por ejemplo imaginemos al Dios de tus fantasias que es super justo y bueno y se mete en todo como debería y evita todo el mal posible y todos son sumamente felices.
Luego te haces varias preguntas interesantes y vas encontrando respuestas que te hacen crecer.
Hay una pelicula que se llama Minority Report donde unos videntes ven el crimen antes de que este ocurra.
Esa película me enseñó un par de cosas sobre la justicia y mi estupidez mental.
 
Si Dios existe y es omnisciente, él sí podría decir qué hay dentro de mi mente. Es más, si me conociera en persona, si fueramos amigos de años, quizá también podría referirse a mis contenidos mentales. Si fuera mi consejero espiritual, mi psicoterapeuta, mi médico... también podría referirse a lo que tengo en la mente. Quien asegura conocer mis contenidos mentales no es NADA de eso. Es sólo una persona con una opinión ignorante sobre mí, pero que se pronuncia como si fuera cualquiera de los otros que he enlistado.



¿Cuál es el propósito de Dios?

K.
Ante todo felicitarte por hacerte preguntas y cuestionarte la existencia de Dios, porque creo sinceramente que para llegar a convencerte de algo como auténtico, verídico sin lugar a dudas pues es necesario preguntar, indagar sobre asuntos que pueden ser relevantes en nuestra vida. Es un placer para mí aportar mi granito de arena para poderte aclarar tus dudas o afirmaciones que tengas, y humildemente desde mis propias investigaciones y estudios quisiera que llegaras a reflexionar detenidamente en base a las ruebas aportadas.

La pregunta del millón suele ser casi siempre la misma. Si Dios existe ¿Por qué permite el sufrimiento?, para contestar con propiedad sobre una cuestión profunda primero hay que partir de la base y demostrar primero si Dios existe realmente y después contestar la pregunta de por qué permite la maldad ¿estás de acuerdo?
 
Por ejemplo imaginemos al Dios de tus fantasias que es super justo y bueno y se mete en todo como debería y evita todo el mal posible y todos son sumamente felices.
Luego te haces varias preguntas interesantes y vas encontrando respuestas que te hacen crecer.

No es el Dios de mis fantasías, yo no creo en Dios. Es el Dios que muchos cristianos en este foro ponen sobre la mesa. El Dios que, pudiendo no crear el mal, lo creó.

Hay una pelicula que se llama Minority Report donde unos videntes ven el crimen antes de que este ocurra.
Esa película me enseñó un par de cosas sobre la justicia y mi estupidez mental.

Y que no compartes. No termino de entender tu forma de participar en el foro, haces afirmaciones que por sí mismas no dicen nada, pero no las continuas. Como si quisieras crear suspensos que de todos modos nunca respondes.

K.
 
Bueno, no logro hacer la vinculación de que "Dios es soberano" Vs "Dios creo el mal" . Es como que un padre diga "en mi casa mando YO", luego una hija le sale embarazada y alguien vincule esos hechos y diga que El padre embarazo a la hija, para nada, pésima lógica.

Fuiste tú quien dijo que estaba de acuerdo con mi afirmación y hasta la pusiste en rojo. Ahora no te eches para atrás.
De nuevo, como siempre, erras en tu analogía y por eso crees que la lógica es pésima. Y fallas porque en todas tus analogías pierdes de vista algo muy sencillo: ni los padres ni los jueces son OMNIPOTENTES. Si ese padre fuera omnipotente y dijera: "como yo creé a mi hija, la voy a crear sin deseos sexuales". La hija no tiene sexo y, por ende, no se embaraza. El padre no la puede castigar por características que ÉL puso en ella en primera instancia.

Mira ve, el problema es que estoy limitado de profundizar en teología porque tú eres atea, es como pretender hablar sobre las virtudes de la honestidad con un político Chavista

Prejuicio burdo. Yo estudié teología durante veinte años, así que no te hagas como si tuvieras un conocimiento por mí inalcanzable. Ahora bien, dicho esto... ¿de qué teología hablas? ¿Evangélica, católica, musulmana, hindú? Ah, porque tú dices que yo "no entiendo" de teología sin detenerte a considerar que la teología es la disciplina que estudia a un ser que no puede estudiarse de forma objetiva y del que siquiera puede demostrarse su existencia. Mal empezamos...


pero vamos a darte algún dato que seguro te resultará curioso: En la restauración de todas las cosas tendremos esa habilidad de nunca más pecar, y la maldad será refrenada. Ahora ¿por qué Dios NO lo hizo posible desde un comienzo? oye, habría que ser Dios para saberlo pero lo mismo que nadie tiene el título de ingeniero cuando nace sino que debe someterse a un adiestramiento y una serie de evaluaciones, lo mismo supongo que el ser humano necesitó pasar por una serie de experiencias para con una conciencia renovada pudiese tomar la naturaleza de Cristo. No me suena para nada descabellado sino al contrario, entiendo que sea la manera correcta.

Dices que el ser humano necesita este adiestramiento para tomar la naturaleza de Cristo. Pero los cristianos son sólo el 33% aproximado de todos los seres humanos. ¿Qué pasa con todos aquellos que creen que el adiestramiento tiene otro objetivo? Deja los ateos... todos los creyentes que creen con la misma certeza que tú que están en esta vida en un proceso de adiestramiento diferente (no cristiano)...

K.
 
La pregunta del millón suele ser casi siempre la misma. Si Dios existe ¿Por qué permite el sufrimiento?, para contestar con propiedad sobre una cuestión profunda primero hay que partir de la base y demostrar primero si Dios existe realmente y después contestar la pregunta de por qué permite la maldad ¿estás de acuerdo?

No, no estoy de acuerdo. Porque desviarías el tema del epígrafe a la demostración de la existencia de Dios y se llevaría páginas y páginas en las que no llegaríamos a nada. La existencia de Dios no se puede demostrar. Pueden crearse argumentos para, a través de la lógica, llegar a la posibilidad de la existencia de Dios, pero todos esos argumentos (empezando por las vías tomistas y hacia adelante) ya han sido refutados diez mil veces durante décadas. La única forma de creer en la existencia de Dios es a través de la fe. No hay más.

Lo que yo he hecho en este tema es, a partir de la fe y el Dios que otros profesan, analizar si ese Dios específico y esos planes divinos específicos tienen sentido y si el sufrimiento fue o no creado por esa idea de Dios, con qué intenciones y cuál es la ganancia al respecto.

Entonces, si es tu gusto, pon sobre la mesa la idea que tú tengas del Dios en el que tú crees y luego plantea por qué consideras que, bajo esa perspectiva, existe el sufrimiento. Y podremos ir viendo la lógica detrás de ello sin necesidad de saber si Dios existe o no. A mí me basta con que creas en él y compartas sus características e intencionalidades.

K.