¿Como puede haber cristianos que no crean que el relato de la creación sea literal?

Is. 40:15 Las naciones Le son como gota en un cubo,

Esto no puede ser literal pero es una maravilla literaria.
 
Que alguien me diga cómo se debe interpretar génesis 1/1,porque yo no logro comprender en mi ignorancia cómo es posible que después de crear los cielos interprétese universo todo lo que la palabra universo significa pase a decir el escritor qué cosas fue creando después qué lo había creado todo al principio y para confundirme más algunas cosas antes que otras,siempre esperando no molestar i con todo el respeto,Carlosm
 
Ricardo;n3266028 dijo:
-De ser como dices, habría tantas interpretaciones de las alegorías como lectores de la Biblia han existido hasta hoy día. El lector entrenado sabe cuando hay una figura de lenguaje, una metáfora, símbolo, símil, etc.

Pues a pesar de todo, Jesús habló en parábolas. Y el que tenga el Espíritu sabrá interpretarlas. Tanto las de Jesús como las de la Biblia
 
Juan F;n3266059 dijo:
Pues a pesar de todo, Jesús habló en parábolas. Y el que tenga el Espíritu sabrá interpretarlas. Tanto las de Jesús como las de la Biblia
Bueno pero el relato de la creación no es una parábola.
 
Carlosm;n3266054 dijo:
Que alguien me diga cómo se debe interpretar génesis 1/1,porque yo no logro comprender en mi ignorancia cómo es posible que después de crear los cielos interprétese universo todo lo que la palabra universo significa pase a decir el escritor qué cosas fue creando después qué lo había creado todo al principio y para confundirme más algunas cosas antes que otras,siempre esperando no molestar i con todo el respeto,Carlosm
La ignorancia de uno nada tiene que ver.
Pretender comprender la creación de un universo como el nuestro es una carrera imposible.
Tal vez puede llevar muchísimos años mas para que nuestra ciencia descubra como Dios hizo lo que hizo en 6 días.
Simplemente tenés que leer y creer.
Hasta un niño puede hacerlo.
Nadie te va a pedir mas que eso.
 
Carlosm;n3266054 dijo:
Que alguien me diga cómo se debe interpretar génesis 1/1,porque yo no logro comprender en mi ignorancia cómo es posible que después de crear los cielos interprétese universo todo lo que la palabra universo significa pase a decir el escritor qué cosas fue creando después qué lo había creado todo al principio y para confundirme más algunas cosas antes que otras,siempre esperando no molestar i con todo el respeto,Carlosm

Lo que Dios creó en el principio fueron los cielos y la tierra, no dice la vida en la tierra.
Decir “en el principio”, es como decir: “todo empezó de esta manera....”

Dice también que la tierra estaba desordenada y vacía.
De esto deducimos que le tocó a la tierra su turno de ser un lugar habitado. Dios asentó las bases de la tierra, sus medidas, sus límites y sus órbitas, su sol y su luna y su tiempo, medido por segundos, minutos, horas, días, semanas, meses y estaciones; todo señoreado por el sol, la luna y las estrellas.
 
salmo51;n3266060 dijo:
Bueno pero el relato de la creación no es una parábola.

Pues yo creo que el relato de la creación es una alegoría en la que Jesús es el Árbol de la Vida que estaba en el centro del Paraíso, y que ahora se ha puesto a nuestro alcance. En efecto, el que come de ese Árbol vive eternamente, y Jesús es el Camino, la Verdad y la Vida.
 
Un error común es pensar que el sol y la luna determinan el tiempo pero esto es falso.
El tiempo es completamente independiente del sol y la luna.
Primero se creó el tiempo.
Luego Dios determinó la duración del día.
Mas tarde Dios creó los relojes solar y lunar y ajustó estos relojes con el tiempo que ya estaba creado.
Cualquier duda que tengan se los puedo tratar de explicar mejor.
 
Hay un problema con el "relato" del Génesis desde el punto de vista antropológico. Y es que los relatos escritos presupone una escritura. Y la escritura presupone una civilización. Y antes que la escritura está el lenguaje oral. Y el lenguaje oral presupone un pueblo con afinidades comunes y organizado. Es decir, el que un grupo familiar aislado elabore un sistema de comunicación propio no implica una Lengua.
 
>valenzuela<;n3266051 dijo:
Is. 40:15 Las naciones Le son como gota en un cubo,

Esto no puede ser literal pero es una maravilla literaria.

-Para el humano lector es obvio el lenguaje metafórico, mas en cuanto nos alineamos con el Espíritu Santo que inspiró las palabras ¡para Dios es literal!
 
salmo51;n3266078 dijo:
...
...
Mas tarde Dios creó los relojes solar y lunar y ajustó estos relojes con el tiempo que ya estaba creado.
...

-Dios nunca estuvo de relojero. ¡Hasta hoy día nuestros gobiernos adelantan o atrasan la hora así como Papa hubo que reformó el calendario!
 
Soyfriend;n3266013 dijo:
La semana terrestre señorea sobre la tierra, no sobre el universo.
El principio no es la semana terrestre. No sabemos cuánto tiempo hubo en el principio; pero sabemos que cuando Dios decidió crear vida en la tierra, la creó en un período de seis días y estípuló siete sobre ella, habiendo descansado y escogido el séptimo día para que sus criaturas alabasen y observasen a su Dios Creador.

Bendiciones.

Hola Soyfriend, dos preguntas:

¿Que creó Dios primero el Universo o la Tierra?

¿Que creó primero el Sol o la Tierra?

Muchas gracias y saludos cordiales
Edil
 
salmo51;n3266078 dijo:
Un error común es pensar que el sol y la luna determinan el tiempo pero esto es falso.
El tiempo es completamente independiente del sol y la luna.
Primero se creó el tiempo.
Luego Dios determinó la duración del día.
Mas tarde Dios creó los relojes solar y lunar y ajustó estos relojes con el tiempo que ya estaba creado.
Cualquier duda que tengan se los puedo tratar de explicar mejor.

Aquí quedé marcando ocupado Assinus ¿Quienes piensan que el sol y la luna determinan el tiempo?
No entiendo, porque en el sol, en la luna y en todo el universo la magnitud temporal, si tiene participación.
Error el tiempo no se creó, fue creado por Dios junto con el Universo.
¿Dios creó el reloj solar? Pues mira lo que aprende uno contigo, yo que creía que había sido un invento de los egipcios. Bueno ahora me entero también que el reloj selenítico, es obra de Dios, yo creía que había salido del solar.

Estupendo, trata de explicarlo porque no entendí nada.

Un saludo cordial para ti, (no a tus “burradas” medio en broma)
Edil

P.S. No entro al juego de intercambiar versos bíblicos, menos a confundir la literalidad del Génesis con la carta de Pablo a los romanos, que si es 100% literal. Vale
 
>valenzuela<;n3266092 dijo:
Hay un problema con el "relato" del Génesis desde el punto de vista antropológico. Y es que los relatos escritos presupone una escritura. Y la escritura presupone una civilización. Y antes que la escritura está el lenguaje oral. Y el lenguaje oral presupone un pueblo con afinidades comunes y organizado. Es decir, el que un grupo familiar aislado elabore un sistema de comunicación propio no implica una Lengua.

-El Génesis, como los otro cuatro libros del Pentateuco creemos que fueron escritos por Moisés. El Espíritu Santo le recordó cosas que había aprendido en la tradición oral de la familia, y le enseñó muchas otras que ignoraba. Los problemas que puedan verse en Génesis desaparecen como por encanto no bien nos damos cuenta que no son reales ¡solo fantasmas!

Cordiales saludos
 
salmo51;n3265180 dijo:
No se si es correcto llamar fundamentalista a alguien que cree en las escrituras.
Me parece mas un término que busca poner al creyente del lado incorrecto.
Comparto de todas maneras lo que decís.
Me parece que el que no cree trata de ridiculizar de alguna manera al creyente.


Despues de haber leido muchas definiciones, creo que no es correcto utilizar el termino 'fundamentalista' viniendo de un creyente para otro creyente.

Entonces, en el hecho de considerar que el Genesis es real y no ficcion, es incorrecto que esto sea fundamentalismo.
 
Ricardo;n3266109 dijo:
-El Génesis, como los otro cuatro libros del Pentateuco creemos que fueron escritos por Moisés. El Espíritu Santo le recordó cosas que había aprendido en la tradición oral de la familia, y le enseñó muchas otras que ignoraba. Los problemas que puedan verse en Génesis desaparecen como por encanto no bien nos damos cuenta que no son reales ¡solo fantasmas!

Cordiales saludos

Dejando a un lado los fantasmas, quería decir que él génesis se escribió cuando hubo un sistema de escritura. La tradición oral siempre es subjetiva. Pero bueno, el pastor excelente es aquel que sabe traducir los pasajes bíblicos a la vida real del presente. De lo contrario es un simple replicante inexperto.
 
Edil;n3266107 dijo:
Hola Soyfriend, dos preguntas:

¿Que creó Dios primero el Universo o la Tierra?

¿Que creó primero el Sol o la Tierra?

Muchas gracias y saludos cordiales
Edil

Dentro de la explicación creacionista de Moisés, según la palabra de Dios dice, que habló cara a cara a Moisés y le dio sus leyes, también creemos que las leyes de la creación han quedado como estatutos divinos; y el universo por ellas se rige.

“En el principio creó Dios los cielos y la tierra”.

Creo que esto se explica a sí mismo y no necesito interpretar para que lo entiendas ¿o sí?
Por si acaso no, notarás que dice que al principio creó Dios los cielos y la tierra. Esto implica todo lo que está fuera de la tierra como dentro de ella. Tanto la luna como el sol son creados después por causa de la tierra. La tierra no tenía todavía sus leyes naturales. Tampoco había luz en el universo y los cielos o expansión debían ser ordenados, asi también como la tierra.

Te lo explico:
Primero Dios crea el lienzo y después dibuja en él. O de otra manera dicho: El cielo era un lienzo creado por Dios, antes de recibir su naturaleza. Esto está apoyado en el relato de la creación:

“Y la tierra estaba desordenada y vacía”

La frase anterior es un complemento del primer versículo. La tierra era una bola de agua y tierra bajo ella, el sistema solar no era un sistema aún y había abismo o desorden.

1. En el principio creó Dios los cielos y la tierra.

2. Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.

Las tinieblas en la tierra desaparecieron cuando Dios creó la luz y vio que era buena, en el primer día.

El sol y la luna fueron creados como parte de la naturaleza de la tierra. La luna para alumbrar la noche con una luz tenue y el sol para el día. Los cielos o expansión, fueron hechos el segundo día y se le llama cielos, porque Dios creó la atmósfera y la expansión fuera de ella llamada litósfera, el segundo día; para preparar tanto los cielos como la tierra y darles su naturaleza y funciones.

Después en el tercer día creó el sol, la luna y las estrellas y estableció sus funciones en el cielo, en el llamado firmamento.
 
norah02;n3265810 dijo:
saludos Vino, el judaismo no es una religion monolitica, hay diferentes corrientes, por ej ortodoxos, reformistas, conservadores, etc.
El judaismo conservador no coincide con la literalidad del genesis, incluso acepta la hipotesis documentaria como fundante del pentateuco.



DavidRomero;n3265822 dijo:
Saludos Don Vino. Qué bueno verlo por acá.
Hacé unos años me leí un libro de un físico nuclear judío llamado Gerald Schoeder quien cree que la historia de Génesis 1 y la ciencia actual pueden ser reconciliadas.
Dejo un interesante artículo suyo disponible en español:
http://www.aishlatino.com/a/cym/48419797.html?mobile=yes
​​​​​​
Y un vídeo:
https://youtu.be/muwDW9aeqBA
Como Gerald Schoeder hay otros Judíos, como es el caso deos Ortodoxos modernos ( que deben diferenciarse de los"Ultra"Ortodoxos) que encuentran una correlación entre el relato bíblico y la ciencia.
Otros como Nathan Aviezer
http://esefarad.com/?p=51541
O el Rabino Yoseph Bitton
https://www.judaismohoy.com/article.php?article_id=74
Por supuesto hay de todo. Judíos que creen que literalmente el orden de la creación es el expresado en Génesis 1 hasta judíos que creen que Génesis es un montón de fábulas.
​​​​​​Pero cada tiempo es distinto.

Maimónides por ejemplo enfrentó y defendidó Génesis 1 en un mundo donde se creía la visión aristotélica de la eternidad del cosmos. (Algo de eso hablan los artículos citados) no obstante Maimónides dice en su guía para perplejos que el sentido del texto es metafórico y que aún si llegase a demostrarse que el universo es eterno debemos entender que Dios es su Causa.

Mi punto es que el autor inspirado de Génesis no escribió para refutar o anticiparse a Aristóteles o desmentir la cosmología moderna.
El problema es que Israel estaba rodeado de idolatría y tendía el mismo a la idolatría. En virtud de la Alianza y el rescate que hace Dios de su pueblo en el Éxodo, Génesis es una precuela de la historia salvífica.
Génesis 1 está estructurado de forma similar a la construcción del Templo y todo el lenguaje tiene elementos que a un Israelita antiguo (no al judío medieval o moderno) le habrían reforzado la idea de que el Universo está jerárquicamente ordenado para la alianza en la que el hombre tiene la misión de ser la Imagen y semejanza de Dios.

Saludos Norah y Don David.

creo que se habrán dado cuenta que mi pregunta llevaba la intención de generar una reflexión a que nuestros "hermanos mayores" , que de hecho escribieron los relatos, lo interpretaban de tal o cual forma, sería prudente evaluar lo que ellos interpretan de los mismos.

Las críticas textuales pues, deben incluir contextos espacios temporales ya no solo de las intenciones, sino del autor mismo y hasta del contexto espacio temporal en el que han sido escritas... y esto es limitando las mencionadas variables que ya de por sí son complejas.

A veces me pregunto , desde la misma perspectiva católica, si hemos ido ajustando nuestra forma de interpretar conforme la ilustración del mundo nos ha ido dando golpes CONTUNDENTES a este llamado "literalismo", entendiéndose por esto , la materialidad de los eventos narrados. Y esto no aplica solamente al Génesis, sino hasta de los Evangelios mismos (Ej. Mt. 27, 52)

Siendo así, yo los RELATOS, los creo como una Verdad (y no digo absoluta, pues yo soy de los que alega que si es Verdad , solo y solo le cabe ser absoluta.... ). sin dejar de ser otras observaciones, fuera de la Verdad, también válidas). Esto que digo , desde una perspectiva puramente materialista, vendría a representer obviamente una contradicción, que de ser dejada a la razón y dejando de lado el COMPONENTE espiritual que es intrinseco al ser humano, no habría forma de salvarla.
 
espiritu;n3266165 dijo:
¿Porque no crees en su literalidad de la Biblia? ¿Piensas que lo bíblico es ficción?

Ya lo expliqué antes.

¿Como pasan 3 dias de la creación con noche incluida si apenas al 4to dia es que se crea el sol?

Gén 1
[SUP]4 [/SUP]Y vio Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de las tinieblas. [SUP]5 [/SUP]Y llamó Dios a la luz día, y a las tinieblas llamó noche. Y fue la tarde y fue la mañana: un día.

Gen 1
[SUP]16 [/SUP]E hizo Dios las dos grandes lumbreras[SUP][k][/SUP], la lumbrera[SUP][l][/SUP] mayor para dominio del día y la lumbrera[SUP][m][/SUP] menor para dominio de la noche; hizo también las estrellas.[SUP]17 [/SUP]Y Dios las puso en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra, [SUP]18 [/SUP]y para dominar en el día y en la noche, y para separar la luz de las tinieblas. Y vio Dios que era bueno. [SUP]19 [/SUP]Y fue la tarde y fue la mañana: el cuarto día.