Salmo 51. Me quedé esperando tus apreciaciones sobre los Tanim, Leviatan y Rahab relacionados con la creación.
¿Como puede haber cristianos que no crean que el relato de la creación sea literal?
- Autor Salmos 1
- Fecha de inicio
Amado Ricardo:
Obviamente. Pero el cuadro es mucho más amplio.
¿Y qué luz es esa? Según tu interpretación, tenemos una "luz", luego la "hierba" y después Dios crea "el sol" para iluminarla. Si nos mantenemos en lo literal (tal y como tú te has empeñado en entender Génesis 1), no tiene ningún sentido. Lo único que genera luz visible de modo controlado y que permita la vida en un planeta es una estrella (porque así lo dispuso Dios), y según tú ya existía la luz antes de que existiera el sol.... El hombre sabe (a muy grandes rasgos, y con grandes lagunas) cómo funciona el universo usando las pistas que Dios nos dejó y las leyes que Él creó. Y NO, la hierba no nace antes de que la energía de una estrella caiga sobre ella. Tampoco la tierra se formó en 6 días de 24 horas terráqueas, sino en miles de millones de años terráqueos.
Hay imágenes de esto desde hace tiempo.
http://www.eso.org/public/news/eso1436/
Y la formación planetaria explicada paso a paso por una astrónoma:
https://www.youtube.com/watch?v=VAKSzsJcpQk
Esto sería así si sólo existiera el Sistema Solar. Pero sucede que existen miles de millones de sistemas planetarios como el nuestro, con sus estrellas que también sirven a sus planetas.... el Sol y la Luna y la Tierra no son exclusivos en el Universo en el sentido funcional que tú estás expresando. Quizás la Tierra sea "única" en cuanto a que sea el único lugar donde existe vida en todo el universo, pero no somos el "único" planeta con una estrella o un satélite que "sirven" a un planeta.
Claro que no. La ciencia nunca ha contradecido a la Biblia, y nunca lo hará. Sólo podrá confirmarla. El problema no es la Biblia ni la ciencia, sino los hombres que interpretan mal la Biblia y hacen doctrinas absurdas que defienden absurdamente en base a sus absurdas interpretaciones. Lo que se contradice es vuestra interpretación literalista, no lo que está ahí escrito.
Sigue, pues, preguntando. Quizás algún día "encuentres", y no para descreer ni para saber... sino para sencillamente, encontrar. Recuerda: "El que busca, halla; y al que llama, se le abrirá"
Con Amor,
Ibero
Sí, siempre existirá la inculcación ideológica en todos los ámbitos. Hasta en lo que los hombres llaman "ciencia", esta inculcación ha hecho estragos. En lenguaje profano lo denominamos terquedad ideológica.Ricardo;n3265767 dijo:
Obviamente. Pero el cuadro es mucho más amplio.
¿Y qué luz es esa? Según tu interpretación, tenemos una "luz", luego la "hierba" y después Dios crea "el sol" para iluminarla. Si nos mantenemos en lo literal (tal y como tú te has empeñado en entender Génesis 1), no tiene ningún sentido. Lo único que genera luz visible de modo controlado y que permita la vida en un planeta es una estrella (porque así lo dispuso Dios), y según tú ya existía la luz antes de que existiera el sol.... El hombre sabe (a muy grandes rasgos, y con grandes lagunas) cómo funciona el universo usando las pistas que Dios nos dejó y las leyes que Él creó. Y NO, la hierba no nace antes de que la energía de una estrella caiga sobre ella. Tampoco la tierra se formó en 6 días de 24 horas terráqueas, sino en miles de millones de años terráqueos.
Hay imágenes de esto desde hace tiempo.
http://www.eso.org/public/news/eso1436/
Y la formación planetaria explicada paso a paso por una astrónoma:
https://www.youtube.com/watch?v=VAKSzsJcpQk
Esto sería así si sólo existiera el Sistema Solar. Pero sucede que existen miles de millones de sistemas planetarios como el nuestro, con sus estrellas que también sirven a sus planetas.... el Sol y la Luna y la Tierra no son exclusivos en el Universo en el sentido funcional que tú estás expresando. Quizás la Tierra sea "única" en cuanto a que sea el único lugar donde existe vida en todo el universo, pero no somos el "único" planeta con una estrella o un satélite que "sirven" a un planeta.
Claro que no. La ciencia nunca ha contradecido a la Biblia, y nunca lo hará. Sólo podrá confirmarla. El problema no es la Biblia ni la ciencia, sino los hombres que interpretan mal la Biblia y hacen doctrinas absurdas que defienden absurdamente en base a sus absurdas interpretaciones. Lo que se contradice es vuestra interpretación literalista, no lo que está ahí escrito.
Sigue, pues, preguntando. Quizás algún día "encuentres", y no para descreer ni para saber... sino para sencillamente, encontrar. Recuerda: "El que busca, halla; y al que llama, se le abrirá"
Con Amor,
Ibero
Yo como cristiano creo en la parte literal de la creación porque Jesucristo habla de Adán y en la evolución como humano por sus vestigios, porque no creo que Satanás se entretuviera enterrando dinosaurios para confundirnos.
Además hay otra cosa en el Génesis que parece imposible y es que después del diluvio todos somos descendientes de Noé, y de él todas las razas y todo esto pasó sólo en 4.300 años.
Además hay otra cosa en el Génesis que parece imposible y es que después del diluvio todos somos descendientes de Noé, y de él todas las razas y todo esto pasó sólo en 4.300 años.
Vino Tinto;n3265794 dijo:
saludos Vino, el judaismo no es una religion monolitica, hay diferentes corrientes, por ej ortodoxos, reformistas, conservadores, etc.
El judaismo conservador no coincide con la literalidad del genesis, incluso acepta la hipotesis documentaria como fundante del pentateuco.
Saludos Don Vino. Qué bueno verlo por acá.Vino Tinto;n3265794 dijo:
Hacé unos años me leí un libro de un físico nuclear judío llamado Gerald Schoeder quien cree que la historia de Génesis 1 y la ciencia actual pueden ser reconciliadas.
Dejo un interesante artículo suyo disponible en español:
http://www.aishlatino.com/a/cym/48419797.html?mobile=yes
Y un vídeo:
https://youtu.be/muwDW9aeqBA
Como Gerald Schoeder hay otros Judíos, como es el caso deos Ortodoxos modernos ( que deben diferenciarse de los"Ultra"Ortodoxos) que encuentran una correlación entre el relato bíblico y la ciencia.
Otros como Nathan Aviezer
http://esefarad.com/?p=51541
O el Rabino Yoseph Bitton
https://www.judaismohoy.com/article.php?article_id=74
Por supuesto hay de todo. Judíos que creen que literalmente el orden de la creación es el expresado en Génesis 1 hasta judíos que creen que Génesis es un montón de fábulas.
Pero cada tiempo es distinto.
Maimónides por ejemplo enfrentó y defendidó Génesis 1 en un mundo donde se creía la visión aristotélica de la eternidad del cosmos. (Algo de eso hablan los artículos citados) no obstante Maimónides dice en su guía para perplejos que el sentido del texto es metafórico y que aún si llegase a demostrarse que el universo es eterno debemos entender que Dios es su Causa.
Mi punto es que el autor inspirado de Génesis no escribió para refutar o anticiparse a Aristóteles o desmentir la cosmología moderna.
El problema es que Israel estaba rodeado de idolatría y tendía el mismo a la idolatría. En virtud de la Alianza y el rescate que hace Dios de su pueblo en el Éxodo, Génesis es una precuela de la historia salvífica.
Génesis 1 está estructurado de forma similar a la construcción del Templo y todo el lenguaje tiene elementos que a un Israelita antiguo (no al judío medieval o moderno) le habrían reforzado la idea de que el Universo está jerárquicamente ordenado para la alianza en la que el hombre tiene la misión de ser la Imagen y semejanza de Dios.
Pues es muy sencillo de explicar
Creer algo tal cual está escrito es muy sencillo
No requiere de ninguna habilidad ni intelectual ni espiritual para hacerlo
Todo lo que hace falta es cerrar oídos y ojos a todo lo que pareciera indiciar lo contrario
Entonces luego viene el erudito y dice: la tierra tiene cuchucientos millones de años
y el creyente dice: Noooooo,estás equivocado, lo que dices no puede ser real porque
eso significaría que mi Dios está equivocado.. y si mi Dios está equivocado entonces
es muy probable que no exista... Mejor y mas fácil digamos que tu eres un emisario de satanás y listo..
El problema es que ahora todos muy sueltos de huesos decimos
siiiii, la tierra gira alrededor del sol, pffff pero como vas a poner eso en duda???
pero claro que la tierra es redonda, habrase visto????? estos terraplanistas están loquitos!!!
y olvidamos que no hace muchos siglos casi hemos matado a galileo y a copérnico
por atreverse a sugerir que la tierra no es el centro del universo..
Entonces cuando estas cuestiones surgen queda cuestionarse
soy un cristiano del medioevo? o soy un seguidor de la verdad y la razón?
Entonces si un Cristiano desea creer que en verdad hubo una serpiente parlanchina
que le habló a una ingenua mujer desnuda acerca de que frutas puede comer
pues yo diría cada quien es libre de elegir creer si tal historia es literal o no..
O si quiere creer que todo fue una visión de un cavernícola a mi me da lo mismo,
A nosotros solo se nos pide cree en la resurrección de Cristo y en su misión expiatoria
todo lo demás solo son datos curiosos..
Creer algo tal cual está escrito es muy sencillo
No requiere de ninguna habilidad ni intelectual ni espiritual para hacerlo
Todo lo que hace falta es cerrar oídos y ojos a todo lo que pareciera indiciar lo contrario
Entonces luego viene el erudito y dice: la tierra tiene cuchucientos millones de años
y el creyente dice: Noooooo,estás equivocado, lo que dices no puede ser real porque
eso significaría que mi Dios está equivocado.. y si mi Dios está equivocado entonces
es muy probable que no exista... Mejor y mas fácil digamos que tu eres un emisario de satanás y listo..
El problema es que ahora todos muy sueltos de huesos decimos
siiiii, la tierra gira alrededor del sol, pffff pero como vas a poner eso en duda???
pero claro que la tierra es redonda, habrase visto????? estos terraplanistas están loquitos!!!
y olvidamos que no hace muchos siglos casi hemos matado a galileo y a copérnico
por atreverse a sugerir que la tierra no es el centro del universo..
Entonces cuando estas cuestiones surgen queda cuestionarse
soy un cristiano del medioevo? o soy un seguidor de la verdad y la razón?
Entonces si un Cristiano desea creer que en verdad hubo una serpiente parlanchina
que le habló a una ingenua mujer desnuda acerca de que frutas puede comer
pues yo diría cada quien es libre de elegir creer si tal historia es literal o no..
O si quiere creer que todo fue una visión de un cavernícola a mi me da lo mismo,
A nosotros solo se nos pide cree en la resurrección de Cristo y en su misión expiatoria
todo lo demás solo son datos curiosos..
Pero es Pablo quien nos ofrece un ejemplo clave de la Resurrección de Jesús, del Cristo resucitado:
Hch 9:3 Y yendo por el camino, aconteció que llegando cerca de Damasco, súbitamente le cercó un resplandor de luz del cielo;
Hch 9:27 Entonces Bernabé, tomándole, lo trajo á los apóstoles, y contóles cómo había visto al Señor en el camino, y que le había hablado, y cómo en Damascohabía hablado confiadamente en el nombre de Jesús.
Hch 9:27 Entonces Bernabé, tomándole, lo trajo á los apóstoles, y contóles cómo había visto al Señor en el camino, y que le había hablado, y cómo en Damascohabía hablado confiadamente en el nombre de Jesús.
¿Impone Jesucristo el no admitir la realidad de lo que se ve?
Creo que no, sino todo lo contrario. Porque Dios es la Verdad misma.
Jesucristo, de hecho, en sus parábolas, invitaba muchas veces a hacer razonamientos. Y llama hipócritas a los que son capaces de emplear la razón para predecir el tiempo, pero no son capaces de emplearla para discernir las cosas de Dios.
Creo que el cristianismo no debe ser como una especie de anteojeras que nos impida mirar a los lados, sino, por el contrario, algo que nos impulse a buscar honradamente la verdad.
Cr
Creo que no, sino todo lo contrario. Porque Dios es la Verdad misma.
Jesucristo, de hecho, en sus parábolas, invitaba muchas veces a hacer razonamientos. Y llama hipócritas a los que son capaces de emplear la razón para predecir el tiempo, pero no son capaces de emplearla para discernir las cosas de Dios.
Creo que el cristianismo no debe ser como una especie de anteojeras que nos impida mirar a los lados, sino, por el contrario, algo que nos impulse a buscar honradamente la verdad.
Cr
Eh... ¿No vi nada de todo esto que me preguntás?DavidRomero;n3265791 dijo:
Sacá el filtro y decime a que mensaje te referís.
No me pacés el número de mensaje sin sacar el filtro si es que tenés foristas ignorados.
Gracias.
Apreciado IBERO
Repuesta a Mensaje # 122:
-Vemos luz emitida por el sol y las estrellas, y refleja por la Luna y los planetas. La creada por Dios al primer día, estuvo precedida de las tinieblas que cubrían la Tierra. Al quedar separada la luz de las tinieblas, la mitad de la esfera terrestre estuvo iluminada (día) y la otra mitad a oscuras (noche). Dios vio que esta luz era buena (v. 4) tanto como buena también lo fue la del Sol, la Luna y las estrellas (v. 18). Acá volvió Dios a separar la luz de las tinieblas, como había hecho tres días antes. Dios hizo brotar los vegetales de la tierra con solo decirlo, sin necesidad de la acción de los minerales, la lluvia, el sol y la luna, que luego incidirían en toda vegetación. Dios no necesitó del tránsito de miles de millones de años como los “científicos” de hoy día: “Él dijo y fue hecho; Él mandó y existió” (Salmo 33:9).
-Nuestros libros de texto cuando niños lucían coloridos dibujos de todos esos supuestos; hoy es posible ver infinidad de fotos y videos por YouTube. Claro está, que ningún reportero insumió miles de millones de años para constatar con esos materiales visuales que nuestro mundo así fuera formado. Los telescopios toman imágenes de astros y sistemas que aunque están en vertiginoso movimiento, las distancias de ellos son tan inconmensurables que en los videos parecen instantáneas. Así que mal se podría probar con ellas que nuestro planeta siguiera similar proceso.
-Que en la vastedad del Universo hubiera un planeta similar al nuestro o muchos iguales, con atmósfera, temperatura, agua, minerales y elementos químicos en iguales proporciones que en el nuestro, no significa nada, a menos que se use de toda la fantasía de la que se sea capaz.
-Prefiero decir que hago una lectura literal de la Biblia y no “una interpretación literalista”.
-Si encontré lo que buscaba y tras tanto insistir la puerta se me abrió ¿a qué seguir buscando y llamando? La búsqueda prosigue e insisto con el llamado, únicamente de lo que aún no hallé y donde quede una puerta todavía cerrada.
Cordiales saludos
Repuesta a Mensaje # 122:
-Vemos luz emitida por el sol y las estrellas, y refleja por la Luna y los planetas. La creada por Dios al primer día, estuvo precedida de las tinieblas que cubrían la Tierra. Al quedar separada la luz de las tinieblas, la mitad de la esfera terrestre estuvo iluminada (día) y la otra mitad a oscuras (noche). Dios vio que esta luz era buena (v. 4) tanto como buena también lo fue la del Sol, la Luna y las estrellas (v. 18). Acá volvió Dios a separar la luz de las tinieblas, como había hecho tres días antes. Dios hizo brotar los vegetales de la tierra con solo decirlo, sin necesidad de la acción de los minerales, la lluvia, el sol y la luna, que luego incidirían en toda vegetación. Dios no necesitó del tránsito de miles de millones de años como los “científicos” de hoy día: “Él dijo y fue hecho; Él mandó y existió” (Salmo 33:9).
-Nuestros libros de texto cuando niños lucían coloridos dibujos de todos esos supuestos; hoy es posible ver infinidad de fotos y videos por YouTube. Claro está, que ningún reportero insumió miles de millones de años para constatar con esos materiales visuales que nuestro mundo así fuera formado. Los telescopios toman imágenes de astros y sistemas que aunque están en vertiginoso movimiento, las distancias de ellos son tan inconmensurables que en los videos parecen instantáneas. Así que mal se podría probar con ellas que nuestro planeta siguiera similar proceso.
-Que en la vastedad del Universo hubiera un planeta similar al nuestro o muchos iguales, con atmósfera, temperatura, agua, minerales y elementos químicos en iguales proporciones que en el nuestro, no significa nada, a menos que se use de toda la fantasía de la que se sea capaz.
-Prefiero decir que hago una lectura literal de la Biblia y no “una interpretación literalista”.
-Si encontré lo que buscaba y tras tanto insistir la puerta se me abrió ¿a qué seguir buscando y llamando? La búsqueda prosigue e insisto con el llamado, únicamente de lo que aún no hallé y donde quede una puerta todavía cerrada.
Cordiales saludos
Amado Ricardo.
No voy a discutir contigo tus peculiaridades literalistas. Pareces tan convencido que no voy a intentar sacarte de tu literalismo. Sólo te comentaré que el Salmo 33:9 no está hablando de tiempo, sino de poder.
Por favor, Ricardo, no me hagas reír.
La luz que llega a nuestros telescopios no llega "al relentí" ni "en cámara lenta". Cuando nos llega la luz de una estrella, esa luz ha viajado durante miles de años por el Universo, pero no son "imágenes pausadas", sino una visión en tiempo real de esa estrella hace "x años" (los necesarios en llegar a nuestro telescopio). Lo que hace que las veas "pausadas" es la tecnología que tenemos, que necesita de "apilación de imágenes de video" para crear una sola imagen "pausada" de ese vídeo.
Es decir, que si nuestro telescopio fuera lo bastante potente para ver otro planeta, veríamos en tiempo real los acontecimientos: una tormenta, auroras, rayos atmosféricos, etc... que sucedieron cuando esa luz salió de ese cuerpo estelar. Que parezcan "instantáneas" no quiere decir que se estén recibiendo en "cámara lenta".
D
No significa nada más que Dios creó un Universo enorme y nos lo describe en Génesis 1.
Tú sólo ves tu ombligo, lo cuál está muy bien si a ti te sirve y te hace sentir mejor contigo mismo.
A Aristóteles y a Ptolomeo les encantaba pensar así, y a los papas les sublimaba el espíritu la teoría geocéntrica del universo.
El literalismo es una religión, como cualquier otra.
Tú sigue buscando, por si acaso.
Risueño amor,
Ibero
Ricardo;n3265860 dijo:
No voy a discutir contigo tus peculiaridades literalistas. Pareces tan convencido que no voy a intentar sacarte de tu literalismo. Sólo te comentaré que el Salmo 33:9 no está hablando de tiempo, sino de poder.
Por favor, Ricardo, no me hagas reír.
La luz que llega a nuestros telescopios no llega "al relentí" ni "en cámara lenta". Cuando nos llega la luz de una estrella, esa luz ha viajado durante miles de años por el Universo, pero no son "imágenes pausadas", sino una visión en tiempo real de esa estrella hace "x años" (los necesarios en llegar a nuestro telescopio). Lo que hace que las veas "pausadas" es la tecnología que tenemos, que necesita de "apilación de imágenes de video" para crear una sola imagen "pausada" de ese vídeo.
Es decir, que si nuestro telescopio fuera lo bastante potente para ver otro planeta, veríamos en tiempo real los acontecimientos: una tormenta, auroras, rayos atmosféricos, etc... que sucedieron cuando esa luz salió de ese cuerpo estelar. Que parezcan "instantáneas" no quiere decir que se estén recibiendo en "cámara lenta".
DNo significa nada más que Dios creó un Universo enorme y nos lo describe en Génesis 1.
Tú sólo ves tu ombligo, lo cuál está muy bien si a ti te sirve y te hace sentir mejor contigo mismo.
A Aristóteles y a Ptolomeo les encantaba pensar así, y a los papas les sublimaba el espíritu la teoría geocéntrica del universo.
El literalismo es una religión, como cualquier otra.
Tú sigue buscando, por si acaso.
Risueño amor,
Ibero
salmo51;n3265861 dijo:
No existe contradicción . Pero tu te has ofendido cuando se ha dicho que Génesis 1 no debe interpretarse como una descripción material y científica de la creación del universo.
También en otro epígrafe llamaste basura a la metodología que aplico para comprender contextual mente el texto y su mensaje precindiendo del recurso a postular el Génesis como una explicación científica.
Como tú crees que el Génesis es una descripción histórica material (científica) de la creación y que cualquier otra lectura es erronea...¿Cómo acomodas este tipo de pasajes que para colmo tienen su cognado en las mitologías circundantes del antiguo medio oriente? La única que se me ocurre es.que con "Literalmente" te refieras a que crees que los Tanim, rahab y Leviatán eran dinosaurios que de alguna manera disgustaron a Dios y entonces Dios bajó a destruirlos. El problema es que al parecer no los mató...porque dice que en el.día final los volverá a matar. Y por lo que sabemos...los.dinosaurios ya no existen.
salmo51;n3265892 dijo:
Porque Dios lo reveló en su palabra. ¿Debe ser importante saberlo? De hecho la audiencia que escuchó por primera vez ese mensaje si tenía idea de que eran los Tanim, que era rahab y quién era Leviatán. Hasta los Cananeos lo sabían.
Y por favor no inventes. Inventar el "sentido literal" es lo que hacen los "literalistas".