salmo51;n3270753 dijo:
Los judíos actuales que defienden el bing bang no son quienes lo escribieron. Esa es una conclusión muy simple para una dama de tu nivel académico.
Aparte te voy a decir una cosa: ¿Vos consultarias a un médico de renombre por uno hijo tuyo, cuando sabés que ese mismo médico mató por mala praxis al hijo de tu prima?
No me vengas con los judíos.
Yo no soy antisemita pero que confianza puedo yo tener en ellos, como lideres en algo, cuando lo mas importante que valoro amo y respeto, ellos lo tienen como estiércol.
1. 1) En efecto, los judíos no describieron, ni escribieron acerca del big bang hasta después de postulada la teoría inicialmente por el sacerdote Lemaitre y luego corroborada por otros científicos desde Hubble hasta Piensas y Wilson con la radiación 3,5 K (El eco del big bang). De hecho el nombre "big bang" fue acuñado por Fred Hoyle, quien postulaba que el universo era eterno (como solía imaginar la física clásica desde Aristóteles hasta Newton) y que salió con la teoría del universo estacionario que evitaba la necesidad de un origen y de paso la opción de una creación.
Verás. Si logras demostrar que el universo o sus principios materiales fundamentales son eternos, no necesitas a un Dios, al menos, no un Creador como el Dios de Israel.
Resignados ante la evidencia del Big bang (pues aunque popular, no fue del agrado de muchos físicos habituados a la física clásica) y desechando el modelo estacionario de Hoyle, se ha propuesto otra forma de eliminar al Creador. La famosa especulación de los multiversos.
Por otro lado podríamos citar la teoría inflacionaria que fue postulada como un modo de no lidiar con el aparente ajuste fino o un Creador. La idea es generar un universo cerrado que no requiera una explicación sobrenatural o metafísica. En este caso, si se sigue la lógica inflacionaria, está "inflación" sería eterna y originaría un número infinito de universos diferentes y aleatorios... En otras oalabras es un condimento cientificista que no explica nada o predice nada de nuestro universo, aunque tiene "cierta" utilidad.
Uno de los proponentes al ver los problemas que estaban a punto de pinchar y hacer explotar la teoría inflacionaria, ha propuesto una alternativa llamada la teoría cíclica. La idea es la misma... Sortear el ajuste fino y con ello la posibilidad del Creador.
La lucha de estos científicos al igual que sus preferencias teorícas es encontrar el modo definitivo para NEGAR cualquier evidencia de una Realidad No Compuesta que es Puro SER (Existencia) y ACCIÓN (Voluntad). Esto es, un SER inteligente capaz de conferir existencia y actividad a su creación.
El problema es que al igual que los creacionistas y los postuladores del diseño inteligente, los científicistas aún no entienden que el Dios en el que creemos no desaparecerá aún si la evidencia nos convence de una inflación o los multiversos. Isaac Newton o el mismo Aristotles no necesitaron un big bang para creer en una Causa Suprema o un Creador.
1.2) Aparte de lo afirmado acerca de los judíos en el punto "1.1", debemos entender que tampoco los Israelitas entendieron o leyeron el Big Bang en Génesis 1. Cuando ellos escuchaban que Dios había creado los cielos y la tierra, no decían... Wow...que rarra enseñanza...pues las culturas que les rodeaban tenían sus propias historias de la creación efectuada por sus dioses. Lo que les hacía decir "wow" es que se les dijese que fue YHWH y no Marduk, Hadad, el o cualquier otra divinidad el verdadero creador. Lo que era sorprendente es que el Dios de Israel fuese el autor de la realidad circundante.
2) Si "ellos" tienen a Jesús por estiércol ¿Será por su tendencia a leer la Biblia a la luz de la revelación o a la luz del "literalismo"?
que sabe matematicas
