Disculpe mi estimado, pero evolución es más que daños o alteraciones al ADN, o el poder consumir leche. Evolución es hacer castillos en el aire, creer en Superman o santo closs, dicho con todo respeto. Las evidencias no apuntan ni remotamente a lo que aseguran, no tienen evidencia de nada, nomás el lenguaje es otra de las muchas variantes de las cuales todo evolucionista se queda sin argumentos para explicar su aparición, no existe punto de comparación entre el lenguaje del humano y cualesquier supuesto ancestro. No hay manera de relacionarlo. ¿paulatino dice?, y no, no es lo mismo en un niño, este viene de un desarrollo prácticamente total, lógico es que en el habla, deba de tener su tiempo.Estimado, vimos varios ejemplos de cambios que se han dado en nuestra especie y que le han conferido a algunas poblaciones ciertas ventajas adaptativas a sus respectivos entornos. Eso es evolución. Las mutaciones causan cambios. Generalmente los cambios son perjudiciales, pero a veces dan ventajas. Ejemplo la tolerancia a la lactosa en poblaciones humanas que disponían de ganado para ordeñe.
Nuestra especie se caracteriza fundamentalmente por sufrir una evolución cultural además de la evolución biológica y esta evolución cultural los cambios (conocimiento trasmitido) también se acumulan paulativamente. Es lo mismo que decir que un niño recién nacido tiene que saber hablar por ser H. sapiens.
Los registros sólo se remontan a unos miles de años atrás cuando comienza a extenderse el uso de la escritura y otros medios de registro de información. Su pregunta es equivalente a preguntar porqué Moisés no tenía un tablet para "descargar" el app con las Tablas de la Ley.
Salu2
Vamos mi estimado, homosapiens con un cerebro inteligente, semejante al del sapiens actual, y ocurrírsele despues de 90000 años dejar algo de evidencia de inteligencia. Sin evidencia lo que dice con todo respeto son puras especulaciones.
saludos...