¿CÓMO ENTIENDES TÚ la CREACIÓN en GÉNESIS... ES LITERAL... o ALEGÓRICA?
- Autor Miniyo
- Fecha de inicio
El genesis es un relato religioso, no es historia real según el alcance que los modernos le damos a este vocablo.
Es una descripcion de la creación del universo y del hombre, con los elementos propios de la cultura mesopotámica de hace 4000 años o mas (fabulas, leyendas, mitos) que se revisan , reinterpretan, pasan de la tradicion oral a la escritura y que los creyentes, creemos que ha sido inspirada por Dios.
Cual es el sentido de esta historia teologica? Que Dios es el creador de todo cuanto existe, que todo lo creado es bueno, que El es el autor de nuestra vida, que el hombre es el causante del mal.. etc.
La interpretacion literal del genesis y demás pasajes dela Biblia es obra del fundamentalismo evangelico made in usa ( declaración de Niagara y Chicago) , que contraraimente a lo deseado por sus defensores, empequeñece el mensaje sagrado.
saludos
norah
PD: Si hay algo que me caracteriza es la claridad de mis exposiciones
Miniyo,
Para mi el Genesis es historia. Los hechos o acontecimientos reales tambien se pueden registrar en forma alegorica. Por ejemplo, un hecho cotiano "el sol sale y alumbra" y puedo registrarlo como tal, que el sol sale. Ese mismo hecho real puedo decirlo en forma alegorica como "el astro rey se levanta de su lecho nocturno y sonrie". El error surgiria tratar de interpretar literalmente lo que yo dije alegoricamente. Se comprende que para saber lo que yo decia, debe entenderse a mi manera de habbar alegoricamente sobre ese hecho real.
En resumen, Adan y Eva y el drama que ocurrio en el Eden es historia.
-----------------------------------------------
Salud y bendición en la paz de Cristo.
ENTONCES DIJE que CREABA... y NO que TRANSFORMABA.
Y SÍ... DIOS CREA de SU ESPÍRITU... lo que DIOS QUIERE que SEA... según un PLAN MAESTRO en CRISTO JESÚS.
Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
-----------------------------------------------
Salud y bendición en la paz de Cristo.
Desde luego que Isaías 40:28 ES OPORTUNO y APROPIADO para CONSIDERAR en este EPÍGRAFE... aunque CRISTO JESÚS SUFRIÓ la DEBILIDAD como HOMBRE y NO como DIOS.
Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
El genesis es un relato religioso, no es historia real según el alcance que los modernos le damos a este vocablo.
Es una descripcion de la creación del universo y del hombre, con los elementos propios de la cultura mesopotámica de hace 4000 años o mas (fabulas, leyendas, mitos) que se revisan , reinterpretan, pasan de la tradicion oral a la escritura y que los creyentes, creemos que ha sido inspirada por Dios.
Cual es el sentido de esta historia teologica? Que Dios es el creador de todo cuanto existe, que todo lo creado es bueno, que El es el autor de nuestra vida, que el hombre es el causante del mal.. etc.
La interpretacion literal del genesis y demás pasajes dela Biblia es obra del fundamentalismo evangelico made in usa ( declaración de Niagara y Chicago) , que contraraimente a lo deseado por sus defensores, empequeñece el mensaje sagrado.
saludos
norah
PD: Si hay algo que me caracteriza es la claridad de mis exposiciones
-----------------------------------------------
Salud y bendición en la paz de Cristo.
TE AGRADEZCO la ACLARACIÓN y RESPETO tu OPINIÓN... pero NO la COMPARTO... para mi TODA la BIBLIA ES INSPIRADA por el ESPÍRITU SANTO... y por tanto... SUS AFIRMACIONES las CONSIDERO VERDAD y LITERALES... MIENTRAS NO SE DÉ a ENTENDER lo CONTRARIO ESPECÍFICAMENTE en el TEXTO... o por el SIMPLE ENTENDIMIENTO de lo que SON las REGLAS del LENGUAJE con sus FIGURAS LITERARIAS y DEMÁS... ENCAJANDO CADA COSA donde CORRESPONDE... lo que DA LUGAR a una INTERPRETACIÓN CORRECTA de lo que COMUNICA el LENGUAJE... es decir... que SI el ESPÍRITU SANTO NO DA a ENTENDER que la CREACIÓN ES una ALEGORÍA o PARÁBOLA... ENTIENDO que ES LITERAL... aunque COMO DIJE ANTERIORMENTE... CREO que DENTRO de la LITERALIDAD que NARRA la CREACIÓN... SE INCLUYE un MISTERIO y ALEGORÍA... pero ESTO NO QUITA que lo que SE AFIRMA con CLARIDAD SEA la VERDAD y LITERAL... pues el ESPÍRITU SANTO... NI MIENTE... NI ENGAÑA.
Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
-----------------------------------------------
Salud y bendición en la paz de Cristo.
Pero ESO que COMENTAS del SOL... NO SERÍA ALEGORÍA... SERÍA LITERAL... SÓLO que UTILIZARÍAS los RECURSOS del LENGUAJE para DESCRIBIR POÉTICAMENTE ALGO REAL.
La ALEGORÍA SERÍA ALGO FICTICIO que AYUDARÍA a ENTENDER ALGO REAL.
YA HE EXPLICADO VARIAS VECES que para mi la NARRACIÓN de la CREACIÓN ES LITERAL... pero que CREO que ENCIERRA MISTERIO y CIERTA ALEGORÍA... y ALGO de ESO HE INSINUADO y RAZONADO por SI ALGUIEN lo QUIERE CONSIDERAR... pues que UNA COSA SEA REAL y VERDAD... NO QUITA que TENGA una EXPLICACIÓN MÁS PROFUNDA y COMPLETA que al PRINCIPIO SE NOS ESCAPA... como por EJEMPLO... que en el MATRIMONIO SIENDO DOS PERSONAS DIFERENTES... en REALIDAD SON UNO... las DOS COSAS SON VERDAD... pero HAY que CREER y ENTENDER el MISTERIO... para CONFESAR o TESTIFICAR de CORAZÓN... ESTA VERDAD... que TAMBIÉN ENCIERRA CIERTA ALEGORÍA.
Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
Muchas personas solo piensan en Moisés, Jueces o los profetas cuando piensa en inspiración divina. No obstante es evidente en el mismo texto Bíblico que estás tradiciones antiguas fueron "actualizadas" y editadas.
En otras palabras, las historias orales y escritas que los hebreos oían o contaban fueron compiladas y editadas en un conjunto de libros después del destierro a Babilonia. Normalmente a los protestantes se nos hace pensar que "editar" y "actualizar" el texto bíblico es sinónimo de "error". Pero esto no es cierto, de hecho este proceso de edición, actualización o reinterpretación de las escrituras forma parte de la inspiración divina.
El editor (o los editores) aunque anonimo (s) no deben ser excluidos del proceso mediante el cual Dios decidió entregarnos su mensaje.
Para quienes hemos investigado y estudiado un poco las culturas del antiguo medio oriente, es indudable que Génesis 1-11 es una polémica directa contra otros mitos circundantes. Pero no sé puede caer en el error de que el el fin del texto era polemizar contra aquellos mitos. Más bien la polémica es un medio literario para alcanzar un fin. El fin no era decirle a los hebreos: "los mitos de Babilonia son falsos", sino que se muestra la falsedad de los mitos de Babilonia para fortalecer la fé de la comunidad de creyentes arrepentidos en el Exilio.
Para algunos esto implica que el texto fue creado de la nada en esa época, para otros es la recopilación de tradiciones (que incluso pueden leerse en otras partes de la Biblia) que vienen por vía oral o escrita incluso desde tiempos de Moisés, pero que el Editor organizó de manera sistemática para comunicar un mensaje a la comunidad que estaba en el exilio. En otras palabras, por mucho que Moisés haya escrito el Génesis... El Editor uso el material para comunicar un mensaje específico a su comunidad.
1. Que Dios es el Creador de toda la tierra. Esto para contrarrestar la idea de que al estar en tierra pagana, Dios no tenía influencia o poder allí y su pueblo estaba a merced de los dioses de la región.
2. Que no hay que temer a los dioses de otras naciones, ni a sus demonios. Dios hizo todas las cosas sin esfuerzo y tiene el control absoluto sobre el caos. Esto para polemizar contra la teología Asiro-babilonica de una creación producto de un conflicto violento entre dioses del orden y dioses del caos.
3. Que cada cosa tiene una función designada por Dios y que Dios tiene control de todo. Esto para derrocar la mentalidad de que cada cosa estaba bajo el control de un dios específico al que habría que pedirle permiso o rendirle culto.
4. Que aún sin un templo o santuario Dios puede ser adorado en cualquier parte. Esto para contrarrestar la idea de que solo Dios atiende a sus siervos en un templo. Génesis 1 predica que toda la creación es templo de Dios.
5. Que Dios es el único Señor, pero el hombre fue creado como su Imagen y semejanza, como rey y sacerdote que debe administrar justicia en la tierra. Esto para contrarrestar la antropología Asiro-babilonica de que el hombre fue creado como esclavo de los dioses para llevarles alimento (sacrificios). El sacrificio que Dios requiere es que se practique la justicia y se haga conforme a su voluntad (en aquel tiempo expresada en la Torah).
6. Que Dios es el centro de toda la creación y por lo tanto la creación debe reconocerlo como su Único Señor. Esto para recordar la santidad del día de reposo que significa que Dios se sentó en su trono después de haberlo creado todo.
Creo que aveces en la necesidad de "defender" Génesis 1-11 de la filosofía materialista y cientificista (no confundir con la práctica científica o la ciencia en general) hace perder otros detalles que también deberían ser parte de lo que se entiende por "literal". Yo por ejemplo creo que Génesis es VERDAD aunque no sea una descripción literal y detallada de cada proceso y microproceso que tuvo lugar en la creación o la forma exacta en la que Dios hizo el universo. (Por ejemplo Génesis no nos habla de los átomos, de las nebulosas, de los procesos de decaimiento de la materia o de la utilidad de los agujeros negros. No menciona la gravedad, el electromagnetismo...etc)
(De hecho Génesis 1 tiene una forma esquemática y estructura quíastica)
En otras palabras, las historias orales y escritas que los hebreos oían o contaban fueron compiladas y editadas en un conjunto de libros después del destierro a Babilonia. Normalmente a los protestantes se nos hace pensar que "editar" y "actualizar" el texto bíblico es sinónimo de "error". Pero esto no es cierto, de hecho este proceso de edición, actualización o reinterpretación de las escrituras forma parte de la inspiración divina.
El editor (o los editores) aunque anonimo (s) no deben ser excluidos del proceso mediante el cual Dios decidió entregarnos su mensaje.
Para quienes hemos investigado y estudiado un poco las culturas del antiguo medio oriente, es indudable que Génesis 1-11 es una polémica directa contra otros mitos circundantes. Pero no sé puede caer en el error de que el el fin del texto era polemizar contra aquellos mitos. Más bien la polémica es un medio literario para alcanzar un fin. El fin no era decirle a los hebreos: "los mitos de Babilonia son falsos", sino que se muestra la falsedad de los mitos de Babilonia para fortalecer la fé de la comunidad de creyentes arrepentidos en el Exilio.
Para algunos esto implica que el texto fue creado de la nada en esa época, para otros es la recopilación de tradiciones (que incluso pueden leerse en otras partes de la Biblia) que vienen por vía oral o escrita incluso desde tiempos de Moisés, pero que el Editor organizó de manera sistemática para comunicar un mensaje a la comunidad que estaba en el exilio. En otras palabras, por mucho que Moisés haya escrito el Génesis... El Editor uso el material para comunicar un mensaje específico a su comunidad.
1. Que Dios es el Creador de toda la tierra. Esto para contrarrestar la idea de que al estar en tierra pagana, Dios no tenía influencia o poder allí y su pueblo estaba a merced de los dioses de la región.
2. Que no hay que temer a los dioses de otras naciones, ni a sus demonios. Dios hizo todas las cosas sin esfuerzo y tiene el control absoluto sobre el caos. Esto para polemizar contra la teología Asiro-babilonica de una creación producto de un conflicto violento entre dioses del orden y dioses del caos.
3. Que cada cosa tiene una función designada por Dios y que Dios tiene control de todo. Esto para derrocar la mentalidad de que cada cosa estaba bajo el control de un dios específico al que habría que pedirle permiso o rendirle culto.
4. Que aún sin un templo o santuario Dios puede ser adorado en cualquier parte. Esto para contrarrestar la idea de que solo Dios atiende a sus siervos en un templo. Génesis 1 predica que toda la creación es templo de Dios.
5. Que Dios es el único Señor, pero el hombre fue creado como su Imagen y semejanza, como rey y sacerdote que debe administrar justicia en la tierra. Esto para contrarrestar la antropología Asiro-babilonica de que el hombre fue creado como esclavo de los dioses para llevarles alimento (sacrificios). El sacrificio que Dios requiere es que se practique la justicia y se haga conforme a su voluntad (en aquel tiempo expresada en la Torah).
6. Que Dios es el centro de toda la creación y por lo tanto la creación debe reconocerlo como su Único Señor. Esto para recordar la santidad del día de reposo que significa que Dios se sentó en su trono después de haberlo creado todo.
Creo que aveces en la necesidad de "defender" Génesis 1-11 de la filosofía materialista y cientificista (no confundir con la práctica científica o la ciencia en general) hace perder otros detalles que también deberían ser parte de lo que se entiende por "literal". Yo por ejemplo creo que Génesis es VERDAD aunque no sea una descripción literal y detallada de cada proceso y microproceso que tuvo lugar en la creación o la forma exacta en la que Dios hizo el universo. (Por ejemplo Génesis no nos habla de los átomos, de las nebulosas, de los procesos de decaimiento de la materia o de la utilidad de los agujeros negros. No menciona la gravedad, el electromagnetismo...etc)
(De hecho Génesis 1 tiene una forma esquemática y estructura quíastica)
El texto es literal (evidentemente), la interpretación cambia con la sociedad. Esto es una de las cosas más importantes que tiene los textos bíblicos (aunque hay pasajes con sentido preciso, muchos otros mas bien describen "imágenes" que se escapan a la razón humana).
Estoy totalmente de acuerdo contigo en que el conocimiento absoluto de la verdad de las cosas sólo lo tiene Dios. Estarás de acuerdo conmigo entonces que nosotros como seres humanos sólo podemos intentar comprender la VERDAD más muy probablemente nunca la lleguemos a conocer o comprenderla del todo. NINGUNO DE LOS SERES HUMANOS
TENEMOS LA VERDAD ABSOLUTA.
Como cualquier actividad humana la ciencia NO ES PERFECTA Y SE EQUIVOCA, de hecho la ciencia hoy en día puede explicar y muy pocas cosas a comparación de aquellas que no puede explicar, sin embargo creo que la ciencia es una herramienta increíble que nos ayuda a tratar de comprender lo grandioso y maravilloso de la creación de Dios. Dios nos ha regalado los sentidos y la capacidad de analizar, razonar, sorprendernos, cuestionar y crear ¿por qué no usar esas increíbles bendiciones para conocer más sobre su creación? Si te limitas a conocer SU CREACIÓN sólo a través del texto de su Palabra te estas perdiendo de su inmensidad. Te pongo algunos ejemplos: si no fuera por la ciencia no conoceríamos la maravilla de la concepción y gestación humanos. Piensa tan solo en todos los planetas y galaxias y la inmensidad del universo, eso no se menciona en la Biblia. En la Biblia no vienen mencionado los aviones y sin embargo gracias a la ciencia y la tecnología el hombre fue capaz de inventarlos y no nos vayamos tan lejos, la computadora desde la que escribes y el internet que usas son realidades maravillosas que se derivan de la ciencia y la tecnología. Y MUCHO OJO por que la mayoría de los fanáticos (tanto religiosos como ateos) insisten en decir que Dios y la ciencia son cosas antagónicas y para mi NO, pues todos los campos de estudio de la ciencia son sobre la creación divina. ¿o que acaso no creó Dios todas la leyes de la física? ¿todas las propiedades de los elementos? ¿todos los organismos vivos? TODO, DIOS CREÓ ABSOLUTAMENTE TODO. Todo lo que ha logrado conocer y crear el hombre ha sido gracias a que Dios le ha provisto de los recursos materiales e intelectuales. ¿o no?
Es por eso que yo creo que es una alegoría, por que es imposible relatar algo tan complejo de una manera tan sencilla y simple. Como ya algunos de compañeros del foro compartieron, el génesis fue escrito hace casi 3000 años y hay que entenderlo en el contexto histórico en el que fue escrito y entendido en su momento. Si Dios transmitió su palabra por medio de los hombres, que por su misma naturaleza humana son susceptibles al error o a una mala interpretación, ¿no sería posible que estos hombres hayan podido tener algunos errores en la transcripción? ¿y que me dices de la traducción? hoy en día es muy fácil encontrar traducciones distintas que en algunos casos llegan a darle un sentido diferente a cierto pasaje bíblico.
No se si hayas leído alguna vez la historia de la vida en la tierra, según la ciencia, la cual para mi tiene muchas similitudes cronológicas con el relato del Génesis con la diferencia de que los hechos no sucedieron en 7 días, si no a lo largo de miles de millones de años. Y que consté que yo no creo que lo que dice la ciencia sea cierto o que lo del Génesis sea literal, si no que las grandes similitudes me hacen ver a mi que, salvo algunas diferencias, ambas versiones concuerdan la una con la otra.
¿acaso no encuentras similitudes?
1. En el principio creó Dios los cielos y la tierra.
2. Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.
Después de un periodo inicial en que la Tierra era una masa incandescente, las capas exteriores empezaron a solidificarse, pero el calor procedente del interior las fundía de nuevo. Finalmente, la temperatura bajó lo suficiente como para permitir la formación de una corteza terrestre estable.
Al principio la Tierra no tenía atmósfera, y por eso recibia muchos impactos de meteoritos. La actividad volcánica era intensa, lo que motivaba que grandes masas de lava candente saliesen al exterior y aumentasen, gradualmente, el espesor de la corteza al enfriarse y solidificarse. Fuente: https://www.astromia.com/tierraluna/origentierra.htm
6. Luego dijo Dios: Haya expansión en medio de las aguas, y separe las aguas de las aguas.
7. E hizo Dios la expansión, y separó las aguas que estaban debajo de la expansión, de las aguas que estaban sobre la expansión. Y fue así.
8. Y llamó Dios a la expansión Cielos. Y fue la tarde y la mañana el día segundo.
9. Dijo también Dios: Júntense las aguas que están debajo de los cielos en un lugar, y descúbrase lo seco. Y fue así.
10. Y llamó Dios a lo seco Tierra, y a la reunión de las aguas llamó Mares. Y vio Dios que era bueno.
En las erupciones, a partir del oxígeno y del hidrógeno se generaba vapor de agua que, al ascender por la atmósfera, se condensaba, dando origen a las primeras lluvias. Al cabo del tiempo, con la corteza más fría, el agua de las precipitaciones se pudo mantener líquida en las zonas más profundas de la corteza terrestre, formando mares y océanos, es decir, una hidrosfera.
Fuente: https://www.astromia.com/tierraluna/origentierra.htm
En esta imagen se puede resume la teoría de la aparición de la vida en la Tierra:
Como podemos ver, la ciencia plantea que las primero aparecieron vegetales terrestres:
11. Después dijo Dios: Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé semilla; árbol de fruto que dé fruto según su género, que su semilla esté en él, sobre la tierra. Y fue así.
12. Produjo, pues, la tierra hierba verde, hierba que da semilla según su naturaleza, y árbol que da fruto, cuya semilla está en él, según su género. Y vio Dios que era bueno.
Posteriormente aparecieron formas de vida marina, incluyendo insectos voladores.
20. Dijo Dios: Produzcan las aguas seres vivientes, y aves que vuelen sobre la tierra, en la abierta expansión de los cielos.
21. Y creó Dios los grandes monstruos marinos, y todo ser viviente que se mueve, que las aguas produjeron según su género, y toda ave alada según su especie. Y vio Dios que era bueno.
22. Y Dios los bendijo, diciendo: Fructificad y multiplicaos, y llenad las aguas en los mares, y multiplíquense las aves en la tierra.
23. Y fue la tarde y la mañana el día quinto.
Y finalmente Dios creo a los animales de la tierra (mamiferos) y al hombre.
24. Luego dijo Dios: Produzca la tierra seres vivientes según su género, bestias y serpientes y animales de la tierra según su especie. Y fue así.
25. E hizo Dios animales de la tierra según su género, y ganado según su género, y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y vio Dios que era bueno.
26. Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra.
Esto, a pesar de sus pequeñas diferencias, me hace ver que ambos relatos son muy parecidos, por eso yo digo que la ciencia, con sus limitaciones humanas, nos ayuda a tratar de comprender la creación de Dios y si se toma en sentido alegórico y no literal, el Génesis tiene cien por ciento sentido para mi pues no es posible que hace casi 3000 años lo seres humanos hubieran podido dar un relato que hoy en día tiene evidencia científica y hace que mi fe no sea dogmática.
Debo suponer que para algunos Dios es una especie de energía que en nada se parece a un hombre (en tal caso no ama), pese a que el relato de la creación dice que el hombre fue creado a imágen de Dios. Para algunos Dios no puede hablar (es mudo, como los ídolos) pese a que la biblia demuestra lo contrario.
Pero si no le creen al Génesis al menos crean al Evangelio que describe a Jesucristo como la imágen visible de Dios que es invisible. Eso demuestra que Dios es como un hombre, porque Jesucristo es un hombre. De hecho, Jesucristo estando en la carne dijo "quien me ha visto a mi ha visto al Padre". Así que leyendo el evangelio y conociendo a Jesucristo pueden llegar a comprender cómo es Dios.
Un cordial saludo.
Pero si no le creen al Génesis al menos crean al Evangelio que describe a Jesucristo como la imágen visible de Dios que es invisible. Eso demuestra que Dios es como un hombre, porque Jesucristo es un hombre. De hecho, Jesucristo estando en la carne dijo "quien me ha visto a mi ha visto al Padre". Así que leyendo el evangelio y conociendo a Jesucristo pueden llegar a comprender cómo es Dios.
Un cordial saludo.
Yo también he notado que hay varios descubrimientos y datos científicos que coinciden (aunque no con exactitud) con el relato bíblico. Pero en mi caso no trato de que encajen sí o sí los datos científicos con la biblia, si para mi hay que escoger entre lo que dice la biblia o la ciencia escojo la biblia.
Ahora, veo que te gusta la ciencia. Por darte un ejemplo, el estado de Israel hasta 2014 no integró en sus planes de estudio la teoría de la evolución y eso no impidió que fuera uno de los países punteros en tecnología cibernética. Es decir, no aceptar la teoría de la evolución no es sinónimo de atraso (como ocurre en este caso en el área de la tecnología).
Jesucristo dijo que en el principio Dios los creo varón y hembra y yo le creo. No dijo que creo una célula que se reprodujo sola.
Buenas noches WM2, como podrás volver a leer en mi post, yo no digo que afuerza encajen si o si los datos científicos, de hecho cuestiono la veracidad de los mismos pues muchos de ellos vienen de hipótesis y en el mismo post señalo que hay algunas diferencias, pero mi punto al que trato de llegar es que a pesar de esas diferencias hay muchas coincidencias que me parecen dignas de mencionar y de ahí viene la cuestión planteada al inicio de este tema del por qué creo es alegórica, pues yo creo que son dos versiones contando la misma historia a pesar de que los fanáticos religiosos y ateos se esfuercen por verlas antagónicamente.
Respecto al estado de Israel no entiendo a que punto quieres llegar, nunca he dicho que no aceptar la teoria de la evolución sea sinónimo de atraso o algo parecido.
Pues el triunfo de Pitágoras es notorio en todo el conocimiento humano actual. Y puede que esté presente en el libro del Génesis. Así como los movimientos de los astros o los calendarios: 7 días no parece casualidad.
En todo caso no tengo los conocimientos lingüísticos ni antropológicos para abordar este tema, muy antiguo por cierto.
El la Biblia no aparece América, y ya hubo un debate sobre si los indios eran descendientes de Adam o no hace 5 siglos.
He visto muchos pastores criticar a las ciencias y después llevan a sus hijos al colegio. O aplauden a los que consiguen terminar una carrera.
Hombre, ya está bien de tonterías. El conocimiento bíblico es distinto del conocimiento científico.
Se puede llegar a la luna y dar gracias a Dios.
En todo caso no tengo los conocimientos lingüísticos ni antropológicos para abordar este tema, muy antiguo por cierto.
El la Biblia no aparece América, y ya hubo un debate sobre si los indios eran descendientes de Adam o no hace 5 siglos.
He visto muchos pastores criticar a las ciencias y después llevan a sus hijos al colegio. O aplauden a los que consiguen terminar una carrera.
Hombre, ya está bien de tonterías. El conocimiento bíblico es distinto del conocimiento científico.
Se puede llegar a la luna y dar gracias a Dios.
Haces bien en aclarar. Lo que digo es que yo me quedo con la versión de la historia como la cuenta la biblia que para mi es la más fiable.
No todas las carreras proponen teorías que contradicen lo que dice la biblia. Eso depende. Aunque es evidente que en América Latina como en la mayor parte del mundo se dan en los colegios esas teorías como la abiogénesis que es base de la evolución, que no es más que generación espontánea (que defendió Darwin) y que refuto Pasteur. Osea, eso es contradictorio de por si, pero lo peor de esas teorías es que contradicen la biblia.
Aunque en el caso de la abiogénesis se admite que la vida no existió siempre sino que tuvo un origen, ese origen es sin Dios, al que reeemplazan por "condiciones adecuadas para producir vida de lo inerte".
Saludos.
Todas las ciencias se han enfocado en hacer modelos que excluyen a Dios (al menos las teorías principales), porque a Dios no lo pueden estudiar como a la materia o a la energía, al tiempo y al espacio. Por eso es importante mantener la fe mientras vivamos en un mundo así.
Aunque la nueva teoría sobre el origen del universo a diferencia de la antigua creencia del universo eterno es un avance en pro de lo que dice la biblia, la creación, la teoría no deja de excluir a Dios. ¿Cómo un cristiano puede aceptar una teoría que excluye a Dios?
Jesucristo sobre su retorno dijo: "¿encontrará la fe en el mundo?".
Aunque la nueva teoría sobre el origen del universo a diferencia de la antigua creencia del universo eterno es un avance en pro de lo que dice la biblia, la creación, la teoría no deja de excluir a Dios. ¿Cómo un cristiano puede aceptar una teoría que excluye a Dios?
Jesucristo sobre su retorno dijo: "¿encontrará la fe en el mundo?".
Última edición:
Mayormente alegórico. Casi todos los que toman el relato de la creación como alegoría afirman que, obviamente, hay datos literales, como la existencia de Dios o que él es el creador de todos.
Las razones que me llevan a pensar eso son cuatro:
[1] El mismo relato permite afirmar que tal vez se trata de una alegoría. Por ejemplo, hablar de mañana y tarde sin un sol, que fue creado el cuarto día. Para armonizar esto, los hermanos que ven el texto como literal necesitan interpretar y agregar cosas que no están en el mismo texto, lo que sugiere fuertemente que no debería leerse así.
[2] Cientos de años antes de que la ciencia existiera, ya había hermanos en la fe afirmando que el relato de la creación no se interpreta literalmente (y me parece que incluso antes, judíos también). De modo que esta no es una interpretación que surja por causa de la ciencia, sino por el mismo texto.
[3] Los datos científicos vienen a poner la balanza a favor de la interpretación alegórica, que surgió originalmente del texto bíblico y que además cuenta con datos extra-bíblicos.
[4] No me parece que el propósito del relato de la creación sea explicarnos como creo Dios las cosas. De modo que es irrelevante si fueron 6 días literales (por dar ejemplo).
Las razones que me llevan a pensar eso son cuatro:
[1] El mismo relato permite afirmar que tal vez se trata de una alegoría. Por ejemplo, hablar de mañana y tarde sin un sol, que fue creado el cuarto día. Para armonizar esto, los hermanos que ven el texto como literal necesitan interpretar y agregar cosas que no están en el mismo texto, lo que sugiere fuertemente que no debería leerse así.
[2] Cientos de años antes de que la ciencia existiera, ya había hermanos en la fe afirmando que el relato de la creación no se interpreta literalmente (y me parece que incluso antes, judíos también). De modo que esta no es una interpretación que surja por causa de la ciencia, sino por el mismo texto.
[3] Los datos científicos vienen a poner la balanza a favor de la interpretación alegórica, que surgió originalmente del texto bíblico y que además cuenta con datos extra-bíblicos.
[4] No me parece que el propósito del relato de la creación sea explicarnos como creo Dios las cosas. De modo que es irrelevante si fueron 6 días literales (por dar ejemplo).
Si nos apegamos a la palabra “literal”, entonces Génesis 1, “literalmente es una declaración cosmogónica.
En el acto de la creación, Elohim ( plural mayestático de El), comienza en Génesis 1:2 con una descripción familiar para las cosmogonías antiguas: con una imagen del caos original. A este caos —que consiste en oscuridad, un abismo acuoso y una tierra sin forma— se le da forma, orden, y se le asigna su propio lugar y función.
Para las civilizaciones y culturas antiguas de la mesopotamia la Tierra, el mar y cielo se se hallaban dentro de una gran esfera , a su vez rodeada por agua. Se pensaba que el cúpula de la esfera (cielo) era como un cuenco invertido
6 Entonces dijo Dios: Haya expansión[d] en medio de las aguas, y separe las aguas de las aguas. 7 E hizo Dios la expansión, y separó las aguas que estaban debajo de la expansión de las aguas que estaban sobre la expansión. Y fue así. 8 Y llamó Dios a la expansión cielos.