¿Cómo afecta tu fe el saber que Adán tuvo ombligo?
- Autor Pancho Frijoles
- Fecha de inicio
Adán no tuvo ombligo y yo lo sé.¿Cómo afecta tu fe el saber que Adán tuvo ombligo?
Hablando de debates estériles, acaba usted de proponer el epítome del asunto, la Idiotez con mayúscula. La bobada padre entre las memeces hijas. Y las tonterías son las que más interés suscitan.
Partimos del hecho de que usted teoriza que tuviera ombligo, cuando en realidad nadie lo sabe.
Y sí, le confirmo que saberlo o no (incluso que tuviera o no ombligo en su abdómen), no afecta la fe de nadie.
Si tuvo ombligo, he aquí un ombligo puesto por Dios sin nacimiento por cordón umbilical. Si no tuvo ombligo, he aquí la circunstancia de que el devenir natural del primer nacimiento humano hubo de estrenar el término "ombligo" en el primer hijo de la descendencia, una adenda del cuerpo en el primogénito y los siguientes.
No se crea todo lo que dice la secta darwinista.
Amor,
Ibero
¿Donde dice en la biblia que Adán tuvo ombligo y que desciende de una hembra mamifera?
El debate radica en si se puede ser tarado sin serlo.
No.
No sé pueden sostener taradeces cuando se tiene la inteligencia de una simple paloma.
Yo si creo que vos venís de un mono pero en tu caso creo que lo tuyo fue involución.
O sea que si no se cree en la biblia se puede creer en cualquier cosa.
Que novedad.
Dios sabrá.
Otro idiota que quiere quedar bien con Dios pero también con el díablo.
Así está el mundo.
Con cristianos tan idiotas que se puede esperar del resto.
Si se cree en la Biblia literalmente, se puede creer cualquier cosa.
Bueno, no cualquier cosa, pero cosas raras.
Por ejemplo, que la burra de Balaam habló. O que Jonás sobrevivió dentro del vientre de un pez. O que Eva fue creada a partir de una costilla de Adán.
El objetivo del hilo, sin embargo, no es argumentar a favor o en contra de la evolución biológica de nuestra especie, sino cómo afectaría a nuestra vida como creyentes, de saber que sí hubo tal evolución.
Mi tesis es que no tendría por qué afectarse, porque continuarían incólumes los conceptos de Creador, pecado, gracia, salvación, la misión de Jesús, frutos del espíritu, etc.
En otro post pondré como ejemplo el rechazo de los adventistas del séptimo día a la evolución. Según los hermanos adventistas, aceptarla afectaría la doctrina de la observancia del sábado, y la idea de que el pecado entró al mundo por un hombre. Mi tesis es que no tiene en lo mínimo por qué afectarla, y me dispongo a explicar por qué.
Hoy por hoy, hay miles de cristianos que no ven ningún conflicto entre la evolución humana a partir de mutaciones y selección natural, y su vida diaria como creyentes. Estos cristianos pueden ser luteranos, católicos, metodistas, cuáqueros, presbiterianos, católicos ortodoxos, pentecostales, etc.
No.
Si no se cree en la biblia se puede inventar cualquier cosa.
Pero si se cree en la biblia se cree en la Biblia.
Si la biblia lo dice pues no queda espacio para inventar.
No creerlo es no creer en la biblia
Si la biblia lo dice pues no queda espacio para inventar.
No creerlo es no creer en la biblia
Si la biblia lo dice pues no queda espacio para inventar.
No creerlo es no creer en la biblia
No sé puede ser creyente y creer en la evolución.
Tu tésis es una ganzada incoherente qué parte de una mente incoherente.
Es que no son creyentes.
Son cualquier cosa.
Y agrego.. los judios, que son quienes escribieronel genesis..
"Por qué D-os en Génesis 1 crea un mundo sin orden y sin vida, y luego se tiene que tomar seis días para ir creando las cosas poco a poco?
La respuesta es sencilla: hoy le llamamos evolución.
Resulta imposible descifrar cómo fue posible que los sabios judíos de hace más de 25 siglos llegaran a la comprensión de esto, pero es evidente que estaban perfectamente conscientes de que la vida no surge de la nada en un santiamén, como por acto de magia. Surge de un proceso lento y continuo en el que poco a poco se va construyendo." https://www.enlacejudio.com/2017/08/31/judaismo-la-evolucion-2500-anos-darwin/
Payasa.
¿Asíque los judíos escribieron el Genesis?
¿Y desde que monte observaron la creación?
Ustedes estropean el catolicismo.
¿Porque no te haces Bahai?
Es inaudito cómo ustedes se hacen llamar 'cristianos' y escudándose detrás de ese mote insultan sin más ni más gratuitamente* al prójimo y lo tildan de 'idiota', 'payasa' y una serie de insultos que si en verdad fueran cristianos, ustedes mismos se cortarían la lengua...
S. Mateo 18:8
[8]Por tanto, si tu mano o tu pie te es ocasión de caer, córtalo y échalo de ti; mejor te es entrar en la vida cojo o manco, que teniendo dos manos o dos pies ser echado en el fuego eterno.
Ahí nos avisas (escribiendo, claro, sin lengua no podrás hablar) cuando te cortes la lengua...
Digo, si en verdad eres lo que dices ser.
A estos se le llama tener "pláticas bizantinas" y no, la evolución no es posible.
Pues no son nonabillones de años, sí apenas unos cuantos miles que el hombre lleva viviendo en la tierra.
Sí. Quizá con una manita de persas y sumerios, porque lo más probable es que escribieron después del exilio babilónico, pero básicamente fueron judíos.
No la observaron. Se las contaron.
No. Es de lo mejor que tiene el catolicismo. Que el Papa mismo reconoce la contribución de la ciencia para enseñarnos cómo pudieron haber evolucionado nuestros cuerpos.
No creo que lo necesite. Pero si está interesada, aquí tu servidor está listo
Última edición:
Y no es posible la evolucion porque no es causa. Y si, desde Adan y Eva hasta hasta este 2022 son unos cuantos miles de años. Sin embargo, antes de Adan y Eva si podria ser probable que hayan pasado muchos miles de millones de años. Los seis mi años es solo la historia de Israel.
La ciencia (por llamar genericamente al conocimiento epistemológico derivado del "metodo científico) es solo una rama del saber.
Otros tipos de conocimiento como la teología, la filosofía, la lógica , la ética , la ontología son igualmente importantes, y es aquí donde los ateotototes rajan, pues solo dan por válido (por verdadero) , lo que podemos medir u observar.
lo cierto es que la evolución no ha sido "observada". que un ambolucetus sea un antecesor de una ballena, es solo una conclusión a partir de ciertas características oseas (EXCLUSIVAMENTE) ... y la narrativa de un paleontologo al que le dieron credibilidad por sus credendenciales.
Ahora bien , la creación no se puede medir con el método cientifico , sencillament porque no es la herramienta apropiada.
El punto es que para cada área del saber, existe una disciplina de conocimiento adecuada. Incluso para la revelación.
Otros tipos de conocimiento como la teología, la filosofía, la lógica , la ética , la ontología son igualmente importantes, y es aquí donde los ateotototes rajan, pues solo dan por válido (por verdadero) , lo que podemos medir u observar.
lo cierto es que la evolución no ha sido "observada". que un ambolucetus sea un antecesor de una ballena, es solo una conclusión a partir de ciertas características oseas (EXCLUSIVAMENTE) ... y la narrativa de un paleontologo al que le dieron credibilidad por sus credendenciales.
Ahora bien , la creación no se puede medir con el método cientifico , sencillament porque no es la herramienta apropiada.
El punto es que para cada área del saber, existe una disciplina de conocimiento adecuada. Incluso para la revelación.
Si una persona dice idioteces puede ser un accidente y que en realidad no sea un idiota.
Pero si dice idioteces muy importantes todo el tiempo no se está alimentando bien.
Por último si te parece pecado de muerte llamar idiota a un idiota entonces sos otro idiota.
Este foro debería ser un foro de gente culta y cristiana pero se llena de idiotas que juegan a la religión.
Y si lo que dice un burro te inquieta yo me preocuparía.
Perdón no metas a nadie conmigo en mí bolsa.
Háblame a mí y decime lo que quieras pero deja a los demás en paz.
Los colectivos son también de gente idiota.