Catolicismo Romano

[Marco_Antonio_ZB]

¿Quien decide que es una "secta"?

¿Tu?

Listo, aplicas la regla de los 7 concilios y ya, como si eso no fuera una norma que pueden estirar a conveniencia.

Te voy a demostrar la mitomania en la que ustedes viven: el concilio de éfeso declara que María es la Madre de Dios.. Ahora dime quienes de ustedes creen eso.

Ustedes están más inspirados del Espíritu Santo que los "estúpidos concilios" ¿No?

Yo creo en que Maria es madre de Dios, mi viejo lo cree mi vieja tambien, ahora, no te voy a mentir que hay muchos que no creen esto pero es por desinformacion, por que formalmente metodistas, anglicanos, luteranos, etc creen en esto, si quieres acudir a que hay gente desinformada yo puedo acusarte a ti mismo de la desinformacion catolica de que ni siquiera creen en la presencia real de Cristo en la Eucaristia por DESINFORMACION. Asi que no te sale bien argumentar esto.

Quien decir que es una secta? a ver, la iglesia es columna y baluarte de la verdad, ahora, algo decidido por TODA LA IGLESIA ecumenicamente te parece que va a ser mentira?? algo despues de largos e intensos debates desde distintas posiciones. Quien rechace abiertamente las ideas, conceptos, y deficiones de estos concilios obviamente no es logico considerarle cristiano. O acaso un arriano que rechace la Trinidad puede ser cristiano? o un nestoriano? Obvio que no.

 

[VALENCIA]

Yo creo en que Maria es madre de Dios, mi viejo lo cree mi vieja tambien, ahora, no te voy a mentir que hay muchos que no creen esto pero es por desinformacion, por que formalmente metodistas, anglicanos, luteranos, etc creen en esto, si quieres acudir a que hay gente desinformada yo puedo acusarte a ti mismo de la desinformacion catolica de que ni siquiera creen en la presencia real de Cristo en la Eucaristia por DESINFORMACION. Asi que no te sale bien argumentar esto.

Quien decir que es una secta? a ver, la iglesia es columna y baluarte de la verdad, ahora, algo decidido por TODA LA IGLESIA ecumenicamente te parece que va a ser mentira?? algo despues de largos e intensos debates desde distintas posiciones. Quien rechace abiertamente las ideas, conceptos, y deficiones de estos concilios obviamente no es logico considerarle cristiano. O acaso un arriano que rechace la Trinidad puede ser cristiano? o un nestoriano? Obvio que no.

Ok, vamos a ponerlo al revés señalame alguna iglesia evangelica dónde se predique que María es la madre de Dios, la Theotokos.

 

[Marco_Antonio_ZB]

Ok, vamos a ponerlo al revés señalame alguna iglesia evangelica dónde se predique que María es la madre de Dios

El "evangelismo" no es una razon social o institución como el catolicismo romano, metodismo, anglicanismo, luteranismo. Me dices "iglesia evangelica" y pienso en un lugar donde alguien que aprendió solo leyendo la Biblia sin libros ni estudios se puso a predicar y especialmente con un anti-marianismo en especial. Y claro, no creo que sea buena idea poner a predicar a un Laico

 

[Eddy González]

28.- "Porque los Padres concedieron con razón privilegios al trono de la antigua Roma, porque era la ciudad real. Y los ciento cincuenta Obispos más religiosos, impulsados por la misma consideración, dieron iguales privilegios al santísimo trono de Nueva Roma, juzgando con justicia que la ciudad que es honrada con la soberanía y el senado y goza de los mismos privilegios que la antigua Roma imperial, debería también en asuntos eclesiásticos ser magnificada como ella y ocupar el segundo lugar"
O sea a Nueva Roma le dieron igualdad de privilegios que las que tenia Roma, que claro tal parece que Roma no acata ni acató en absoluto este punto.

A ver, ¿cómo está eso? ¿De dónde sacas que “ocupar el segundo lugar” significa “igualdad de privilegios”?

 

[Marco_Antonio_ZB]

A ver, ¿cómo está eso? ¿De dónde sacas que “ocupar el segundo lugar” significa “igualdad de privilegios”?

"Goza de los mismo privilegios que la antigua Roma" esto dice el canon, no se que entiendes de esto que no sea igualdad de privilegios

 

[Eddy González]

"Goza de los mismo privilegios que la antigua Roma" esto dice el canon, no se que entiendes de esto que no sea igualdad de privilegios

Lo que yo entiendo es lo que dice el mismo texto, o sea que Calcedonia intentaba obtener —no el mismo lugar de Roma—sino el segundo lugar, después de ella. La primacía de Roma quedaba intacta.

 

[Marco_Antonio_ZB]

Lo que yo entiendo es lo que dice el mismo texto, o sea que Calcedonia intentaba obtener —no el mismo lugar de Roma—sino el segundo lugar, después de ella. La primacía de Roma quedaba intacta.

El segundo lugar con igualdad de privilegios. Esto es lo que dice el texto y lo más importante, lo que parece que al obispo no le gusto por que lo anulo

 

[Eddy González]

El segundo lugar con igualdad de privilegios. Esto es lo que dice el texto y lo más importante, lo que parece que al obispo no le gusto por que lo anulo

Y si ese concilio fue en Calcedonia, y si el lejano obispo en Roma no aprobó el canon 28, ha de haber sido porque tenía la autoridad apostólica para aprobar o invalidar concilios, y en el caso de su decisión sobre el canon 28, el concilio entero acató la decisión papal.

 

[Eddy González]

El segundo lugar con igualdad de privilegios. Esto es lo que dice el texto y lo más importante, lo que parece que al obispo no le gusto por que lo anulo

Tú mismo aceptas lo de segundo lugar después de Roma.

 

[Marco_Antonio_ZB]

Y si ese concilio fue en Calcedonia, y si el lejano obispo en Roma no aprobó el canon 28, ha de haber sido porque tenía la autoridad apostólica para aprobar o invalidar concilios, y en el caso de su decisión sobre el canon 28, el concilio entero acató la decisión papal.

O fue un mero capricho, o por que el papa que fue hereje no quito los concilios que hablaban de cristologia..?
Y claro, si tuviera la supuesta autoridad entonces en ningun momento se planteace esa idea, ahora si nos damos cuenta Roma es la única que tomo esa idea, por que todos los demas obispo estaban de acuerdo o es que 150 obispos es nada? Tal parece que el ecumenismo es sueperfluo por que si el papa decide lo que le de la gana sin importar lo demás entonces es una tirania. Igual jamas veras que por ejemplo en el concilio de Nicea se acuda a una supuesta autoridad de Roms, al contrario era solo debate escritural...

Tú mismo aceptas lo de segundo lugar después de Roma.

Lo cual no acepta Roma.

 

[Marco_Antonio_ZB]

Literalmente Roma en ese concilio demostró su tirania al ir en contra de todos para seguir siendo unico, si asi siempre hubiese sido entonces no tienen sentidos los concilios ecumenicos, por que al final al obispo de Roma puede ignorar a todo el ecumenismo...

 

[rey pacifico]

Buscas pelos y señales en el pajar, pero te parece muy normal la tremenda heterodoxia protestante en las que hay por ejemplo arrianos, todos se van al cielo excepto los católicos. ¿Dije al cielo? Pues solo los que creen en el cielo como destino de las almas.

La Eucaristía es un ejemplo de unidad entre todos nosotros, ustedes ni siquiera tienen un ritual unificado para celebrar la cena del Señor lo cual es central y vienen a querer colar pelos de camello con nosotros.

El único ejemplo de unidad entre los cristianos es la comunión por el Espíritu Santo y la eucaristía no es bíblica como lo hace la Iglesia católica y difiere totalmente de la Cena del Señor, que es simbólica , es una reunión entre partes iguales como la comunidad de Cristo y no se hace para perdonar pecados y hay un falso sacerdote romano que se haga cargo y toma la atribución, de que el solo toma el vino , que es el simbolismo del Espíritu Santo y solo le queda a los creyentes comer el pan y pensándolo veo la maldad y la discriminación de la I.C.A.R entre el falso sacerdote y los creyentes y que asume la falsa posición de santidad, que no tiene por don de Dios y que la asume como autoridad de la falsa Iglesia , divorciada de la verdadera Iglesia de Cristo .​

 

[Eddy González]

O fue un mero capricho, o por que el papa que fue hereje no quito los concilios que hablaban de cristologia..?
Y claro, si tuviera la supuesta autoridad entonces en ningun momento se planteace esa idea, ahora si nos damos cuenta Roma es la única que tomo esa idea, por que todos los demas obispo estaban de acuerdo o es que 150 obispos es nada? Tal parece que el ecumenismo es sueperfluo por que si el papa decide lo que le de la gana sin importar lo demás entonces es una tirania. Igual jamas veras que por ejemplo en el concilio de Nicea se acuda a una supuesta autoridad de Roms, al contrario era solo debate escritural...

Lo cual no acepta Roma.

Independientemente de tus sensibilidades, es importante resaltar que si no era necesaria la aprobación del obispo de Roma para aprobar las resoluciones, ¿por qué entonces el mismo Concilio en pleno pidió la aprobación del Papa para dicho canon:

“Nosotros te pedimos que te dignes dar tu confirmación a esta decisión y así como nosotros nos sometemos a ti, que eres la cabeza, tenemos confianza en que la cabeza consentirá a los hijos lo que conviene.

“Para probar que no hemos actuado ni por parcialidad en favor de nadie, ni por espíritu de oposición contra quien sea, te damos a conocer toda nuestra conducta a fin de que la confirmes y des tu asentimiento.”

 

[rey pacifico]

Independientemente de tus sensibilidades, es importante resaltar que si no era necesaria la aprobación del obispo de Roma para aprobar las resoluciones, ¿por qué entonces el mismo Concilio en pleno pidió la aprobación del Papa para dicho canon:

“Nosotros te pedimos que te dignes dar tu confirmación a esta decisión y así como nosotros nos sometemos a ti, que eres la cabeza, tenemos confianza en que la cabeza consentirá a los hijos lo que conviene.

“Para probar que no hemos actuado ni por parcialidad en favor de nadie, ni por espíritu de oposición contra quien sea, te damos a conocer toda nuestra conducta a fin de que la confirmes y des tu asentimiento.”

La maldad estaba y esta en que el titulo de Papa no es de la voluntad de Dios, por eso Jesucristo ha hecho rancho aparte con otros pueblos, que son las denominaciones evangélicas y es como todo porque hay bendecidas por Dios y engaños del diablo .Todas las Iglesias y también las protestantes que se uniron con el estado fueron prosperas, pero sin comunión con Dios y sin ofrecerles el bautismo del Espíritu Santo, que nos hace hijos de Dios y salvos por la promesa del mismo Espíritu y todos han sido un fracaso junto a la I.C.A.R .​

 

[Eddy González]

La maldad estaba y esta en que el titulo de Papa no es de la voluntad de Dios, por eso Jesucristo ha hecho rancho aparte con otros pueblos, que son las denominaciones evangélicas y es como todo porque hay bendecidas por Dios y engaños del diablo .Todas las Iglesias y también las protestantes que se uniron con el estado fueron prosperas, pero sin comunión con Dios y sin ofrecerles el bautismo del Espíritu Santo, que nos hace hijos de Dios y salvos por la promesa del mismo Espíritu y todos han sido un fracaso junto a la I.C.A.R .​

Nunca podrás comprobar tus diatribas.

 

[Marco_Antonio_ZB]

Independientemente de tus sensibilidades, es importante resaltar que si no era necesaria la aprobación del obispo de Roma para aprobar las resoluciones, ¿por qué entonces el mismo Concilio en pleno pidió la aprobación del Papa para dicho canon:

“Nosotros te pedimos que te dignes dar tu confirmación a esta decisión y así como nosotros nos sometemos a ti, que eres la cabeza, tenemos confianza en que la cabeza consentirá a los hijos lo que conviene.

“Para probar que no hemos actuado ni por parcialidad en favor de nadie, ni por espíritu de oposición contra quien sea, te damos a conocer toda nuestra conducta a fin de que la confirmes y des tu asentimiento.”

De donde pertenecen estas citas?

 

[LuzAzuL]

Uf.. por un lado nos acusan de haber aparecido como Iglesia a partir del Concilio de Nicea... pero por el otro hacen apologìa de verdadera iglesia apostòlica a aquella que CANONIZA A CONSTANTINO!

 

[Marco_Antonio_ZB]

Uf.. por un lado nos acusan de haber aparecido como Iglesia a partir del Concilio de Nicea... pero por el otro hacen apologìa de verdadera iglesia apostòlica a aquella que CANONIZA A CONSTANTINO!

Hay que ser bastante ciego para creer que la iglesia de Roma nace en el Concilio de Nicea. No se puede negar su existencia desde los inicios de la iglesia.

 

[Eddy González]

De donde pertenecen estas citas?

La carta del Concilio en pleno al Papa solicitándole la aprobación del canon 28 es bastante explícita:

“Nosotros te pedimos que te dignes dar tu confirmación a esta decisión y así como nosotros nos sometemos a ti, que eres la cabeza, tenemos confianza en que la cabeza consentirá a los hijos lo que conviene.”
Inter Leonis Epist. XCVIII, PL LIV col. 960.

 

[Marco_Antonio_ZB]

La carta del Concilio en pleno al Papa solicitándole la aprobación del canon 28 es bastante explícita:

“Nosotros te pedimos que te dignes dar tu confirmación a esta decisión y así como nosotros nos sometemos a ti, que eres la cabeza, tenemos confianza en que la cabeza consentirá a los hijos lo que conviene.”
Inter Leonis Epist. XCVIII, PL LIV col. 960.

Tal parece que tu cita es espuria.
Espistola XCVIII de la Patrologia Latina Tomo 54, Columna 960:

cipes autem fideles ad ornatum przsidebant. sicut Zorobabel, 330] " Ecclesie Jesum (1 Esdr. ut, 2), quemadmodum Hierusalem, zdificationem dogmatum renovare festinantes.

Car. Il. — Et erat adversarius tamquam bestia foris 3 *eptis, secum fremens, neminem babeus quem capiat, nisi se ipsum ei ad predam Alexandrin:e urbis factus olim przsul objiceret; qui dum multa prius mala fecisset, secundis priora celavit. Beatum enim illum et in sanctis connumerandum Censtantinopelitauz urbis pastorem Flavianum apoStelicam przferentem fidem, et Dei amatorem episcopum Eusebium contra omnem canonum diseiplinam deposuit, et impietate condemnatum Eutychen tyranniris decretis suis restiuit, et a vestra sanciitate, utpote ab immerito gratia, abla:am reddidit dignitatem ; et ut omnino ferox singularis incumhens vinez, quam bonam invenit plautatioueni evertit. (Ps. xxix, 44), iofructuosam autetn et ! derelictam introduxit, et pastoralem habentes sapientiam amputavit, lupos autem j manifestatos ovibus intrediit. Super hec omnia etiam contra eum qui custodiam vines a Salvatore susceperat, furorem suum exteudit. (dicimus autem de sanctitate vestra ). et excommunicationem contra eum qui corpus Eccle-i» * adunare festinavit, cogitavit, Et cum oportuisset eum pro his ponitere, et debuisset lacrymis postulare misericordiam , tamquam pro honestis latabatur, epistolam quidem vestras sanctitatis a«pernens, omnibus autem veritatis degmaiibus resisteus,

Car. HL —Et oportueret quidem eum mox in hac in qua se ipsum ordinavit parte relinquere. Quoniam autem Salvatoris disciplinam profitemur, qui omnes homines salvos esse vult et venire ad cognitionem veritatis (Tim. n, 4), hauc opere in. eo firmare miseri cordiam festinavimus, et in judicium fraterne ! convOocavimus, non tamquam resecaie tentant 5, sed satisfactionis ei lucum ad med:cinam prabentes ; et orabaius superiorem eum " existere variis incusationibus qux adversus ipsum scripte sunt, quate-

Traducido:

y los fieles presidieron la decoración. como Zorobabel, 330] "La Iglesia de Jesús (1 Esdr. ut, 2), como Jerusalén, apresurándose a renovar la construcción de dogmas.

Auto. Él. Y el adversario estaba afuera como una fiera salvaje, rugiendo con él. quien, si bien había hecho muchos males antes, ocultó los primeros por unos segundos. Porque depuso al bienaventurado, y contó entre los santos al pastor de la ciudad de Constantinopla, Flaviano, que promovía la fe apostólica, y al amante de Dios, el obispo Eusebio, contra todos los cánones de Diseiplin; y como un incumbens vinez singular completamente feroz, que encontró bueno, derrocó al plautatiouene. (Sal. xxix, 44), muy fructífero y ! Trajo a los desamparados y cortó la sabiduría de los que tenían cuidado pastoral, pero trajo a los lobos, que se revelaron a las ovejas. Además de todo esto, también descargó su furia contra aquel que había asumido la custodia de las vides del Salvador. (y decimos de tu santidad). y pensó en la excomunión contra aquel que se apresuró a unir el cuerpo de Eclesiastés.

Auto. HL - Y efectivamente sería necesario dejarlo inmediatamente en esta parte en la que él mismo se había ordenado. Pero como confesamos la disciplina del Salvador, que quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la verdad (Tim. n, 4), en esta obra en ¡Nos apresuramos a fortalecer el corazón del desdichado y al juicio fraternalmente! Lo invitamos, no como si intentaran aislarlo, sino como si le estuviéramos dando un lugar para la medicina de la satisfacción; y rogó a su superior que "consistiera con las diversas acusaciones que se han escrito contra él,

(La columa 960 es la de la pagina derecha, columna derecha)
En ninguna parte de la columna 960 dice tal cosa.

De hecho me parece que en esa pagina encontre algo interesante:

Te pedimos, pues, que honres nuestro juicio con tus decretos; y como nos llevaron a las 11.00 horas, añadimos al acuerdo, así también la parte superior de tus flores. debe cumplirse. Porque así también se complacerán los príncipes piadosos que os santifican como ley. juicio, y recibirá el premio la sede de Constantinopla, que siempre se ha dedicado a la causa de la piedad por vosotros, y se ha unido a vosotros en concordia con el mismo celo oponiéndose, € pero como un guiño, guiado por lo divino. , te insinuamos todo el poder de nuestras acciones, para comprobar nuestra sinceridad, y las que hemos hecho.

"Honres nuestros juicion" "Debe cumplirse" "te insinuamos el poder de nuestras acciones... ...y las que hemos hecho".
Ahora seguira que el "Premio" que recibira la sede de Constantinopla habla del Canon 28 de Calcedonia,.
En este texto la supuesta solucitud no existe, por el contrario se dice que se debe cumplir, que incinuan el poder de sus acciones, y que honre su juicio, la cita mas que a favor esta en contra del primado.