Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.
Que deseas decir, que el Papa esta sentado en el trono de Dios.
Que deseas decir, que el Papa esta sentado en el trono de Dios.
CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.
- Autor RdmptorisCustos
- Fecha de inicio
Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.
MAS BIEN que la iglesia catolica es el trono de Dios
MAS BIEN que la iglesia catolica es el trono de Dios
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.
Si a esto se le puede llamar diálogo fecundo...
...entonces debo decirlo: No me gustan los tahures... Y no me gustas TÚ.
Si a esto se le puede llamar diálogo fecundo...
...entonces debo decirlo: No me gustan los tahures... Y no me gustas TÚ.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.
¿Eh?
A ver, que alguien le pase una Biblia a este menso...
¡Hasta en chino te la pongo!
¿Eh?
A ver, que alguien le pase una Biblia a este menso...
¡Hasta en chino te la pongo!
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.
...Si el cielo es el trono de Dios, ¿de dónde saca este majo que la iglesia del vaticano es "el trono de Dios"?
...Si el cielo es el trono de Dios, ¿de dónde saca este majo que la iglesia del vaticano es "el trono de Dios"?
Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.
Que nos conocemos... ¿Cómo iba decir ese disparate?
Digo que hay sólo una sede santa, y esa es el trono de Dios, en el que obviamente sólo Dios se sienta.
Que nos conocemos... ¿Cómo iba decir ese disparate?
Digo que hay sólo una sede santa, y esa es el trono de Dios, en el que obviamente sólo Dios se sienta.
Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.
Wuau!!!
Esto sí que es teología...
Wuau!!!
Esto sí que es teología...
Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.
demos respuesta por partes
1.- estas repitiendo argumentaciones ya respondidas, yo estoy hablando de congruencia, si tu manifiesta que ciertas practicas catolicas que no han quedado escritas fueron enseñanzas de Jesus y sus apostoles, lo unico qu tienes que demostrar es con congruente con toda esa enseñanza doctrinal biblica que proviene de Dios , y san sea acabo, no puedes demostrar que los Dogmas de Maria, el santo fulano de tal te pido por esto y por aquello el bautismo de los bebitos son congruentes con toda esa uniformidad del libro santo entonces te vuelvo a repetir, estas ante practicas doctrinales ajenas al evangelio, dicho de otra manera practicas doctrinales falsas.
Lo acabas de citar me recuerda todo lo que salio a relucir en una platica que tuve con un forista llamado Kal el, de todo lo que citamos lo unico que se evidencio son la incongruencia internas de doctrina y postura que existe en el mismo clero catolico:
1.- cita textual del concilio de traento:así como las mencionadas tradiciones pertenecientes a la fe y a las costumbres, como que fueron dictadas verbalmente por Jesucristo, o por el Espíritu Santo, y conservadas perpetuamente sin interrupción en la Iglesia católica
creo suponer hermanito, que el concilio de trento al afirmar que Jesus dejo tradiciones verbales me imagino que debe de tener el soporte que hace congruente con las sagradas escrituras que Jesus enseño los dogmas de Maria, el santo fulano de tal, etc, etc,. te invito a que lo presentes, por que si no dejo ese vinculo de congruencia permiteme decrite que tu concilio de trento solo fue promotor de practicas incongruentes con las enseñanzas doctrinales de Jesús y sus apóstoles, y te repito incongruentes, para que no salgas que estoy diciendo que no quedaron escritas.
2.- Te cito lo siguiente del catecismo del vaticano:
11. Las verdades reveladas por Dios, que se contienen y manifiestan en la Sagrada Escritura, se consignaron por inspiración del Espíritu Santo. la santa Madre Iglesia, según la fe apostólica, tiene por santos y canónicos los libros enteros del Antiguo y Nuevo Testamento con todas sus partes, porque, escritos bajo la inspiración del Espíritu Santo, tienen a Dios como autor y como tales se le han entregado a la misma Iglesia. Pero en la redacción de los libros sagrados, Dios eligió a hombres, que utilizó usando de sus propias facultades y medios, de forma que obrando El en ellos y por ellos, escribieron, como verdaderos autores, todo y sólo lo que El quería.
Pues, como todo lo que los autores inspirados o hagiógrafos afirman, debe tenerse como afirmado por el Espíritu Santo, hay que confesar que los libros de la Escritura enseñan firmemente, con fidelidad y sin error, la verdad que Dios quiso consignar en las sagradas letras para nuestra salvación. Así, pues, "toda la Escritura es divinamente inspirada y útil para enseñar, para argüir, para corregir, para educar en la justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto y equipado para toda obra buena" (2 Tim., 3,16-17).
Con cual te quedas la que citas que segun tu entiendes que proviene de Dios a la que cita el catecismo que dice que lo que proviene de Dios es la sagrada escritura
En la parte de arriba no hay respuesta a lo que te pido, es mas te solicito que presentes el sustento que pueda demostrar la congruencia con la sagradas escrituras de la afirmacion hecha en el concilio de trento por lo tanto te vuelvo a realizar la pregunta:
demuestra que los dogmas de Maria, el santo fulano de tal, fueron enseñanzas de Jesus intenta hacerlos congruentes con la sagrada palabra, si no lo logras todo lo que tu afirmes de tu tradicion, que si viene de Dios, que si fueron practicas aposotolicas seran solamente opiones personales que carecen de todo sustento y seguiremos afirmando que muchas catolicas que forman parte de tu tradicion son practicas falsas y ajenas a las enseñanzas de Jesus y sus apostoles.
Repites lo mismo se repite los mismo:
Esto también ya te lo respondí y es la segunda vez que haces una afirmación falsa al respecto.
Quien ha hablado en este tema de solo scriptura? al menos yo no.
Un servidor solamente te ha dicho que tus practicas de los dogmas de Maria, el santo fulano de tal, el bautismo de los bebitos son incongruentes con la sagrada escritura que un servidor y tu iglesia afirmamos que tienen la revelacion sin errror
¿Solo demuestra como vinculas tu con la escritura los dogmas de Maria, santo fulano de tal no lo enseño Jesus, no fueron practicas apostolicas, demuestra que Jesus los enseño, es mas presenta un anlisis biblico que cuando menos vislumbre un poquito esa enseñaza, recuerda tu iglesia al igual que nosostros afirmamos que la sagrada palabra tiene la revelacion sin error, tiene las enseñanzas doctrinales de Jesus sin error.
Puedes hacer congruentes estas practicas con la biblia, hazlo estare esperando, y te demostrare entonces quien esta mal interpretando.?
Por que acepto el evangelio sin error que esta registrado en las sagradas escrituras por eso mismo te digo que tus practicas no provienen de la biblia, por que no son congruentes con toda la enseñanzas doctrinal que tiene el libro sagrado, vienen a querer fundamentar tus practicas con texto de Pablo y de Santiago, al preguntarseles si esto grandes hombres de Dios se referian a los dogmas de Maria al santo fulano de tal al bautismo de los bebitos, se desgarran sus vestiduras, se ofenden, pero lo que se pregunta cuando hacen una aseveracion tal es de sentido comun, cuando se les dice que demuestres su congruencia con toda la enseñanza doctrinal sin error contenida en las sagradas escrituras simple y sencillamente no pueden, entra a catolico punto net al sitio d apología que me cerraron, primero me fueron cerrando temas luego el sitio, entra y consulta y veras que esta misma pregunta que vas sin responder es la que tus hermanitos tampoco lo pudieron hacer.
Lo unico que te recomiendo es que si de verdad conoces el evangelio de Jesus no aceptaras nada que sea incongruente con el
demos respuesta por partes
1.- estas repitiendo argumentaciones ya respondidas, yo estoy hablando de congruencia, si tu manifiesta que ciertas practicas catolicas que no han quedado escritas fueron enseñanzas de Jesus y sus apostoles, lo unico qu tienes que demostrar es con congruente con toda esa enseñanza doctrinal biblica que proviene de Dios , y san sea acabo, no puedes demostrar que los Dogmas de Maria, el santo fulano de tal te pido por esto y por aquello el bautismo de los bebitos son congruentes con toda esa uniformidad del libro santo entonces te vuelvo a repetir, estas ante practicas doctrinales ajenas al evangelio, dicho de otra manera practicas doctrinales falsas.
Lo acabas de citar me recuerda todo lo que salio a relucir en una platica que tuve con un forista llamado Kal el, de todo lo que citamos lo unico que se evidencio son la incongruencia internas de doctrina y postura que existe en el mismo clero catolico:
1.- cita textual del concilio de traento:así como las mencionadas tradiciones pertenecientes a la fe y a las costumbres, como que fueron dictadas verbalmente por Jesucristo, o por el Espíritu Santo, y conservadas perpetuamente sin interrupción en la Iglesia católica
creo suponer hermanito, que el concilio de trento al afirmar que Jesus dejo tradiciones verbales me imagino que debe de tener el soporte que hace congruente con las sagradas escrituras que Jesus enseño los dogmas de Maria, el santo fulano de tal, etc, etc,. te invito a que lo presentes, por que si no dejo ese vinculo de congruencia permiteme decrite que tu concilio de trento solo fue promotor de practicas incongruentes con las enseñanzas doctrinales de Jesús y sus apóstoles, y te repito incongruentes, para que no salgas que estoy diciendo que no quedaron escritas.
2.- Te cito lo siguiente del catecismo del vaticano:
11. Las verdades reveladas por Dios, que se contienen y manifiestan en la Sagrada Escritura, se consignaron por inspiración del Espíritu Santo. la santa Madre Iglesia, según la fe apostólica, tiene por santos y canónicos los libros enteros del Antiguo y Nuevo Testamento con todas sus partes, porque, escritos bajo la inspiración del Espíritu Santo, tienen a Dios como autor y como tales se le han entregado a la misma Iglesia. Pero en la redacción de los libros sagrados, Dios eligió a hombres, que utilizó usando de sus propias facultades y medios, de forma que obrando El en ellos y por ellos, escribieron, como verdaderos autores, todo y sólo lo que El quería.
Pues, como todo lo que los autores inspirados o hagiógrafos afirman, debe tenerse como afirmado por el Espíritu Santo, hay que confesar que los libros de la Escritura enseñan firmemente, con fidelidad y sin error, la verdad que Dios quiso consignar en las sagradas letras para nuestra salvación. Así, pues, "toda la Escritura es divinamente inspirada y útil para enseñar, para argüir, para corregir, para educar en la justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto y equipado para toda obra buena" (2 Tim., 3,16-17).
Con cual te quedas la que citas que segun tu entiendes que proviene de Dios a la que cita el catecismo que dice que lo que proviene de Dios es la sagrada escritura
En la parte de arriba no hay respuesta a lo que te pido, es mas te solicito que presentes el sustento que pueda demostrar la congruencia con la sagradas escrituras de la afirmacion hecha en el concilio de trento por lo tanto te vuelvo a realizar la pregunta:
demuestra que los dogmas de Maria, el santo fulano de tal, fueron enseñanzas de Jesus intenta hacerlos congruentes con la sagrada palabra, si no lo logras todo lo que tu afirmes de tu tradicion, que si viene de Dios, que si fueron practicas aposotolicas seran solamente opiones personales que carecen de todo sustento y seguiremos afirmando que muchas catolicas que forman parte de tu tradicion son practicas falsas y ajenas a las enseñanzas de Jesus y sus apostoles.
Repites lo mismo se repite los mismo:
Esto también ya te lo respondí y es la segunda vez que haces una afirmación falsa al respecto.
Quien ha hablado en este tema de solo scriptura? al menos yo no.
Un servidor solamente te ha dicho que tus practicas de los dogmas de Maria, el santo fulano de tal, el bautismo de los bebitos son incongruentes con la sagrada escritura que un servidor y tu iglesia afirmamos que tienen la revelacion sin errror
¿Solo demuestra como vinculas tu con la escritura los dogmas de Maria, santo fulano de tal no lo enseño Jesus, no fueron practicas apostolicas, demuestra que Jesus los enseño, es mas presenta un anlisis biblico que cuando menos vislumbre un poquito esa enseñaza, recuerda tu iglesia al igual que nosostros afirmamos que la sagrada palabra tiene la revelacion sin error, tiene las enseñanzas doctrinales de Jesus sin error.
Puedes hacer congruentes estas practicas con la biblia, hazlo estare esperando, y te demostrare entonces quien esta mal interpretando.?
Por que acepto el evangelio sin error que esta registrado en las sagradas escrituras por eso mismo te digo que tus practicas no provienen de la biblia, por que no son congruentes con toda la enseñanzas doctrinal que tiene el libro sagrado, vienen a querer fundamentar tus practicas con texto de Pablo y de Santiago, al preguntarseles si esto grandes hombres de Dios se referian a los dogmas de Maria al santo fulano de tal al bautismo de los bebitos, se desgarran sus vestiduras, se ofenden, pero lo que se pregunta cuando hacen una aseveracion tal es de sentido comun, cuando se les dice que demuestres su congruencia con toda la enseñanza doctrinal sin error contenida en las sagradas escrituras simple y sencillamente no pueden, entra a catolico punto net al sitio d apología que me cerraron, primero me fueron cerrando temas luego el sitio, entra y consulta y veras que esta misma pregunta que vas sin responder es la que tus hermanitos tampoco lo pudieron hacer.
Lo unico que te recomiendo es que si de verdad conoces el evangelio de Jesus no aceptaras nada que sea incongruente con el
Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.
Jocoso comentario que como siempre, no dice nada. Pero vamos a ponernos a tu nivel, asi que me rebajare, ¿Kefa que significa?
Pax.
Jocoso comentario que como siempre, no dice nada. Pero vamos a ponernos a tu nivel, asi que me rebajare, ¿Kefa que significa?
Pax.
Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.
Yo tambien hablo de congruencia, por eso te digo y afirmo, la Escritura y la Tradicion son congruentes y claras entre si, si tu no lo ves asi entonces lamento decirlo, no estas en la Verdad del Evangelio.
Yo tambien hablo de congruencia, por eso te digo y afirmo, la Escritura y la Tradicion son congruentes y claras entre si, si tu no lo ves asi entonces lamento decirlo, no estas en la Verdad del Evangelio.
Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.
Este punto lo he aclarado muy bien contigo; y nada hay que indique que Pedro hubiese confesado que Jesús era el Hijo de Dios. Lo siento.
Los discípulos lo hicieron. Todos y cada uno de ellos; excepto Pedro.
Te explico:
Para Israel el Mesías era Dios mismo hecho hombre; todos esperaban la encarnación de Dios. La samaritana también lo identificó como el Mesías, Pedro mismo lo identificó como tal; pero el asunto era ¿que dice la gente de Mi, quien dicen que soy Yo?
Los discípulos no habian hecho una encuesta, ni una investigación al respecto, no sabían a ciencia cierta que decia la gente del Mesías; enmudecieron todos. incluso Pedro, pero Dios asiste a Pedro, le revela lo que la gente ya decía de Él: Que era el Hijo de Dios; esa era al respuesta correcta, Je`sus como Hijo identifica que esta información solo podía venir de un lado: del cielo mismo, revelado por el Padre.
Es una confesión en boca de Pedro que es para salvación de su propia alma:
"Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente"
esa confesión debía tenerla a partir de entonces cada Cristiano en su boca; un día Pedro mismo mostraría en Pentecostés que es necesario confesar esto mismo para salvación
"Y todo aquel que invocare el nombre del Señor será salvo" (Hech 2:21). Palabras dichas por Pedro, cuando utiliza las llaves del reino de los cielos por primera vez.
De ahora en adelante esta parte de la revelación nos fue anunciada; es una revelación dada a Pedro directamente, pero cobra un significado único también para cada uno de quienes habrán de alcanzar salvación; uno a uno hacemos esta confesión pues es parte del evangelio de y para salvación, como está escrito:
"Más ¿qué dice? Cerca de tí está la palabra, en tu boca y en tu corazón. Esta es la palabra de fe que predicamos: que si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo.
Porque con el corazón se cree para justicia, pero con la boca se confiesa para salvación" (Ro 10:8-10)
"Porque por tus palabras serás justificado, y por tus palabras serás condenado" (Mt 12:37)
Pedro, hasta entonces no o había confesado así a Jesús, como el Hijo de Dios; había creído en Él; si, para justicia, pero no confesado para salvación.
El resto de los discípulos curiosamente si, lo reconocieron como el Hijo de Dios en Persona y le adoraron. En la barca
Tristemente aquel día, Pedro no solo no lo confesó y le adoró como el resto de los apóstoles, sino más bien le falto valor y fe; por esto el Señor Jesús le dice: "hombre de poca fe". Esto significa que su fe no era como la pintas, ni el supuesto valor y una supuesta firmeza como dices; sino que era más bien "hombre de poca. Pero fue asistido por Dios mismo; ese instrumento frágil si, pero en las manos de Dios Pedro logra no solo reconocerlo por fin como el Hijo del Dios vivo, sino que habría de pasar por otras pruebas de fe que pareció no superar; negándole, abandonándole en la crucifixión, pero continuó siendo un instrumento precioso en las manos de Dios, sostenido por Dios, útil para Dios y esto no por virtud de Pedro sino siendo sostenido por Dios mismo; tanto que a su debido tiempo utilizaría as llaves del reino de los cielos, que es el evangelio de salvación.
por esto es tan errado mostrar aun súper héroe donde no lo había, un súper Pedro mostró gran fe y gran arrojo, y todo un dechado de virtudes, cuando precisamente toda la narración indica lo contrario y de la necesidad de Pedro de depender no de él mismo, sino absolutamente de Dios; tan es así que unos versos más adelante el Señor le dice a Pedro "apártate de mi Satanás, me eres tropiezo"; pues Pedro ya quería persuadir al Señor a que no diera Su vida por nosotros.
Pedro era débil y contradictorio como persona, un humilde pescador, no un superhéroe de la fe, así era antes; pero una vez convertido de todo corazón, una vez confesado al Señor como el eterno Hijo de Dios, una vez asistido por el Espíritu Santo, asistido por Dios mismo, es que aunque fuese sido zarandeado por Satanás y pasado por tribulaciones logra salir adelante y confirmar entonces a Sus hermanos (sus hermanos son judíos todos, en ese momento no hay gentiles, ni católico.romanos, ni protestantes; lo siento)
Saludos.
Este punto lo he aclarado muy bien contigo; y nada hay que indique que Pedro hubiese confesado que Jesús era el Hijo de Dios. Lo siento.
Los discípulos lo hicieron. Todos y cada uno de ellos; excepto Pedro.
Te explico:
Para Israel el Mesías era Dios mismo hecho hombre; todos esperaban la encarnación de Dios. La samaritana también lo identificó como el Mesías, Pedro mismo lo identificó como tal; pero el asunto era ¿que dice la gente de Mi, quien dicen que soy Yo?
Los discípulos no habian hecho una encuesta, ni una investigación al respecto, no sabían a ciencia cierta que decia la gente del Mesías; enmudecieron todos. incluso Pedro, pero Dios asiste a Pedro, le revela lo que la gente ya decía de Él: Que era el Hijo de Dios; esa era al respuesta correcta, Je`sus como Hijo identifica que esta información solo podía venir de un lado: del cielo mismo, revelado por el Padre.
Es una confesión en boca de Pedro que es para salvación de su propia alma:
"Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente"
esa confesión debía tenerla a partir de entonces cada Cristiano en su boca; un día Pedro mismo mostraría en Pentecostés que es necesario confesar esto mismo para salvación
"Y todo aquel que invocare el nombre del Señor será salvo" (Hech 2:21). Palabras dichas por Pedro, cuando utiliza las llaves del reino de los cielos por primera vez.
De ahora en adelante esta parte de la revelación nos fue anunciada; es una revelación dada a Pedro directamente, pero cobra un significado único también para cada uno de quienes habrán de alcanzar salvación; uno a uno hacemos esta confesión pues es parte del evangelio de y para salvación, como está escrito:
"Más ¿qué dice? Cerca de tí está la palabra, en tu boca y en tu corazón. Esta es la palabra de fe que predicamos: que si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo.
Porque con el corazón se cree para justicia, pero con la boca se confiesa para salvación" (Ro 10:8-10)
"Porque por tus palabras serás justificado, y por tus palabras serás condenado" (Mt 12:37)
Pedro, hasta entonces no o había confesado así a Jesús, como el Hijo de Dios; había creído en Él; si, para justicia, pero no confesado para salvación.
El resto de los discípulos curiosamente si, lo reconocieron como el Hijo de Dios en Persona y le adoraron. En la barca
Tristemente aquel día, Pedro no solo no lo confesó y le adoró como el resto de los apóstoles, sino más bien le falto valor y fe; por esto el Señor Jesús le dice: "hombre de poca fe". Esto significa que su fe no era como la pintas, ni el supuesto valor y una supuesta firmeza como dices; sino que era más bien "hombre de poca. Pero fue asistido por Dios mismo; ese instrumento frágil si, pero en las manos de Dios Pedro logra no solo reconocerlo por fin como el Hijo del Dios vivo, sino que habría de pasar por otras pruebas de fe que pareció no superar; negándole, abandonándole en la crucifixión, pero continuó siendo un instrumento precioso en las manos de Dios, sostenido por Dios, útil para Dios y esto no por virtud de Pedro sino siendo sostenido por Dios mismo; tanto que a su debido tiempo utilizaría as llaves del reino de los cielos, que es el evangelio de salvación.
por esto es tan errado mostrar aun súper héroe donde no lo había, un súper Pedro mostró gran fe y gran arrojo, y todo un dechado de virtudes, cuando precisamente toda la narración indica lo contrario y de la necesidad de Pedro de depender no de él mismo, sino absolutamente de Dios; tan es así que unos versos más adelante el Señor le dice a Pedro "apártate de mi Satanás, me eres tropiezo"; pues Pedro ya quería persuadir al Señor a que no diera Su vida por nosotros.
Pedro era débil y contradictorio como persona, un humilde pescador, no un superhéroe de la fe, así era antes; pero una vez convertido de todo corazón, una vez confesado al Señor como el eterno Hijo de Dios, una vez asistido por el Espíritu Santo, asistido por Dios mismo, es que aunque fuese sido zarandeado por Satanás y pasado por tribulaciones logra salir adelante y confirmar entonces a Sus hermanos (sus hermanos son judíos todos, en ese momento no hay gentiles, ni católico.romanos, ni protestantes; lo siento)
Saludos.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.
¿No tienes ganas de contestar, verdad? ¿No te dignaste a ver el post que te pedí ver? ¿No quieres comprender que mayor es Petra que petros?
Entonces, ¿pa' qué nos hacemos tarugos? Te pones como los testigos de jiová y su ignorancia deliberada...
¿No tienes ganas de contestar, verdad? ¿No te dignaste a ver el post que te pedí ver? ¿No quieres comprender que mayor es Petra que petros?
Entonces, ¿pa' qué nos hacemos tarugos? Te pones como los testigos de jiová y su ignorancia deliberada...
Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.
Te equivocas.
hay dos rediles en conformidad a las escrituras: uno es las ovejas que ya son, y son llamadas "Mis ovejas" y otras a las que el Señor se refiere como "otras ovejas que no son de este redil", pero que habríamos de venir al redil.
Pues bien, el primero, el primer redil son las ovejas de la casa de Israel (Sal 79:13); los segundos los gentiles (Is 54:1-2); en esta dispensación el Señor mismo quitó al barrera intermedia que había entre ellas y ahora somos un solo rebaño, un solo Señor, un solo Pastor.
Saludos.
Te equivocas.
hay dos rediles en conformidad a las escrituras: uno es las ovejas que ya son, y son llamadas "Mis ovejas" y otras a las que el Señor se refiere como "otras ovejas que no son de este redil", pero que habríamos de venir al redil.
Pues bien, el primero, el primer redil son las ovejas de la casa de Israel (Sal 79:13); los segundos los gentiles (Is 54:1-2); en esta dispensación el Señor mismo quitó al barrera intermedia que había entre ellas y ahora somos un solo rebaño, un solo Señor, un solo Pastor.
Saludos.
Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.
Las llaves para poder entrar al reino de los cielos no es Pedro, sino algo que tiene Pedro ¿sabes que tenia Pedro? el evangelio de Cristo. Con la autoridad de la Palabra de Dios, no hay ni existe otra forma ni manera de entrar al reino de los cielos, sino a través del evangelio de y para salvación; el mismo que dio Pedro en Pentecostés.
Saludos.
Las llaves para poder entrar al reino de los cielos no es Pedro, sino algo que tiene Pedro ¿sabes que tenia Pedro? el evangelio de Cristo. Con la autoridad de la Palabra de Dios, no hay ni existe otra forma ni manera de entrar al reino de los cielos, sino a través del evangelio de y para salvación; el mismo que dio Pedro en Pentecostés.
Saludos.
Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.
Lo siento por ti, pero te lo tengo que volver a dejar en claro, Simon ya sabia que era el Mesias, el Hijo de Dios, del Cielo le vino el grito en la Transfiguracion para recalcarle otra vez este evento, pero, cuando Cristo le pregunta a los Apostoles quien es El para ellos, todos dudan, todos callan, sabian que era el Mesias, pero solo Simon se mantuvo firme, como Piedra, tal y como Cristo le habia profetizado que seria.
Ni modo, asi es la Verdad del Evangelio.
Las ovejas del Señor somos los cristianos (judios y gentiles) que reconocemos en Cristo al Mesias, al Hijo de Dios, para que en El todos seamos parte del definitivo y verdadero pueblo de Dios, la Iglesia. Por eso antes el Señor les declara con infalible Verdad:
También tengo otras ovejas, que no son de este redil; también a ésas las tengo que conducir y escucharán mi voz; y habrá un solo rebaño, un solo pastor.
Evangelio san Juan. 10,16.
Cristo JAMAS esta diciendo que su rebaño es Israel, no esta diciendo que solo hay un rebaño, la Iglesia donde convergente judios y gentiles, habla de dos rediles que seran Un Solo Rebaño. Por eso la predicacion va a judios y gentiles, o tendriamos que negar la conversion del justo Cornelio, del Eunuco prudente, de los Samaratinos, y tantos otros no judios que mostraron que son parte de las ovejas del Señor.
Asi que no tergiverse la Escritura, que si solo hay un rebaño es la Iglesia (judios y gentiles) y si solo Cristo es El Pastor Eterno, y si solo Cristo es la Piedra la Iglesia, significa que Pedro y Nuestro Señor son Una Misma Piedra, Un Mismo Pastor.
Le repito, Nuestro Señor le da Simon Pedro las Llaves del Reino de los Cielos, es para que en Cristo, San Pedro declara lo justo y claro de la Fe, defina doctrina, y cierre los cielos a los cismaticos, herejes y apostatas. Estas llaves son carisma de Pedro desde entonces hasta nuestros dias.
Lo siento, no puedo ir en contra del Evangelio de Cristo.
Pax.
Lo siento por ti, pero te lo tengo que volver a dejar en claro, Simon ya sabia que era el Mesias, el Hijo de Dios, del Cielo le vino el grito en la Transfiguracion para recalcarle otra vez este evento, pero, cuando Cristo le pregunta a los Apostoles quien es El para ellos, todos dudan, todos callan, sabian que era el Mesias, pero solo Simon se mantuvo firme, como Piedra, tal y como Cristo le habia profetizado que seria.
Ni modo, asi es la Verdad del Evangelio.
Las ovejas del Señor somos los cristianos (judios y gentiles) que reconocemos en Cristo al Mesias, al Hijo de Dios, para que en El todos seamos parte del definitivo y verdadero pueblo de Dios, la Iglesia. Por eso antes el Señor les declara con infalible Verdad:
También tengo otras ovejas, que no son de este redil; también a ésas las tengo que conducir y escucharán mi voz; y habrá un solo rebaño, un solo pastor.
Evangelio san Juan. 10,16.
Cristo JAMAS esta diciendo que su rebaño es Israel, no esta diciendo que solo hay un rebaño, la Iglesia donde convergente judios y gentiles, habla de dos rediles que seran Un Solo Rebaño. Por eso la predicacion va a judios y gentiles, o tendriamos que negar la conversion del justo Cornelio, del Eunuco prudente, de los Samaratinos, y tantos otros no judios que mostraron que son parte de las ovejas del Señor.
Asi que no tergiverse la Escritura, que si solo hay un rebaño es la Iglesia (judios y gentiles) y si solo Cristo es El Pastor Eterno, y si solo Cristo es la Piedra la Iglesia, significa que Pedro y Nuestro Señor son Una Misma Piedra, Un Mismo Pastor.
Las llaves para poder entrar al reino de los cielos no es Pedro, sino algo que tiene Pedro ¿sabes que tenia Pedro? el evangelio de Cristo. Con la autoridad de la Palabra de Dios, no hay ni existe otra forma ni manera de entrar al reino de los cielos, sino a través del evangelio de y para salvación; el mismo que dio Pedro en Pentecostés.
Saludos.
Le repito, Nuestro Señor le da Simon Pedro las Llaves del Reino de los Cielos, es para que en Cristo, San Pedro declara lo justo y claro de la Fe, defina doctrina, y cierre los cielos a los cismaticos, herejes y apostatas. Estas llaves son carisma de Pedro desde entonces hasta nuestros dias.
Lo siento, no puedo ir en contra del Evangelio de Cristo.
Pax.
Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.
Pues sere concreto para no desviarnos en tonterias:
a) El Evangelio de san Mateo es originalmente en Arameo, dirigido a los Judios.
b) El nombre de Simon no es Petros o Petra, es Kefa/Cefas.
Asi que dejese de malinterpretaciones biblicas que se pone al mismo nivel de los testigos de jehova al aceptar una ignorancia y hacerla pasar por verdad.
Pax.
Pues sere concreto para no desviarnos en tonterias:
a) El Evangelio de san Mateo es originalmente en Arameo, dirigido a los Judios.
b) El nombre de Simon no es Petros o Petra, es Kefa/Cefas.
Asi que dejese de malinterpretaciones biblicas que se pone al mismo nivel de los testigos de jehova al aceptar una ignorancia y hacerla pasar por verdad.
Pax.
Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.
Y quien tradujo al griego el evangelio arameo de Mateo... ¿Lo hizo mal? ¿Metió la pata con esa distinción entre petros y petra?
Esto va así: para los protestantes y evangélicos el texto que es canónico e inspirado es el griego, nada podemos decir del mateo arameo porque no lo conservamos. Así que ¿Nos vas a hablar del perdido y nunca hallado evangelio arameo de Mateo? ¿Eres adivino? ¿Tenemos que dar por válido tu conocimiento de lo que nadie conoce?
Tu haces una reconstrucción hipotética de lo que el original arameo venía diciendo, piensas que como en arameo la palabra "piedra" se dice Kefas, entonces así debía figurar... porque en el griego figura. Pero ¿No podría figurar, por ejemplo, pequeña piedra o gran piedra; por ejemplo, canto y roca, o por ejemplo piedra labrada y piedra rocosa? Porque para adivinaciones podemos hacer unas cuantas.
Si quieres que te dé crédito, tráenos el evangelio arameo de Mateo y entonces desechamos el griego; mientras tanto sólo tenemos el griego y es de éste y no de otro del cual la Iglesia ha afirmado su conicidad.
Además, como decía Eusebio de Cesarea: «Mateo ordenó en lengua hebrea los dichos del Señor y cada uno las interpretó [tradujo] conforme a su capacidad» (Hist. Ecl. III,39,16). Así que vete tu a saber que diría el arameo... en fin...
Y quien tradujo al griego el evangelio arameo de Mateo... ¿Lo hizo mal? ¿Metió la pata con esa distinción entre petros y petra?
Esto va así: para los protestantes y evangélicos el texto que es canónico e inspirado es el griego, nada podemos decir del mateo arameo porque no lo conservamos. Así que ¿Nos vas a hablar del perdido y nunca hallado evangelio arameo de Mateo? ¿Eres adivino? ¿Tenemos que dar por válido tu conocimiento de lo que nadie conoce?
Tu haces una reconstrucción hipotética de lo que el original arameo venía diciendo, piensas que como en arameo la palabra "piedra" se dice Kefas, entonces así debía figurar... porque en el griego figura. Pero ¿No podría figurar, por ejemplo, pequeña piedra o gran piedra; por ejemplo, canto y roca, o por ejemplo piedra labrada y piedra rocosa? Porque para adivinaciones podemos hacer unas cuantas.
Si quieres que te dé crédito, tráenos el evangelio arameo de Mateo y entonces desechamos el griego; mientras tanto sólo tenemos el griego y es de éste y no de otro del cual la Iglesia ha afirmado su conicidad.
Además, como decía Eusebio de Cesarea: «Mateo ordenó en lengua hebrea los dichos del Señor y cada uno las interpretó [tradujo] conforme a su capacidad» (Hist. Ecl. III,39,16). Así que vete tu a saber que diría el arameo... en fin...
Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.
Es lo estas haciendo, reiteradamente.
Saludos.
Es lo estas haciendo, reiteradamente.
Saludos.
Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.
No se trata de que tu afirmes de yo no veo la congruencia entre tradición y las enseñanzas de Jesus registradas en lo que denominamos biblia.
Se trata de que si tu afirmas que son congruentes lo demuestres, yo afirmo Jesus no enseño los Dogamas de Maria, Jesus no enseño santo fulano de tal te pido por esto y por aquello, Jesus enseño a quien como elevar nuestras plegarias al cielo, Jesus dejo una orden para el bautismo y la evidencia de la practica apostolica registrada en los libros que denominamos nuevo testamento demuestra que ellos se ajustaron la orden de Jesus predicar, creer y bautizar.
¿Tienes tu como hacer congruentes tus practicas antes mencionadas que son parte de tu tradiciòn con la enseñanzas de Jesus registradas en lo que denominamos nuevo testamento?
dices que son congruentes con la enseñanzas de Jesus registradas en lo que denominamos nuevo testamento demuéstralo
Si no puedes demostrarlo ni demostrartelo a ti mismo entonces quien no esta en la verdad del evangelio eres tu hermanito, por que tus practicas no provienen de Jesus, por que no eres capaz ni tu ni tu iglesia, de poderlas vincular y hacerla congruentes con las enseñanzas doctrinales de Jesús y sus apóstoles contenidas en lo que denominamos nuevo testamento, o sea que estas ejerciendo practicas doctrinales falsas al evangelio.
Si hermano tiene mucho de Dios ese concilio aprobando practicas ajenas al evangelio, lo que se le olvido a tu concilio es que la Iglesia es trasmisora de la verdad debe de trasmitir lo que Jesus enseño por que al fin de cuentas esa fue la orden que le Dio a sus disicipulos, "enseñen lo que le he mandado", dicho de otra forma enseñen lo que les enseñe, y los dogmas de Maria, el santo fulano de tal y la desviacion del bautismo de los bebitos no practicas incongruentes con las enseñanzas doctrinales de Jesus.
Una tradicion que no sea congruente doctrinalmente con lo que Jesus enseño es una tradicion falsa, no ha de otra hermanito, el resultado de tus concilios catolicos es la promulgacion de doctrinas falsas.
Hermano toda la teoligia catolica es una contradicciòn, abres el catecismo lo vas leyendo y de acuerdo a los apartados van acomodando las sagrada escritura a conveniencias
En el apartado donde presentas las sagradas escrituras, hablan de la tradicion, pero ponen mucho enfasi en ese apartado en decir que la sagrada escritura es palabra.
Luego cuando se salen de ese tema y entran a la tradicion sutilmente la presentan como apostolica, error, por que los apostoles enseñaro lo que Jesus les enseño y esto es evidente los libros que denominamos nuevo testamento.
Quien ha hablado en este tema de solo scriptura? al menos yo no.
Un servidor solamente te ha dicho que tus practicas de los dogmas de Maria, el santo fulano de tal, el bautismo de los bebitos son incongruentes con la sagrada escritura que un servidor y tu iglesia afirmamos que tienen la revelacion sin errror
¿Solo demuestra como vinculas tu con la escritura los dogmas de Maria, santo fulano de tal no lo enseño Jesus, no fueron practicas apostolicas, demuestra que Jesus los enseño, es mas presenta un anlisis biblico que cuando menos vislumbre un poquito esa enseñaza, recuerda tu iglesia al igual que nosostros afirmamos que la sagrada palabra tiene la revelacion sin error, tiene las enseñanzas doctrinales de Jesus sin error.
Puedes hacer congruentes estas practicas con la biblia, hazlo estare esperando, y te demostrare entonces quien esta mal interpretando.?
Te repito Por que acepto el evangelio sin error que esta registrado en las sagradas escrituras por eso mismo te digo que tus practicas no provienen de la biblia, por que no son congruentes con toda la enseñanzas doctrinal que tiene el libro sagrado, vienen a querer fundamentar tus practicas con texto de Pablo y de Santiago, al preguntarseles si esto grandes hombres de Dios se referian a los dogmas de Maria al santo fulano de tal al bautismo de los bebitos, se desgarran sus vestiduras, se ofenden, pero lo que se pregunta cuando hacen una aseveracion tal es de sentido comun, cuando se les dice que demuestres su congruencia con toda la enseñanza doctrinal sin error contenida en las sagradas escrituras simple y sencillamente no pueden, entra a catolico punto net al sitio d apología que me cerraron, primero me fueron cerrando temas luego el sitio, entra y consulta y veras que esta misma pregunta que vas sin responder es la que tus hermanitos tampoco lo pudieron hacer.
Lo unico que te recomiendo es que si de verdad conoces el evangelio de Jesus no aceptaras nada que sea incongruente con el.
El hecho que anglicanos, luteranos la acepten no la vuelven congruentes con las enseñanzas doctrinales de Jesus contenidas en los libros que denominamos nuevo testamento.
Desafortunadamente la unica evidencia de errores teologicos que se han derivado de esta platica entre tu y yo son los tuyos, no has podido demostrar la congruencia de tus practicas ya mencionadas con la enseñanzas doctrinales de Jesus contenida en lo que denominamos biblia.
El tiempo lo perdistes desde el inicio, por que si sabias que no tenias sustento para responder mejor no te hubieras puesto a debatir.
No se trata de que tu afirmes de yo no veo la congruencia entre tradición y las enseñanzas de Jesus registradas en lo que denominamos biblia.
Se trata de que si tu afirmas que son congruentes lo demuestres, yo afirmo Jesus no enseño los Dogamas de Maria, Jesus no enseño santo fulano de tal te pido por esto y por aquello, Jesus enseño a quien como elevar nuestras plegarias al cielo, Jesus dejo una orden para el bautismo y la evidencia de la practica apostolica registrada en los libros que denominamos nuevo testamento demuestra que ellos se ajustaron la orden de Jesus predicar, creer y bautizar.
¿Tienes tu como hacer congruentes tus practicas antes mencionadas que son parte de tu tradiciòn con la enseñanzas de Jesus registradas en lo que denominamos nuevo testamento?
dices que son congruentes con la enseñanzas de Jesus registradas en lo que denominamos nuevo testamento demuéstralo
Si no puedes demostrarlo ni demostrartelo a ti mismo entonces quien no esta en la verdad del evangelio eres tu hermanito, por que tus practicas no provienen de Jesus, por que no eres capaz ni tu ni tu iglesia, de poderlas vincular y hacerla congruentes con las enseñanzas doctrinales de Jesús y sus apóstoles contenidas en lo que denominamos nuevo testamento, o sea que estas ejerciendo practicas doctrinales falsas al evangelio.
Si hermano tiene mucho de Dios ese concilio aprobando practicas ajenas al evangelio, lo que se le olvido a tu concilio es que la Iglesia es trasmisora de la verdad debe de trasmitir lo que Jesus enseño por que al fin de cuentas esa fue la orden que le Dio a sus disicipulos, "enseñen lo que le he mandado", dicho de otra forma enseñen lo que les enseñe, y los dogmas de Maria, el santo fulano de tal y la desviacion del bautismo de los bebitos no practicas incongruentes con las enseñanzas doctrinales de Jesus.
Una tradicion que no sea congruente doctrinalmente con lo que Jesus enseño es una tradicion falsa, no ha de otra hermanito, el resultado de tus concilios catolicos es la promulgacion de doctrinas falsas.
Hermano toda la teoligia catolica es una contradicciòn, abres el catecismo lo vas leyendo y de acuerdo a los apartados van acomodando las sagrada escritura a conveniencias
En el apartado donde presentas las sagradas escrituras, hablan de la tradicion, pero ponen mucho enfasi en ese apartado en decir que la sagrada escritura es palabra.
Luego cuando se salen de ese tema y entran a la tradicion sutilmente la presentan como apostolica, error, por que los apostoles enseñaro lo que Jesus les enseño y esto es evidente los libros que denominamos nuevo testamento.
Quien ha hablado en este tema de solo scriptura? al menos yo no.
Un servidor solamente te ha dicho que tus practicas de los dogmas de Maria, el santo fulano de tal, el bautismo de los bebitos son incongruentes con la sagrada escritura que un servidor y tu iglesia afirmamos que tienen la revelacion sin errror
¿Solo demuestra como vinculas tu con la escritura los dogmas de Maria, santo fulano de tal no lo enseño Jesus, no fueron practicas apostolicas, demuestra que Jesus los enseño, es mas presenta un anlisis biblico que cuando menos vislumbre un poquito esa enseñaza, recuerda tu iglesia al igual que nosostros afirmamos que la sagrada palabra tiene la revelacion sin error, tiene las enseñanzas doctrinales de Jesus sin error.
Puedes hacer congruentes estas practicas con la biblia, hazlo estare esperando, y te demostrare entonces quien esta mal interpretando.?
Te repito Por que acepto el evangelio sin error que esta registrado en las sagradas escrituras por eso mismo te digo que tus practicas no provienen de la biblia, por que no son congruentes con toda la enseñanzas doctrinal que tiene el libro sagrado, vienen a querer fundamentar tus practicas con texto de Pablo y de Santiago, al preguntarseles si esto grandes hombres de Dios se referian a los dogmas de Maria al santo fulano de tal al bautismo de los bebitos, se desgarran sus vestiduras, se ofenden, pero lo que se pregunta cuando hacen una aseveracion tal es de sentido comun, cuando se les dice que demuestres su congruencia con toda la enseñanza doctrinal sin error contenida en las sagradas escrituras simple y sencillamente no pueden, entra a catolico punto net al sitio d apología que me cerraron, primero me fueron cerrando temas luego el sitio, entra y consulta y veras que esta misma pregunta que vas sin responder es la que tus hermanitos tampoco lo pudieron hacer.
Lo unico que te recomiendo es que si de verdad conoces el evangelio de Jesus no aceptaras nada que sea incongruente con el.
El hecho que anglicanos, luteranos la acepten no la vuelven congruentes con las enseñanzas doctrinales de Jesus contenidas en los libros que denominamos nuevo testamento.
Desafortunadamente la unica evidencia de errores teologicos que se han derivado de esta platica entre tu y yo son los tuyos, no has podido demostrar la congruencia de tus practicas ya mencionadas con la enseñanzas doctrinales de Jesus contenida en lo que denominamos biblia.
El tiempo lo perdistes desde el inicio, por que si sabias que no tenias sustento para responder mejor no te hubieras puesto a debatir.
Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.
Dos cosas nada mas Nseigi:
1.- La mención de un evangelio de Mateo escrito en arameo que hace Papías de Hierápolis hacia el año 125 como bien trajiste pero tambien lo mencionan San Ireneo de Lyon (hacia 180) y San Clemente Alejandrino (hacia 200) asi no pongo en duda el texto en arameo por verdad del Evangelio.
2.- No tengo Biblia en arameo, estuve por comprar una cuando visite la comunidad Melquita Uniata de Jerusalem en 2000 con motivo del Jubileo. Me descargue la Biblia Peshita, que podria usar si lo pides, pero no se que tan bien te vaya la traduccion de esta ultima.
Pax.
Dos cosas nada mas Nseigi:
1.- La mención de un evangelio de Mateo escrito en arameo que hace Papías de Hierápolis hacia el año 125 como bien trajiste pero tambien lo mencionan San Ireneo de Lyon (hacia 180) y San Clemente Alejandrino (hacia 200) asi no pongo en duda el texto en arameo por verdad del Evangelio.
2.- No tengo Biblia en arameo, estuve por comprar una cuando visite la comunidad Melquita Uniata de Jerusalem en 2000 con motivo del Jubileo. Me descargue la Biblia Peshita, que podria usar si lo pides, pero no se que tan bien te vaya la traduccion de esta ultima.
Pax.