Campaña contra la IC en España

Ramón:
Todavía me acuerdo cuando fui a Roma (síii, a Roma) en el año 1989 (tengo que volver), en la vergüenza nacional II (N-II, en los mapas de carretera). ¿Dónde estaban las autovías gratis de Madrid?.

¿Es que no has vuelto a Roma? Te aconsejo el viaje y tendrás autopista de Madrid hasta la frontera francesa. A partir de Zaragoza a pagar. ¿Sabes la subida de precios a partir de 1 de Enero? Para vosotros desde Madrid solo lo pagareis a partir de Zaragoza. Puede que sea el peaje para viajar a las ......

Para jmjg1, dices:
En cuanto a la autovía de Barcelona-Lleida desconozco la razón de no haberse construido, aunque parece que el tema está en los intereses particulares, antes llamados intereses de los caciques, junto a tener que enfrentarse la Generalitat con el Gobierno Central con el objeto de obtener beneficios electorales.

Tobi
No es eso lo que dije: Está construida y solo queda un tramo en el centro de la misma, el tramo de Cervera a Igualada el cual se ha convertido en una trampa para los automovilistas. Aquí no hay intereses de la Generalitat y menos para obtener beneficios electorales. El Ministerio de Fomento es el responsable y si ha tenido miramientos a la hora de definir este trazado ha sido para favorecer a los beneficiarios de la autopista. Lo han paralizado y veremos cuando se acaba. Irónicamente lo previ para el tercer milenio. :D No estoy muy seguro, pero dicho tramo no excede a los 20 kms.

En cuanto al idioma catalan lo aprendi a hablar desde mi infancia, Ahora lo hablo, lo leo y lo escribo, pero lo último tuve que aprenderlo cuando ya contaba con mas de treinta años y de forma autodidacta. Eso fué triste. Ahora bien, mi pensar lo definiré con una frase que pronuncié en Madrid (en el Ateneo) en la presentación de un libro, que nada tenia que ver la actual discusión. Una señorita me preguntó: "¿Usted es catalan, verdad?" Mi respuesta fué: "Si, pero no lo soy contra nadie"
Mis saludos.
 
Tobi, una autovía no es una autopista, aunque se le parezca.

Y como bien sabes, en tiempos de Franco no existían autovías en el Estado y sí autopistas en Cataluña

No sé si tú tienes alguna explicación plausible para que el Generalísimo os premiara con esas vías de comunicación. Sobre todo la comparación es odiosa si la haces con Galicia, que, curiosamente, era la patria chica de Franco. Allá han tenido que esperar a que Fraga les hiciera carreteras dignas.
Y mejor no te cuento lo que eran las carreteras de acceso a Madrid hace 25 años porque nos echamos a llorar todos.

Respecto a la autovía Lleida-Barcelona, quedan unos 30 kilómetros, más o menos, que van a completarse en breve. Hace diez días fui por esa carretera y no está mal del todo, con la excepción del tramo que no es autovía.
Eso sí, de Zaragoza a Lleida, res de res
 
No confundamos calidad y presupuesto de autovías y autopistas

No confundamos calidad y presupuesto de autovías y autopistas

Pues efectivamente, una autopista no es una autovía. No tiene la misma seguridad una autovía que una autopista; y, un suponer, si infrinjo la ley y conduzco por los monegros a 170 km/h, ni me entero, pero si se me ocurre ir a 170 km/h por Alcolea, Medinaceli, Alhama de Aragón o la misma curva que rodea a Guadalajara, pues salgo volando. Claro, a quien se le ocurre ir a 170 km/h en una autovía... En Alemania no hay límite de velocidad en las autopistas. Pero en las autovías... Volviendo a España, las autovías de las antiguas nacionales radiales no son de nueva construcción sino de un barato desdoblamiento. Barato, “mu” barato (sí me parecen de mejor calidad la autovía que va de Bailén a Granada –de nueva y reciente construcción-; o la autovía de Benavente hasta la provincia de Orense –de nueva y reciente construcción-. A partir de la provincia de Orense ya me parece un poco más cutre y no tan segura. Es eso: la autopista es más segura y, claro, cuesta muchísimo más). Y lo digo como lo pienso: durante muchos años, en Madrid se tenía envidia de las infraestructuras de Cataluña (del valle del Ebro, desde el Pais Vasco hasta Cataluña). Y no he vuelto a Roma, aunque entre mis planes turísticos futuros pienso volver allí otra vez, por carretera o volando (si es por carretera tendré autovía de Madrid a Zaragoza, y autopista de Zaragoza a Roma. Discriminados que estamos. Está en plan una autopista de peaje que salga de Madrid y conecte con las autopistas del Ebro pasando por Soria. Todavía quedan muchos años)
 
Sigue el diario que se independiza de la mañana

Sigue el diario que se independiza de la mañana

Leyendo varios artículos, me he acordado de un foro abierto sobre la insistente campaña anticristiana de cierto periodico de cuyo nombre me acuerdo. No por mucho poder influyente y económico del editor de este periódico, presidente del grupo Prisa y uno de los hombres más ricos de España, va a ser verdad lo que allí se publique, aunque las peores mentiras sean las medias verdades.

En fin, aquí adjunto los dos artículos que me han hecho rescatar este foro, apagado desde hace unos meses:

(De www.mercaba.org y www.iglesiadenavarra.org/laverdad)

Manipulación de noticias sobre la iglesia: un ejemplo concreto:

Publicado en La Verdad, Boletín de la Archidiócesis de Pamplona
www.iglesiadenavarra.org/laverdad

Así manipula El País
La semana pasada el periódico El País daba noticia de una sociedad del obispado de Pamplona, en el marco de sus últimas informaciones sobre las inversiones realizadas por la Iglesia. El texto de la noticia decía lo siguiente:
"-Obispado de Pamplona. El registro mercantil da fe de la creación de una sociedad por el obispado de Pamplona con un capital suscrito de 18.030 euros. En el registro existen numerosas lagunas: se desconoce la fecha del inicio de operaciones y no consta tampoco el domicilio social. No hay cuentas ni más datos sobre su actividad que los que su propio nombre evoca: 'Agrupación de obligaciones del empréstito del obispado de Pamplona'. El obispado de Pamplona, preguntado por este diario, no aportó ninguna aclaración."
En su corta aportación el texto incluye ocho falsedades pero consigue su objetivo: sembrar la sospecha sobre la actividad del Dpto. de economía de la diócesis de Pamplona y, por extensión de la Iglesia. Sin embargo Francisco Mercado, autor del reportaje, no dice la verdad cuando señala que en el Registro Civil no hay más datos que los que recoge su artículo. LA VERDAD ha tenido acceso, como se ve en la información gráfica, a la inscripción de esta sociedad en el Registro Mercantil de Navarra. Los datos recibidos son públicos y de libre acceso para quienes los solicitan.
El primer dato que llama la atención, hábilmente ocultado por El País, es que la sociedad es de 1955. En concreto el documento de creación de la sociedad lleva por fecha la del 20 de junio de 1955. Esta es una táctica habitual de este periódico a la hora de escarbar los escándalos de la Iglesia: dar la noticia y no decir cuándo paso lo que cuenta. Es también llamativo que se refiera al obispado de Pamplona, cuando el obispado dejó de existir en 1956, con la bula del papa Pío XII Decessorum nostrorum, con la que Pamplona pasaba a ser Arzobispado.
Inteligente también por parte de El País la actualización a euros del capital de la sociedad. Decir tres millones de pesetas suena a poca cantidad y a que es demasiado antigua. Decir 18.030 euros crea la impresión de que fue constituida a partir del pasado mes de enero.
Siguiendo en su empeño por sembrar la sospecha, El País dice que no consta la fecha del inicio de las operaciones, ni la finalidad de la sociedad, ni el domicilio social. El documento al que ha tenido acceso LA VERDAD es clarificador: fue constituida en «Pamplona, veinte de junio de 1955»; la finalidad de la sociedad es la «Construcción del Templo Votivo y Parroquial de San Francisco Javier en Pamplona» y por último, «A todos los efectos legales que en su caso procedan, se señalan como domicilio del Obispado, (...) el que tiene en la actualidad en Pamplona, Palacio Episcopal, Plaza de Santa María, sin número». En cuanto a las cuentas, como se ve en el documento adjunto, corresponden a tres mil obligaciones de mil pesetas cada una. Incluso el nombre de la sociedad está mal copiado del original, ya que no es «Agrupación de obligaciones...» sino «Agrupación de obligacionistas...». Por último, señalar que ni el Arzobispo de Pamplona, ni los Vicarios, ni el Dpto. de Economía, ni la Delegación de Medios de Comunicación, ni la portera del arzobispado, fueron consultados por ningún periodista de El País para contrastar sus escasos datos.
En realidad, los datos fueron consultados por el periodista de El País únicamente en internet y, pese a tener corresponsal en Pamplona, no fueron comprobados en el Registro Mercantil. El periodista convirtió su ignorancia en sospecha y bajo ese clima de sospecha extendió las acusaciones para manchar una vez más el nombre de la Iglesia. Su ignorancia habría quedado resuelta si en lugar de periodismo de despacho hubiera salido a la calle a comprobar sus informaciones.
¿Cómo sembrar la duda?

Estas son algunas de las tácticas que utilizan El País, y otros medios de comunicación a la hora de informar sobre la Iglesia Católica:
Magnificar las noticias negativas de la Iglesia y no señalar nunca aspectos positivos ni noticias cercanas. Incluso, cuando el tema es objetivamente positivo, aportan su personal visión con valoraciones y adjetivaciones negativas.
Sembrar la duda y la sospecha sobre las actividades legítimas desde el punto de vista moral y legal de la Iglesia, como la inversión en bolsa o los profesores de religión.
No contrastar las fuentes y escoger siempre la más negativa. Como en el caso que nos ocupa, hacer de la ignorancia virtud informativa para sostener la sospecha.
No rectificar las noticias erróneas. El caso de los misioneros que supuestamente violaron en África, pese a todas las denuncias, no fue suficientemente aclarado; ni el mal causado, enmendado.
Utilizar medias verdades. En el caso que nos ocupa, el periodista no visitó el registro mercantil de Navarra, sino sólo a través de internet, por eso su verdad eran tan parcial, que se convirtió en mentira.
Todo esto convierte a El País en el diario menos independiente de la mañana,... por mucho que su subtítulo quiera hacernos creer lo contrario.

Un País de mentiras
Desde hace algo más de un año, los medios de comunicación acosan a la Iglesia con escándalos, que se superponen unos a otros hasta crear una visión de la Iglesia totalmente deformada. No podemos ser ingenuos y pensar que se trata de una casualidad o de una cadena de desatinos que la Iglesia ha cometido todos juntos. Algunos medios, sedientos de escándalos como los borrachos de morapio, han lanzado a sus periodistas a la caza de cualquier dato sangrante.
A la cabeza de la manipulación, el periódico El País, que la semana pasada convertía su incompetencia y su falta de profesionalidad en el comienzo de un nuevo escándalo para la Iglesia, esta vez la de Pamplona. Lo que cualquier academia de periodismo (dudo de que hayan llegado a la universidad) enseña sobre la necesidad de comprobar los datos y de contrastarlos, lo obviaron y su ignorancia les sirvió para crear una cortina de sospecha sobre la gestión económica del Arzobispado de Pamplona. No es la más importante de sus acusaciones, ni siquiera la más novedosa, pero esta vez nos han tocado cerca y los datos están en nuestras manos para denunciarles y señalarles como manipuladores. Un dato más, en los últimos ocho meses hemos registrado 431 noticias de información religiosa en El País. De ellas, solamente ocho eran informaciones positivas sobre la Iglesia, es decir, algo menos del 2%. Una de dos, o la Iglesia es un desastre integral en todo lo que hace y piensa, o El País está construyendo un País de mentiras para castigar a la Iglesia. Me quedo con la segunda.

ZUBIRÍA
 
Segundo artículo

Segundo artículo

Y el segundo artículo: Editorial de www.hispanidad.com:

Con la historia no se pacta: se estudia

“Un funeral es un honor que yo concedo con gran generosidad”. Es una frase de la siempre aprovechable historia política inglesa, y con ella se quiere decir, que al enemigo político muerto hay que tratarle con más incienso aún que al correligionario fallecido. Los muertos han dejado de molestar.
Pero al progresismo imperante, por el contrario, le molestan hasta los muertos. Especialmente si son muertos cristianos. Supongo que suponen que, desde la sepultura, aún pueden seguir provocando. Está claro, hay que pararles los pies. Y para eso está El País, naturalmente. En su edición del lunes 10, el diario más vendido de España publica un artículo de un autotitulado “historiador de la ciencia”, de nombre Alfredo Quiroga, sobre la figura de José María Albareda, fundador del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, es decir, la instancia oficial de la investigación en España, que el susodicho dirigió desde 1939 hasta 1966. Su título: “Albareda y el laboratorio de Dios”.
Dice don Alfredo que, con motivo del aniversario de Albareda, la propaganda nacional católica está lanzando un auténtico ditirambo de Albareda, y que él está dispuesto a que tal cosa no ocurra, dado que “con la historia no se pacta”. No había percibido ese resurgir de la propaganda nacional-católica, pero al parecer es así. Y también es así que don Alfredo nos recuerde que “la renovación científica y cultural emprendida por las fuerzas sociales más progresistas (es decir, por la II República) fue abolida por las armas”, bajo el nuevo Régimen, que implantó el “nacionalismo conservador católico, la intolerancia ideológica y el revanchismo”.
Aún más, nos recuerda Quiroga que el creados del CSIC calificó a la Institución Libre de Enseñanza como “sectaria, antinacional, turbia, extranjerizante y de mezquindad partidista”.
Es decir, que los republicanos eran los buenos, los pro-ciencia, mientras los nacionales eran los malos, los revanchistas que expulsaron a las élites científicas del país. La verdad es que José María Albareda, llegó a ser la primera autoridad mundial en edafología, la parte de la geología dedicada al estudio del suelo, especialmente como soporte biológico. Aún hoy, nadie discute sus postulados. Pero, como tantos otros, cristianos, o simplemente considerados enemigos de un régimen cada vez más inclinado hacia el marxismo puro y duro, Albareda tuvo que huir por los pirineos (por Andorra, para ser más exactos) y volver a entrar en la zona nacional, para salvar su vida.
Es un pequeño detalle que Quiroga olvida, pero, sobre todo, olvida lo que podríamos llamar “el estado general de la cuestión”. Por ejemplo, repasemos, para no pactar con la historia, lo que decía la Gaceta de la República, número 338, del 4 de diciembre de 1937, el Boletín Oficial del Estado de La II República. Así, nos encontramos con la Orden Ministerial firmada por el subsecretario, Wenceslao Roces, por la que se expulsa de la universidad española a 20 catedráticos: José J. Zubiri Apalategui, Américo Castro Quevedo, Claudio Sánchez Albornoz, José Ortega y Gasset, Luis Recasens Siches, Hugo Obermaier, Luis de Zulueta, Blas Cabrera Felipe, Agustín Viñuales Pardo, Alfonso García Gallo, Eduardo L. Llorens, Alfredo Mendizábal, Ramón Prieto Bance, Gabriel Franco López, Ciriaco Pérez Bustamante, José López Ortiz, Ignacio de Casso, Niceto Alcalá-Zamora y Castillo, Blas Ramos Sobrino y Enrique Rodríguez Mata. Al parecer, habían cometido el enorme delito (seguramente de tintes fascistas) de no presentarse en Valencia a comienzos del curso 37-38, una cuestión un poco complicada en aquellos momentos.
Y antes de ello, otra orden, de 22 de noviembre de 1937, hace público el nombre de los profesores universitarios que son apartados del servicio, dividiéndolos en tres grupos: Por una parte, los separados definitivamente del servicio: 69; por otra, los declarados en situación de “disponibles gubernativos”: 22; finalmente, los declarados en situación de jubilados forzosos: 20. Entre los primeros, figuraba Manuel García Morente (sustituido como decano de la Facultad de Filosofía de Madrid por Julián Besteiro y exiliado en París), Luis García Valdeavellano, padre de la Historia del Derecho, Gregorio Marañón (que creo era científico, y que también tuvo que huir de España para salvar su vida), Gustavo Pitaluga, José María Trias de Bes, Juan Zaragüeta, etc.
¿Era o no era sectaria la II República con los científicos? No, era mucho más que sectaria: simplemente descabezó a los principales investigadores españoles. Es más, sus purgas tenían carácter estalinista: ni tan siquiera respetaron a algunos de los nombres antedichos, algunos de los cuales eran acérrimos defensores de La República.
Desde luego, si yo hubiera sido Albareda hubiese empleado palabras mucho más fuertes que las recordadas por Quiroga. Y es que la historia no se pacta, se estudia... a ser posible sin anteojos.
¿Y a qué viene toda esta tergiversación de El País? Pues, simplemente, a que el hombre que dirigió la investigación científica en España durante un cuarto de siglo era miembro del Opus Dei. Y eso es grave. Por cierto, les recomiendo que lean la reseña del libro que publicamos hoy (ver sección crítica de libros) "Fuentes para la historia del Opus Dei". Los textos escritos constituyen la mejor forma de acabar con las leyendas, y, especialmente, para poner en su lugar filias y fobias.
El problema de fondo es que, para muchos "Quirogas", ciencia sólo es aquello que se puede medir y contar. Es decir que las cuestiones más importantes de la vida quedan fuera de su alcance. El mismo Einstein queda fuera del ámbito científico, porque don Alberto era, ante todo, un pensador. Los físicos y astrónomos también, porque operan con mediciones tan grandes o tan pequeñas, que traspasan la frontera de la llamada ciencia empírica. Al final, la ciencia progresista queda recluida en la bioquímica y la biología. Y a costa de denigrar al ser humano y entronizar a la naturaleza, ambas acaban por confundirse.
El segundo error de la progresía científica, del señor Quiroga, por ejemplo, es aún más dañino. Considera que un cristiano no puede ser científico. Debe escoger entre ambas cualidades. Un anticristiano, o cualquiera que niega la existencia de algo más de lo que puede ver o contar, sí que puede ser científico, por supuesto, e incluso sus argumentos para demostrar, es un decir, la ausencia de Dios, pueden y deben ser financiados por el CSIC. Un punto de partida que no hace daño al Cristianismo (en tal caso a los cristianos), pero que, se lo aseguro, hace mucho daño a la ciencia, reducida a su mínima expresión... en nombre de una visión progresista de la existencia, claro está. La misma visión progresista de don Alfredo Quiroga y de don Wenceslao Roces: que el científico no coincide con mis planteamientos ideológicos: pues entonces no es científico. Por de pronto, le voy a quitar la cátedra y el sueldo. Y si es bueno, le perdonaré la vida. Todo ello en nombre de la ciencia, naturalmente.

Eulogio López
 
Para Ramón J.
Le doy la razón respecto a los del Pais.

Son unos manipuladores contando medias verdades. Además muestran su falta de sentido común ya que si se limitaran a verdades enteras tienen materia mas que suficiente si es que su intención es poner en evidencia muchas de las prácticas de la IC

Respecto a las purgas y asesinatos de la República solo le pediré una cosa. Es simple, solo se trata de unas largas listas.
Número de personas asesinadas por anarquista incontrolados por el gobierno de la república.
Número de fusilados previo proceso por los tribunales republicanos.
Seguidamente número de fusilados "legalmente" por los tribunales militares franco nacional catolicos.
A eso le puede seguir: Número de españoles reducidos a la esclavitud en campos de trabajo del franquismo nacional catolico. Le puede añadir los que murieron en dichas tareas, especialmente en el Valle de los Caidos.
Por último el número de españoles que estuvieron en las cárceles del franquismo nacional catolico por un periodo de cinco o más años.

Ahora le puede añadir tambien el número de depurados por el franquismo nacional catolico comenzando por catedráticos universitarios hasta simples maestro de eseñanza primaria.

Por último número de civiles muertos mediante bombardeos aereos y el número de civiles muertos mediante los bombardeos de la Legión Condor dilectos aliados del nazismo nacional catolicismo.

Cuando tenga todas las cifras de unos y otros saque los tantos%
Y vea si ABC se lo publica.
Mis saludos, Ramón.
 
Tobi: ”Le doy la razón respecto a los del Pais”. Me alegro.

Y respecto a los depurados del franquismo, no tengo nada que decir porque es indefendible y nadie va a defenderlo. No se trata de hacer listas y acusar “¡y tu más!”, entre otras cosas porque si tú te das por aludido, yo no y sólo quiero demostrar que el diario “el pais” tergiversa, no dice la verdad y su intención única es desprestigiar lo cristiano y las personas cristianas. El diario “el pais” siempre está en campaña contra el cristianismo y la iglesia católica.

(Lo de personas asesinadas por “anarquistas incontrolados” es despejar balones. Ya, ya)
 
Si EL PAIS tergiversa qué no hará "la razon" y el "abc", auténticos panfletos de los de "toda la vida"; defensores de la iglesia cavernícola que animaba a tirar piedras a Jorgito Borrows y su cargamento de biblias; , esta iglesia culpable también por acción y omisión de las barbaridades que vinieron después, por su apego por el poder y su desprecio por el débil, por su afán de convertir a los "pobres" en meros objetos de su "caridad" en vez de luchar por su dignidad como seres humanos, en condenarlos(nos) a la ignorancia y a la inopia; qué decir del libelo titulado "alfa y omega" publicado por el conspicuo "abc", altavoz de "santos" que compraron titulos nobiliarios, de religiosidad fariseica y casposa.

Pero Babilonia decae.



"Arrepentíos, pues se acerca el Reino de los Cielos."
 
Polanquín, el hombre más rico de España

Polanquín, el hombre más rico de España

No te lo creas, Ermitaño. Sin duda el ”abc” y “la razón” tienen un punto de vista más cristiano que sus contrincantes “el mundo” y “el pais”. Pero no verás ni a abc ni a la razón cargar contra el gobierno por mantener los supuestos del aborto o la legalización de las píldoras abortivas y la del día después. Algún artículo (concretamente uno de Miguel Angel Rodríguez) referido al conflicto con los obispos fue bastante agresivo contra la iglesia.

Otra cosa es el suplemento “alfa y omega” que viene con el abc, pero no es de abc sino del Arzobispado de Madrid. No conozco las circunstancias y el compromiso de la editora del abc con el arzobispado, pero los nuevos dueños de abc (el grupo correo) sigue manteniendo la distribución de “alfa y omega”. Pero una cosa bien distinta es la línea editorial de abc (el centro reformismo de Aznar, respetuoso con la iglesia, a diferencia de “el mundo”) y la línea editorial de “alfa y omega”, que es el arzobispado de Madrid.

Y por otro lado, ¡cuánto te ha escocido que nos metamos con “el pais”!. Hasta Tobi ya no lo defiende.

(Por cierto: a mí me gusta Alfa y Omega. Ninguna novedad, ¿no?)
 
Si el abc y la razon tienen un punto de vista cristiano, yo soy agustino recoleto. Claro que, sobre este punto, nunca nos pondremos de acuerdo. Para tí ser cristiano está basado en la tradición, en la Iglesia, y en los tópicos (por lugares comunes) de la catolicidad hispana.


Para mí por el contrario es una experiencia transformadora, que en muchas situaciones está en conflicto directo y frontal con la, digamos, buena sociedad. Ser cristiano es crear escándalo, es la guerra con el mundo, el demonio y la carne. Si obviamos esta realidad de la experiencia de Cristo en el mundo, queda una mera cáscara de religiosidad superficial destinada a mantener la cohesión social, pero desprovista de la naturaleza trascendente, total y radical de la senda estrecha.

Lo mío son los bajos fondos de la Inmensidad, pero Inmensidad al fin y al cabo. :)


Por cierto, ¿el Sr. Jiménez Losantos gurú de la nueva (sic) derecha, sigue hablando de su extraordinaria conversión del maoísmo al liberalismo? ¿ Lo cuenta en la verdad digital? ¿Y en la COPE? Después de todo yo creo que ha salido ganando en el cambio: es más rentable estar con el Dow Jones, que con el Gran Timonel.

:D

Bendiciones, Ramón.
 
¡¡¡¡ Sin palabras !!!


Ermitaño dijo con respecto a ser cristiano:


Para mí por el contrario es una experiencia transformadora, que en muchas situaciones está en conflicto directo y frontal con la, digamos, buena sociedad. Ser cristiano es crear escándalo, es la guerra con el mundo, el demonio y la carne. Si obviamos esta realidad de la experiencia de Cristo en el mundo, queda una mera cáscara de religiosidad superficial destinada a mantener la cohesión social, pero desprovista de la naturaleza trascendente, total y radical de la senda estrecha.

Lo mío son los bajos fondos de la Inmensidad, pero Inmensidad al fin y al cabo
Hacer clic para expandir...


Dios te bendiga hermano, porque no te lo reveló carne ni sangre. :corazon:
 
Originalmente enviado por: Ramon J
Tobi: ”Le doy la razón respecto a los del Pais”. Me alegro.

Y respecto a los depurados del franquismo, no tengo nada que decir porque es indefendible y nadie va a defenderlo. No se trata de hacer listas y acusar “¡y tu más!”, entre otras cosas porque si tú te das por aludido, yo no y sólo quiero demostrar que el diario “el pais” tergiversa, no dice la verdad y su intención única es desprestigiar lo cristiano y las personas cristianas. El diario “el pais” siempre está en campaña contra el cristianismo y la iglesia católica.

(Lo de personas asesinadas por “anarquistas incontrolados” es despejar balones. Ya, ya)
Hacer clic para expandir...

Curiosa respuesta.
Proimero me da una lista de presuntos depurados por el gobierno republicano y yo le respondo que le añada la lista de los depurados, asesinados (con visos de legalidad :confused: por supuesto, de los esclavizados, de los encarcelados y su respuesta, repito, es
Y respecto a los depurados del franquismo, no tengo nada que decir porque es indefendible y nadie va a defenderlo. No se trata de hacer listas y acusar “¡y tu más!”,
Hacer clic para expandir...
Asi, que es indefendible. Vaya, Con que no se trata de hacer listas y acusar. Bién, entonces la lista que me adjuntó con nombres y apellidos ¿para que era?
Eso lo veo de la siguiente manera. La primera lista era el resultado de la barbarie judeo masonico marxista :confused: En cambio la lista que yo le solicité era la de los satos y amorosos nacional catolicismo :angel: :D
En cuanto al diario "El Pais" creo que realmente pierde el tiempo.
No puede desprestigiar aquello que perdió todo su prestigio y a fe que se esmeró en dicha tarea durante cuarenta largos años. Actualmente procuran mantenerlo (el desprestigio, claro) en base a raras "inversiones" y otras cosillas que obligan a taparse la nariz. Lástima que no pueda visualizar algunos reportajes de TV3 (la catalana) que no tiene visos de ser anticatólica, sobre cosas que ocurrieron durante vuestro nacional catolicismo que van desde el robo de hijos a sus madres encarceladas para darlos en adopción a "catolicos" de absoluta fidelidad "eclesial" y dichas madres jamás volvieron a tener noticias de sus hijos. Solo una cosa supieron: que sus hijos no serían contaminados por los conturbenios judeo masónico marxistas. ¿Que le podría añadir a eso "El País"?:llorando:
 
A Tobi y a Ermitaño, el agustino recoleto

A Tobi y a Ermitaño, el agustino recoleto

Bueno, Ermitaño agustino recoleto, ¿crees que la catolicidad hispana es ajena al cristianismo?. Desbarrando alguien puede dudarlo, pero creo que tú eras católico (sui generis, pero o me he perdido o tú te calificabas de católico). No pongo objeciones a lo que significa ser cristiano para ti: experiencia transformadora, crear escándalo, guerra con el mundo (y también con “el pais”), el demonio y la carne.

Y lo que no entiendo es que pasa con Federico Jiménez Losantos. Aunque trabaje en la Cope no creo que sea un católico practicante (ni siquiera creo que sea católico). Eso sí, mejor estar con el Dow Jones que con el Gran Timonel, y no lo digo solo por Jiménez Losantos. Al gran timonel que le den por aquel.

Y Tobi, yo he transcrito un mensaje de una persona. No es mío el listado. Y es una pena que, habiendo criticado “el pais” (que era mi intención, no hacer listas), vuelvas sobre tus pasos. Lo siento (para una vez que estaba de acuerdo contigo...)
 
Re: A Tobi y a Ermitaño, el agustino recoleto

Re: A Tobi y a Ermitaño, el agustino recoleto

Ramón
Y Tobi, yo he transcrito un mensaje de una persona. No es mío el listado. Y es una pena que, habiendo criticado “el pais” (que era mi intención, no hacer listas), vuelvas sobre tus pasos. Lo siento (para una vez que estaba de acuerdo contigo...) [/B][/QUOTE]

Lo lamento. Lo que ocurre es que el tema no es de especial interés para mi, sino todo lo contrario.
En primer lugar nunca leo "el Pais", en alguna ocasión "La Vanguardia" y poco mas. Ahora bien, ¿como veo la situación religiosa en España? Pues que la jerarquía católica no ha cambiado ni el más mínimo ápice. Continuamos en el mas puro y duro nacional catolicismo. Lo que llamais iglesia sigue siendo una Institución que se nutre de la totalidad de los españoles via Estado y encima desea imponer sus criterios sobre los que pagan via Gobierno. Obligatoriedad en la enseñanza religiosa con la idea de convertirla en única. La esclusiva en los medios de comunicación social y al resto de confesiones solo 5 minutos mensuales. Ah, y encima les debemos dar las gracias por su magnanimidad. Si los católicos españoles que gozan de tantois y tan variados privilegios fueran solo la mitad de responsables como lo son los de las otras confesiones debidamente reconocidas (al menos sobre el papel) en el Estado español, su Institución nadaría en la abundancia.
Amigo Ramón. Los impuestos que pagan la totalidad de los sufridos españoles deben revertir en beneficio tambien de todos los españoles y ya me dirá que beneficios recibimos de vuestra santa institución. Creo que lo justo es que quiera una religión que se la pague de su bolsillo y de una manera directa y no por via impuestos. Además, quien tenga un patrimonio artístico que pague su conservación de su bolsillo y no que todos los españoles tengan que sostenerlo cuando su titularidad no es pública sino privada. Ejemplo: ¿A santo de que Roma tiene que intervenir en el patrimonio artístico de la llamada diocesis de Lérida reclamada por otra diocesis? ¿Acaso la conservación la han pagado Roma o ambas diócesis?
¿Y que ha ocurrido en el conflicto laboral de los profesores de religión? Dígame, quien los paga. ¿Los obispados o el ministerio de cultura? ¿Entonces, de quien son empleados? ¿Con que derecho los despiden o aceptan? Lo legal según la ley estas plazas deberían ser objeto de concurso y si esto no complace a los obispos que los paguen ellos o los padres que deseen esta enseñanza y entonces podrán imponer las condiciones laborales o las de una determinada moral. Eso de yo impongo las condiciones y entre ellas la de que los paganos sean todos los españoles.... ¿Que bien no? ¿Acaso la institución no tiene catequesis en sus parroquias? ¿Entonces? ¿A que viene esta duplicidad? Nosotros tenemos nuestras Escuelas Dominicales y a ellas asisten aquellos niños que sus padres deseen que asistan. A nadie se le impone el asistir o no asistir a las mismas. Y los proefesore@s trabajan gratuitamente. No son una carga a los vecinos de su "parroquia".
Como ve y según mi particular forma de verlo, las críticas de la prensa no son lo amplias que deberían ser.
La diferencia entre usted y yo es que usted defiende un "cristianismo" desde el poder y el mio es testimonial (con lo cual coincido con ermitaño) Jesucristo vino a ofrecernos algo y a imponernos nada. Solo nos pide que nos abramos a aquello que nos ofrece.
Bendiciones, Ramón.
 
Creo que este tema ya se ha tratado

Creo que este tema ya se ha tratado

Tobi: ”Continuamos en el mas puro y duro nacional catolicismo”. Será catolicismo porque nacional, lo que se dice nacional... menos. José Sánchez, obispo de Sigüenza habla maravillas de Arzallus (“líder democrático y trabajador”, “Era un jesuita ejemplar, un hombre trabajador, inteligentísimo y un hombre con el que se alternaba a gusto en las reuniones que teníamos”), pero no todos dicen lo mismo. Unos son más “nacionales” que otros (celebrarán el próximo 25 en el País Vasco la fiesta de Santiago, patrono principal de España???). Pero veo que no vas por la política, en la que yo no veo que opinen lo mismo los obispos.

”Si los católicos españoles que gozan de tantois y tan variados privilegios fueran solo la mitad de responsables como lo son los de las otras confesiones debidamente reconocidas (al menos sobre el papel) en el Estado español, su Institución nadaría en la abundancia”. Ya veo por donde vas: Por la pasta. Si la iglesia católica vendiese todo lo que tiene, ciertamente nadaría en la abundancia..., pero no puede como tampoco puede el estado vender todo lo que tiene. Nos pertenece a todos. Pero no te confundas, que España sea un país tradicionalmente católico no quiere decir que sea un estado confesional nacional-católico donde no puedan existir el resto de confesiones. Haces una pregunta: ”¿A santo de que Roma tiene que intervenir en el patrimonio artístico de la llamada diocesis de Lérida reclamada por otra diocesis? ¿Acaso la conservación la han pagado Roma o ambas diócesis?”. No tengo ni idea de lo que hablas. No sé si tendrá algo que ver de los pueblos aragoneses que pertenecen (o pertenecían) a la diócesis de Lérida. El patrimonio artístico que conserva el catolicismo en España es un lujo que nos pertenece a todos, por españoles. Yo no he construido la catedral de Burgos, pero más tonto sería el estado si dejase que se desmoronase (y apartemos que sea católico o que tú no lo seas. También se han salvado los templos nubios en Egipto, y nadie profesa esas religiones. ¿Por qué mi dinero ha tenido que marcharse a Egipto a levantar varios metros de su emplazamiento los templos en el alto Egipto?. Si hubiese cotizado entonces, -que creo que ni siquiera yo existía- , pues muy bien empleado estuvo)

”¿Y que ha ocurrido en el conflicto laboral de los profesores de religión? Dígame, quien los paga”. Vaya, no leerás “el pais”, pero andas en la misma onda (¿oyes la cadena ser?). Es muy fácil. Los padres quieren un servicio (las clases de religión). El estado paga ese servicio. ¿O es que pretendes que los colegios públicos cuesten como los privados?. Los padres quieren un servicio (la enseñanza pública para sus hijos). El estado les dice: Ajo y agua. Pagáoslo vosotros. Pues no. Con el resto de confesiones ocurre lo mismo y es bastante lógico. Solamente los que no quieren que exista la enseñanza religiosa (“el pais” y los progres en general), berrean en contra de esto. ”¿Con que derecho los despiden o aceptan?”. La autoridad en materia religiosa es la iglesia (o las comunidades protestantes, islámicas o judías). Esta autoridad tiene todo el derecho, como yo mismo no puedo dar clases de matemáticas en ningún centro: no tengo magisterio y no me aceptarían las autoridades educativas. Eso tendrías que entenderlo, pero más pareces un ateo o agnóstico que una persona creyente.

Y es distinto las catequesis (preparación que recibe un niño o joven que quiere recibir los sacramentos) y las escuelas dominicales, que van quienes quieren, a la clase de religión, donde van todos porque es una asignatura. Muchos niños dicen (decían, decíamos) que para que sirve lo que estudiamos (matemáticas, dónde desemboca el Ganges, el año de la batalla de las Navas de Tolosa –1212- ); y no te voy a decir para que sirve el conocimiento, pues lo deberías conocer. Si es importante saber y conocer (matemáticas, geografía, historia), también es importante tener nociones (aunque sea algo) de la religión que quieren tus padres que aprendas. Los padres lo quieren, el estado y la santa sede lo quieren; pues clase de religión aunque “el pais” no lo quiera.
 
Bueno, Ermitaño agustino recoleto,
Hacer clic para expandir...

Jijijiji. En todo caso, cartujo, porque estoy segurísimo de que no leen el "alfa y omega" y menos el "abecé". Lo más moderno que leen la regla de San Bruno (Stat crux dum orbis volbitur). Y "El País" tampoco, claro.



Desbarrando alguien puede dudarlo, pero creo que tú eras católico (sui generis, pero o me he perdido o tú te calificabas de católico). No pongo objeciones a lo que significa ser cristiano para ti: experiencia transformadora, crear escándalo, guerra con el mundo (y también con “el pais”), el demonio y la carne.
Hacer clic para expandir...

Sin desbarrar, ni mucho menos, debemos dudarlo muy seriamente. Sobre todo dela religiosidad oficial que representa el periódico y el suplemento susodicho, sobre todo de la política que está llevando la conferencia episcopal.
Basta con mirar la historia de la iglesia en España en la mitad del siglo pasado para darse cuenta de ello: grandes pecados y traiciones al evangelio se produjeron tal y como Tobi muy bien recuerda en sus aportaciones. Y hay que reconocerlos y cambiar. Porque esos grandes pecados y traiciones puedo tenerlos yo en mi vida; la diferencia estriba en que yo no me arrogo ser columna y balaurte de la verdad; y no dispongo de los enormes medios de la institución (véase Gescartera, véase BBVA, etc.), sin hablar del poder de influencia que posee en todos los ámbitos.

En cuanto al diario "El País" es simplemente un diario, y merecerá mi confianza o no, depende de lo que haga o diga. Llama poderosamente la atención el hecho de que se haya convertido en la bestia negra de los sectores conservadores de la Iglesia. Quizás porque habla sin tapujos de ciertas "cosillas" que antes, habitualmente, en la religiosidad hispana, se tapaban para no "escandalizar". :D




Y lo que no entiendo es que pasa con Federico Jiménez Losantos.
Hacer clic para expandir...

Yo tampoco, de verdad. :D


Eso sí, mejor estar con el Dow Jones que con el Gran Timonel, y no lo digo solo por Jiménez Losantos. Al gran timonel que le den por aquel.
Hacer clic para expandir...

Para mí tanto el uno como el otro son ídolos con pies de barro. Me quedo con el Maestro.


Paz y bien, Ramón.
 
Re: Creo que este tema ya se ha tratado

Re: Creo que este tema ya se ha tratado

Originalmente enviado por: Ramon J
Tobi: ”Continuamos en el mas puro y duro nacional catolicismo”. Será catolicismo porque nacional, lo que se dice nacional... menos. José Sánchez, obispo de Sigüenza habla maravillas de Arzallus (“líder democrático y trabajador”, “Era un jesuita ejemplar, un hombre trabajador, inteligentísimo y un hombre con el que se alternaba a gusto en las reuniones que teníamos”), pero no todos dicen lo mismo. Unos son más “nacionales” que otros (celebrarán el próximo 25 en el País Vasco la fiesta de Santiago, patrono principal de España???). Pero veo que no vas por la política, en la que yo no veo que opinen lo mismo los obispos.
---------------------------------------------------------
Tobi.
Me pregunto Ramon el porque me lo pones tan fácil. Aquí lo fácil es lo tambien fácil que confundes en concepto nación, nacionalidad y nacionalismo. ¿Es que vuestra Institucion en el país vasco no es nacional católica? Puede que "nacional" a lo vasco, pero nacional al fin y al cabo.
+++++++++++++++++++++++++++++++

”Si los católicos españoles que gozan de tantois y tan variados privilegios fueran solo la mitad de responsables como lo son los de las otras confesiones debidamente reconocidas (al menos sobre el papel) en el Estado español, su Institución nadaría en la abundancia”. Ya veo por donde vas: Por la pasta. Si la iglesia católica vendiese todo lo que tiene, ciertamente nadaría en la abundancia..., pero no puede como tampoco puede el estado vender todo lo que tiene.
-----------------------------------------
Tobi.
Hombre Ramón, ¿por que tergiversas mis palabras? ¿Donde he hablado de vender? Lo que he dicho como bien has transcrito se refiere a las aportaciones de los fieles a fin de sostener a su iglesia. Te lo repito: Si los católicos fuesen solo la m¡tad de responsables como lo son los de otras confesiones, vuestra institución nadaría en la abundancia. Ahora me obligas a añadir:
Me imagino la lógica de vuestra conferencia episcopal. ¿Pedir responsabilidad a aquellos que han sido enseñados por nosotros? Cualquiera se fía. Además, aunque pagaran los practicantes, no quedaríamos cortos. Así que paguen todos incluidos los de las otras confesiones e incluso los ateos puesto que el color y valor del dinero no hace estos distingos. Pero, ¡que bien!
+++++++++++++++++++++++++++++++

Nos pertenece a todos. Pero no te confundas, que España sea un país tradicionalmente católico no quiere decir que sea un estado confesional nacional-católico donde no puedan existir el resto de confesiones.
------------------------------------------------
Tobi
¡¡¡Ah!!! ¡¡¡¡¡¡Menos mal!!!!! ¿Con qué ¡¡¡Podemos existir!!!? Además, ¿que significa eso de "Tradicionalmente Católico"? ¿Es que un tradición es suficiente para dar "Carta de Identidad" Dime Ramón. ¿Que es lo que le Identidad jurídica al Estado? ¿No es la Constitución? Ahora dime el porque se lo da la Constitución. ¿Acaso la mayoría de los españoles votaron su mentada Tradición? ¿Sabe que lo que si votaron se lo estan estafando? Hay un articulo de la Constitucíón que votaron mayoritariamente los españoles que dice que el Estado colaborará con la Iglesia Católica y CON LAS DEMAS CONFESIONES.... Se como el Estado colabora con la Iglesia Católica pero, dígame, ¿donde está la colaboración con las demás confesiones? Usted me cita el fantasma de la Tradición y yo le cito la realidad de la Constitución y en aras de lo fantasmagórico se traiciona el voto real de los españoles. Ah, pero, eso si, ¡¡¡Podemos Existir!!! Que bien, ¿no?
Extraordinaria su forma de razonar.
Dígame por último. ¿Las denuncias "del Pais" llegan a tanto como las mias? A pesar de no leerlo se que no llegan a tanto.
+++++++++++++++++++++++++++++++++

Haces una pregunta: ”¿A santo de que Roma tiene que intervenir en el patrimonio artístico de la llamada diocesis de Lérida reclamada por otra diocesis? ¿Acaso la conservación la han pagado Roma o ambas diócesis?”. No tengo ni idea de lo que hablas. No sé si tendrá algo que ver de los pueblos aragoneses que pertenecen (o pertenecían) a la diócesis de Lérida. El patrimonio artístico que conserva el catolicismo en España es un lujo que nos pertenece a todos, por españoles. Yo no he construido la catedral de Burgos, pero más tonto sería el estado si dejase que se desmoronase (y apartemos que sea católico o que tú no lo seas. También se han salvado los templos nubios en Egipto, y nadie profesa esas religiones. ¿Por qué mi dinero ha tenido que marcharse a Egipto a levantar varios metros de su emplazamiento los templos en el alto Egipto?. Si hubiese cotizado entonces, -que creo que ni siquiera yo existía- , pues muy bien empleado estuvo)
-----------------------------------------------------
Tobi.
Ahora lo fácil llega a cotas incluso para mi inesperadas.
Veamos lo de los templos nubios (¿Abu Simbel?) Ahora dígame. ¿Quien es el propietario juridicamente hablando de los citados templos? Está claro, ¿no?. Y dígame ¿quien es el propietario legal de la Catedral de Burgos? Si los propietarios deciden desmontarla piedra a piedra y se la vendiesen a cualquier comprador, ¿quien jurídicamente se lo podría impedir? Lo máximo que el Estado español podría hacer es adquirirla previo pago que es lo que ocurre con las obras de arte consideradas patrimonio español. Ahora bien los propietarios de estas obras de arte ¿reciben alguna aportación del Estado para su conservación?
Visité, hace años dicha Catedral. Tuve que pagar una entrada y me mostraron un Rubens más falso que... Entre mi pensé ¡lógico!
Así que patrimonio de todos los españoles, ¿he?
La comparación es la misma que la de aquel taxista que compro un coche nuevo. Su mantenimiento a cargo del Estado y lo que recauda a su bolsillo y encima sin pagar impuestos, o sea incluso el IVA a su bolsillo. Que bien, ¿no?

”¿Y que ha ocurrido en el conflicto laboral de los profesores de religión? Dígame, quien los paga”. Vaya, no leerás “el pais”, pero andas en la misma onda (¿oyes la cadena ser?). Es muy fácil. Los padres quieren un servicio (las clases de religión). El estado paga ese servicio. ¿O es que pretendes que los colegios públicos cuesten como los privados?. Los padres quieren un servicio (la enseñanza pública para sus hijos). El estado les dice: Ajo y agua. Pagáoslo vosotros. Pues no. Con el resto de confesiones ocurre lo mismo y es bastante lógico. Solamente los que no quieren que exista la enseñanza religiosa (“el pais” y los progres en general), berrean en contra de esto. ”¿Con que derecho los despiden o aceptan?”. La autoridad en materia religiosa es la iglesia (o las comunidades protestantes, islámicas o judías). Esta autoridad tiene todo el derecho, como yo mismo no puedo dar clases de matemáticas en ningún centro: no tengo magisterio y no me aceptarían las autoridades educativas. Eso tendrías que entenderlo, pero más pareces un ateo o agnóstico que una persona creyente.
-------------------------------------------------------
Tobi
De nuevo tergiversando mi aportación. ¿Donde he negado la enseñanza de la religión en los centros públicos si es como materia optativa?
Lo que dije fué lo siguiente. Pregunté: ¿Quien los paga? Si los paga el Estado estan al servicio de quien los paga y no del episcopado Entonces si se cumplen las leyes vigentes del Estado se debe presentar a concurso público la ocupación de dichas plazas, o sea, mediante oposición. Eso es lo que está prescrito.
Ahora bien, si el episcopado desea que sean SUS PROFESORES, tiene que pagarlos él. Entonces, en cuanto que los paga, son empleados de dicho episcopado y tendrá el derecho de exigirles aquello que bien le parezca a dicho episcopado y los podrá despedir a su gusto, pero, aun eso, se tendría que ajustar a las leyes laborales establecidas al respecto.
Pero, ¿cual es la situación desde la prespetiva jurídica? Pues que la forma de actuar nos muestra que Iglesia y Estado son la misma cosa y eso es ANTICONSTITUCIONAL. ¿Se extraña que le diga que el Estado Español es Confesionalmente Católico? Se extraña que le diga que eso


Y es distinto las catequesis (preparación que recibe un niño o joven que quiere recibir los sacramentos) y las escuelas dominicales, que van quienes quieren, a la clase de religión, donde van todos porque es una asignatura. Muchos niños dicen (decían, decíamos) que para que sirve lo que estudiamos (matemáticas, dónde desemboca el Ganges, el año de la batalla de las Navas de Tolosa –1212- ); y no te voy a decir para que sirve el conocimiento, pues lo deberías conocer. Si es importante saber y conocer (matemáticas, geografía, historia), también es importante tener nociones (aunque sea algo) de la religión que quieren tus padres que aprendas. Los padres lo quieren, el estado y la santa sede lo quieren; pues clase de religión aunque “el pais” no lo quiera.
Hacer clic para expandir...
 
Re: Creo que este tema ya se ha tratado

Re: Creo que este tema ya se ha tratado

Originalmente enviado por: Ramon J
Tobi: ”Continuamos en el mas puro y duro nacional catolicismo”. Será catolicismo porque nacional, lo que se dice nacional... menos. José Sánchez, obispo de Sigüenza habla maravillas de Arzallus (“líder democrático y trabajador”, “Era un jesuita ejemplar, un hombre trabajador, inteligentísimo y un hombre con el que se alternaba a gusto en las reuniones que teníamos”), pero no todos dicen lo mismo. Unos son más “nacionales” que otros (celebrarán el próximo 25 en el País Vasco la fiesta de Santiago, patrono principal de España???). Pero veo que no vas por la política, en la que yo no veo que opinen lo mismo los obispos.
---------------------------------------------------------
Tobi.
Me pregunto Ramon el porque me lo pones tan fácil. Aquí lo fácil es lo tambien fácil que confundes en concepto nación, nacionalidad y nacionalismo. ¿Es que vuestra Institucion en el país vasco no es nacional católica? Puede que "nacional" a lo vasco, pero nacional al fin y al cabo.
+++++++++++++++++++++++++++++++

”Si los católicos españoles que gozan de tantois y tan variados privilegios fueran solo la mitad de responsables como lo son los de las otras confesiones debidamente reconocidas (al menos sobre el papel) en el Estado español, su Institución nadaría en la abundancia”. Ya veo por donde vas: Por la pasta. Si la iglesia católica vendiese todo lo que tiene, ciertamente nadaría en la abundancia..., pero no puede como tampoco puede el estado vender todo lo que tiene.
-----------------------------------------
Tobi.
Hombre Ramón, ¿por que tergiversas mis palabras? ¿Donde he hablado de vender? Lo que he dicho como bien has transcrito se refiere a las aportaciones de los fieles a fin de sostener a su iglesia. Te lo repito: Si los católicos fuesen solo la m¡tad de responsables como lo son los de otras confesiones, vuestra institución nadaría en la abundancia. Ahora me obligas a añadir:
Me imagino la lógica de vuestra conferencia episcopal. ¿Pedir responsabilidad a aquellos que han sido enseñados por nosotros? Cualquiera se fía. Además, aunque pagaran los practicantes, no quedaríamos cortos. Así que paguen todos incluidos los de las otras confesiones e incluso los ateos puesto que el color y valor del dinero no hace estos distingos. Pero, ¡que bien!
+++++++++++++++++++++++++++++++

Nos pertenece a todos. Pero no te confundas, que España sea un país tradicionalmente católico no quiere decir que sea un estado confesional nacional-católico donde no puedan existir el resto de confesiones.
------------------------------------------------
Tobi
¡¡¡Ah!!! ¡¡¡¡¡¡Menos mal!!!!! ¿Con qué ¡¡¡Podemos existir!!!? Además, ¿que significa eso de "Tradicionalmente Católico"? ¿Es que un tradición es suficiente para dar "Carta de Identidad" Dime Ramón. ¿Que es lo que le Identidad jurídica al Estado? ¿No es la Constitución? Ahora dime el porque se lo da la Constitución. ¿Acaso la mayoría de los españoles votaron su mentada Tradición? ¿Sabe que lo que si votaron se lo estan estafando? Hay un articulo de la Constitucíón que votaron mayoritariamente los españoles que dice que el Estado colaborará con la Iglesia Católica y CON LAS DEMAS CONFESIONES.... Se como el Estado colabora con la Iglesia Católica pero, dígame, ¿donde está la colaboración con las demás confesiones? Usted me cita el fantasma de la Tradición y yo le cito la realidad de la Constitución y en aras de lo fantasmagórico se traiciona el voto real de los españoles. Ah, pero, eso si, ¡¡¡Podemos Existir!!! Que bien, ¿no?
Extraordinaria su forma de razonar.
Dígame por último. ¿Las denuncias "del Pais" llegan a tanto como las mias? A pesar de no leerlo se que no llegan a tanto.
+++++++++++++++++++++++++++++++++

Haces una pregunta: ”¿A santo de que Roma tiene que intervenir en el patrimonio artístico de la llamada diocesis de Lérida reclamada por otra diocesis? ¿Acaso la conservación la han pagado Roma o ambas diócesis?”. No tengo ni idea de lo que hablas. No sé si tendrá algo que ver de los pueblos aragoneses que pertenecen (o pertenecían) a la diócesis de Lérida. El patrimonio artístico que conserva el catolicismo en España es un lujo que nos pertenece a todos, por españoles. Yo no he construido la catedral de Burgos, pero más tonto sería el estado si dejase que se desmoronase (y apartemos que sea católico o que tú no lo seas. También se han salvado los templos nubios en Egipto, y nadie profesa esas religiones. ¿Por qué mi dinero ha tenido que marcharse a Egipto a levantar varios metros de su emplazamiento los templos en el alto Egipto?. Si hubiese cotizado entonces, -que creo que ni siquiera yo existía- , pues muy bien empleado estuvo)
-----------------------------------------------------
Tobi.
Ahora lo fácil llega a cotas incluso para mi inesperadas.
Veamos lo de los templos nubios (¿Abu Simbel?) Ahora dígame. ¿Quien es el propietario juridicamente hablando de los citados templos? Está claro, ¿no?. Y dígame ¿quien es el propietario legal de la Catedral de Burgos? Si los propietarios deciden desmontarla piedra a piedra y se la vendiesen a cualquier comprador, ¿quien jurídicamente se lo podría impedir? Lo máximo que el Estado español podría hacer es adquirirla previo pago que es lo que ocurre con las obras de arte consideradas patrimonio español. Ahora bien los propietarios de estas obras de arte ¿reciben alguna aportación del Estado para su conservación?
Visité, hace años dicha Catedral. Tuve que pagar una entrada y me mostraron un Rubens más falso que... Entre mi pensé ¡lógico!
Así que patrimonio de todos los españoles, ¿he?
La comparación es la misma que la de aquel taxista que compro un coche nuevo. Su mantenimiento a cargo del Estado y lo que recauda a su bolsillo y encima sin pagar impuestos, o sea incluso el IVA a su bolsillo. Que bien, ¿no?

”¿Y que ha ocurrido en el conflicto laboral de los profesores de religión? Dígame, quien los paga”. Vaya, no leerás “el pais”, pero andas en la misma onda (¿oyes la cadena ser?). Es muy fácil. Los padres quieren un servicio (las clases de religión). El estado paga ese servicio. ¿O es que pretendes que los colegios públicos cuesten como los privados?. Los padres quieren un servicio (la enseñanza pública para sus hijos). El estado les dice: Ajo y agua. Pagáoslo vosotros. Pues no. Con el resto de confesiones ocurre lo mismo y es bastante lógico. Solamente los que no quieren que exista la enseñanza religiosa (“el pais” y los progres en general), berrean en contra de esto. ”¿Con que derecho los despiden o aceptan?”. La autoridad en materia religiosa es la iglesia (o las comunidades protestantes, islámicas o judías). Esta autoridad tiene todo el derecho, como yo mismo no puedo dar clases de matemáticas en ningún centro: no tengo magisterio y no me aceptarían las autoridades educativas. Eso tendrías que entenderlo, pero más pareces un ateo o agnóstico que una persona creyente.
-------------------------------------------------------
Tobi
De nuevo tergiversando mi aportación. ¿Donde he negado la enseñanza de la religión en los centros públicos si es como materia optativa?
Lo que dije fué lo siguiente. Pregunté: ¿Quien los paga? Si los paga el Estado estan al servicio de quien los paga y no del episcopado Entonces si se cumplen las leyes vigentes del Estado se debe presentar a concurso público la ocupación de dichas plazas, o sea, mediante oposición. Eso es lo que está prescrito.
Ahora bien, si el episcopado desea que sean SUS PROFESORES, tiene que pagarlos él. Entonces, en cuanto que los paga, son empleados de dicho episcopado y tendrá el derecho de exigirles aquello que bien le parezca a dicho episcopado y los podrá despedir a su gusto, pero, aun eso, se tendría que ajustar a las leyes laborales establecidas al respecto.
Pero, ¿cual es la situación desde la prespetiva jurídica? Pues que la forma de actuar nos muestra que Iglesia y Estado son la misma cosa y eso es ANTICONSTITUCIONAL. ¿Se extraña que le diga que el Estado Español es Confesionalmente Católico? Se extraña que le diga que eso es una ESTAFA a todos y cada uno de aquellos que votaron la Constitución, con Tobi incluido?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


Y es distinto las catequesis (preparación que recibe un niño o joven que quiere recibir los sacramentos) y las escuelas dominicales, que van quienes quieren, a la clase de religión, donde van todos porque es una asignatura. Muchos niños dicen (decían, decíamos) que para que sirve lo que estudiamos (matemáticas, dónde desemboca el Ganges, el año de la batalla de las Navas de Tolosa –1212- ); y no te voy a decir para que sirve el conocimiento, pues lo deberías conocer. Si es importante saber y conocer (matemáticas, geografía, historia), también es importante tener nociones (aunque sea algo) de la religión que quieren tus padres que aprendas. Los padres lo quieren, el estado y la santa sede lo quieren; pues clase de religión aunque “el pais” no lo quiera.
--------------------------------------------------
Tobi.
De nuevo una forma curiosa de razonar. ¿De veras he hablado yo de cual sea o no la voluntad del niño? ¿Donde? ¿Cuando?
Lo que si he dicho es que esta materia no es una cuestión de la escuela pública. ¿Dígame? ¿Hay examen de religión en las pruebas de acceso a la Universidad? Pero, hay más, lo quieran que los padres aprendan deben buscarlo en otro lugar que en la escuela pública. ¿Que le contestará el director de una escuela pública a un padre que le diga. Quieron que mi hijo aprenda "Judo" o cualquiera otras artes marciales. En el caso de insistir seguro que lo mandan al siquiatra. ¿Y por que no al que pide religión?
Voy a contarle una anecdota que ocurrió con el propietario del Hotel Ampurias, que era conocido por el sobre nombre del "Gambo" (Costa Brava y cerca del pueblo de l'Escala) Un matrimonio en Semana Santa le preguntaron: Podemos almorzar en el hotel, aun sin estar hospedados en el mismo.
Respuesta: Por supuesto.
Pregunta: ¿Que podemos comer?
Respuesta: Lo que mejor les apetezca.
Pregunta: Excelente. algun plato de pescado.
Respuesta: Lo siento. Eso no será posible. Durante estos dias ha soplado con fuerza la Tramontana y los pescadores no han tenido mas remedio que permanecer en puerto. No obstante tenemos una gran variedad de carnes y demás. (No exisistian aun los congelados)
Pregunta o reflexión: Verá, nosotros somos muy católicos y en estas fechas se nos impone no comer carne.
Respuesta: Pues vayan a comer a la Rectoria.
RIGUROSAMENTE HISTÓRICO.

Ramón. Ya sabes donde pueden acudir los padres para que se les enseñe religión a su hijos.
Hacer clic para expandir...
 
No se que es lo que ocurre.
Seguro que pulso alguna tecla inadecuado y se corta, depues tengo que duplicarlo.
Lo siento, La última es la aportacion completa.
 
A Ermitaño

A Ermitaño

Has dicho: ”...sobre todo de la política que está llevando la conferencia episcopal”. Me paro en este apartado. ¿Política de la conferencia episcopal?. Si cada obispo parece que va por libre (y así es porque la conferencia episcopal no manda sobre ellos). Hay ciertos temas en los que los obispos opinan unánimemente (¿los hay?), pero en política, nada de nada (eso sí, hay un tufillo corporativista. Mejor lavar los trapos sucios en casa, pero no creo que laven lo que unos no creen que esté sucio). Y de la conferencia episcopal te pasas a la historia de España. Pues vaya, la historia de la conferencia episcopal es bastante cortita como para responsabilizarla de algo pasado. Aunque volviendo al presente, a Torquemada no se le puede responsabilizar de invertir en Gescartera o el BBVA. ”Basta con mirar la historia de la iglesia en España en la mitad del siglo pasado para darse cuenta de ello: grandes pecados y traiciones al evangelio se produjeron tal y como Tobi muy bien recuerda en sus aportaciones. Y hay que reconocerlos y cambiar”. El que esté libre de pecado... Todos cometemos pecados y lo importante es reconocerlo y levantarse. Puedes quedarte para siempre señalando con el dedo índice los pecados de la iglesia del siglo pasado, y no eres el único, pero podrías ser un poco más objetivo y actualizarte pues las personas del siglo pasado hace tiempo que murieron (que por cierto, también la iglesia del siglo pasado daba santos, para gloria de Dios. Deberías apuntar con el índice a esos santos). ”Porque esos grandes pecados y traiciones puedo tenerlos yo en mi vida; la diferencia estriba en que yo no me arrogo ser columna y balaurte de la verdad”. Bueno, San Pablo dijo eso de la iglesia, y tiene razón. Cuando me demuestres que esos pecados graves tuyos y de la iglesia formen parte de ese fundamento de la verdad del cual es columna la iglesia, pues entonces estaré de acuerdo contigo. Mientras tanto, lo consideraré pecados cometidos por personas que, ciertamente, tendréis que reconocerlos y cambiar si queréis agradar a Dios.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás