BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Dios te bendiga Kal El.

¿Noto ironía en sus palabras? ¿O será que estoy viendo mucho a House M.D. y ya veo sarcasmo por todos lados?

Eso del si si y no no es como un slogan de los de la SSPPX ¿usted pertenece a ellos? No entendería su banner entonces.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
 
Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Texto completo de la catequesis del Papa Benedicto XVI de hoy miércoles:

Ofrecemos a continuación el texto íntegro de la catequesis pronunciada este miércoles por el Papa Benedicto XVI durante la audiencia general en la Plaza de San Pedro.


A causa de esta experiencia personal de la relación con Jesús, Pablo coloca en el centro de su Evangelio una irreducible oposición entre dos recorridos alternativos hacia la justicia: uno construido sobre las obras de la Ley, el otro fundado sobre la gracia de la fe en Cristo. La alternativa entre la justicia por las obras de la Ley y la justicia por la fe en Cristo se convierte así en uno de los temas dominantes que atraviesan sus cartas: “Nosotros somos judíos de nacimiento y no gentiles pecadores; a pesar de todo, conscientes de que el hombre no se justifica por las obras de la Ley sino por la fe en Jesucristo, también nosotros hemos creído en Cristo Jesús a fin de conseguir la justificación por la fe en Cristo, y no por las obras de la Ley, pues por las obras de la ley nadie será justificado” (Gal 2,15-16). Y a los cristianos de Roma les reafirma que “todos pecaron y están privados de la gloria de Dios, y son justificados por el don de su gracia, en virtud de la redención realizada en Cristo Jesús” (Rm 3,23-24). Y añade: “Pensamos que el hombre es justificado por la fe, independientemente de las obras de la Ley” (Ibid 28). Lutero tradujo este pasaje como “justificado sólo por la fe”. Volveré sobre esto al final de la catequesis. Antes debemos aclarar qué es esta “Ley” de la que hemos sido liberados y qué son esas “obras de la Ley” que no justifican. La opinión --que se repetirá en la historia--, según la cual se trataba de la ley moral, y que la libertad cristiana consistía, por tanto, en la liberación de la ética, existía ya en la comunidad de Corinto. Así, en Corinto circulaba la palabra “panta mou estin” (todo me es lícito). Es obvio que esta interpretación es errónea: la libertad cristiana no es libertinaje, la liberación de la que habla san Pablo no es liberarse de hacer el bien.

¿Pero qué significa por tanto la Ley de la que hemos sido liberados y que no salva? Para san Pablo, como para todos sus contemporáneos, la palabra Ley significaba la Torá en su totalidad, es decir, los cinco libros de Moisés. La Torá implicaba, en la interpretación farisaica, la que había estudiado y hecho suya Pablo, un conjunto de comportamientos que iban desde el núcleo ético hasta las observancias rituales y cultuales que determinaban sustancialmente la identidad del hombre justo. Particularmente la circuncisión, la observancia acerca del alimento puro y generalmente la pureza ritual, las reglas sobre la observancia del sábado, etc. (comentario common sense: Estas son las "Obras de la Ley que no salvan" a las que dice B XVI que se refiere Pablo) Comportamientos que aparecen a menudo en los debates entre Jesús y sus contemporáneos. Todas estas observancias que expresan una identidad social, cultural y religiosa, habían llegado a ser singularmente importantes en el tiempo de la cultura helenística, empezando desde el siglo III a.C. Esta cultura, que se había convertido en la cultura universal de entonces, era una cultura aparentemente racional, una cultura politeísta aparentemente tolerante, que ejercía una fuerte presión de uniformidad cultural y amenazaba así la identidad de Israel, que estaba políticamente obligado a entrar en esta identidad común de la cultura helenística con la consiguiente pérdida de su propia identidad, perdiendo así también la preciosa heredad de la fe de sus Padres, la fe en el único Dios y en las promesas de Dios.

Contra esta presión cultural, que amenazaba no sólo a la identidad israelita, sino también a la fe en el único Dios y en sus promesas, era necesario crear un muro de distinción, un escudo de defensa que protegiera la preciosa heredad de la fe; este muro consistía precisamente en las observancias y prescripciones judías. Pablo, que había aprendido estas observancias precisamente en su función defensiva del don de Dios, de la heredad de la fe en un único Dios, veía amenazada esta identidad por la libertad de los cristianos: por esto les perseguía. En el momento de su encuentro con el Resucitado entendió que con la resurrección de Cristo la situación había cambiado radicalmente. Con Cristo, el Dios de Israel, el único Dios verdadero, se convertía en el Dios de todos los pueblos. El muro --así lo dice Carta a los Efesios-- entre Israel y los paganos ya no era necesario: es Cristo quien nos protege contra el politeísmo y todas sus desviaciones; es Cristo quien nos une con y en el único Dios; es Cristo quien garantiza nuestra verdadera identidad en la diversidad de las culturas, y es él el que nos hace justos. Ser justo quiere decir sencillamente estar con Cristo y en Cristo. Y esto basta. Ya no son necesarias otras observancias. Por eso la expresión "sola fide" de Lutero es cierta si no se opone la fe a la caridad, al amor. (comentario common sense: oponerse a la caridad, al amor no es pensar que habiendo sido justificado por la gracia y/o por la fe, se puede andar desporticando contra todo el mundo que no esté de acuerod con que la expresión luterana se refiera a "las obras" más allá de las "obras de la Ley" a las que se refiere Benedicto respecto de Pablo) La fe es mirar a Cristo, encomendarse a Cristo, unirse a Cristo, conformarse a Cristo, a su vida. Y la forma, la vida de Cristo es el amor; por tanto creer es conformarse con Cristo y entrar en su amor. Por eso san Pablo en la Carta a los Gálatas, en la que sobre todo ha desarrollado su doctrina sobre la justificación, habla de la fe que obra por medio de la caridad (cfr Gal 5,14).

Pablo sabe que en el doble amor a Dios y al prójimo está presente y cumplida toda la Ley. Así en la comunión con Cristo, en la fe que crea la caridad, toda la Ley se realiza. Somos justos cuando entramos en comunión con Cristo, que es amor. Veremos lo mismo en el Evangelio del próximo domingo, solemnidad de Cristo Rey. Es el Evangelio del juez cuyo único criterio es el amor. Lo que pide es sólo esto: ¿Tú me has visitado cuando estaba enfermo? ¿Cuando estaba en la cárcel? ¿Me has dado de comer cuando tenía hambre, o me has vestido cuando estaba desnudo? Y así la justicia se decide en la caridad. Así, al término de este Evangelio, podemos decir: sólo amor, sólo caridad. Pero no hay contradicción entre este Evangelio y san Pablo. Es la misma visión, según la cual, la comunión con Cristo, la fe en Cristo crea la caridad. Y la caridad es la realización de la comunión con Cristo. Así, si estamos unidos a Él somos justos, y no hay otra forma.

Al final, podemos sólo rezar al Señor para que nos ayude a creer. Creer realmente; creer se convierte así en vida, unidad con Cristo, transformación de nuestra vida. Y así, transformados por su amor, por el amor a Dios y al prójimo, podemos ser realmente justos a los ojos de Dios.

Hale, a leer comprensivamente
 
Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Dios te bendiga Common Sense.

Un par de preguntas respecto a su primer comentario:
1. ¿Significa eso entonces que si un impío reconoce a Dios como creador y le ama naturalmente, honra a su padre y a su madre, no es adúltero nunca, nunca asesina y nunca roba esas obras lo justifican?
2. ¿Eso es lo que usted entiende que ha querido decir el Papa?

Otra pregunta respecto a su segundo comentario:
3. ¿Usted piensa que Lutero opinaba que una vez el hombre es justificado por la fe entonces podía andar viviendo contra la caridad y que es por eso que el Papa ha hecho una aclaración?

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
 
Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Dios te bendiga Common Sense.

Un par de preguntas respecto a su primer comentario:
1. ¿Significa eso entonces que si un impío reconoce a Dios como creador y le ama naturalmente, honra a su padre y a su madre, no es adúltero nunca, nunca asesina y nunca roba esas obras lo justifican?


No entiendo siquiera de dónde se genera una pregunta como esa a partir de mi comentario.

2. ¿Eso es lo que usted entiende que ha querido decir el Papa?


Lo que dice claramente el Papa (que no lo que yo entiendo que haya querido decir) es que al Pablo referirse a "las Obras de la ley que no salvan" se refiere
...........¿Pero qué significa por tanto la Ley de la que hemos sido liberados y que no salva?......

Particularmente la circuncisión, la observancia acerca del alimento puro y generalmente la pureza ritual, las reglas sobre la observancia del sábado, etc.

Otra pregunta respecto a su segundo comentario:
3. ¿Usted piensa que Lutero opinaba que una vez el hombre es justificado por la fe entonces podía andar viviendo contra la caridad y que es por eso que el Papa ha hecho una aclaración?
El Papa se limita a decir:

Por eso la expresión "sola fide" de Lutero es cierta si no se opone la fe a la caridad, al amor.

Por lo que yo no creo que esté aclarando nada.

Ahora, ciertamente soy yo el que hace las matizaciones respecto de Lutero

Yo no podría estar seguro de lo que Ud. pregunta respecto de lo que pensaba Lutero, aunque el "peca fuertemente" podría ser indicio de esa opinión, que no dudo que existan exégeis que eso no es lo que quiso decir.

Pero de hecho , aunque no hubiese querido decir , lo que para mí es obvio que sostuvo con ese "peca fuertemente" , es más que evidente pues Lutero no tuvo una vida digamos que ejemplificadora de caridad, baste con leer su obra contra los judíos.
 
Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Aqui esta: "Sé un pecador y peca fuertemente, pero cree y alégrate en Cristo con más valentía... Ningún pecado nos separará del Cordero, aunque forniquemos y matemos mil veces al día." (Martín Lutero, carta a Melanchthon, 1ero. de Agosto, 1521)

El tema esta en lo siguiente.

Somos salvos solo por la fe en el sentido de que el "medio" por el cual obtenemos la salvación es la Fe.

¿Hay una Fe o hay muchas?

- La fe de los demonios no salvá
- La fe en un falso Cristo de un falso evangelio no salvá (en vano he creido)

la unica fe que salvá es la que OBRA (energeo) POR LA CARIDAD (Galatas 5,6)

Es decir la fe verdadera es la que produce en el Cristiano una Transformación tal que empiezan a correr de el "rios de agua viva" que no son mas que todas las cosas buenas y que agradan a Dios por esa fe primera, en las cuales estan incluidas (obviamente) las buenas obras.

No es el mucho hacer lo que nos justificá sino primeramente la Fe acompañada con obras.

Es decir, no es el mero ACUMULAR obras para "ser buenos" YA SOMOS BUENOS y por eso obramos, SI NO FUERAMOS BUENOS no obrariamos (1Juan 3,14)

Ahora bien ¿Cuando se ve terminada la justificación?

Si tomamos la justificación en el sentido subjetivo es decir la que recibimos aqui (ya que pablo dijo que no se creia justificado, lo cual se debe interpretar como ya terminada la carrera en la meta del cielo)

La justificación comienza con la Fe creyendo en el y a el (fiducial y dogmatica)

No solo creo en el sino que CREO LO QUE DICE EL QUE ES Y LO QUE HIZO (su muerte redentora, calidad de Hijo de Dios,etc)

La justificación comienza de esta manera para terminar a partir de que empezamos a portanos "como el se portó" como dice en sus cartas Juan

"Nosotros sabemos que hemos pasado de muerte a vida, porque amamos a los hermanos. El que no ama a su hermano permanece en muerte. (1 Juan 3,14)

Y amar no es un sentimiento solamente SINO QUE ES UN MANDAMIENTO una realidad (no solo quiero a mi hermano sino que lo sacó de la necesidad)

A partir de que creemos y que comenzamos con la primera obra, pasamos de vida a muerte, he ahi la justificación.

Mas alla de la justificación a posterior (si se pierde o no)

Esto es lo que consideró como Justificación

Coriijanme Hermanos en lo que crean que este mal

Denme su opinion por favor.

Bendiciones
 
Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Dios te bendiga Common Sense.

El caso es que usted mutila la idea del Papa cuando él habla de La Ley según lo que entendía Pablo, lo que el Papa dijo es: "Para san Pablo, como para todos sus contemporáneos, la palabra Ley significaba la Torah en su totalidad, es decir, los cinco libros de Moisés. La Torá implicaba, en la interpretación farisaica, la que había estudiado y hecho suya Pablo, un conjunto de comportamientos que iban desde el núcleo ético hasta las observancias rituales y cultuales que determinaban sustancialmente la identidad del hombre justo. Particularmente la circuncisión, la observancia acerca del alimento puro y generalmente la pureza ritual, las reglas hacia la observancia del sábado, etc. "

El Papa hace una lista que particulariza lo que eran observancias rituales y usted obvia que esto es una particularización y usted omite que La Ley incluye el núcleo ético según lo que entendía Pablo tal como lo asegura el Papa. De ahí salió mi pregunta para usted.

Su subrayado y marcado de la opinión de qué es lo que no justifica, me hace pensar que usted opina que lo contrario sí justifica. De ahí mi pregunta.

Si el "Sola Fides" de Lutero lo vamos a tomar no por lo que él creía sino por lo que vivió en un pecado particular en algún momento particular de su vida, pues le pregunto yo ¿podemos hacer eso mismo con cualquier otro teólogo católico? ¿desechar lo que predica como doctrina porque él no la vivió? ¿Eso hizo Jesús con los escribas y fariseos?

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
 
Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Dios te bendiga zyrozx.

Vas bien, yo sólo te recomendaría no tratar de ver el problema en función de obras. Ese no era el problema en Trento, ese no es el problema con la Reforma. Ese problema de Fe Vs. Obras es un problema de Antinominianos contra Pelagianos. Y por aquí no hay ninguno de los dos, al menos confesos. Y con eso llevamos la de perder los católicos, más fácil aparece un católico pelagiano que un evangélico antinominiano. El único antinominiano que yo he conocido se llamaba Juan Agrícola y quien le corrigió y lo anatemizó fue... ¡Lutero!

Las buenas obras son sólo un problema marginal en el tema de la justificación, problema, pero marginal.

Donde debe estar la atención al problema en el punto de la justificación es aquí:
1. Fe infusa Vs. Fe Fiducial.
2. Justificación renovadora Vs. Justificación declarativa.
3. Voluntad libre Vs. Voluntad esclava.

Lo demás, si se ve como relativo a estos tres puntos, se entiende mejor.

Luteranos y Católicos, de manera oficial y conciliar, entienden que la justificación es obra inmerecida de la gracia de Dios y que el acto de la justificación tiene a la fe como principio, raíz y fundamento.

Luteranos y Católicos, de manera oficial y conciliar, entienden que el justo debe vivir una vida creciente hacia la perfección y la integridad moral fructífera en buenas obras.

Lutero entendía que la voluntad del hombre no participa en el acto de la justificación de manera autónoma sino que la gracia la mueve imponiéndole necesidad. Que la fe justificante del hombre debía incluír sin la menor vacilación la confianza en que sus pecados le son perdonados. Que la justificación era una declaración divina en la que estos pecados ya no serán imputados y que por el contrario se le imputaría al hombre la justicia de Cristo.

El Catolicismo entiende, desde Trento (porque para entonces opiniones variadas, diversas y contrarias las había y muchísimas), que la voluntad humana es inspirada, sanada, movida y elevada por la gracia sin imponerle necesidad y que en este acto de la gracia sobre ella, ella siempre se mantiene libre. Que la fe justificante del hombre no es perfecta y puede dudar, que ella va compañada de temor de Dios, que este temor no es pecado, que junto con ella el hombre espera de Dios misericordia y le ama incipientemente decidiendo no pecar más. Que la justificación incluye una renovación del hombre interior donde su pecado queda eliminado completamente y se le infunde la justicia divina, no la misma de Cristo, sino con la que Cristo hace justo al hombre y no meramente lo declara como tal.

Todo lo demás, si se ve como añadido a esto se entiende claramente.

Cuando un católico habla de que la justificación es un proceso, que ella aumenta, que las obras le merecen aumento de ella, etc. tiene que entender que si de plano el Luterano no cree en una justificación-renovadora, ni en una voluntad libre no puede entender ni el lenguaje de mérito ni el de aumento de una mera declaración, esto es absurdo para él. Cámbiele el cassette de justificación por el de santificación, dígale las mismas cosas respecto a la santificación y le dirá que sí, no le ponga el mérito como algo humano sino como un merecer de Cristo al que el cristiano queda unido y encontrará eco en sus palabras; y así se evitará acusarlo de cosas que no son y se dará cuenta que el problema no es de quien obra y quien no, de quien se porta bien y quien manda a que no.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
 
Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Dios te bendiga Common Sense.

El caso es que usted mutila la idea del Papa cuando él habla de La Ley según lo que entendía Pablo,

Repasemos pues si edité, que no mutilé las palabras d Benedicto solo fue en caracter ilustrativo.
lo que el Papa dijo es:
"Para san Pablo, como para todos sus contemporáneos, la palabra Ley significaba la Torah en su totalidad, es decir, los cinco libros de Moisés. La Torá implicaba, en la interpretación farisaica, la que había estudiado y hecho suya Pablo, un conjunto de comportamientos que iban desde el núcleo ético hasta las observancias rituales y cultuales que determinaban sustancialmente la identidad del hombre justo. Particularmente la circuncisión, la observancia acerca del alimento puro y generalmente la pureza ritual, las reglas hacia la observancia del sábado, etc. "

Note que eliminé sus colores y negritas y lo resalte con las mías.

Si Ud. desea entar en una exégesis ajustadiza para sustentar que "B XVI le da la razón a Lutero" pues no le pienso negar su derecho, pero no será mas que eso, una exégesis ajustadiza.

Por que si vamos a llamar mutilación a lo que se excluye del texto entonces Ud. ha mutilado lo siguiente:

Comportamientos que aparecen a menudo en los debates entre Jesús y sus contemporáneos.

El Papa hace una lista que particulariza lo que eran observancias rituales y usted obvia que esto es una particularización y usted omite que La Ley incluye el núcleo ético según lo que entendía Pablo tal como lo asegura el Papa. De ahí salió mi pregunta para usted.
PUes eso, una exégesis ajustadiza.

Aquí yo me he habituado a leer particularísimas interpretaciones de textos patrísticos, del catecismo hasta de los dogmas mismos diferentes de lo que en el fondo se entiende en doctrina católica para indisponerla, en términos contradictorios, con lo que en verdad se dice. Nadie le quita el derecho de seguirlo haciendo.

Lo cierto es que los comortamientos como "obras de ley" es lo que en lo particular se está refiriendo B XVI.

Su subrayado y marcado de la opinión de qué es lo que no justifica, me hace pensar que usted opina que lo contrario sí justifica. De ahí mi pregunta.

Pues sigue sin tener asidero.



Si el "Sola Fides" de Lutero lo vamos a tomar no por lo que él creía sino por lo que vivió en un pecado particular en algún momento particular de su vida, pues le pregunto yo ¿podemos hacer eso mismo con cualquier otro teólogo católico? ¿desechar lo que predica como doctrina porque él no la vivió? ¿Eso hizo Jesús con los escribas y fariseos?

En el Amor de Jesús.
Gabaon.


Nada se lo impide, más allá de tal vez, los reglamentos del foro, pues en este estamos hablando de lo que el Papa dijo respecto de Lutero. El Papa ha condicionado, y por eso fue que le remarqué con el tamaño mas grande el "si" aquél, la calidad de cierta de la frase "Sola Fide" de Lutero, respecto de la caridad.

Además categóricamente, en términos doctrinales católicos, jamás se ha desvinculado la justificación por la fe de la justificación por las obras, siendo precisamente el problema de fondo de este tema, que se desea hacer ver un cambio de opinión Papal quien ahora "le da la razón a Lutero", lo cual es muy lejano de la realidad.
 
Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Hola Gabaon.

gracias por contestarme.

Yo creo encontrar en la biblia prueba alguna mención del merito que nos podria ayudar.

En primera instancia Jesus mismo habla de meritos (desde un cristiano) y le de un valor autonomo.

"Si amáis a los que os aman, ¿qué mérito tenéis? También los pecadores aman a los que los aman.
Y si hacéis bien a los que os hacen bien, ¿qué mérito tenéis? También los pecadores hacen lo mismo. (Lucas 6,32-33)

pues ¿qué mérito tiene el soportar que os abofeteen si habéis pecado? Pero si por hacer lo que es bueno sufrís, y lo soportáis, esto ciertamente es aprobado delante de Dios (1Pedro 2,20)

Obviamente estos meritos no tienen nada que ver con la vision de los hombres, sino que son (aunque moleste) meritos ante Dios PERO ALTO!!! ya voy a explicar en que sentido, en un sentido biblico, pero ya vimos que la biblia nos habla de esto.

Inclusive Pablo utiliza una expresion que en primera instancia nos podria producir rechazó:

Así que, no juzguéis nada antes de tiempo, hasta que venga el Señor, el cual aclarará también lo oculto de las tinieblas, y manifestará las intenciones de los corazones; y entonces cada uno recibirá su alabanza de Dios. (1Corintios 4,5)

Es decir el cristiano luego de la fe va creciendo en santidad, cada paso queda levantado por Dios es un merito PARA CON DIOS pero vamos a ver en que sentido.


Yo no uso la palabra merito por que se me OCURRE sino por que como demostre esta en la biblia.

Ahora este "merito" NO ESL QUE CONOCEMOS es decir, aquel que ganó directamente y solamente con mi esfuerzó.

El "merito" de Dios se asemeja a esto:

Un pobre tirado en la calle sin absolutamente nada.
Lo busca un rico y le REGALA un campo con una casa y le dice que lo cultive.
Cuando vuelve se encuentra que lo ha cultivado bien Y LO FELICITA (1Corintios 4,5)

El pobre no tiene (estrictamente) un merito ya que el campo no es de él JAMAS LO PODRIA HABER CONSEGUIDO, pero en base a ESTE REGALO Dios que quiere levantarnos nos exije cultivar Y ENCIMA nos felicita.

Creo que este es el sentido biblico del merito.
 
Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Dios te bendiga Kal El.

¿Noto ironía en sus palabras? ¿O será que estoy viendo mucho a House M.D. y ya veo sarcasmo por todos lados?

Eso del si si y no no es como un slogan de los de la SSPPX ¿usted pertenece a ellos? No entendería su banner entonces.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.

1.- No es ironia, pero desde que Rebonill (ex-Forista) me dijo que yo era brutalmente honesto como House pues ya todos creen que soy sarcastico. Ademas, me gusto lo que el Papa dijo sobre la Fe "sola", en tanto no vaya sin caridad o contra ella. Es reafirmar Trento sin ofender a los Hermanos Luteranos.

2.- La FSPX es "cercana" a mi pero realmente rechazo toda su obra, hace meses dialogando con varios de ellos salimos de pleito debido a su posicion antiPapal no declarada, sus pretensiones sedevacantistas y su "sola traditio" que practicamente se creen mas catolicos que el Papa.

Siempre he creido que la mejor manera de sanar la crisis de la Iglesia es con el Papa y dentro de la Iglesia. Y no desde afuera.

3.- En tiempo del Pio XI durante la Cristiada (donde mis abuelos participaron) los curas y obispos de San Luis Potosi, Nuevo Leon y Veracruz repetian esa frase, desconocia que fuera usada por los Lefebvristas.

Saludos.
 
Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Ademas, me gusto lo que el Papa dijo sobre la Fe "sola", en tanto no vaya sin caridad o contra ella. Es reafirmar Trento sin ofender a los Hermanos Luteranos.

Pues es lo que dijo sin rebuscados análisis exegéticos. Por eso fue bueno que Luis Fernando nos trajera el texto completo de la catequesis para evaluarlo más allá de la "Sola noticia" y el amarillista titular de la misma.
 
Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

23.11.08
Fe y justificación

Recientemente, el Papa, en una de sus catequesis sobre San Pablo, se ha ocupado del tema de la justificación. Lo presenta de una manera muy personal y muy directa. La discusión teológica sobre la justificación trata de responder a esta pregunta capital ¿“Cómo puedo yo llegar a ser justo delante de Dios?” Esta fue la gran preocupación de Lutero Y ésta fue también su principal discrepancia con la doctrina católica. Leyendo la carta de San Pablo a los romanos, Lutero llegaba a la conclusión de que lo que nos hace justos ante Dios es la fe y sólo la fe. La fe sin las obras, la pura confianza en la bondad de Dios que nos salva porque quiere, sin necesidad de que hagamos obras buenas, que no valen para nada, ni siquiera de que evitemos los pecados, que tampoco cuentan para nada porque están todos perdonados de antemano por la muerte de N. S. Jesucristo. Ésta es también la principal diferencia que hay hoy entre cristianos católicos y cristianos protestantes. Además de otras también importantes. Contra esta doctrina de Lutero, el Concilio de Trento, tratando de ajustarse a las enseñanzas de San Pablo y de todo el Nuevo Testamento, dejó definido que la justificación nos viene, ciertamente por la fe, pero también, y sobre todo, por la caridad y por las buenas obras. “Porque la fe, si no se le añade la esperanza y la caridad, ni nos une realmente a Cristo ni nos hace justos”.

Algunos se han podido sorprender de que ahora el Papa haya dicho que la expresión de Lutero “Dios nos justifica por la fe en Cristo”, si se entiende bien, es verdadera. El Papa dice, la fórmula de Lutero “sola fide” es cierta si no se opone la fe a la caridad. El Papa sabe muy bien lo que dice. No hay en ello ninguna contradicción. Tiene una explicación muy sencilla y muy oportuna. Primero, no se puede negar que San Pablo dice y repite muchas veces que la fe en Cristo nos justifica de nuestros pecados y nos trae la salvación. Pero esto no quiere decir que Lutero tenga razón. Por una razón muy sencilla. En tiempos de Lutero, los teólogos, el propio Lutero y los Padres de Trento, entendían la fe como una virtud teologal, distinta de la esperanza y de la caridad. La fe, así entendida, sin caridad, sin arrepentimiento, sin conversión del corazón, no justifica, no nos salva. Por eso los Padres de Trento dicen, en su lenguaje y entendiendo la fe a la manera de los teólogos del tiempo, que para alcanzar la justificación, hace falta la fe, por supuesto, pero no basta la fe sola, sino que tiene que ser una fe con esperanza y con caridad. Y eso es precisamente lo mismo que dice San Pablo, porque cuando él dice que la fe sí nos salva, no está hablando de una fe solamente intelectual (“creer lo que no se ve”) sino de una fe que es una adhesión personal y amorosa a la persona de Cristo reconociéndole como Hijo de Dios Salvador, es decir una fe en Cristo que incluye la esperanza y la caridad, una fe que es amor y nos hace actuar santamente por amor. “Me amó y se entregó por mí”. En el cap. 3º de la carta a los filipenses se ve muy bien cómo entiende y cómo vive Pablo su fe en Jesucristo, para él el conocimiento y la unión con Jesús es lo más importante, todas las demás cosas le parecen basura, todo lo ha dejado para acercarse a Jesús y unirse a El, en sus padecimientos y en su vida santa, se siente dominado, habitado y dirigido por Jesús, y gracias a esta fe en Jesús, que le lleva a El y le hace abrazarse a El, espera recibir la justicia y la salvación que nos viene de Dios por medio de su Hijo Jesucristo. En otro lugar dice que por el hecho de creer en Jesús, él ya no vive por su cuenta sino que es Jesucristo quien vive en él y dirige toda su vida (Cf Gal 2, 19 y 20). Esta es la fe que salva. Pero ésta no era la fe de la que hablaba Lutero. Esa es la diferencia.

Con lo cual queda claro que muchas veces nosotros nos liamos queriendo ser demasiado listos y confiando demasiado en nuestras teorías. El recurso humilde y religioso a la palabra de Dios, leída e interpretada en comunión con la tradición viva de la Iglesia, vale más que todas las sabidurías y es el verdadero camino para recuperar la unidad de los cristianos. Sin duda èsta es la intención que late bajo las sabias palabras del Papa. Las dijo como de paso, pero con mucha intención.


+ Fernando Sebastián Aguilar, arzobispo emérito de Pamplona-Tudela


Fuente: El blog de Monseñor Sebastián



-------

Sólo quiero añadir que monseñor Sebastián es, de lejos, el obispo español de más calado doctrinal y magisterial de las últimas décadas. O sea, para hacerse una idea, a nivel teológico él es al episcopado español lo que era Ratzinger al colegio cardenalicio antes de ser elegido Papa.
 
Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

A la verdad, quien fue Lutero o quien deje de ser, ello, es lo de menos. Lo que está claro es que sin Lutero, y tal cual vamos viendo, este conocimiento que hoy ciertos quieren hacer gala, sin él, no se habría dado.

Lutero, a fin de cuentas, es Lutero, es decir UN HOMBRE MÁS, QUE NECESITÓ DEL DON Y GRACIA DE DIOS. Como todos. Tuvo sus errores?... pues es posible, pero indudable es que tuvo su aciertos, y de cierto que en el plan de Dios, Lutero, cumplió plenamente el propósito.

Pero nadie es salvo por ser católico, ni nadie es salvo por ser Luterano. Y con por ello, atiendan bien al sentido que le está dando el Papa, el debido sentido: QUE SIN UNIÓN A CRISTO NO SE PUEDE LOGRAR NADA. El hombre no puede salvarse por si mismo, no puede ganarse a Dios por su libre cuenta, y punto.

Que Dios les bendiga.
 
Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

23.11.08
Fe y justificación

Recientemente, el Papa, en una de sus catequesis sobre San Pablo, se ha ocupado del tema de la justificación. Lo presenta de una manera muy personal y muy directa. La discusión teológica sobre la justificación trata de responder a esta pregunta capital ¿“Cómo puedo yo llegar a ser justo delante de Dios?” Esta fue la gran preocupación de Lutero Y ésta fue también su principal discrepancia con la doctrina católica. Leyendo la carta de San Pablo a los romanos, Lutero llegaba a la conclusión de que lo que nos hace justos ante Dios es la fe y sólo la fe. La fe sin las obras, la pura confianza en la bondad de Dios que nos salva porque quiere, sin necesidad de que hagamos obras buenas, que no valen para nada, ni siquiera de que evitemos los pecados, que tampoco cuentan para nada porque están todos perdonados de antemano por la muerte de N. S. Jesucristo. Ésta es también la principal diferencia que hay hoy entre cristianos católicos y cristianos protestantes. Además de otras también importantes. Contra esta doctrina de Lutero, el Concilio de Trento, tratando de ajustarse a las enseñanzas de San Pablo y de todo el Nuevo Testamento, dejó definido que la justificación nos viene, ciertamente por la fe, pero también, y sobre todo, por la caridad y por las buenas obras. “Porque la fe, si no se le añade la esperanza y la caridad, ni nos une realmente a Cristo ni nos hace justos”.
Algunos se han podido sorprender de que ahora el Papa haya dicho que la expresión de Lutero “Dios nos justifica por la fe en Cristo”, si se entiende bien, es verdadera. El Papa dice, la fórmula de Lutero “sola fide” es cierta si no se opone la fe a la caridad. El Papa sabe muy bien lo que dice. No hay en ello ninguna contradicción. Tiene una explicación muy sencilla y muy oportuna. Primero, no se puede negar que San Pablo dice y repite muchas veces que la fe en Cristo nos justifica de nuestros pecados y nos trae la salvación. Pero esto no quiere decir que Lutero tenga razón. Por una razón muy sencilla. En tiempos de Lutero, los teólogos, el propio Lutero y los Padres de Trento, entendían la fe como una virtud teologal, distinta de la esperanza y de la caridad. La fe, así entendida, sin caridad, sin arrepentimiento, sin conversión del corazón, no justifica, no nos salva. Por eso los Padres de Trento dicen, en su lenguaje y entendiendo la fe a la manera de los teólogos del tiempo, que para alcanzar la justificación, hace falta la fe, por supuesto, pero no basta la fe sola, sino que tiene que ser una fe con esperanza y con caridad. Y eso es precisamente lo mismo que dice San Pablo, porque cuando él dice que la fe sí nos salva, no está hablando de una fe solamente intelectual (“creer lo que no se ve”) sino de una fe que es una adhesión personal y amorosa a la persona de Cristo reconociéndole como Hijo de Dios Salvador, es decir una fe en Cristo que incluye la esperanza y la caridad, una fe que es amor y nos hace actuar santamente por amor. “Me amó y se entregó por mí”. En el cap. 3º de la carta a los filipenses se ve muy bien cómo entiende y cómo vive Pablo su fe en Jesucristo, para él el conocimiento y la unión con Jesús es lo más importante, todas las demás cosas le parecen basura, todo lo ha dejado para acercarse a Jesús y unirse a El, en sus padecimientos y en su vida santa, se siente dominado, habitado y dirigido por Jesús, y gracias a esta fe en Jesús, que le lleva a El y le hace abrazarse a El, espera recibir la justicia y la salvación que nos viene de Dios por medio de su Hijo Jesucristo. En otro lugar dice que por el hecho de creer en Jesús, él ya no vive por su cuenta sino que es Jesucristo quien vive en él y dirige toda su vida (Cf Gal 2, 19 y 20). Esta es la fe que salva. Pero ésta no era la fe de la que hablaba Lutero. Esa es la diferencia.
Con lo cual queda claro que muchas veces nosotros nos liamos queriendo ser demasiado listos y confiando demasiado en nuestras teorías. El recurso humilde y religioso a la palabra de Dios, leída e interpretada en comunión con la tradición viva de la Iglesia, vale más que todas las sabidurías y es el verdadero camino para recuperar la unidad de los cristianos. Sin duda èsta es la intención que late bajo las sabias palabras del Papa. Las dijo como de paso, pero con mucha intención.


+ Fernando Sebastián Aguilar, arzobispo emérito de Pamplona-Tudela


Fuente: El blog de Monseñor Sebastián



-------

Sólo quiero añadir que monseñor Sebastián es, de lejos, el obispo español de más calado doctrinal y magisterial de las últimas décadas. O sea, para hacerse una idea, a nivel teológico él es al episcopado español lo que era Ratzinger al colegio cardenalicio antes de ser elegido Papa.

Gracias por compartirnos también este ensayo Luis Fernando.
Me he tomado el atrevimiento en colorear algunos aspectos que me parecen importante resaltar.
 
Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Lo de siempre, la fe a la que se refieren los protestantes es la fe VIVA. No la fe de los demonios; nosotros para "fe cristiana", tenemos que darle a los católicos una explicación distinta.

Fe cristiana: Creer, amar y esperar en Cristo, en comunión en él.
 
Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Lo de siempre, la fe a la que se refieren los protestantes es la fe VIVA. No la fe de los demonios; nosotros para "fe cristiana", tenemos que darle a los católicos una explicación distinta.

Fe cristiana: Creer, amar y esperar en Cristo, en comunión en él.

Ahora me tocará destacar lo siguiente:

En tiempos de Lutero, los teólogos, el propio Lutero y los Padres de Trento, entendían la fe como una virtud teologal, distinta de la esperanza y de la caridad. La fe, así entendida, sin caridad, sin arrepentimiento, sin conversión del corazón, no justifica, no nos salva. Por eso los Padres de Trento dicen, en su lenguaje y entendiendo la fe a la manera de los teólogos del tiempo, que para alcanzar la justificación, hace falta la fe, por supuesto, pero no basta la fe sola, sino que tiene que ser una fe con esperanza y con caridad.
 
Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Ahora me tocará destacar lo siguiente:

Porque la Fe es previa al amor y a la esperanza; y esto también lo decían los teólogos de la escolástica medieval (escuela en este punto - la moral - aún en auge entre los católicos).

Siguiendo el método filosófico escolástico:

¿Se puede amar a lo que no se conoce?

No. Es imposible tener amor de lo inexistente.

¿Se puede conocer a Dios y no tener fe en él?

No. Pues si se conoce ya se admite como existente.

¿Pero Dios podría haber mentido y disfrazado de otro ser?

Entonces no sería Dios.

1. Luego si se conoce a Dios, se tiene fe en él.

2. Luego el amor es después de conocerle y tener en él Fe.


Por esta razón Lutero y la ICAR también, creen que la condición indispensable para la justificación es la Fe, sólo dada por la Gracia Divina y fe que al momento de ser dada es concomitante con el amor y la esperanza.

Lo que se cuestionó a Lutero fue el significado de "SOLA", al principio el Luteranismo fue mal entendido y mal explicado por Lutero (que tampoco era un teólogo imparcial ante la Iglesia, y tenía tantas ganas como ella de usar el lenguaje más dispar en la realidad y radicalizar su postura al máximo). Los reformados, ya con Calvino, entendieron el SOLA en este punto, como:

1. Condición indispensable y suficiente.

2. Suficiente porque la Gracia de Dios no sólo dispensa una fe de "creencias", sino una fe viva.

Con el tiempo se pasó a decir: SOLA GRATIA. En la que se entendía toda virtud teologal, gracia sacramental y gracias particulares (dones...).

_________________

La ICAR, también culpable, no quiso traducir su idioma radicalizado "el decir constantemente OBRAS, y no Amor... hasta este Papa y los inmediatos anteriores. Por ello, ahora que se orienta las obras como fruto del amor y no como fruto de un envanecimiento o esfuerzo ante Dios; si que hemos solucionado el SOLA FIDE de la reforma protestante. (Ya no se debate en prácticamente ningún diálogo ecuménico).

Sólo quedan algunos temas pendientes, pero en los cuales tampoco hay acuerdo entre los católicos, que serían:

a. ¿Relación fe-bautismo?
b. Cooperación en la obra justificante, más que el qué... el cómo y el cuando.
 
Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Porque la Fe es previa al amor y a la esperanza; y esto también lo decían los teólogos de la escolástica medieval (escuela en este punto - la moral - aún en auge entre los católicos).

Siguiendo el método filosófico escolástico:

¿Se puede amar a lo que no se conoce?

No. Es imposible tener amor de lo inexistente.

¿Se puede conocer a Dios y no tener fe en él?

No. Pues si se conoce ya se admite como existente.

¿Pero Dios podría haber mentido y disfrazado de otro ser?

Entonces no sería Dios.

1. Luego si se conoce a Dios, se tiene fe en él.

2. Luego el amor es después de conocerle y tener en él Fe.


Por esta razón Lutero y la ICAR también, creen que la condición indispensable para la justificación es la Fe, sólo dada por la Gracia Divina y fe que al momento de ser dada es concomitante con el amor y la esperanza.

Lo que se cuestionó a Lutero fue el significado de "SOLA", al principio el Luteranismo fue mal entendido y mal explicado por Lutero (que tampoco era un teólogo imparcial ante la Iglesia, y tenía tantas ganas como ella de usar el lenguaje más dispar en la realidad y radicalizar su postura al máximo). Los reformados, ya con Calvino, entendieron el SOLA en este punto, como:

1. Condición indispensable y suficiente.

2. Suficiente porque la Gracia de Dios no sólo dispensa una fe de "creencias", sino una fe viva.

Con el tiempo se pasó a decir: SOLA GRATIA. En la que se entendía toda virtud teologal, gracia sacramental y gracias particulares (dones...).

_________________

La ICAR, también culpable, no quiso traducir su idioma radicalizado "el decir constantemente OBRAS, y no Amor... hasta este Papa y los inmediatos anteriores. Por ello, ahora que se orienta las obras como fruto del amor y no como fruto de un envanecimiento o esfuerzo ante Dios; si que hemos solucionado el SOLA FIDE de la reforma protestante. (Ya no se debate en prácticamente ningún diálogo ecuménico).

Sólo quedan algunos temas pendientes, pero en los cuales tampoco hay acuerdo entre los católicos, que serían:

a. ¿Relación fe-bautismo?
b. Cooperación en la obra justificante, más que el qué... el cómo y el cuando.

Debo serle honesto al no estar capacitado para un debate de este tipo, ni desde el punto de vista histórico ni desde el punto de vista filosófico ni mucho menos teológico.

Sin embargo sí que puedo decirle que la catequesis de B XVI en su forma me fue totalmente clara. Al punto de que muchas de las cosas que nos trajo Luis Fernando del teclado del Arzobispo de Pamplona, yo mismo las había ya mencionado , en cuanto al contexto redaccional que había utilizado Ratzinger.

Es bien sabido que muchos de nosotros (los católicos) hemos reconocido en Ud. actitudes e ilustración diferente (no digo si mejor o peor) al resto de los evangélicos de este foro. Tal vez (ojo ,tal vez) sea que en este sentido Ud. sea una excepción a lo que hemos concebido como norma que entienden y que de hecho evidencian en muchos hilos , otros distintos de Ud.

Por favor entienda que mi "tal vez" no pretende de ninguna forma ser peyorativo.

Saludos
 
Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Debo serle honesto al no estar capacitado para un debate de este tipo, ni desde el punto de vista histórico ni desde el punto de vista filosófico ni mucho menos teológico.

Sin embargo sí que puedo decirle que la catequesis de B XVI en su forma me fue totalmente clara. Al punto de que muchas de las cosas que nos trajo Luis Fernando del teclado del Arzobispo de Pamplona, yo mismo las había ya mencionado , en cuanto al contexto redaccional que había utilizado Ratzinger.

Es bien sabido que muchos de nosotros (los católicos) hemos reconocido en Ud. actitudes e ilustración diferente (no digo si mejor o peor) al resto de los evangélicos de este foro. Tal vez (ojo ,tal vez) sea que en este sentido Ud. sea una excepción a lo que hemos concebido como norma que entienden y que de hecho evidencian en muchos hilos , otros distintos de Ud.

Por favor entienda que mi "tal vez" no pretende de ninguna forma ser peyorativo.

Saludos

;) Bueno, puedes tutearme; soy de acá de España y se me hace tan raro a mi edad escuchar "usted", jajaja. Me parace una de esas cartas que te envían facturas... Aunque siempre que lo prefiera (no se si tutearte a tí...) no me importa.

Sé que no tengo un modo de expresarme o de estudiar algunos temas parecidos a mis hermanos... pero para nada creo que se mejor o peor; tal vez aporta más reflexión teológica y falta de prejuicios... pero por otro lado oscuridad y falta de claridad.
 
Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad

Porque la Fe es previa al amor y a la esperanza; y esto también lo decían los teólogos de la escolástica medieval (escuela en este punto - la moral - aún en auge entre los católicos).

Siguiendo el método filosófico escolástico:

¿Se puede amar a lo que no se conoce?

No. Es imposible tener amor de lo inexistente.

¿Se puede conocer a Dios y no tener fe en él?

No. Pues si se conoce ya se admite como existente.

¿Pero Dios podría haber mentido y disfrazado de otro ser?

Entonces no sería Dios.

1. Luego si se conoce a Dios, se tiene fe en él.

2. Luego el amor es después de conocerle y tener en él Fe.


Por esta razón Lutero y la ICAR también, creen que la condición indispensable para la justificación es la Fe, sólo dada por la Gracia Divina y fe que al momento de ser dada es concomitante con el amor y la esperanza.

Lo que se cuestionó a Lutero fue el significado de "SOLA", al principio el Luteranismo fue mal entendido y mal explicado por Lutero (que tampoco era un teólogo imparcial ante la Iglesia, y tenía tantas ganas como ella de usar el lenguaje más dispar en la realidad y radicalizar su postura al máximo). Los reformados, ya con Calvino, entendieron el SOLA en este punto, como:

1. Condición indispensable y suficiente.

2. Suficiente porque la Gracia de Dios no sólo dispensa una fe de "creencias", sino una fe viva.

Con el tiempo se pasó a decir: SOLA GRATIA. En la que se entendía toda virtud teologal, gracia sacramental y gracias particulares (dones...).

_________________

La ICAR, también culpable, no quiso traducir su idioma radicalizado "el decir constantemente OBRAS, y no Amor... hasta este Papa y los inmediatos anteriores. Por ello, ahora que se orienta las obras como fruto del amor y no como fruto de un envanecimiento o esfuerzo ante Dios; si que hemos solucionado el SOLA FIDE de la reforma protestante. (Ya no se debate en prácticamente ningún diálogo ecuménico).

Sólo quedan algunos temas pendientes, pero en los cuales tampoco hay acuerdo entre los católicos, que serían:

a. ¿Relación fe-bautismo?
b. Cooperación en la obra justificante, más que el qué... el cómo y el cuando.

La Biblia enseña con absoluta claridad que el hombre es justificado no sólo por la fe sino que por la fe y por las obras que perfeccionan dicha fe (Stg. 2.22-24)

VOSOTROS VEIS, PUES, QUE EL HOMBRE ES JUSTIFICADO POR LAS OBRAS, Y NO SOLAMENTE POR LA FE." (Stg. 2.24)

Por algo el apóstol San Pablo compara a los cristianos con los corredores en un estadio (1 de Co. 9.24-27).

Por algo, el apóstol San Pablo compara la fe en Jesús con una coraza y con un escudo con el que los cristianos podremos detener todos los dardos de fuego del enemigo (Ef. 6.16)