¿Bautismo de niños?

El_Camino · 10 Agosto 2005

Re: ¿Bautismo de niños?

TOBI:

Tobi dijo:
Claro que lo mejor es preguntarle al autor del Libro de los Hechos y el nos dirá que era lo que ensañaba Pablo (Con o sin la "Y" que nuestros descaminado se ha sacado de la manga:
Hechos 17:10-12

Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Inmediatamente, los hermanos enviaron de noche a Pablo y a Silas hasta Berea. Y ellos, habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos. Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así. Así que creyeron muchos de ellos, y mujeres griegas de distinción, y no pocos hombres </TD></TR></TBODY></TABLE>

TOBI, nuevamente quieres FORZAR en las ESCRITURAS una DOCTRINA inventada por hombres (i.e., Sola SCRIPTURA).

FIJATE que dice claramente que ellos ANTES DE TOCAR LAS ESCRITURAS, PRIMERO recibieron la PALABRA (oralmente) de parte de Pablo y de Silas, es decir la TRADICION APOSTOLICA.. Y LUEGO RECIEN, despues de eso fue, con esta INSTRUCCION YA PRESENTE, es que ellos FUERON a escudriñar y a estudiar las ESCRITURAS..

Los BEREANOS de ninguna MANERA hicieron lo que TU y otros protestantes pretenden que se haga, es decir que se tome las ESCRITURAS SOLAMENTE, sin tomar en cuenta la TRADICIONES APOSTOLICA, y que se trate de sacar las DOCTRINAS o las creencias a SEGUIR..

NUEVAMENTE, HABLA DE DOS COSAS DISTINTAS, la PALABRA DE DIOS ORAL (Tradicion APOSTOLICA) que recibieron de Pablo y de SILAS, y luego recien despues de recibir esto, y tomando en cuenta estas instrucciones, fueron a leer y escudriñar las Escrituras..

COMO DIJE, tu ahora te quieres METER debajo de la MANGA, 2 Tes 2:15, donde pone en contexto lo que se dice en 2 Tim 3:14-15 y lo que sucedio en este PASAJE de HECHOS que CITAS!!!..

Tobi dijo:
Preguntas;
¿Que era lo que enseñaba Pablo y en que "tradición" lo fundamentaba?

Pablo enseño la TRADICION APOSTOLICA, la cual tambien es palabra de DIOS, y lo hizo ORALMENTE, como cosa aparte Y SEPARADA de las ESCRITURAS. DE HECHO, aconsejaba que PRIMERO reciban estas instrucciones antes de tocar las ESCRITURAS, como lo dice claramente PEDRO en 2 Pedro 3:16, de lo contrario, interpretarias a las ESCRITURAS como INDOCTO y las tuerces para tu propia destruccion.

Tobi dijo:
¿Que es lo que conocia Timoteo y de quien lo recibió?

TIMOTEO habia recibido ya las instrucciones o TRADICION APOSTOLICA oral de PABLO.. Tomando en cuenta que PABLO enseñaba cosas que NO ESTABAN en las ESCRITURAS,pero que tambien eran palabra de DIOS y tenian que tomarse en cuenta (Ef 3:3-4)

Tobi dijo:
¿De mano de quien lo recibió desde la niñez?

COMO COSA aparte, Timoteo habia recibido tambien las ESCRITURAS desde su niñez, pero antes de tocar las ESCRITURAS, tenia que mantener en ALTO esas instrucciones que claramente se ven y muestra que ERAN SEPARADAS a las ESCRITURAS.

TObi dijo:
El Sr. El_Camino con una fatuidad propia de.... apela a idiomas y a no se cuantas cosas más. ¿Y que sabe él de hebreo o griego?

Sabes que TObi, ve y lee lo que escribo mas detenidamente PRIMERO y luego hablas, ya que YO NO ESTABA hablando de hebreo o de griego, estaba hablando del hecho de que si no hablaras un idioma (cualquiera que sea), no podrias ENTENDER La BIBLIA, lo que implica desde ya una tradicion o enseñanza Extra-biblica!!

Tobi dijo:
de griego solo una cosa la "Y" griega, la que además no sabe usarla

COMO he dicho anteriormente, con arbitrariedad, cualquier cosa puede ser rechazada o aceptada..

EN tu caso, quieres cambiar a la fuerza el USO de la preposicion "Y" que claramente denota union de DOS COSAS DISTINTAS y SEPARADAS.

SI tu interpretacion basada en tu creencia falsa de SOLA SCRIPTURA, fuera la adecuada, 2 Tim 3:14-15 diria lo siguiente..

14 Pero persiste tú en lo que has aprendido y te persuadiste, sabiendo de quién has aprendido que viene o se deriva de
15 las Sagradas Escrituras que desde la niñez has sabido , las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús.

QUiza ahi te otorgaria, tu posicion, pero NO, PABLO claramente muestra que son dos cosas DISTINTAS y SEPARADAS, pero tu a la fuerza pero SIN EXITO, quieres negarlo, ya que quieres FORZAR a la fuerza esa TRADICION DE HOMBRES llamada SOLA SCRIPTURA.

Tobi dijo:
Estoy seguro que Jaaziel, lo mismo que yo, tenemos a nuestros propios peluqueros por lo que le ruego al desencaminado que vaua tomar el pelo a sus propios correligionarios.

NO, estimado Tobi, yo no te tome el PELO, el PELO te lo tomaste TU MISMO, porque ni siquiera TU MISMO te crees la manera tan descarada de como TUERCES y quieres forzar las escrituras a decir algo QUE NO DICEN!!!

SOLA SCRIPTURA es una doctrina de hombre complemtamente anti-biblica, y asi lo demuestra la mismisima HISTORIA, ya que jamas se habia oido de ella ANTES del siglo 16 cuando se la inventaron los reformistas para justificar su rebeldia.

Tal es la desesperacion de los PRotestantes por demostrar lo que la HISTORIA ya ha demostrado claramente, que hasta FRAUDULENTAMENTE se inventan cosas y afirmaciones que las atribuyen a los PADRES de la IGLESIA.. COMO era el CASO de aquella cita que le atribuyen a JERONIMO y a San Juan Crisostomo la cual OWEN, mostraba en su firma, y que YO demostre, que eran INEXISTENTES y por ende FRAUDULENTAS.

HASTA ese punto tienen que llegar para justificar esta doctrina o tradicion de hombres!.

Tobi dijo:
Nos muestra que es "docto" en interpretación. Nos acusa a nosotros de interpretarla libremente ¿Y que hace él? Pues nada menos que lo que le prohibe el Magisterio de su propia Institución.

Y que supuestamente, estimado Tobi, me prohibe la IGLESIA.. ¿acaso a interpretar la BIBLIA? de ninguna manera!!! la IGLESIA jamas ha prohibido eso.. lo que se me prohibe es interpretar la BIBLIA privadamente, es decir sin tomar en cuenta las enseñanzas apostolicas y las promulgaciones dogmaticas del magisterio. Por el contrario, yo he utilizado las enseñanzas apostolicas y le he dado NO MI INTERPRETACION a las ESCRITURAS, sino el SIGNIFICADO que la IGLESIA le da.. POR ENDE no es MI INTERPRETACION PRIVADA, porque para empezar NO ES NI SIQUIERA mi interpretacion!! (de hecho eso es exactamente lo que hicieron los BEREANOS, quienes tomaron en CUENTA las enseñanzas apostolicas PRIMERO)

Gran diferencia en lo que ustedes hacen.

EN fin,

Bendiciones,

EL_Camino

P.S. por cierto, habia dicho que lo iba a ignorar a usted por lo grosero y por sus ataques AD HOMINEN. Bueno, se me olvido, y este posteo no fue tan grosero como los anteriores.. enhorabuena.. se esta civilizando un poco mas..

Tobi · 10 Agosto 2005

Re: ¿Bautismo de niños?

Mira muchacho no te esfuerces con tan largas parrafadas. Es inútil tocer aquello que está escrito.
Aquí nadie habla de la Sola Escritura, así que no enredes con eso y más cuando no tienes la menor idea de lo que es eso de la Sola Escritura. Esta fuera de tu alcance.
En cuanto a la tradición apostólica de la que tanto te ufanas citádola, tampoco tienes la menor idea. ¿Donde está lo que enseñaban los apóstoles? Nos lo dicen ellos mismo además de Mateo, Marcos, Lucas y Juan y ¿que eran lo que enseñaban?
Aquí lo tienes.
Pasando por Anfípolis y Apolonia, llegaron a Tesalónica, donde había una sinagoga de los judíos. Y Pablo, como acostumbraba, fue a ellos, y por tres días de reposo* discutió con ellos, declarando y exponiendo por medio de las Escrituras, que era necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos; y que Jesús, a quien yo os anuncio, decía él, es el Cristo. Y algunos de ellos creyeron, y se juntaron con Pablo y con Silas; y de los griegos piadosos gran número, y mujeres nobles no pocas. Entonces los judíos que no creían, teniendo celos, tomaron consigo a algunos ociosos, hombres malos, y juntando una turba, alborotaron la ciudad; y asaltando la casa de Jasón, procuraban sacarlos al pueblo. Pero no hallándolos, trajeron a Jasón y a algunos hermanos ante las autoridades de la ciudad, gritando: Estos que trastornan el mundo entero también han venido acá; a los cuales Jasón ha recibido; y todos éstos contravienen los decretos de César, diciendo que hay otro rey, Jesús. Y alborotaron al pueblo y a las autoridades de la ciudad, oyendo estas cosas. Pero obtenida fianza de Jasón y de los demás, los soltaron. Inmediatamente, los hermanos enviaron de noche a Pablo y a Silas hasta Berea. Y ellos, habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos. Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así.

¿Qué "tradición apostólica" ni ocho cuartos señor Camino? Lo que Pablo estaba declarando y exponiendo por medio de las Escrituras a JUDIOS de Tesalónica y Berea que era necesario que el Mesías padeciese, y resucitase de los muertos; y que Jesús, a quien Pablo anunciaba, es el Mesías esperado por los judíos, a lo que después de recibir la palabra de Pablo que lo afirmaba , escudriñaban cada día las Escrituras para ver si lo que decía Pablo era cierto.
Usted, señor Camino descontextualiza los versículos para que ellos digan lo que usted quiere, pero ya ve, la Escritura se interpreta a si misma, no necesita magisterios, (a quien usted desobedece "interpretando" aquello que tiene prohibido) sino leerla, escudriñarla y ver todo su contexto, inmediato y general. ¿Quién interpreta privadamente señor Camino?

No señor Camino, no comulgamos con ruedas de molino, porque la Palabra de Dios se explica a si misma, y sólo la entiende aquel que acude a ella sin ideas preconcebidas por el romanismo y deseando como los de Berea, comprobar que esto es así y que el Mesías esperado es Jesús, que cumplió cada profecía del A.T. y eso era lo que Pablo demostraba a sus hermanos judíos.

Nosotros, los que no somos judíos debemos analizarlo de la misma manera y ya que tanto se llena el morro con la palabra tradición, nosotros debemos seguir la Tradición del Antiguo Testamento a fin de ver si lo que Pablo (apóstol de los gentiles) nos dice con respecto a Cristo se sostiene en las antiguas profecias.
Siga dando vueltas al manubrio con su insulsa dialéctica romanista. Esto jamás será capaz de anular aquello que esta Escrito en el Antiguo y Nuevo Testamento.
Nosotros no tragamos :Food2:

Bendito 16 · 10 Agosto 2005

Re: ¿Bautismo de niños?

Estaria bueno que ya que no bautizan niños porque no estan en condiciones de entender ni de creer, tampoco los lleven al doctor, porque llora; no los vacunen contra ninguna efermedad porque no saben lo que es; no los vistan porque no tienen idea de desnudez; no los manden al jardin de infantes porque no quieren separarse de su mama y no entienden; en fin que dejen que cuando cumpla 12 o 13 años estudie Pedagogia para darse cuenta que es necesario formarse; estudien Biologia y Bioquimica para darse cuenta de que es necesario vacunarse porque sino te enfermas y te moris; etc, etc, etc.

tan humanos somos para las cosas de la carne y resulta que para las cosas de Dios nos hacemos los respetuosos. Otro gran invento y engaño de satanas para seguir alejando de Dios a sus hijitos:

¡Dejad a los niños que vengan a mi !!!!!!!!!!!!!!!

MIKE2 · 10 Agosto 2005

Re: ¿Bautismo de niños?

Bendito 16 dijo:
Estaria bueno que ya que no bautizan niños porque no estan en condiciones de entender ni de creer, tampoco los lleven al doctor, porque llora; no los vacunen contra ninguna efermedad porque no saben lo que es; no los vistan porque no tienen idea de desnudez; no los manden al jardin de infantes porque no quieren separarse de su mama y no entienden; en fin que dejen que cuando cumpla 12 o 13 años estudie Pedagogia para darse cuenta que es necesario formarse; estudien Biologia y Bioquimica para darse cuenta de que es necesario vacunarse porque sino te enfermas y te moris; etc, etc, etc.

Bendito 16 dijo:
tan humanos somos para las cosas de la carne y resulta que para las cosas de Dios nos hacemos los respetuosos. Otro gran invento y engaño de satanas para seguir alejando de Dios a sus hijitos:

¡Dejad a los niños que vengan a mi !!!!!!!!!!!!!!!

En vista del hecho de que ‘oír la palabra’, ‘abrazarla de buena gana’ y ‘arrepentirse’ preceden al bautismo en agua (Hch 2:14, 22, 38, 41), y de que el bautismo requiere que la persona tome una decisión solemne, está claro que se debe tener por lo menos suficiente edad para oír, creer y tomar esa decisión. No obstante, algunos defienden el bautismo de infantes. Citan los pasajes donde se dice que se bautizó a ‘casas’, como las de Cornelio, Lidia, el carcelero filipense, Crispo y Estéfanas. (Hch 10:48; 11:14; 16:15, 32-34; 18:8; 1Co 1:16.) Creen que también se bautizó a los niños pequeños de esas casas. Sin embargo, en el caso de Cornelio, los bautizados fueron aquellos que habían oído la palabra y recibido el espíritu santo, y luego hablaron en lenguas y glorificaron a Dios; esas cosas no podían aplicar a niños pequeños. (Hch 10:44-46.) Lidia era una "adoradora de Dios, [...] y Jehová le abrió el corazón ampliamente para que prestara atención a las cosas que Pablo estaba hablando". (Hch 16:14.) El carcelero filipense tuvo que ‘creer en el Señor Jesús’, lo que implica que los demás de su familia también tuvieron que creer para ser bautizados. (Hch 16:31-34.) "Crispo, el presidente de la sinagoga, se hizo creyente en el Señor, y también toda su casa." (Hch 18:8.) Todo esto demuestra que el bautismo implicaba oír, creer y glorificar a Dios, cosas que los niños pequeños no pueden hacer. Cuando en Samaria oyeron y creyeron "las buenas nuevas del reino de Dios y del nombre de Jesucristo, procedieron a bautizarse", pero como especifica el registro bíblico, los bautizados fueron ‘varones y mujeres’, no niños. (Hch 8:12.)

El apóstol Pablo dijo a los corintios que los hijos eran "santos" gracias al padre creyente, lo que no prueba que se bautizara a los niños, sino, más bien, implica lo opuesto. Los hijos menores demasiado jóvenes para tomar esa decisión se beneficiarían del mérito de su padre creyente, no de ningún supuesto bautismo sacramental que le impartiera un mérito independiente. Si hubiera sido apropiado bautizar a los niños pequeños, no hubiesen necesitado que se les extendiese el mérito del padre creyente. (1Co 7:14.)

Es verdad que Jesús dijo: "Cesen de impedir que [los niñitos] vengan a mí, porque el reino de los cielos pertenece a los que son así" (Mt 19:13-15; Mr 10:13-16), pero no se bautizó a los niños. Jesús los bendijo, y no hay nada que indique que el que pusiera las manos sobre ellos fuera una ceremonia religiosa. También mostró que ‘el reino de Dios pertenecía a los que eran así’ debido a que esos niños eran enseñables y confiados, y no al bautismo. A los cristianos se les ordena que sean "pequeñuelos en cuanto a la maldad", pero "plenamente desarrollados en facultades de entendimiento". (Mt 18:4; Lu 18:16, 17; 1Co 14:20.)

El historiador de la religión Augustus Neander escribió lo siguiente de los cristianos del primer siglo: "El bautismo de niños era desconocido en este período [...]. No aparecen indicios de bautismo de niños sino hasta un período de tiempo tan tardío como el de Ireneo (c. 140-203 E.C.) —y con toda seguridad no antes—; y el que este fuese reconocido por primera vez durante el transcurso del tercer siglo como parte de la tradición apostólica es una prueba en contra, más bien que a favor, de su origen apostólico". (History of the Planting and Training of the Christian Church by the Apostles, 1864, pág. 162.)

Jaaziel · 10 Agosto 2005

Re: ¿Bautismo de niños?

Bendito 16 dijo:
Estaria bueno que ya que no bautizan niños porque no estan en condiciones de entender ni de creer, tampoco los lleven al doctor, porque llora; no los vacunen contra ninguna efermedad porque no saben lo que es; no los vistan porque no tienen idea de desnudez; no los manden al jardin de infantes porque no quieren separarse de su mama y no entienden; en fin que dejen que cuando cumpla 12 o 13 años estudie Pedagogia para darse cuenta que es necesario formarse; estudien Biologia y Bioquimica para darse cuenta de que es necesario vacunarse porque sino te enfermas y te moris; etc, etc, etc.
tan humanos somos para las cosas de la carne y resulta que para las cosas de Dios nos hacemos los respetuosos. Otro gran invento y engaño de satanas para seguir alejando de Dios a sus hijitos:
¡Dejad a los niños que vengan a mi !!!!!!!!!!!!!!!

y no se lo impidais, pues DE LOS TALES ES EL REINO DE LOS CIELOS.
Sí, lo dijo Jesús, y lo dijo sin gritar.
Pero ahora llegais vosotros y decis que los niños no son del Reino de los cielos, haciendo mentiroso al Señor Jesus, que tienen un gran pecado, "el pecado de Adam", que han de ser limpiados de el. ¡¡Sepulcros Blanqueados!!, eso es lo que sois.
Bien dijo, el Señor ¡Hipocritas! (esto si lo exclamo), ciegos guias de ciegos, ¿Que pecado ha de tener quien le pertenece el Reino de los cielos? ¿O acaso no oiste que fue dicho por Jesus, que el que no se hiciera como un niño no entraria en el Reino de los Cielos?
Y dejais sin esperanza, decis que eso era el "bautismo", que ya recibieron el Espiritu, que ya .... y alli esta la juventud vagando, sin esperanza, vagando como rebaño sin pastor....
¡¡¡HASTA CUANDO SEÑOR!!!
El Señor quita el pastorado de vuestras manos, y lo dá a siervos conforme a su corazón.

Bendito 16 · 11 Agosto 2005

Re: ¿Bautismo de niños?

Tranquilo muchachos. Que tambien dijo jesus que no deben juzgar sin embargo ... no se ve que se cumpla mucho en este foro, no ?

Tobi · 11 Agosto 2005

Re: ¿Bautismo de niños?

Bendito 16 dijo:
Estaria bueno que ya que no bautizan niños porque no estan en condiciones de entender ni de creer, tampoco los lleven al doctor, porque llora; no los vacunen contra ninguna efermedad porque no saben lo que es; no los vistan porque no tienen idea de desnudez; no los manden al jardin de infantes porque no quieren separarse de su mama y no entienden; en fin que dejen que cuando cumpla 12 o 13 años estudie Pedagogia para darse cuenta que es necesario formarse; estudien Biologia y Bioquimica para darse cuenta de que es necesario vacunarse porque sino te enfermas y te moris; etc, etc, etc.

tan humanos somos para las cosas de la carne y resulta que para las cosas de Dios nos hacemos los respetuosos. Otro gran invento y engaño de satanas para seguir alejando de Dios a sus hijitos:

¡Dejad a los niños que vengan a mi !!!!!!!!!!!!!!!

He aquí a otro que razona como la "Francis"
Ahora resulta que arpersionar un chorrito de agua a un bebe es una vacuna.
Verá, amigo bendito con número. Un bebe solo necesita de los vacunos (y hembras, por supuesto) la leche y eso aun en el caso que no la tenga de su propia madre.
Además, Hitler, Mussolini, los dictadores de la America Latina etc. con millones de victimas a sus espaldas todos fueron vacunados por la Institución romanista. Ahora, dígame: ¿De que dice que fueron vacunados?

En cuanto a esta frase:

¡Dejad a los niños que vengan a mi !!!!!!!!!!!!!!!

¿Eran bautizados?????????????????????????????
Y no obstante ¿Qué dijo de ellos??????????????
¿No dijo que de ellos era el Reino de los Cielos????????????????????
¿Sin ser bautizados?????????????????????????????????????????????

(Pido disculpas a la "Francis")

El_Camino · 11 Agosto 2005

Re: ¿Bautismo de niños?

La ultima con respecto a esto porque ya le estan dando la vuelta y mas vueltas a lo mismo..

Jaaziel dijo:
Estan unidos porque son Uno, porque lo que creyo Timoteo y fue persuadido es de la llegada del Reino de Dios, de que Jesús era el Mesias esperado.

Ya estas peor que Tobi, tratando de forzar lo que no dice.. sin duda lo que "aprendio y de lo que se persuadio" y las escrituras, estan UNIDOS y deben ir juntos, pero es ya forzar el texto a DECIR que son lo mismo..

DE LO CONTRARIO Pablo hubiese dicho solamente.. Acuerdate de las Escrituras y nada mas!

Pero no, el hablo de DOS cosas que se deben tomar en cuenta.

Ya lo voy diciendo como 10 veces.. Si ya no lo pueden ver ya no hay nada que pueda hacer..

Ustedes van a querer SEGUIR forzando las ESCRITURAS basados en su TRADICION de HOMBRES falsa llamada SOLA SCRIPTURA, y no va a haber nadie que les haga cambiar de opinion.

Jazziel dijo:
El Antiguo Testamento da noticia de lo que habia de acontecer, es sombra del Reino, es anuncio de la llegada de Cristo.
Jesús mismo, en el Camino de Emaus, son las Escrituras las que utiliza para hacerles ver a los discipulos, que Él era el Mesias.

¿Y TU CREES que esos discipulos en el CAMINO de EMAUS, no habian LEIDO las ESCRITURAS antes?

POR SUPUESTO que lo habian LEIDO, sin embargo NUNCA LAS HABIAN ENTENDIDO!!!! pero necesitaron de la INSTRUCCION EXTRA-ESCRITURAL (es decir no contenida en las escrituras) de JESUS para poder entenderlas y darles el significado CORRECTO!!!

Como ves, este caso confirma el hecho de recibir la instruccion PRIMERO (Tradicion Apostolica) antes de tratar de darle significado a la BIBLIA, en vez de TOMAR LA BIBLIA solamente y tratarle de dar significado a MEJOR PODER..

Jazziel dijo:
No hay una "tradición oral apostolica oculta"
o reservada a los catolicos , ni nada parecido,

¿Y quien ha dicho que esta OCULTA, o que es reservada solo a los CATOLICOS?

LA IGLESIA ha proclamado esta TRADICION desde EL MERO PRINCIPIO de la CRISTIANDAD, empezando con los APOSTOLES!!!

Esta tradicion es ESCRITA (i.e., la BIBLIA) y tradicion oral (Tradicion Apostolica).

Ha habido muchos herejes desde el MERO principio quienes han rechazado esta TRADICION tanto la ESCRITA (como es el caso de los gnosticos que rechazaban las Escrituras) como la oral (como es el caso de muchos que han rechazado las ENSEÑANZAS CRISTIANAS historicas y han preferido seguir sus interpretaciones PRIVADAS Y FALIBLES de las ESCRITURAS).

Jazziel dijo:
los apostoles (los 12) establecen los cimientos sobre el unico fundamento que es Cristo. Los Apostoles conocian y amaban las Escrituras, la Palabra de Dios, y la utilizaban una y otra vez para fundamentar sus argumentos,

TU HABLAS aqui como si yo estuviera QUITANDOLE AUTORIDAD o MINIMIZANDO a las ESCRITURAS. DE NINGUNA MANERA lo estoy haciendo.

Las ESCRITURAS tienen autoridad, y sin duda debemos amarlas y conocerlas.

Y asi es, los APOSTOLES la utilizaban UNA Y OTRA VEZ, igual que lo hacia JESUS..

Pero asi mismo, ELLOS no solamente UTILIZABAN las ESCRITURAS, ellos tambien recurrian a su AUTORIDAD apostolica al IGUAL que JESUS, y daban INSTRUCCIONES que no necesariamente ESTABAN en las ESCRITURAS.

ACASO tu quieres IGNORAR versiculos como este:

"Mantened las Tradiciones que habeis recibido ya sea oral o por Epistola" (2 Tes 2:15)

COMO VES, Pablo llamaba a mantener estas TRADICIONES que no eran DE HOMBRES, sino DE DIOS, y que NO NECESARIAMENTE estaban en las ESCRITURAS.

Ahora, estas NO ERAN separadas a las ESCRITURAS sino que las COMPLEMENTABAN porque te permitian darle a las MISMAS el significado CORRECTO..

ENTONCES JAZZIEL no te quieras meter al bolsillo versiculos como 2 Tes 2:15

Jazziel dijo:
y no olvides que es a ella a quien nos encomiendan para sobreedificarnos ¿Conoces la cita?

NO, no existe tal CITA que diga que las ESCRITURAS (por si solas) son poderosas para sobreedificarnos..

Lo que si dicen las Escrituras es que "LA PALABRA DE DIOS es PODEROSA para sobreedificarnos" (Hechos 20:32)

NUEVAMENTE, tu quieres aqui imponer TU TRADICION DE HOMBRES (i.e., SOLA SCRIPTURA), la CUAL tu mismo reconociste que NO ESTA EN LA BIBLIA (y por ende se contradice), que dice que la BIBLIA es la UNICA fuente de la PALABRA DE DIOS.

Por ende, cuando tu lees en las ESCRITURAS, donde dice: PALABRA DE DIOS, tu inmediatamente piensas que se esta REFIRIENDO solo a las ESCRITURAS. ESTO ES TOTALMENTE FALSO, inventado por los REFORMISTAS.

Se esta refiriendo a la ESCRITURAS, sin duda que si, PERO NO SOLO a las ESCRITURAS sino a TODA la PALABRA DE DIOS EN GENERAL!!!

Te vuelvo a insistir acerca del HECHO que tu mismo RECONOCISTE que ESTA CREENCIA que la BIBLIA es la UNICA FUENTE DE LA PALABRA DE DIOS, no se encuentra en las ESCRITURAS, y por ende ES CONTRADICIENTE MANTENERLA!!!

Jazziel dijo:
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originalmente enviado por El_Camino
ESTIMADO JAZZIEL, no trates de EVITAR esta pregunta tan importante y descartalo de esa manera... Yo no creo que sea ningun argumento infantil, ya que TU DICES que la BIBLIA es la UNICA FUENTE de la PALABRA DE DIOS, y que SOLAMENTE LA BIBLIA SE DEBE SEGUIR.. ENtonces, te digo, PROVEEME con un versiculo que diga ESTO, porque SI NO LO PUEDES HACER, te contradices!!!
</TD></TR></TBODY></TABLE>

Bien sabes que yo no he dicho eso.
Yo no digo que la Biblia es la UNICA fuente de Autoridad, sino que LA BIBLIA ES FUENTE DE TODA AUTORIDAD. Yo no digo que SOLAMENTE la Biblia se debe seguir, sino QUE NO SE DEBE SEGUIR NADA QUE NO SEA CORROBORADO POR LA BIBLIA.
¿Entiendes la diferencia?

VEO la diferencia, sin duda, pero si te das cuenta YO NO ESTOY hablando de UNICA FUENTE de autoridad, sino de UNICA FUENTE DE PALABRA DE DIOS..

Y aun asi, de todas maneras, vendria a ser lo mismo.

Y asi, esta DOCTRINA que estas SIGUIENDO llamada SOLA SCRIPTURA, que dice que la BIBLIA es la UNICA FUENTE DE LA PALABRA DE DIOS que deben seguir los CRISTIANOS y que TODO TIENE que ser CORROBORADO con la BIBLIA solamente, sencillamente NO PUEDE SER CORROBORADA con la BIBLIA!!! por ende SE CONTRADICE... CORTA SUS PROPIAS RAICES...

Y ASI te sigo INSISTIENDO, provee un versiculo que DIGA ESTO, de lo contrario deberias RECONOCER la CONTRADICCION EN LA QUE TE ENCUENTRAS!!!

Jazziel dijo:
Segun la Iglesia Catolica hay 3 fuentes de autoridad:
1. La Biblia
2. La tradicion
3. El magisterio de los hombres.

CORRECTO!!! LOS tres son los SOPORTES sobre los cuales DESCANSA o se ASIENTA la PALABRA DE DIOS. SON UN TRIPODE, y como con cualquier TRIPODE cuando le quitas una PATA, o peor aun cuando le quitas DOS PATAS (como lo hacen ustedes), lo que el tripode esta sosteniendo SE CAE!!!

Jazziel dijo:
Ahora bien, ¿Que pasa, como de costumbre, cuando las tradiciones de hombres contradicen la Palabra de Dios? Pues muy sencillo, es el magisterio de los hombres el que decide. A ti, te parecera muy normal, y encontraras miles de razones para justificarlo. A mi, me parece aberrante... Y ¿Sabes lo verdaderamene grave? A Dios también.

Primeramente, YO NO VEO ninguna tradicion de HOMBRE siendo introducida. Todo lo que la IGLESIA CATOLICA ENSEÑA y MANTIENE es RESPALDADO por las ESCRITURAS y por la TRADICION APOSTOLICA. Y TENGO los ESCRITOS antiguos de los PADRES de la IGLESIA para CORROBORAR que las creencias CATOLICAS se han mantenido y que han existido desde el MERO principio.

El magisterio, escogido por DIOS, la TRADICION APOSTOLICA, transmitida a traves de una sucesion ininterrumpida de maestros (2 tim 2:2), y las ESCRITURAS tambien PRESERVADAS por la IGLESIA (ya que creelo o no, hasta lo escrito pudo haber sido cambiado, especialmente cuando todo tenia que hacerse y escribirse a mano. Recuerda que antes no habian fotocopiadoras) se MANTIENEN, por la GRACIA del ESPIRITU SANTO, INMUTABLES!

Jazziel, MAS grave es lo que USTEDES hacen, ya que COMO NO TIENEN CONTROL por tener supuestamente el DERECHO ABSOLUTO AL LIBRE EXAMEN, cuando quieren JUSTIFICAR sus gustos o concupiscencias, facilmente van y los introducen con la EXCUSA de que la BIBLIA si los MANTIENE o la BIBLIA no se opone.

Ya ha sucedido.. FIJATE TU, para darte un ejemplo, al PRINCIPIO del SIGLO XX, TODAS las Iglesias PROTESTANTES o evangelicas, RECHAZABAN CON BIBLIA en MANO los ANTICONCEPTIVOS dentro del Matrimonio y eran CONSIDERADOS una abominacion!!. Hay escritos muy poderosos por pastores PROTESTANTES oponiendose a los ANTICONCEPTIVOS basandose en las ESCRITURAS.. NO HABIA ni una SOLA IGLESIA PROTESTANTE que los aceptara.

De repende sucedio que en 1920 en la conferencia de Lamberth, la IGLESIA ANGLICANA acepto los anticonceptivos dentro del matrimonio por primera vez.. DESPUES DE ESO, en los siguientes 50 años que siguieron, TODAS las IGLESIAS PROTESTANTES COMO DOMINO, los aceptaron... ¿Que paso? ¿El Espiritu Santo cambio de OPINION?

COMO VES, estimado Jazziel, cuando quieren seguir sus concupiscencias FACILMENTE se justifican cambiando su interpretaciones privadas de las ESCRITURAS, como lo hicieron con los Anticonceptivos.

Hoy, estimado JAZZIEL, la IGLESIA ANGLICANA ya acepto el homosexualismo OFICIALMENTE, y hay VARIAS IGLESIAS PROTESTANTES que con BIBLIA en MANO dicen que DIOS no se opone al aborto (e.g., la IGLESIA Evangelica Luterana de America, los bautistas Norteños, el ejercito de salvación [salvation army]).

CON TODA facilidad, toman la BIBLIA y la interpretan como les da la GANA y asi facilito JUSTIFICAN lo que sea que quieren JUSTIFICAR, con la excusa de que: "LA BIBLIA LO DICE", CUANDO NO ES ASI!!!!, y a diferencia del CLERO CATOLICO (y los catolicos en general), USTEDES NO TIENEN LIMITE para interpretar la BIBLIA a como quieren, ya que el CLERO CATOLICO esta limitado por la TRADICION APOSTOLICA y las PROMULGACIONES MAGISTERIALES ANTERIORES, mientras que ustedes NO TIENEN LIMITE.

Yo creo que lo del aborto y la homosexualidad, en unos 50 a 100 años va a ser IGUAL que los anticonceptivos, LA IGLESIA catolica va a ser LA UNICA RECHAZANDOLOS. El mismo EFECTO DOMINO que empezo con los anticonceptivos, ya ha empezado con el homosexualismo y el aborto.

Y BUENO, las conscupiscencias no son lo unico que DEFIENDEN con la BIBLIA, estimado.. TAMBIEN USTEDES defienden TRADICIONES DE HOMBRES, por darte un ejemplo, la MISMISIMA DOCTRINA de SOLA SCRIPTURA, totalmente AJENA a la HISTORIA CRISTIANA, y TOTALMENTE EXTRAÑA a la BIBLIA MISMO.. SIN EMBARGO ustedes a la FUERZA la mantienen y no la dejan IR..

TREMENDAMENTE CONTRADICIENTE!!!!

Entonces como VES, SON USTEDES los que VAN A SEGUIR las TRADICIONES DE HOMBRES, ya que como dicen que TIENEN EL DERECHO ABSOLUTO al LIBRE EXAMEN, no tienen LIMITE para INTERPRETAR LA BIBLIA a como quieran, y asi con la EXCUSA de que la BIBLIA ESTA DE SU LADO, de que TIENEN la AUTORIDAD de la ESCRITURAS, pueden mantener y defender LO que a ustedes les de la GANA!

PERO YA decia SAN Jeronimo:

"No dejes que se jacten si piensan que tienen la autoridad de las Escrituras. Hasta el Diablo mismo ha citado las Escrituras. Todos podemos, manteniendo la letra de las Escrituras, leer en ellas una doctrina novela o negar las doctrinas mas fundamentales" (Dialogo con los seguidores de L. de Cagliari)

Jazziel dijo:
PD. El webmaster esta siendo paciente, pero el tema de este epigrafe es "el bautismo de niños". Hay varios epigrafes donde discutir de esto, entre ellos el de "Biblia vs. catecismo"

No te preocupes, este es mi ultimo mensaje con respecto a ESTO. Creo yo que he dicho todo lo que tenia que decir, y he expuesto CLARAMENTE la contradiccion en la que se encuentran. De ahi, solo el Espiritu Santo, quien los guia siempre, va a poder abrirles los ojos. Espero que lo puedan reconocer.

Como siempre, continuaran en mis oraciones

Bendiciones,

El_Camino

El_Camino · 11 Agosto 2005

Re: ¿Bautismo de niños?

Tobi dijo:
Pasando por Anfípolis y Apolonia, llegaron a Tesalónica, donde había una sinagoga de los judíos. Y Pablo, como acostumbraba, fue a ellos, y por tres días de reposo* discutió con ellos, declarando y exponiendo por medio de las Escrituras, que era necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos; y que Jesús, a quien yo os anuncio, decía él, es el Cristo. Y algunos de ellos creyeron, y se juntaron con Pablo y con Silas; y de los griegos piadosos gran número, y mujeres nobles no pocas. Entonces los judíos que no creían, teniendo celos, tomaron consigo a algunos ociosos, hombres malos, y juntando una turba, alborotaron la ciudad; y asaltando la casa de Jasón, procuraban sacarlos al pueblo. Pero no hallándolos, trajeron a Jasón y a algunos hermanos ante las autoridades de la ciudad, gritando: Estos que trastornan el mundo entero también han venido acá; a los cuales Jasón ha recibido; y todos éstos contravienen los decretos de César, diciendo que hay otro rey, Jesús. Y alborotaron al pueblo y a las autoridades de la ciudad, oyendo estas cosas. Pero obtenida fianza de Jasón y de los demás, los soltaron. Inmediatamente, los hermanos enviaron de noche a Pablo y a Silas hasta Berea. Y ellos, habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos. Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así.

NUEVAMENTE y POR ULTIMA VEZ, estimado Tobi.. LOS BEREANOS no hicieron lo que los PROTESTANTES hacen, es decir tomaron las ESCRITURAS SOLAMENTE y por SI SOLOS quisieron llegar a las CONCLUSIONES y DOCTRINAS que ellos TENIAN que seguir.

LOS BEREANOS recibieron la INSTRUCCION PRIMERO, y basados en estas INSTRUCCION, ellos fueron luego y le dieron SIGNIFICADO a las ESCRITURAS.

Sin esta INSTRUCCION, ellos JAMAS hubiesen podido darle a las ESCRITURAS el signficiado correcto, que es lo que PRETENDEN ustedes los protestantes.

Asi que ya deja de REMAR en SECO.

BUENO, suficiente de esto..

Bendiciones,

EL_Camino

Tobi · 11 Agosto 2005

Re: ¿Bautismo de niños?

El_Camino dijo:
NUEVAMENTE y POR ULTIMA VEZ, estimado Tobi.. LOS BEREANOS no hicieron lo que los PROTESTANTES hacen, es decir tomaron las ESCRITURAS SOLAMENTE y por SI SOLOS quisieron llegar a las CONCLUSIONES y DOCTRINAS que ellos TENIAN que seguir.

LOS BEREANOS recibieron la INSTRUCCION PRIMERO, y basados en estas INSTRUCCION, ellos fueron luego y le dieron SIGNIFICADO a las ESCRITURAS.

Sin esta INSTRUCCION, ellos JAMAS hubiesen podido darle a las ESCRITURAS el signficiado correcto, que es lo que PRETENDEN ustedes los protestantes.

Asi que ya deja de REMAR en SECO.

BUENO, suficiente de esto..

Bendiciones,

EL_Camino

<HR style="COLOR: #d1d1e1" SIZE=1> ¡¡¡¡¡Y sigue desencaminado!!!!!!
Con eso.

LOS BEREANOS no hicieron lo que los PROTESTANTES hacen, es decir tomaron las ESCRITURAS SOLAMENTE y por SI SOLOS quisieron llegar a las CONCLUSIONES y DOCTRINAS que ellos TENIAN que seguir.

Y lo dice GRITANDO... ¿para convencerse a sí mismo?
Así que, ¿no tomaron las Escrituras solamente? ¿Y que más tomaron? ¿El catecismo del padre Rimaldi? ¿O el de sanjusto de los valles? 
Mira muchacho no te esfuerces. Es inútil tocer aquello que está escrito.
Aquí nadie habla de la Sola Escritura, así que no enredes con eso y más cuando no tienes la menor idea de lo que es eso de la Sola Escritura. Esta fuera de tu alcance.
En cuanto a la tradición apostólica de la que tanto te ufanas citádola, tampoco tienes la menor idea. ¿Donde está lo que enseñaban los apóstoles? Nos lo dicen ellos mismo además de Mateo, Marcos, Lucas y Juan y ¿que eran lo que enseñaban?
Aquí lo tienes.
Pasando por Anfípolis y Apolonia, llegaron a Tesalónica, donde había una sinagoga de los judíos. Y Pablo, como acostumbraba, fue a ellos, y por tres días de reposo* discutió con ellos, declarando y exponiendo por medio de las Escrituras, que era necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos; y que Jesús, a quien yo os anuncio, decía él, es el Cristo. Y algunos de ellos creyeron, y se juntaron con Pablo y con Silas; y de los griegos piadosos gran número, y mujeres nobles no pocas. Entonces los judíos que no creían, teniendo celos, tomaron consigo a algunos ociosos, hombres malos, y juntando una turba, alborotaron la ciudad; y asaltando la casa de Jasón, procuraban sacarlos al pueblo. Pero no hallándolos, trajeron a Jasón y a algunos hermanos ante las autoridades de la ciudad, gritando: Estos que trastornan el mundo entero también han venido acá; a los cuales Jasón ha recibido; y todos éstos contravienen los decretos de César, diciendo que hay otro rey, Jesús. Y alborotaron al pueblo y a las autoridades de la ciudad, oyendo estas cosas. Pero obtenida fianza de Jasón y de los demás, los soltaron. Inmediatamente, los hermanos enviaron de noche a Pablo y a Silas hasta Berea. Y ellos, habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos. Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así.

¿Donde ves que escudriñen en otro lugar?
(Si lo deseas te puedo recomendar a un buen oculista y mexicano además)

¿Qué "tradición apostólica" ni ocho cuartos señor Camino? Lo que Pablo estaba declarando y exponiendo por medio de las Escrituras a JUDIOS de Tesalónica y Berea que era necesario que el Mesías padeciese, y resucitase de los muertos; y que Jesús, a quien Pablo anunciaba, es el Mesías esperado por los judíos, a lo que después de recibir la palabra de Pablo que lo afirmaba , escudriñaban cada día las Escrituras para ver si lo que decía Pablo era cierto.
Usted, señor Camino descontextualiza los versículos para que ellos digan lo que usted quiere, pero ya ve, la Escritura se interpreta a si misma, no necesita magisterios, (a quien usted desobedece "interpretando" aquello que tiene prohibido) sino leerla, escudriñarla y ver todo su contexto, inmediato y general. ¿Quién interpreta privadamente señor Camino?

No señor Camino, no comulgamos con ruedas de molino, porque la Palabra de Dios se explica a si misma, y sólo la entiende aquel que acude a ella sin ideas preconcebidas por el romanismo y deseando como los de Berea, comprobar que esto es así y que el Mesías esperado es Jesús, que cumplió cada profecía del A.T. y eso era lo que Pablo demostraba a sus hermanos judíos.

Nosotros, los que no somos judíos debemos analizarlo de la misma manera y ya que tanto se llena el morro con la palabra tradición, nosotros debemos seguir la Tradición del Antiguo Testamento a fin de ver si lo que Pablo (apóstol de los gentiles) nos dice con respecto a Cristo se sostiene en las antiguas profecias.
Siga dando vueltas al manubrio con su insulsa dialéctica romanista. Esto jamás será capaz de anular aquello que esta Escrito en el Antiguo y Nuevo Testamento.
Nosotros no tragamos :Food2:

alfarero · 11 Agosto 2005

Re: ¿Bautismo de niños?

El_Camino dijo:
La ultima con respecto a esto porque ya le estan dando la vuelta y mas vueltas a lo mismo..

Ya estas peor que Tobi, tratando de forzar lo que no dice.. sin duda lo que "aprendio y de lo que se persuadio" y las escrituras, estan UNIDOS y deben ir juntos, pero es ya forzar el texto a DECIR que son lo mismo..

DE LO CONTRARIO Pablo hubiese dicho solamente.. Acuerdate de las Escrituras y nada mas!

Pero no, el hablo de DOS cosas que se deben tomar en cuenta.

Ya lo voy diciendo como 10 veces.. Si ya no lo pueden ver ya no hay nada que pueda hacer..

Ustedes van a querer SEGUIR forzando las ESCRITURAS basados en su TRADICION de HOMBRES falsa llamada SOLA SCRIPTURA, y no va a haber nadie que les haga cambiar de opinion.

¿Y TU CREES que esos discipulos en el CAMINO de EMAUS, no habian LEIDO las ESCRITURAS antes?

POR SUPUESTO que lo habian LEIDO, sin embargo NUNCA LAS HABIAN ENTENDIDO!!!! pero necesitaron de la INSTRUCCION EXTRA-ESCRITURAL (es decir no contenida en las escrituras) de JESUS para poder entenderlas y darles el significado CORRECTO!!!

Como ves, este caso confirma el hecho de recibir la instruccion PRIMERO (Tradicion Apostolica) antes de tratar de darle significado a la BIBLIA, en vez de TOMAR LA BIBLIA solamente y tratarle de dar significado a MEJOR PODER..

¿Y quien ha dicho que esta OCULTA, o que es reservada solo a los CATOLICOS?

LA IGLESIA ha proclamado esta TRADICION desde EL MERO PRINCIPIO de la CRISTIANDAD, empezando con los APOSTOLES!!!

Esta tradicion es ESCRITA (i.e., la BIBLIA) y tradicion oral (Tradicion Apostolica).

Ha habido muchos herejes desde el MERO principio quienes han rechazado esta TRADICION tanto la ESCRITA (como es el caso de los gnosticos que rechazaban las Escrituras) como la oral (como es el caso de muchos que han rechazado las ENSEÑANZAS CRISTIANAS historicas y han preferido seguir sus interpretaciones PRIVADAS Y FALIBLES de las ESCRITURAS).

TU HABLAS aqui como si yo estuviera QUITANDOLE AUTORIDAD o MINIMIZANDO a las ESCRITURAS. DE NINGUNA MANERA lo estoy haciendo.

Las ESCRITURAS tienen autoridad, y sin duda debemos amarlas y conocerlas.

Y asi es, los APOSTOLES la utilizaban UNA Y OTRA VEZ, igual que lo hacia JESUS..

Pero asi mismo, ELLOS no solamente UTILIZABAN las ESCRITURAS, ellos tambien recurrian a su AUTORIDAD apostolica al IGUAL que JESUS, y daban INSTRUCCIONES que no necesariamente ESTABAN en las ESCRITURAS.

ACASO tu quieres IGNORAR versiculos como este:

"Mantened las Tradiciones que habeis recibido ya sea oral o por Epistola" (2 Tes 2:15)

COMO VES, Pablo llamaba a mantener estas TRADICIONES que no eran DE HOMBRES, sino DE DIOS, y que NO NECESARIAMENTE estaban en las ESCRITURAS.

Ahora, estas NO ERAN separadas a las ESCRITURAS sino que las COMPLEMENTABAN porque te permitian darle a las MISMAS el significado CORRECTO..

ENTONCES JAZZIEL no te quieras meter al bolsillo versiculos como 2 Tes 2:15

NO, no existe tal CITA que diga que las ESCRITURAS (por si solas) son poderosas para sobreedificarnos..

Lo que si dicen las Escrituras es que "LA PALABRA DE DIOS es PODEROSA para sobreedificarnos" (Hechos 20:32)

NUEVAMENTE, tu quieres aqui imponer TU TRADICION DE HOMBRES (i.e., SOLA SCRIPTURA), la CUAL tu mismo reconociste que NO ESTA EN LA BIBLIA (y por ende se contradice), que dice que la BIBLIA es la UNICA fuente de la PALABRA DE DIOS.

Por ende, cuando tu lees en las ESCRITURAS, donde dice: PALABRA DE DIOS, tu inmediatamente piensas que se esta REFIRIENDO solo a las ESCRITURAS. ESTO ES TOTALMENTE FALSO, inventado por los REFORMISTAS.

Se esta refiriendo a la ESCRITURAS, sin duda que si, PERO NO SOLO a las ESCRITURAS sino a TODA la PALABRA DE DIOS EN GENERAL!!!

Te vuelvo a insistir acerca del HECHO que tu mismo RECONOCISTE que ESTA CREENCIA que la BIBLIA es la UNICA FUENTE DE LA PALABRA DE DIOS, no se encuentra en las ESCRITURAS, y por ende ES CONTRADICIENTE MANTENERLA!!!

VEO la diferencia, sin duda, pero si te das cuenta YO NO ESTOY hablando de UNICA FUENTE de autoridad, sino de UNICA FUENTE DE PALABRA DE DIOS..

Y aun asi, de todas maneras, vendria a ser lo mismo.

Y asi, esta DOCTRINA que estas SIGUIENDO llamada SOLA SCRIPTURA, que dice que la BIBLIA es la UNICA FUENTE DE LA PALABRA DE DIOS que deben seguir los CRISTIANOS y que TODO TIENE que ser CORROBORADO con la BIBLIA solamente, sencillamente NO PUEDE SER CORROBORADA con la BIBLIA!!! por ende SE CONTRADICE... CORTA SUS PROPIAS RAICES...

Y ASI te sigo INSISTIENDO, provee un versiculo que DIGA ESTO, de lo contrario deberias RECONOCER la CONTRADICCION EN LA QUE TE ENCUENTRAS!!!

CORRECTO!!! LOS tres son los SOPORTES sobre los cuales DESCANSA o se ASIENTA la PALABRA DE DIOS. SON UN TRIPODE, y como con cualquier TRIPODE cuando le quitas una PATA, o peor aun cuando le quitas DOS PATAS (como lo hacen ustedes), lo que el tripode esta sosteniendo SE CAE!!!

Primeramente, YO NO VEO ninguna tradicion de HOMBRE siendo introducida. Todo lo que la IGLESIA CATOLICA ENSEÑA y MANTIENE es RESPALDADO por las ESCRITURAS y por la TRADICION APOSTOLICA. Y TENGO los ESCRITOS antiguos de los PADRES de la IGLESIA para CORROBORAR que las creencias CATOLICAS se han mantenido y que han existido desde el MERO principio.

El magisterio, escogido por DIOS, la TRADICION APOSTOLICA, transmitida a traves de una sucesion ininterrumpida de maestros (2 tim 2:2), y las ESCRITURAS tambien PRESERVADAS por la IGLESIA (ya que creelo o no, hasta lo escrito pudo haber sido cambiado, especialmente cuando todo tenia que hacerse y escribirse a mano. Recuerda que antes no habian fotocopiadoras) se MANTIENEN, por la GRACIA del ESPIRITU SANTO, INMUTABLES!

Jazziel, MAS grave es lo que USTEDES hacen, ya que COMO NO TIENEN CONTROL por tener supuestamente el DERECHO ABSOLUTO AL LIBRE EXAMEN, cuando quieren JUSTIFICAR sus gustos o concupiscencias, facilmente van y los introducen con la EXCUSA de que la BIBLIA si los MANTIENE o la BIBLIA no se opone.

Ya ha sucedido.. FIJATE TU, para darte un ejemplo, al PRINCIPIO del SIGLO XX, TODAS las Iglesias PROTESTANTES o evangelicas, RECHAZABAN CON BIBLIA en MANO los ANTICONCEPTIVOS dentro del Matrimonio y eran CONSIDERADOS una abominacion!!. Hay escritos muy poderosos por pastores PROTESTANTES oponiendose a los ANTICONCEPTIVOS basandose en las ESCRITURAS.. NO HABIA ni una SOLA IGLESIA PROTESTANTE que los aceptara.

De repende sucedio que en 1920 en la conferencia de Lamberth, la IGLESIA ANGLICANA acepto los anticonceptivos dentro del matrimonio por primera vez.. DESPUES DE ESO, en los siguientes 50 años que siguieron, TODAS las IGLESIAS PROTESTANTES COMO DOMINO, los aceptaron... ¿Que paso? ¿El Espiritu Santo cambio de OPINION?

COMO VES, estimado Jazziel, cuando quieren seguir sus concupiscencias FACILMENTE se justifican cambiando su interpretaciones privadas de las ESCRITURAS, como lo hicieron con los Anticonceptivos.

Hoy, estimado JAZZIEL, la IGLESIA ANGLICANA ya acepto el homosexualismo OFICIALMENTE, y hay VARIAS IGLESIAS PROTESTANTES que con BIBLIA en MANO dicen que DIOS no se opone al aborto (e.g., la IGLESIA Evangelica Luterana de America, los bautistas Norteños, el ejercito de salvación [salvation army]).

CON TODA facilidad, toman la BIBLIA y la interpretan como les da la GANA y asi facilito JUSTIFICAN lo que sea que quieren JUSTIFICAR, con la excusa de que: "LA BIBLIA LO DICE", CUANDO NO ES ASI!!!!, y a diferencia del CLERO CATOLICO (y los catolicos en general), USTEDES NO TIENEN LIMITE para interpretar la BIBLIA a como quieren, ya que el CLERO CATOLICO esta limitado por la TRADICION APOSTOLICA y las PROMULGACIONES MAGISTERIALES ANTERIORES, mientras que ustedes NO TIENEN LIMITE.

Yo creo que lo del aborto y la homosexualidad, en unos 50 a 100 años va a ser IGUAL que los anticonceptivos, LA IGLESIA catolica va a ser LA UNICA RECHAZANDOLOS. El mismo EFECTO DOMINO que empezo con los anticonceptivos, ya ha empezado con el homosexualismo y el aborto.

Y BUENO, las conscupiscencias no son lo unico que DEFIENDEN con la BIBLIA, estimado.. TAMBIEN USTEDES defienden TRADICIONES DE HOMBRES, por darte un ejemplo, la MISMISIMA DOCTRINA de SOLA SCRIPTURA, totalmente AJENA a la HISTORIA CRISTIANA, y TOTALMENTE EXTRAÑA a la BIBLIA MISMO.. SIN EMBARGO ustedes a la FUERZA la mantienen y no la dejan IR..

TREMENDAMENTE CONTRADICIENTE!!!!

Entonces como VES, SON USTEDES los que VAN A SEGUIR las TRADICIONES DE HOMBRES, ya que como dicen que TIENEN EL DERECHO ABSOLUTO al LIBRE EXAMEN, no tienen LIMITE para INTERPRETAR LA BIBLIA a como quieran, y asi con la EXCUSA de que la BIBLIA ESTA DE SU LADO, de que TIENEN la AUTORIDAD de la ESCRITURAS, pueden mantener y defender LO que a ustedes les de la GANA!

PERO YA decia SAN Jeronimo:

"No dejes que se jacten si piensan que tienen la autoridad de las Escrituras. Hasta el Diablo mismo ha citado las Escrituras. Todos podemos, manteniendo la letra de las Escrituras, leer en ellas una doctrina novela o negar las doctrinas mas fundamentales" (Dialogo con los seguidores de L. de Cagliari)

No te preocupes, este es mi ultimo mensaje con respecto a ESTO. Creo yo que he dicho todo lo que tenia que decir, y he expuesto CLARAMENTE la contradiccion en la que se encuentran. De ahi, solo el Espiritu Santo, quien los guia siempre, va a poder abrirles los ojos. Espero que lo puedan reconocer.

Como siempre, continuaran en mis oraciones

Bendiciones,

El_Camino

El camino;

Una cosa has dicho con inteligencia en todo lo antes expresado, los del camino a Emaus necesitaron de la interpretacion o exposicion de Jesus para comprender lo sucedido en Jerusalen.
Es por eso que Jesus mismo prometio un ayudador, paracleto, consolador, EL ESPIRITU SANTO, sin El no podemos comprender ni interpretar correctamente las Sagradas Escrituras.
Es por eso que creo que el bautismo de ninos no es necesario para que en caso que uno muera llegue al cielo, pues Jesus mismo dijo que de los mismos es el reino de los cielos...
Por otro lado la "tradicion" nos muestra que a Jesus le presentaron en el templo como estaba prescrito por la ley al octavo dia y luego a los doce anos de edad, no es hasta Sus treinta naos que es bautizado en las aguas del rio Jordan.
Si aplico la Escritura junto con la tradicion y el magisterio de Jesucristo, el unico INFALIBLE, llego a la conclucion de que el bautismo en las aguas es la expresion externa de una conviccion que la persona lleva en su corazon depositada alli por el Espiritu Santo, lo que convierte a este acto en uno de la consiencia, reconocimiento personal de la naturaleza pecaminosa que en la cual moramos.
Los ninos viven en la inocencia, aunque nacen bajo la senal de Cain, el pecado, para Dios todavia no estan en edad de ser responsables por sus actos...

Que Dios nos bendiga e ilumine!!!

:leyendo:

P.S. Sabes, tu seudonimo "El Camino" era como se le conocia a los primeros cristianos de la historia. Esto era debido a la persecucion de la cual eran victimas, se tenian que reunir por los caminos. A nosotros los pentecostales o evangelicos, para ustedes apartados o protestantes, nos sucede lo mismo desde el siglo 15. Nos reunimos por los caminos de la tierra por la persecucion inquisitoria de la ICR.

El_Camino · 11 Agosto 2005

Re: ¿Bautismo de niños?

JAZZIEL, SE ME OLVIDABA algo para YA FINALIZAR este tema:

TU dices:

Jazziel dijo:
Yo no digo que la Biblia es la UNICA fuente de Autoridad, sino que LA BIBLIA ES FUENTE DE TODA AUTORIDAD.

ME VAS a disculpar pero la UNICA FUENTE DE TODA AUTORIDAD ES DIOS MISMO.. NO LA BIBLIA, no LA IGLESIA, NI TAMPOCO LA TRADICION.

AHORA, fue DIOS mismo quien DIO AUTORIDAD A SU IGLESIA, y es ESTO lo que le da AUTORIDAD a la BIBLIA y autoridad a la TRADICION APOSTOLICA.

Ya que fue a traves de la IGLESIA que nos llego a NOSOTROS TODA LA PALABRA DE DIOS: TANTO las ESCRITURAS como la TRADICION APOSTOLICA.

YA que fueron los APOSTOLES (quienes eran la IGLESIA), quienes escribieron la BIBLIA y nos transmitieron por primera vez la TRADICION APOSTOLICA, y luego FUE la MISMA IGLESIA quien CERRO EL CANON estableciendo que era ESCRITURA y que no era y es esta MISMA IGLESIA quien mantiene las TRADICIONES APOSTOLICAS transmitidas por los APOSTOLES.

(no puedes decir que todo lo que escribieron los apostoles es ESCRITURA, porque tu sabras que PABLO escribio la EPISTOLA a los LAODICEANOS (Col 4:16), y sin embargo, esta epistola NO ESTA EN LAS ESCRITURAS)

SENCILLAMENTE, a menos que aceptes la AUTORIDAD dada por DIOS a la IGLESIA no puedes aceptar que la BIBLIA tenga autoridad, ya que

¿Como sabes de las ESCRITURAS solamente que la APOCALIPSIS, por ejemplo, pertenece a las Escrituras?

NO PODRIAS saberlo, ya que la APOCALIPSIS es 100% profecia, y por otro lado, no puedes compararlo con las ESCRITURAS, porque justamente ESO es lo que quieres DISCERNIR, que es lo que es ESCRITURA y que NO LO ES.

Asi, vemos que CLARAMENTE EL CANON de LAS ESCRITURAS (que libros pertenecen a la BIBLIA y cuales no?, es 100% Tradicion APOSTOLICA que no fue establecida con toda seguridad por la IGLESIA sino hasta el siglo IV.

ANTES de eso, no habia un concenso general entre los Cristianos de que Libros eran inspirados y cuales no, especialmente en lo que se refiere a los deuterocanonicos del Nuevo testamento: Hebreos, 2 Pedro, 2 y 3 de Juan, Judas, Santiago y Apocalipsis, los cuales MUCHOS los rechazaban, y otros libros tales como el Pastor de Hermas, la epistola de barnabas, la Epistola a los Laodiceanos, el Didache, eran considerados como ESCRITURA por algunos.

NO FUE sino hasta que la IGLESIA CERRO EL CANON, que esta polemica ceso (y no se abrio de nuevo sino hasta que Martin Lutero quizo deshacerse de los deuterocanonicos del NUEVO TESTAMENTO y DEL ANTIGUO.. Gracias a DIOS los protestantes no le hicieron caso con los del NUEVO TESTAMENTO, como le hicieron caso con los del ANTIGUO TESTAMENTO, sino hoy los catolicos tendriamos que defender tambien los deuterocanonicos del NUEVO TESTAMENTO como defendemos los del ANTIGUO TESTAMENTO)

En todo caso, reitero, que EL CANON DE LAS ESCRITURAS es TRADICION APOSTOLICA 100%, que no puede ser corroborado con las ESCRITURAS SOLAMENTE, sin embargo, TU ACEPTAS esta doctrina extra-biblica y la CONSIDERAS INFALIBLE!.. pero por otro lado, mantienes que si una TRADICION no puede ser corroborada con la BIBLIA SOLAMENTE (SOLA SCRIPTURA) debe ser RECHAZADA.

¿Ves la contradiccion en la que se encuentran ustedes? Yo no entiendo porque se ciegan y no lo pueden VER. Pero por otro lado, bien dicen que no hay peor ciego que el que no quiere ver.

En fin, todo lo que se puede hacer es orar por ustedes.

Bendiciones,

EL_Camino

El_Camino · 11 Agosto 2005

Re: ¿Bautismo de niños?

Alfarero dijo:
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Alfarero dijo:
Una cosa has dicho con inteligencia en todo lo antes expresado, los del camino a Emaus necesitaron de la interpretacion o exposicion de Jesus para comprender lo sucedido en Jerusalen.
Es por eso que Jesus mismo prometio un ayudador, paracleto, consolador, EL ESPIRITU SANTO, sin El no podemos comprender ni interpretar correctamente las Sagradas Escrituras.

<o

></o

>

<o

></o

>

O NO has leido la BIBLIA o te haces el desentendido para forzar tu doctrina equivocada..

<o

></o

>

¿Donde en la BIBLIA dice que Jesus iba a dejar el espritu santo para que interpretemos las Escrituras correctamente?<o

></o

>

<o

></o

>

EN NINGUN LADO!!<o

></o

>

JESUS dejo el consolador, el ESPIRITU DE LA VERDAD, para que SU MAGISTERIO (en aquel tiempo los apostoles) pudiesen PREDICAR y MANTENER la VERDAD!<o

></o

>

26 »Pero cuando venga el Consolador, a quien yo os enviaré del Padre, el Espíritu de verdad, el cual procede del Padre, él dará testimonio acerca de mí. 27 Y vosotros daréis testimonio también, porque habéis estado conmigo desde el principio. (Juan 15:26-27)

13 Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad, porque no hablará por su propia cuenta, sino que hablará todo lo que oiga y os hará saber las cosas que habrán de venir. (Juan 16:13)

YO NO VEO por ningun lado que el ESPIRITU venga para que TODOS interpreten las ESCRITURAS CORRECTAMENTE.

Ahi dice que viene para que los APOSTOLES (el MAGISTERIO de CRISTO) puedan MANTENER y PREDICAR la VERDAD!!!

<o

></o

>
SI es que JESUS hubiese dejado el ESPIRITU SANTO para interpretar las ESCRITURAS correctamente, como TU DICES, dado el CASO que en el PROTESTANTISMO hay cientos y cientos de creencias CONTRADICIENTES a pesar de que todos dicen seguir SOLO LA BIBLIA y a pesar de que todos dicen ser guiados por el ESPIRITU SANTO, como se lo mencione a JAZZIEL, habrian TRES POSIBILIDADES:<o

></o

>

<o

></o

>

1) SOLAMENTE aquellos que INTERPRETAN las BIBLIA EXACTAMENTE como TU, sin diferir en absolutamente NADA, el cual seria UN GRUPO MUY MUY REDUCIDO de CRISTIANOS (ya que en el protestantismo hay solo 400 millones de protestantes dividos en miles y miles de denominaciones), SON los UNICOS que son GUIADOS por el ESPIRITU SANTO. EL RESTO solamente cree ser GUIADO pero NO LO ES.<o

></o

>

<o

></o

>

2) HAY VARIOS ESPIRITUS que GUIAN a interpretar la BIBLIA y asi llegar a VERDADES DISTINTAS.<o

></o

>

<o

></o

>

3) El espiritu esta ahi para guiarte, pero sencillamente TU NO SIEMPRE lo reconoces, por tu estado carnal. Ya que aunque hayas aceptado a CRISTO esto no quiere decir que hayas dejado de SER CARNAL (1 Cor 3:1-3). Por ende, ya que se reconoce que no siempre reconoces el Espiritu y que por ende MUCHAS de tus interpretaciones estan incorrectas, no hay FORMA de saber con CERTITUD cuando estan correctas y cuando NO LO ESTAN. POR ENDE, no puedes estar SEGURO DE NADA!! no habría NINGUNA REGLA DE FE!!!!

COMO TE DIGO, si SOLA SCRIPTURA (solamente la BIBLIA es la unica fuente de la palabra de DIOS y no necesitas NADA para darle el significado CORRECTO) fuera UNA doctrina VERDADERA, entonces TODOS los que la SIGUEN interpretarian la BIBLIA exactamente de la MISMA MANERA y llegaran a exactamente LAS MISMAS doctrinas a seguir, ya que EL ESPIRITU ES UNO, y por ende la VERDAD es una.. PERO ESTO ES TOTALMENTE AL REVES!!! los que siguen SOLA SCRIPTURA esta divididos en miles y miles de denominaciones, con cada denominacion afirmando de que ellos SON Los que tienen las VERDADERAS interpretaciones de la BIBLIA!!!!

Sencillamente es ridiculo! la misma evidencia alrededor nuestro nos da testimonio de la FALSEDAD de esta doctrina.

<o

></o

>

Alfarero dijo:
<o></o>

Alfarero dijo:
Por otro lado la "tradicion" nos muestra que a Jesus le presentaron en el templo como estaba prescrito por la ley al octavo dia y luego a los doce anos de edad, no es hasta Sus treinta naos que es bautizado en las aguas del rio Jordan.

<o

></o

>

<o

></o

>

JEsus fue CIRCUNCIDADO a los 8 dias, es decir cuando era un bebe. Este era el PACTO que establecia la ANTIGUA ALIANZA, ya que hasta que JESUS empezo su ministerio a los 30 años, todavia reinaba o estaba vigente la ANTIGUA ALIANZA.<o

></o

>

<o

></o

>

Asi Jesus empieza su ministerio BAUTIZANDOSE, dando SIGNIFICADO y VALIDEZ al bautismo cuando EL HIZO ESTO. Jesus no necesitaba bautizarse, pero fue cuando EL SE BAUTIZO que el bautismo TOMO SIGNIFICADO y VALIDEZ por lo que es! EL PACTO de la NUEVA ALIANZA!<o

></o

>

<o

></o

>

ANTES de eso, como dije, el pacto de la antigua alianza (i.e., circunsicion) todavia estaba vigente. <o

></o

>

<o

></o

>

COMo dije anteriormente, la BIBLIA es clara que EL BAUTISMO reemplaza la CIRCUNSICION (Col 2:11-12) como el pacto de la NUEVA ALIANZA. PERO esta nueva ALIANZA es mas INCLUSIVA porque es mas PERFECTA ya que tenemos a CRISTO como el sumo sacerdote que intercede, es por eso que a diferencia del bautismo que era exclusivamente para VARONES JUDIOS (ya sean estos bebes o adultos), el bautismo incluye a MUJERES y GENTILES tambien.

Ahora, aquellos que quieren NEGAR el bautismo a BEBES, estan haciendo arbitrariamente del PACTO de la NUEVA ALIANZA que es UN PACTO PERFECTO, por tener a CRISTO de intercesor, algo mas EXCLUSIVO que la CIRCUNSICION que era un pacto IMPERFECTO, ya que esta SI PERMITIA que se circunsidaran bebes (CRISTO fue circunsidado a los 8 dias). ESTAN retrógradamente queriendo hacer mas EXCLUSIVO el PACTO de la NUEVA ALIANZA. ESTO sencillamente, es INACEPTABLE!

Alfarero dijo:
<o>Si aplico la Escritura junto con la tradicion y el magisterio de Jesucristo, el unico INFALIBLE, llego a la conclucion de que el bautismo en las aguas es la expresion externa de una conviccion que la persona lleva en su corazon depositada alli por el Espiritu Santo</o>
<o>

</o

>
<o

></o

>
<o

>PRIMERAMENTE, sin duda que estas aplicando UNA tradicion para interpretar las ESCRITURAS, es a la LUZ de esta TRADICION que tu llegas a las CONCLUSIONES a las que llegas.</o

>
<o

></o

>
<o

>PERO, estas tradiciones que has aprendido a la luz de las CUALES INTEPRETAS las ESCRITURAS, NO SON las tradiciones apostolicas, SINO SON TRADICIONES de hombres INVENTADAS en algun momento despues del SIGLO 16, es por eso que LLEGAS a esta CONCLUSION EQUIVOCADA.</o

>
<o

></o

>
<o

>SINO, dame UN ESCRITO de algun CRISTIANO, anterior al SIGLO 16 (cuando aparecieron los Protestantes) que considere al BAUTISMO como tu lo consideras.. NO LO VAS A ENCONTRAR!!!!</o

>
<o

></o

>
<o

>POR el contrario YO, te puedo dar muchos escritos CRISTIANOS ANTIGUOS que muestran que esta CREENCIA se ha mantenido desde EL MERO PRINCIPIO, como lo mantuvieron los APOSTOLES y JESUS, pero que TU, TERGIVERSAS al interpretar INCORRECTAMENTE las ESCRITURAS.</o

>
<o

></o

>
<o

>AHORA, con respecto al MAGISTERIO DE CRISTO que dices aplicar.. YO NO SE a que MAGISTERIO te refieres!.</o

>
<o

></o

>
<o

>SI es que APLICARAS las TRADICIONES APOSTOLICAS VERDADERAS, las cuales han sido MANTENIDAS a traves de una sucesion ininterrumpida de MAESTROS (2 Tim 2:2), entonces veras que las ESCRITURAS CLARAMENTE muestran que el BAUTISMO es UN SACRAMENTO, no solamente como tu lo minimizas, una expresion publica de tu fe.. ESTO ES FALSO.</o

>
<o

></o

>
<o

>DE HECHO, las ESCRITURAS son claras en esto, y no necesitas BUSCARLE la 5ta pata al GATO, como lo harias si UTILIZAS tu TRADICION para interpretar las ESCRITURAS, ya que la BIBLIA dice claramente:</o

>
<o

></o

>
<o

>“Amen te digo, a menos que un hombre nazca de agua y Espíritu, no entrará al Reino de Dios” (Juan 3:5);</o

>
<o

></o

>
<o

>"--Arrepentíos y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados, y recibiréis el don del Espíritu Santo," (Hechos 2:28)</o

>
<o

></o

>
<o

>16 Ahora, pues, ¿por qué te detienes? Levántate, bautízate y lava tus pecados invocando su nombre". (Hechos 22:16)
</o

><o

></o

>
<o

> “No saben que todos nosotros que fuimos bautizados en Cristo Jesus fuimos bautizados en su muerte?” (Rom 6:3); </o

>
<o

></o

>
<o

> 12 Con él fuisteis sepultados en el bautismo, y en él fuisteis también resucitados por la fe en el poder de Dios que lo levantó de los muertos. (Col 2:12)</o

>
<o

></o

>
<o

>“El bautismo … nos salva ahora…” (1 Pedro 3:21); </o

>

COMO VES, si tomas los versiculos por los que son sin darle tanta vuelta ni buscarle la 5ta pata al gato, como lo haces tu basado en la TRADICION que quieres seguir, TERMINAS entonces con la CREENCIA CATOLICA (y Luterana tambien) que muestra que a traves de este ACTO VISIBLE de ir a las AGUAS, DIOS te confiere una GRACIA invisible, que es perdon de tus pecados y ser HIJO de DIOS!.

ALfarero dijo:
Los ninos viven en la inocencia, aunque nacen bajo la senal de Cain, el pecado, para Dios todavia no estan en edad de ser responsables por sus actos...

ESTO es correcto, es por eso que CUANDO SON ADULTOS, y si es que ellos asi lo desean RECIBEN el ESPIRITU SANTO para convertirse en SOLDADOS de CRISTO a traves de la IMPOSICION DE MANOS o CONFIRMACION.

PERO EL BAUTISMO, como DIJE, es COMPLETAMENTE DISTINTO, porque el BAUTISMO por si SOLO, INSTRISICAMENTE, TRAE el PERDON de DIOS, y sin DUDA, FE se necesita. SI es que eres ADULTO, TU FE es necesaria, pero si eres BEBE, la FE de tus padres, de los Padrinos o de la IGLESIA en general es la que se ve, de la MISMA MANERA que ISAAC se convirtio en PARTE DEL PUEBLO DE DIOS POR la FE de Abraham (su padre), cuando Abraham circuncido a ISAAC a los 8 dias de NACIDO!!!

COmo dije, en la BIBLIA, la cual es dirigida a NUEVOS CRISTIANOS, habla sobre todo del bautismo a los ADULTOS, sin embargo establece la necesidad del bautismo y la NATURALEZA del mismo como PACTO que reemplaza a la CIRCUNCISION en la NUEVA ALIANZA de CRISTO, y aun asi, SI DA ejemplos de como BEBES fueron BAUTIZADOS, he aqui ejemplos de esto:

14 Entonces una mujer llamada Lidia, vendedora de púrpura, de la ciudad de Tiatira,[e] que adoraba a Dios,[f] estaba oyendo. El Señor le abrió el corazón para que estuviera atenta a lo que Pablo decía,

15 y cuando fue bautizada, junto con su familia,[g] nos rogó diciendo:

--Si habéis juzgado que yo sea fiel al Señor, hospedaos en mi casa. Y nos obligó a quedarnos. (HECHOS 16:14-15)

CLARAMENTE, dice que cuando LIDIA creyo, toda su familia (incluyendo bebes, niños, etc) fueron bautizados.

30 Los sacó y les dijo:

--Señores, ¿qué debo hacer para ser salvo?

31 Ellos dijeron:

--Cree en el Señor Jesucristo, y serás salvo tú y tu casa.[a]

32 Y le hablaron la palabra del Señor a él y a todos los que estaban en su casa. 33 Él, tomándolos en aquella misma hora de la noche, les lavó las heridas, y en seguida se bautizó con todos los suyos

FIJATE que ELLOS le dice que SI EL CREE, EL Y TODOS los de su casa SERAN SALVOS.. ¿Por que? porque al momento que este INDIVIDUO siendo ADULTO creia en JESUS, el iba a BAUTIZARSE al IGUAL que iba a bautizar a todos los suyos lo cual INCLUYE bebes y niños tambien.

OTRO EJEMPLO MAS:

1 [a] No quiero, hermanos, que ignoréis que nuestros padres estuvieron todos bajo la nube, y todos pasaron el mar;

2 que todos, en unión con Moisés, fueron bautizados en la nube y en el mar, (1 Cor 10:1-2)

ESTO establece, como vemos que los ISRALITAS fueron bautizado en el DESIERTO al pasar por la NUBE y por le MAR ROJO. OBVIAMENTE, entre estos ISRAELITAS, tambien se encontraban MUCHOS BEBES que fueron LLEVADOS en brazos por sus padres, y que TAMBIEN fueron BAUTIZADOS!

Alfarero dijo:
P.S. Sabes, tu seudonimo "El Camino" era como se le conocia a los primeros cristianos de la historia.

GOOD GUESS!!! :bienhecho

ADIVINASTE!!!.. Esa es exactamente la RAZON por la cual yo tengo ese pseudonimo. Ya que yo me considero, con toda la IGLESIA, pertenecer a la ESA CONGREGACION ORIGINAL que los PRIMEROS CRISTIANOS y los APOSTOLES formaban parte, la CUAL se ha mantenido FIRME, tal y como JESUS lo prometio (Mateo 16:18), aun cuando MUCHOS apostatas se han separado de ella, como ha venido sucediendo desde el mero principio (1 Juan 2:19).

Alfarero dijo:
Esto era debido a la persecucion de la cual eran victimas, se tenian que reunir por los caminos.

Asi es, y la persecusion aun no termina. Fijate tu, la IGLESIA en CHINA por ejemplo, sigue siendo perseguida, por lo cual tienen que esconderse y los obispos, sacerdotes, diaconos, tienen que tener trabajos comunes y corrientes.

Todos los dias, se escucha de OBISPOS, sacerdotes y diaconos que son perseguidos, arrestas y hasta EJECUTADOS, por defender el EVANGELIO.

Fijate que tal es el caso de como la IGLESIA se le opone al gobiernos que tiene sus preceptos y posiciones ANTI-CRISTIANAS (como el aborto obligatorio, ateismo, etc) , que el GOBIERNO de CHINA ha creado SU PROPIA "IGLESIA CATOLICA" para tratar de evitar que los CHINOS se una a la verdadera que se le opone.

Asi que la PERSECUSION NO TERMINA AUN!!

Alfarero dijo:
A nosotros los pentecostales o evangelicos, para ustedes apartados o protestantes, nos sucede lo mismo desde el siglo 15. Nos reunimos por los caminos de la tierra por la persecucion inquisitoria de la ICR.

Varias cosas con respecto a esto:

1) NO debes decir "PENTECOSTALES o EVANGELICOS", ya que NO TODOS los evangelicos son pentecostales. TODOS los pentecostales son evangelicos o protestantes (que es lo mismo) pero no todos los evangelicos o protestantes son pentecostales

2) NO habia pentecostales, ni siquiera habia protestantes, en el SIGLO 15. Los protestantes aparecieron por PRIMERA VEZ en el siglo 16, y el MOVIMIENTO PENTECOSTAL aparecio por primera vez en 1901 en Topeka, KANSAS. Su fundador fue el REVERENDO Charles F. Parham y William Seymor (quien tambien es considerado con el fundador de Movimiento pentecostal moderno)

Puedes leer mas al respecto aqui:

http://religiousmovements.lib.virginia.edu/nrms/penta.html

3) Como en 1901 ya no habia inquisicion, NINGUN pentecostal FUE perseguido, como tu dices por la INQUISICION

4) Quiza tu nunca habias oido, pero en el siglo 16, los protestantes que si fueron perseguidos por la INQUISICION CATOLICA, tambien mantenian su propia inquisicion PROTESTANTE en los territorios que ellos controlaban, y perseguian y quemaban a los "papistas" que se aparecian por sus territorios, al igual que se perseguian ENTRE ELLOS!!..

Asi, vemos que los LUTERANOS perseguian a los ANABAUTISTAS y a los Catolicos, los calvinistas igual (de hecho el mismo JUAN CALVINO mando a la hoguera a muchas personas, incluyendo al medico famoso MIGUEL SERVETUS), Los anabautistas tambien perseguian a los catolicos y luteranos cuando lograban apoderarse de algun pueblo.

Y en Inglaterra, donde nacen los Anglicanos y episcopales, NI SE DIGA. De ahi es de donde salen todos los MARTIRES CATOLICOS de aquel tiempo, tal como SAN TOMAS MOORE. EN un dia, la Iglesia de Inglaterra MANDO a la HOGUERA a mas de 72,000 catolicos, y en el tiempo del REINADO de ELIZABETH, esta Iglesia manto mas catolicos a la hoguera que la cantidad de gente que mandaron TODAS las OTRAS INQUISICIONES JUNTAS (i.e., INquisiones luteranas, calvinistas, zwinglistas, anabautistas y catolicas)!!

Entonces como ves, estimado, los Catolicos, tambien eramos perseguidos (Y HASTA MUCHO MAS), o "andabamos por los caminos" en el siglo 16 y despues, siendo perseguidos por las INQUISICIONES PROTESTANTES.

MI OPINION sobre la INQUISICION.. ESTUVO completamente MAL, tanto la catolica como la protestante.. ERAN TIEMPOS LOCOS, basados sobre todo en un pensamiento MUY cerrado y con la IDEA de que UN HEREJE era PEOR que un asesino (para el cual hasta hoy hay pena de MUERTE y muchos CRISTIANOS estan de acuerdo con ello), ya que mientras que un asesino solo mata el cuerpo, un HEREJE puede matar hasta la MISMA alma. ESA era la posicion y creencia, no solo de los catolicos sino de los protestantes razon por la cual mantuvieron la inquisicion.

Ahora, tambien considero, que los PROTESTANTES les gusta TIRAR LA PRIMERA PIEDRA cuando acusan a la IGLESIA CATOLICA de la INQUISICION, porque muchos de ellos a sabiendas (o quiza por ignorancia), no se dan CUENTA que ellos TAMBIEN tuvieron su PROPIA INQUISICION con la cual persiguieron a CATOLICOS TAMBIEN!!!

En fin,

Bendiciones,

EL_Camino

El_Camino · 11 Agosto 2005

Re: ¿Bautismo de niños?

Alfarero, algo mas quiero añadir a esto que dije:

El_Camino dijo:
Asi que la PERSECUSION NO TERMINA AUN!!

CHINA, que fue lo que mencione, no es el unico sitio donde la Iglesia es perseguida, como sabras. Todos los años mueren MARTIRES por todo el mundo a causa de que Predican el Evangelio que se opone a muchos.

Pero la persecusion no solo es fisica. La prensa en general, sobre todo la prensa americana, y muchos ANTICATOLICOS, tambien persiguen a la IGLESIA el DIA de HOY. INventadose MUCHAS cosas para desprestigiarla.

Decia el famoso historiador Arthur Schlesinger Sr. (no católico): "el prejuicio contra la Iglesia Católica es el más profundo en la historia del pueblo americano y el único aceptable en los Estados Unidos hoy" 

Como he mencionado antes, el Diablo sabe donde concentrar sus ataques.

Bendiciones, 

El_Camino

Tobi · 11 Agosto 2005

Re: ¿Bautismo de niños?

El_Camino dijo:
Alfarero, algo mas quiero añadir a esto que dije:

CHINA, que fue lo que mencione, no es el unico sitio donde la Iglesia es perseguida, como sabras. Todos los años mueren MARTIRES por todo el mundo a causa de que Predican el Evangelio que se opone a muchos.

Pero la persecusion no solo es fisica. La prensa en general, sobre todo la prensa americana, y muchos ANTICATOLICOS, tambien persiguen a la IGLESIA el DIA de HOY. INventadose MUCHAS cosas para desprestigiarla.

Decia el famoso historiador Arthur Schlesinger Sr. (no católico): "el prejuicio contra la Iglesia Católica es el más profundo en la historia del pueblo americano y el único aceptable en los Estados Unidos hoy" 

Como he mencionado antes, el Diablo sabe donde concentrar sus ataques.

Bendiciones, 

El_Camino

¿Y no será que alli donde a los católicos no les permiten perseguir a los demás, dicen que son perseguidos?
Al fin y al cabo desde vuestra fundación en el 1054 no habeis hecho más que perseguir. Cruzadas y persecuciones las habeis inventado vosotros.
¿Hay persecución religiosa en Mexico? ¿Y quienes son los perseguidores y quienes son los perseguidos?
Ta claro, ¿no?

El_Camino · 11 Agosto 2005

Re: ¿Bautismo de niños?

Tobi dijo:
Al fin y al cabo desde vuestra fundación en el 1054

TOBI, no que quiera entrar en discusion con usted, porque se que usted no discute ni debate, sino solamente ataca, es por eso que he estado ignorandolo en sus ultimos mensajes (ademas que no dice nada bueno), pero me entro curiosidad, por conocer SU CRONOGRAMA (no que lo acepte) de como se ha mantenido la IGLESIA que CRISTO INSTITUYO (que sabemos que lo hizo) y que sabemos que hubo una congregacion original a la cual pertencieron los apostoles y de la cual se separaban los apostatas como lo dice JUAN claramente en 1 Juan 2:19, desde AQUEL ENTONCES hasta el DIA HOY!..

VAYA al siguiente epigrafe, para no desviarnos del tema aqui:

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=230650#post230650

Bendiciones,

EL_Camino

alfarero · 12 Agosto 2005

Re: ¿Bautismo de niños?

El_Camino dijo:
<?xml:namespace prefix = o /><o></o>

<o></o>

O NO has leido la BIBLIA o te haces el desentendido para forzar tu doctrina equivocada..

<o></o>

¿Donde en la BIBLIA dice que Jesus iba a dejar el espritu santo para que interpretemos las Escrituras correctamente?<o></o>

<o></o>

EN NINGUN LADO!!<o></o>

JESUS dejo el consolador, el ESPIRITU DE LA VERDAD, para que SU MAGISTERIO (en aquel tiempo los apostoles) pudiesen PREDICAR y MANTENER la VERDAD!<o></o>

26 »Pero cuando venga el Consolador, a quien yo os enviaré del Padre, el Espíritu de verdad, el cual procede del Padre, él dará testimonio acerca de mí. 27 Y vosotros daréis testimonio también, porque habéis estado conmigo desde el principio. (Juan 15:26-27)

13 Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad, porque no hablará por su propia cuenta, sino que hablará todo lo que oiga y os hará saber las cosas que habrán de venir. (Juan 16:13)

YO NO VEO por ningun lado que el ESPIRITU venga para que TODOS interpreten las ESCRITURAS CORRECTAMENTE.

Ahi dice que viene para que los APOSTOLES (el MAGISTERIO de CRISTO) puedan MANTENER y PREDICAR la VERDAD!!!

<o></o>
SI es que JESUS hubiese dejado el ESPIRITU SANTO para interpretar las ESCRITURAS correctamente, como TU DICES, dado el CASO que en el PROTESTANTISMO hay cientos y cientos de creencias CONTRADICIENTES a pesar de que todos dicen seguir SOLO LA BIBLIA y a pesar de que todos dicen ser guiados por el ESPIRITU SANTO, como se lo mencione a JAZZIEL, habrian TRES POSIBILIDADES:<o></o>

<o></o>

1) SOLAMENTE aquellos que INTERPRETAN las BIBLIA EXACTAMENTE como TU, sin diferir en absolutamente NADA, el cual seria UN GRUPO MUY MUY REDUCIDO de CRISTIANOS (ya que en el protestantismo hay solo 400 millones de protestantes dividos en miles y miles de denominaciones), SON los UNICOS que son GUIADOS por el ESPIRITU SANTO. EL RESTO solamente cree ser GUIADO pero NO LO ES.<o></o>

<o></o>

2) HAY VARIOS ESPIRITUS que GUIAN a interpretar la BIBLIA y asi llegar a VERDADES DISTINTAS.<o></o>

<o></o>

3) El espiritu esta ahi para guiarte, pero sencillamente TU NO SIEMPRE lo reconoces, por tu estado carnal. Ya que aunque hayas aceptado a CRISTO esto no quiere decir que hayas dejado de SER CARNAL (1 Cor 3:1-3). Por ende, ya que se reconoce que no siempre reconoces el Espiritu y que por ende MUCHAS de tus interpretaciones estan incorrectas, no hay FORMA de saber con CERTITUD cuando estan correctas y cuando NO LO ESTAN. POR ENDE, no puedes estar SEGURO DE NADA!! no habría NINGUNA REGLA DE FE!!!!

COMO TE DIGO, si SOLA SCRIPTURA (solamente la BIBLIA es la unica fuente de la palabra de DIOS y no necesitas NADA para darle el significado CORRECTO) fuera UNA doctrina VERDADERA, entonces TODOS los que la SIGUEN interpretarian la BIBLIA exactamente de la MISMA MANERA y llegaran a exactamente LAS MISMAS doctrinas a seguir, ya que EL ESPIRITU ES UNO, y por ende la VERDAD es una.. PERO ESTO ES TOTALMENTE AL REVES!!! los que siguen SOLA SCRIPTURA esta divididos en miles y miles de denominaciones, con cada denominacion afirmando de que ellos SON Los que tienen las VERDADERAS interpretaciones de la BIBLIA!!!!

Sencillamente es ridiculo! la misma evidencia alrededor nuestro nos da testimonio de la FALSEDAD de esta doctrina.

<o></o>
<o></o>

<o></o>

JEsus fue CIRCUNCIDADO a los 8 dias, es decir cuando era un bebe. Este era el PACTO que establecia la ANTIGUA ALIANZA, ya que hasta que JESUS empezo su ministerio a los 30 años, todavia reinaba o estaba vigente la ANTIGUA ALIANZA.<o></o>

<o></o>

Asi Jesus empieza su ministerio BAUTIZANDOSE, dando SIGNIFICADO y VALIDEZ al bautismo cuando EL HIZO ESTO. Jesus no necesitaba bautizarse, pero fue cuando EL SE BAUTIZO que el bautismo TOMO SIGNIFICADO y VALIDEZ por lo que es! EL PACTO de la NUEVA ALIANZA!<o></o>

<o></o>

ANTES de eso, como dije, el pacto de la antigua alianza (i.e., circunsicion) todavia estaba vigente. <o></o>

<o></o>

COMo dije anteriormente, la BIBLIA es clara que EL BAUTISMO reemplaza la CIRCUNSICION (Col 2:11-12) como el pacto de la NUEVA ALIANZA. PERO esta nueva ALIANZA es mas INCLUSIVA porque es mas PERFECTA ya que tenemos a CRISTO como el sumo sacerdote que intercede, es por eso que a diferencia del bautismo que era exclusivamente para VARONES JUDIOS (ya sean estos bebes o adultos), el bautismo incluye a MUJERES y GENTILES tambien.

Ahora, aquellos que quieren NEGAR el bautismo a BEBES, estan haciendo arbitrariamente del PACTO de la NUEVA ALIANZA que es UN PACTO PERFECTO, por tener a CRISTO de intercesor, algo mas EXCLUSIVO que la CIRCUNSICION que era un pacto IMPERFECTO, ya que esta SI PERMITIA que se circunsidaran bebes (CRISTO fue circunsidado a los 8 dias). ESTAN retrógradamente queriendo hacer mas EXCLUSIVO el PACTO de la NUEVA ALIANZA. ESTO sencillamente, es INACEPTABLE!

<o></o>
<o>PRIMERAMENTE, sin duda que estas aplicando UNA tradicion para interpretar las ESCRITURAS, es a la LUZ de esta TRADICION que tu llegas a las CONCLUSIONES a las que llegas.</o>
<o></o>
<o>PERO, estas tradiciones que has aprendido a la luz de las CUALES INTEPRETAS las ESCRITURAS, NO SON las tradiciones apostolicas, SINO SON TRADICIONES de hombres INVENTADAS en algun momento despues del SIGLO 16, es por eso que LLEGAS a esta CONCLUSION EQUIVOCADA.</o>
<o></o>
<o>SINO, dame UN ESCRITO de algun CRISTIANO, anterior al SIGLO 16 (cuando aparecieron los Protestantes) que considere al BAUTISMO como tu lo consideras.. NO LO VAS A ENCONTRAR!!!!</o>
<o></o>
<o>POR el contrario YO, te puedo dar muchos escritos CRISTIANOS ANTIGUOS que muestran que esta CREENCIA se ha mantenido desde EL MERO PRINCIPIO, como lo mantuvieron los APOSTOLES y JESUS, pero que TU, TERGIVERSAS al interpretar INCORRECTAMENTE las ESCRITURAS.</o>
<o></o>
<o>AHORA, con respecto al MAGISTERIO DE CRISTO que dices aplicar.. YO NO SE a que MAGISTERIO te refieres!.</o>
<o></o>
<o>SI es que APLICARAS las TRADICIONES APOSTOLICAS VERDADERAS, las cuales han sido MANTENIDAS a traves de una sucesion ininterrumpida de MAESTROS (2 Tim 2:2), entonces veras que las ESCRITURAS CLARAMENTE muestran que el BAUTISMO es UN SACRAMENTO, no solamente como tu lo minimizas, una expresion publica de tu fe.. ESTO ES FALSO.</o>
<o></o>
<o>DE HECHO, las ESCRITURAS son claras en esto, y no necesitas BUSCARLE la 5ta pata al GATO, como lo harias si UTILIZAS tu TRADICION para interpretar las ESCRITURAS, ya que la BIBLIA dice claramente:</o>
<o></o>
<o>“Amen te digo, a menos que un hombre nazca de agua y Espíritu, no entrará al Reino de Dios” (Juan 3:5);</o>
<o></o>
<o>"--Arrepentíos y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados, y recibiréis el don del Espíritu Santo," (Hechos 2:28)</o>
<o></o>
<o>16 Ahora, pues, ¿por qué te detienes? Levántate, bautízate y lava tus pecados invocando su nombre". (Hechos 22:16)
</o><o></o>
<o>“No saben que todos nosotros que fuimos bautizados en Cristo Jesus fuimos bautizados en su muerte?” (Rom 6:3); </o>
<o></o>
<o>12 Con él fuisteis sepultados en el bautismo, y en él fuisteis también resucitados por la fe en el poder de Dios que lo levantó de los muertos. (Col 2:12)</o>
<o></o>
<o>“El bautismo … nos salva ahora…” (1 Pedro 3:21); </o>

COMO VES, si tomas los versiculos por los que son sin darle tanta vuelta ni buscarle la 5ta pata al gato, como lo haces tu basado en la TRADICION que quieres seguir, TERMINAS entonces con la CREENCIA CATOLICA (y Luterana tambien) que muestra que a traves de este ACTO VISIBLE de ir a las AGUAS, DIOS te confiere una GRACIA invisible, que es perdon de tus pecados y ser HIJO de DIOS!.

ESTO es correcto, es por eso que CUANDO SON ADULTOS, y si es que ellos asi lo desean RECIBEN el ESPIRITU SANTO para convertirse en SOLDADOS de CRISTO a traves de la IMPOSICION DE MANOS o CONFIRMACION.

PERO EL BAUTISMO, como DIJE, es COMPLETAMENTE DISTINTO, porque el BAUTISMO por si SOLO, INSTRISICAMENTE, TRAE el PERDON de DIOS, y sin DUDA, FE se necesita. SI es que eres ADULTO, TU FE es necesaria, pero si eres BEBE, la FE de tus padres, de los Padrinos o de la IGLESIA en general es la que se ve, de la MISMA MANERA que ISAAC se convirtio en PARTE DEL PUEBLO DE DIOS POR la FE de Abraham (su padre), cuando Abraham circuncido a ISAAC a los 8 dias de NACIDO!!!

COmo dije, en la BIBLIA, la cual es dirigida a NUEVOS CRISTIANOS, habla sobre todo del bautismo a los ADULTOS, sin embargo establece la necesidad del bautismo y la NATURALEZA del mismo como PACTO que reemplaza a la CIRCUNCISION en la NUEVA ALIANZA de CRISTO, y aun asi, SI DA ejemplos de como BEBES fueron BAUTIZADOS, he aqui ejemplos de esto:

14 Entonces una mujer llamada Lidia, vendedora de púrpura, de la ciudad de Tiatira,[e] que adoraba a Dios,[f] estaba oyendo. El Señor le abrió el corazón para que estuviera atenta a lo que Pablo decía,

15 y cuando fue bautizada, junto con su familia,[g] nos rogó diciendo:

--Si habéis juzgado que yo sea fiel al Señor, hospedaos en mi casa. Y nos obligó a quedarnos. (HECHOS 16:14-15)

CLARAMENTE, dice que cuando LIDIA creyo, toda su familia (incluyendo bebes, niños, etc) fueron bautizados.

30 Los sacó y les dijo:

--Señores, ¿qué debo hacer para ser salvo?

31 Ellos dijeron:

--Cree en el Señor Jesucristo, y serás salvo tú y tu casa.[a]

32 Y le hablaron la palabra del Señor a él y a todos los que estaban en su casa. 33 Él, tomándolos en aquella misma hora de la noche, les lavó las heridas, y en seguida se bautizó con todos los suyos

FIJATE que ELLOS le dice que SI EL CREE, EL Y TODOS los de su casa SERAN SALVOS.. ¿Por que? porque al momento que este INDIVIDUO siendo ADULTO creia en JESUS, el iba a BAUTIZARSE al IGUAL que iba a bautizar a todos los suyos lo cual INCLUYE bebes y niños tambien.

OTRO EJEMPLO MAS:

1 [a] No quiero, hermanos, que ignoréis que nuestros padres estuvieron todos bajo la nube, y todos pasaron el mar;

2 que todos, en unión con Moisés, fueron bautizados en la nube y en el mar, (1 Cor 10:1-2)

ESTO establece, como vemos que los ISRALITAS fueron bautizado en el DESIERTO al pasar por la NUBE y por le MAR ROJO. OBVIAMENTE, entre estos ISRAELITAS, tambien se encontraban MUCHOS BEBES que fueron LLEVADOS en brazos por sus padres, y que TAMBIEN fueron BAUTIZADOS!

GOOD GUESS!!!

ADIVINASTE!!!.. Esa es exactamente la RAZON por la cual yo tengo ese pseudonimo. Ya que yo me considero, con toda la IGLESIA, pertenecer a la ESA CONGREGACION ORIGINAL que los PRIMEROS CRISTIANOS y los APOSTOLES formaban parte, la CUAL se ha mantenido FIRME, tal y como JESUS lo prometio (Mateo 16:18), aun cuando MUCHOS apostatas se han separado de ella, como ha venido sucediendo desde el mero principio (1 Juan 2:19).

Asi es, y la persecusion aun no termina. Fijate tu, la IGLESIA en CHINA por ejemplo, sigue siendo perseguida, por lo cual tienen que esconderse y los obispos, sacerdotes, diaconos, tienen que tener trabajos comunes y corrientes.

Todos los dias, se escucha de OBISPOS, sacerdotes y diaconos que son perseguidos, arrestas y hasta EJECUTADOS, por defender el EVANGELIO.

Fijate que tal es el caso de como la IGLESIA se le opone al gobiernos que tiene sus preceptos y posiciones ANTI-CRISTIANAS (como el aborto obligatorio, ateismo, etc) , que el GOBIERNO de CHINA ha creado SU PROPIA "IGLESIA CATOLICA" para tratar de evitar que los CHINOS se una a la verdadera que se le opone.

Asi que la PERSECUSION NO TERMINA AUN!!

Varias cosas con respecto a esto:

1) NO debes decir "PENTECOSTALES o EVANGELICOS", ya que NO TODOS los evangelicos son pentecostales. TODOS los pentecostales son evangelicos o protestantes (que es lo mismo) pero no todos los evangelicos o protestantes son pentecostales

2) NO habia pentecostales, ni siquiera habia protestantes, en el SIGLO 15. Los protestantes aparecieron por PRIMERA VEZ en el siglo 16, y el MOVIMIENTO PENTECOSTAL aparecio por primera vez en 1901 en Topeka, KANSAS. Su fundador fue el REVERENDO Charles F. Parham y William Seymor (quien tambien es considerado con el fundador de Movimiento pentecostal moderno)

Puedes leer mas al respecto aqui:

http://religiousmovements.lib.virginia.edu/nrms/penta.html

3) Como en 1901 ya no habia inquisicion, NINGUN pentecostal FUE perseguido, como tu dices por la INQUISICION

4) Quiza tu nunca habias oido, pero en el siglo 16, los protestantes que si fueron perseguidos por la INQUISICION CATOLICA, tambien mantenian su propia inquisicion PROTESTANTE en los territorios que ellos controlaban, y perseguian y quemaban a los "papistas" que se aparecian por sus territorios, al igual que se perseguian ENTRE ELLOS!!..

Asi, vemos que los LUTERANOS perseguian a los ANABAUTISTAS y a los Catolicos, los calvinistas igual (de hecho el mismo JUAN CALVINO mando a la hoguera a muchas personas, incluyendo al medico famoso MIGUEL SERVETUS), Los anabautistas tambien perseguian a los catolicos y luteranos cuando lograban apoderarse de algun pueblo.

Y en Inglaterra, donde nacen los Anglicanos y episcopales, NI SE DIGA. De ahi es de donde salen todos los MARTIRES CATOLICOS de aquel tiempo, tal como SAN TOMAS MOORE. EN un dia, la Iglesia de Inglaterra MANDO a la HOGUERA a mas de 72,000 catolicos, y en el tiempo del REINADO de ELIZABETH, esta Iglesia manto mas catolicos a la hoguera que la cantidad de gente que mandaron TODAS las OTRAS INQUISICIONES JUNTAS (i.e., INquisiones luteranas, calvinistas, zwinglistas, anabautistas y catolicas)!!

Entonces como ves, estimado, los Catolicos, tambien eramos perseguidos (Y HASTA MUCHO MAS), o "andabamos por los caminos" en el siglo 16 y despues, siendo perseguidos por las INQUISICIONES PROTESTANTES.

MI OPINION sobre la INQUISICION.. ESTUVO completamente MAL, tanto la catolica como la protestante.. ERAN TIEMPOS LOCOS, basados sobre todo en un pensamiento MUY cerrado y con la IDEA de que UN HEREJE era PEOR que un asesino (para el cual hasta hoy hay pena de MUERTE y muchos CRISTIANOS estan de acuerdo con ello), ya que mientras que un asesino solo mata el cuerpo, un HEREJE puede matar hasta la MISMA alma. ESA era la posicion y creencia, no solo de los catolicos sino de los protestantes razon por la cual mantuvieron la inquisicion.

Ahora, tambien considero, que los PROTESTANTES les gusta TIRAR LA PRIMERA PIEDRA cuando acusan a la IGLESIA CATOLICA de la INQUISICION, porque muchos de ellos a sabiendas (o quiza por ignorancia), no se dan CUENTA que ellos TAMBIEN tuvieron su PROPIA INQUISICION con la cual persiguieron a CATOLICOS TAMBIEN!!!

En fin,

Bendiciones,

EL_Camino

El Camino;

Solo me resta decirte unas cuantas cosas;

Como buen soldado de la iglesia "una y media vez milenaria" te sientes arinconado y te defiendes con incoeherencias dogmaticas provenientes de los padres fundadores. Aplicas luego la fe siega de los que perseveraron en el error para mantener o preservar sus posiciones, prefiriendo seguir las ensenanzas de hombre antes que las biblicas.

Pero en fin, solo me resta orar por ustedes para que encuentren la verdad y que esta los haga libre...

Me despido de este tema por una sola razon, yo refuto con la Palabra de Dios y ustedes con las de los hombres, me quedo con la de Dios y les dejo a ustedes la que un dia habra de perecer.

El_Camino · 12 Agosto 2005

Re: ¿Bautismo de niños?

alfarero dijo:
El Camino;

Solo me resta decirte unas cuantas cosas;

Como buen soldado de la iglesia "una y media vez milenaria" te sientes arinconado y te defiendes con incoeherencias dogmaticas provenientes de los padres fundadores. Aplicas luego la fe siega de los que perseveraron en el error para mantener o preservar sus posiciones, prefiriendo seguir las ensenanzas de hombre antes que las biblicas.

Pero en fin, solo me resta orar por ustedes para que encuentren la verdad y que esta los haga libre...

Me despido de este tema por una sola razon, yo refuto con la Palabra de Dios y ustedes con las de los hombres, me quedo con la de Dios y les dejo a ustedes la que un dia habra de perecer.

Y LAS PRUEBAS??? que facil es decir algo sin presentar prueba ni mostrar donde YO he hecho esto o lo otro que tu dices que he hecho!! EN OTRAS palabras, lo que dices asi es porque tu lo dices!!!!

POr el contrario, he utilizado la PALABRA DE DIOS fielmente para demostrartelo, pero tu lo descartas!

YO creo, que mas bien el ARRINCONADO eres tu.. ¿por que mejor no eres sincero y no dices que no tienes respuesta?

Esto es tipico en PROTESTANTES, cuando se ven sin respuesta recurren a invalidar con ARGUMENTOS infantiles que no tienen ninguna base. SOBRE TODO cuando ven que los ARGUMENTOS SON TAN CLAROS Y SOLIDOS que les RETUMBA el corazon al verse expuestos.. SIN EMBARGO, es dificil entender porque siguen en la cegueda.. Pero bien dicen que no hay peor ciego que el que NO QUIERE VER..

YO CREO que seria mejor, estimado, y mas sabio, sencillamente QUEDARSE callado cuando te quedes sin argumentos, que contestarlos de manera infantil!!

En fin, ya me suponia que esto iba a suceder.. y el que necesita que oren por el, eres tu..

TENLO por seguro que lo hare..

Bendiciones,

EL_Camino

Tobi · 12 Agosto 2005

Re: ¿Bautismo de niños?

El_Camino dijo:
TOBI, no que quiera entrar en discusion con usted, porque se que usted no discute ni debate, sino solamente ataca, es por eso que he estado ignorandolo en sus ultimos mensajes (ademas que no dice nada bueno), pero me entro curiosidad, por conocer SU CRONOGRAMA (no que lo acepte) de como se ha mantenido la IGLESIA que CRISTO INSTITUYO (que sabemos que lo hizo) y que sabemos que hubo una congregacion original a la cual pertencieron los apostoles y de la cual se separaban los apostatas como lo dice JUAN claramente en 1 Juan 2:19, desde AQUEL ENTONCES hasta el DIA HOY!..

VAYA al siguiente epigrafe, para no desviarnos del tema aqui:

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=230650#post230650

Bendiciones,

EL_Camino

¿No harias mejor callándote? Como mínimo te ahorrarías el ridículo

Elessar · 12 Agosto 2005

Re: ¿Bautismo de niños?

¿No harias mejor callándote? Como mínimo te ahorrarías el ridículo

El burro diciendole orejón al conejo...