Re: Autoridad: La Iglesia ó La biblia
ahh p`j sin comentarios bro. jejeje El espiritu santo fue antes q tu iglesia.
ahh p`j sin comentarios bro. jejeje El espiritu santo fue antes q tu iglesia.
Autoridad: La Iglesia ó La biblia
- Autor Juan20:23
- Fecha de inicio
Re: Autoridad: La Iglesia ó La biblia
Seguro....? Sabes acaso que habla del fin de los tiempos... es el libro paralelo al apocalipsis...
Seguro....? Sabes acaso que habla del fin de los tiempos... es el libro paralelo al apocalipsis...
Re: Autoridad: La Iglesia ó La biblia
Y acaso todo el AT es solo ley? lo unico que se renovo fue el pacto de salvación... pero bueno... debemos recordar que para la ICAR es palabra muerta solamente
Y acaso todo el AT es solo ley? lo unico que se renovo fue el pacto de salvación... pero bueno... debemos recordar que para la ICAR es palabra muerta solamente
Re: Autoridad: La Iglesia ó La biblia
Ciertamente. Y luego de la Iglesia, fue la Biblia.
Ciertamente. Y luego de la Iglesia, fue la Biblia.
Re: Autoridad: La Iglesia ó La biblia
No es un libro paralelo al Apocalipsis, la Profecia de Daniel habla de la invasion de Antioco IV a Jerusalem, no por algo los judios en el Libro de los Macabeos declaran a Antioco IV como la Bestia profetizada por Daniel.
Todo el AT son SOMBRAS, la realidad es Cristo.
No es un libro paralelo al Apocalipsis, la Profecia de Daniel habla de la invasion de Antioco IV a Jerusalem, no por algo los judios en el Libro de los Macabeos declaran a Antioco IV como la Bestia profetizada por Daniel.
Todo el AT son SOMBRAS, la realidad es Cristo.
Re: Autoridad: La Iglesia ó La biblia
El ESPIRITU SANTO es el autor de la Biblia y si no lo crees asi....p`j hno yo no puedo hacer nada ya...
PAZ
El ESPIRITU SANTO es el autor de la Biblia y si no lo crees asi....p`j hno yo no puedo hacer nada ya...
PAZ
Re: Autoridad: La Iglesia ó La biblia
Claro que creo que el Espiritu Santo es el Autor de la Biblia, pero antes que la Biblia, fue la Iglesia, la Iglesia nace en el año 33 DC. mientra que el primer texto del Nuevo Testamento aparece en el 51 DC. Como dije, primero la Iglesia y luego la Biblia.
Claro que creo que el Espiritu Santo es el Autor de la Biblia, pero antes que la Biblia, fue la Iglesia, la Iglesia nace en el año 33 DC. mientra que el primer texto del Nuevo Testamento aparece en el 51 DC. Como dije, primero la Iglesia y luego la Biblia.
Re: Autoridad: La Iglesia ó La biblia
la Biblia no consta del nuevo testamento solamente, o tu iglesia no enseña los diez mandamientos que fueron dados muchos años antes de la Iglesia. la Biblia aparece según tu en el 51 DC, pero hay textos del AT que se utiliza en la enseñanza de la Iglesia. así que la Iglesia no es primero que las Escrituras.
Re: Autoridad: La Iglesia ó La biblia
Las escrituras no nacen de la Iglesia, sino que la Iglesia nace de las Escrituras a través del Kerigma y la Didaché
Re: Autoridad: La Iglesia ó La biblia
Ni Jesus ni los apostoles usaron el Nuevo Testamento, no existia
Los diez mandamientos de Moises son conocidos por todos los cristianos, se encuentran en sus biblias, los catolicos desde muy pequenos ya los conocen
Ni Jesus ni los apostoles usaron el Nuevo Testamento, no existia
Los diez mandamientos de Moises son conocidos por todos los cristianos, se encuentran en sus biblias, los catolicos desde muy pequenos ya los conocen
Re: Autoridad: La Iglesia ó La biblia
Ocurre que no, los textos del AT no podrian ser utilizados por los Cristianos debido a que tales textos estaban en manos de los Rabbi de cada pueblo en su respectiva Sinagoga, habia una clara prohibicion por parte del Sanedrin de permitir el libre examen del AT a los Judios o a los Cristianos. Asi que no usaban textos. La predicacion del Evangelio, fue ORAL, primero fue la Iglesia con su predicacion oral, y luego vino la BIblia en el año 51 DC. Primero fue la Iglesia fundada por Cristo en el año 30 DC. y luego la Biblia en el siglo IV DC.
Ocurre que no, los textos del AT no podrian ser utilizados por los Cristianos debido a que tales textos estaban en manos de los Rabbi de cada pueblo en su respectiva Sinagoga, habia una clara prohibicion por parte del Sanedrin de permitir el libre examen del AT a los Judios o a los Cristianos. Asi que no usaban textos. La predicacion del Evangelio, fue ORAL, primero fue la Iglesia con su predicacion oral, y luego vino la BIblia en el año 51 DC. Primero fue la Iglesia fundada por Cristo en el año 30 DC. y luego la Biblia en el siglo IV DC.
Re: Autoridad: La Iglesia ó La biblia
PERO ¿CUAL IGLESIA? LA ICAR? JE JE JE. QUE CHISTOSOS SON.
PERO ¿CUAL IGLESIA? LA ICAR? JE JE JE. QUE CHISTOSOS SON.
Re: Autoridad: La Iglesia ó La biblia
LA PREDICACION ORAL NO CONTRADICE LA BIBLIA. PERO...
En la web http://www.conocereislaverdad.org/autoridadfinal.htm se dice algo importante:
"Todo lo dicho sobre la interpretación de la Escritura queda sometido al juicio definitivo de la Iglesia, que recibió de Dios el encargo y el oficio de conservar e interpretar la Palabra de Dios" N° 119
Ahora bien, ¿Cómo define la iglesia Católica qué es la Tradición? ¿Qué argumenta para darle validez, al punto de igualar (y a veces hasta superar) la Palabra de Dios? "Tradición", definición: Etim.: Latín traditio, entregar, de tradere
Literalmente, la tradición es la enseñanza que se comunica de una generación a otra. Tradición, con "T" mayúscula se refiere a la Palabra revelada por Dios que se transmite en la Iglesia. La Sagrada Tradición, mas técnicamente, se refiere, dentro de la revelación, a aquella parte que no está contenida en la Sagrada Escritura porque no se escribió hasta mas tarde. El depósito de la fe, de la revelación, está compuesto por las Sagradas Escrituras (Biblia) y la Tradición Apostólica.
(texto extraído del sitio web de Las Siervas de los Corazones Traspasados de Jesús y María)
Según lo que acabamos de leer, la Palabra de Dios, La Biblia, no es perfecta, ya que no está completa. Esta condición (completa) la consigue cuando se le "agrega" la Sagrada Tradición. (No obstante, la misma Biblia y el Catecismo Católico, dicen lo contrario). ¿Qué derecho los asiste para sostener tal afirmación?
"La Tradición, La Escritura, y el Magisterio de la Iglesia, según el plan prudente de Dios, están unidos y obligados, de modo que ninguno puede subsistir sin los otros; los tres, cada uno según su carácter, y bajo la acción del único Espíritu Santo, contribuyen eficazmente a la salvación de las almas." (DV 10,3) N° 95
Los apologistas católicos se aferran al único pasaje de la Escritura que, de alguna manera, puede interpretarse como que las Tradiciones son valoradas como parte del Evangelio: "Pero nosotros debemos dar siempre gracias a Dios respecto a vosotros, hermanos amados por el Señor, de que Dios os haya escogido desde el principio para salvación, mediante la santificación por el Espíritu y la fe en la verdad, a lo cual os llamó mediante nuestro evangelio, para alcanzar la gloria de nuestro Señor Jesucristo. Así que, hermanos, estad firmes, y retened la doctrina [tradiciones] que habéis aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra." (2° Tesalonicenses 2:13-16)
Esta argumentación la encontramos en muchas páginas de apologética católica, entre ellas en el sitio web de Las Siervas de los Corazones Traspasados de Jesús y María (entre tantos otros).
Personalmente me ha tocado participar en conversaciones de tono apologéticas con un Sacerdote católico, residente en la ciudad de Roma, estudiante de exégesis bíblica e intérprete de hebreo y griego, que también posee la mencionada argumentación en su página titulada "Una pregunta a un hermano evangélico serio" y en la que habla de la validez de las Tradiciones en el mensaje del Evangelio de Salvación.
Transcribo el planteo del sacerdote apologista y posteriormente, aceptando "su pregunta", adjunto la respuesta enviada por este "hermano evangélico".
El versículo bíblico citado (2 Tes 2:13-16) es el más enarbolado por los apologistas católicos en contra de la "Sola Escritura". En realidad dicha expresión de Pablo no valida el uso (menos aún perpetuo) de Tradiciones orales. Lo que aquí el apóstol aconseja es que sus discípulos retengan lo que aprendieron, tanto lo que escucharon personalmente como lo que leyeron en alguna carta. Absolutamente NADA hace suponer que ese cúmulo de enseñanzas pudieran ser diferentes. Sólo menciona los métodos posibles de transmisión, pero en ningún momento afecta con ello a la fuente de dicha enseñanza, a saber, el evangelio ya predicado (Gálatas 1:8-9, Judas 3).
La afirmación de Pablo carece de fuerza para sustentar la validez perpetua de "tradiciones orales". De hecho, cuando llego a este punto con algún amigo católico, le pido que me enumere explícitamente CUALES serían las enseñanzas que Pablo manifestó oralmente pero que nunca escribió. No lo saben.
Mientras el Nuevo Testamento estaba en proceso de escribirse, obviamente hubo un tiempo cuando la iglesia primitiva dependía de las enseñanzas orales de los apóstoles. No obstante, tenemos muchas razones para creer que, no importa cuál haya sido la enseñanza que el Espíritu Santo inspiraba que era destinada para todos los creyentes a lo largo de la historia, habrían sido registradas por escrito. Esto es cierto por las razones ya delineadas:
"¿No os acordáis que cuando yo estaba todavía con vosotros, os decía esto?". Les estaba dando a ellos (y a nosotros) por escrito lo que les había previamente dicho verbalmente; y al mismo tiempo estaba elaborando sobre ello y proveyendo más entendimiento. La misma cosa es cierto de la tradición a la cual se refiere en 2° Tesalonicenses 3:6. De nuevo señala:"... cuando estábamos con vosotros, os ordenábamos esto [la misma cosa verbalmente] ... (v. 10). Pedro dice lo mismo: "También yo procuraré con diligencia que después de mi partida vosotros podáis en todo momento tener memoria de estas cosas" (2° Pedro 1: 15). En otras palabras, puso por escrito lo que antes les había enseñado verbalmente a fin de que no se lo olvidaran o tergiversaran después de su muerte.
Pablo estaba profundamente preocupado por la falsa doctrina. Gran parte de sus escritos fueron para corregir herejías. Les advirtió a los ancianos de Efeso- "Porque yo sé que después de mi partida entrarán en medio de vosotros lobos rapaces, que no perdonarán al rebaño. Y de vosotros mismos se levantarán hombres que hablen cosas perversas para arrastrar tras sí a los discípulos" (Hechos 20:29-30).
Sería irrazonable, entonces, imaginar que Pablo no pondría por escrito todo lo que el Espíritu Santo le había inspirado que enseñara. Si los hombres pervertirían aun la verdad escrita, cuánto más fácil sería que pervirtieran la verbal, a medida que las memorias fallaran y vinieran nuevas generaciones que jamás habían oído la enseñanza original.
La primer divergencia está claramente dilucidada, no solo tomando como fundamento la propia Palabra de Dios, sino el mismo Catecismo Católico. Aunque aquí no se acaba el problema, porque la Iglesia Católica, afirma que nadie por sí mismo puede interpretar la Sagrada Escritura, que no podemos por nosotros mismos "entender" que quiere decirnos Dios, sino que esa función le fue entregada a la propia Iglesia Católica. Ella, por medio de los obispos, es la única autorizada a interpretar la Palabra de Dios, La Biblia:
"El oficio de interpretar auténticamente la palabra de Dios, oral o escrita, ha sido encomendado sólo al Magisterio vivo de la Iglesia, el cual lo ejercita en nombre de Jesucristo, es decir, a los obispos en comunión con el sucesor de Pedro, el obispo de Roma" N° 85
"Todo lo dicho sobre la interpretación de la Escritura queda sometido al juicio definitivo de la Iglesia, que recibió de Dios el encargo y el oficio de conservar e interpretar la Palabra de Dios" N° 119
Veamos que dice La Biblia respecto de su discernimiento: “Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho. “ (Juan 14:26)
"Os he escrito esto sobre los que os engañan. Pero la unción que vosotros recibisteis de Él permanece en vosotros, y no tenéis necesidad de que nadie os enseñe, así como la unción misma os enseña todas las cosas, y es verdadera, y no es mentira, según ella os ha enseñado, permaneced en Él." (1ª Juan 2:26-27)
“Si me amáis, guardad mis mandamientos. Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre: el Espíritu de verdad, al cual el mundo no puede recibir, porque no le ve, ni le conoce; pero vosotros le conocéis, porque mora con vosotros, y estará en vosotros” (Juan 14:15-17)
“Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad; porque no hablará por su propia cuenta, sino que hablará todo lo que oyere, y os hará saber las cosas que habrán de venir. El me glorificará; porque tomará de lo mío, y os lo hará saber.” (Juan 16:13-14)
“Cuando os trajeren a las sinagogas, y ante los magistrados y las autoridades, no os preocupéis por cómo o qué habréis de responder, o qué habréis de decir; porque el Espíritu Santo os enseñará en la misma hora lo que debáis decir” (Lucas 12:11-12)
"Bienaventurado eres Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre, que está en los cielos" (Mateo 17:17)
LA PREDICACION ORAL NO CONTRADICE LA BIBLIA. PERO...
En la web http://www.conocereislaverdad.org/autoridadfinal.htm se dice algo importante:
Más nobles que los de Tesalónica
"Inmediatamente, los hermanos enviaron de noche a Pablo y a Silas hasta Berea. Y ellos, habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos. Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así. Así que creyeron muchos de ellos, y mujeres griegas de distinción, y no pocos hombres." (Hechos 17:10-12)Este relato muestra la ocasión en que Pablo y Silas visitaron Berea, y predicaron el Evangelio a los bereanos. Allí se señala que los judíos recibieron la palabra (predicada por Pablo y Silas) "con toda solicitud" (en otras traducciones: "aceptaron la palabra de todo corazón" [de Jerusalén - católica], "con toda avidez" [Nacar-Colunga - católica], "con grande ansia y ardor" [Vulgata Latina - versión oficial católica]).
Es de notar que, a pesar de recibir la palabra directamente del mismo apóstol Pablo (no de supuestos sucesores de sucesores), estos habitantes de Berea igualmente escudriñaron, revisaron, verificaron en la Escritura "si estas cosas eran así...". Pues ¿cómo?... ¿no alcanzaba la autoridad del apóstol para DEFINIR lo que era correcto? ¿Cómo es que Pablo no les "advirtió" acerca del "error" de verificar en la Escritura, POR ELLOS MISMOS, si lo que él les decía era lícito y veraz? ¿la "Tradición" que portaba el apóstol Pablo no era acaso autoridad suficiente por sobre la interpretación individual que los de Berea podían tener sobre la Escritura? ¿Cómo es que Pablo no frenó a los bereanos, y les dijo "porque lo digo yo (la Iglesia) y punto.. a ustedes les falta la tradición y vuestro análisis de la Escritura no tienen autoridad por sobre mis palabras.." ? Lejos, muy lejos de esta interpretación, la Escritura considera que los de Berea "eran más nobles que los de Tesalónica". Luego de 2000 años, ¿adoptaremos la "noble" actitud de los de Berea, o haremos caso de lo que algún líder religioso nos quiera hacer creer?
Si el apóstol Pablo no tuvo problemas en que los de Berea escudriñaran las Escrituras para ver si lo que él enseñaba era así... ¿por qué razón, entonces, este proceder es rechazado y prohibido terminantemente por la Jerarquía de la Iglesia de Roma? Dice el Catecismo romano:
"El oficio de interpretar auténticamente la palabra de Dios, oral o escrita, ha sido encomendado sólo al Magisterio vivo de la Iglesia, el cual lo ejercita en nombre de Jesucristo, es decir, a los obispos en comunión con el sucesor de Pedro, el obispo de Roma" N° 85 "Todo lo dicho sobre la interpretación de la Escritura queda sometido al juicio definitivo de la Iglesia, que recibió de Dios el encargo y el oficio de conservar e interpretar la Palabra de Dios" N° 119
De cada uno de nosotros depende decidir a quién le hacemos caso, si a la Escritura o a los obispos de la Iglesia de Roma.
La Tradición
Ahora bien, ¿Cómo define la iglesia Católica qué es la Tradición? ¿Qué argumenta para darle validez, al punto de igualar (y a veces hasta superar) la Palabra de Dios?
Literalmente, la tradición es la enseñanza que se comunica de una generación a otra. Tradición, con "T" mayúscula se refiere a la Palabra revelada por Dios que se transmite en la Iglesia. La Sagrada Tradición, mas técnicamente, se refiere, dentro de la revelación, a aquella parte que no está contenida en la Sagrada Escritura porque no se escribió hasta mas tarde. El depósito de la fe, de la revelación, está compuesto por las Sagradas Escrituras (Biblia) y la Tradición Apostólica.
(texto extraído del sitio web de Las Siervas de los Corazones Traspasados de Jesús y María)
Según lo que acabamos de leer, la Palabra de Dios, La Biblia, no es perfecta, ya que no está completa. Esta condición (completa) la consigue cuando se le "agrega" la Sagrada Tradición. (No obstante, la misma Biblia y el Catecismo Católico, dicen lo contrario). ¿Qué derecho los asiste para sostener tal afirmación?
En este texto del Catecismo, la iglesia Católica vuelve a afirmar que La Biblia no es perfecta:
"De ahí que la Iglesia, a la cual está confiada la transmisión y la interpretación de la Revelación "no saca exclusivamente de la Escritura la certeza de todo lo revelado, Y así se han de recibir y respetar con el mismo espíritu de devoción (DV 9)" N° 82
¿Cómo puede ser que en el Catecismo N° 106 la iglesia Católica afirma que la Escritura es el mensaje COMPLETO de Dios ("Pusieron por escrito TODO lo que Dios quería", o sea, si no está escrito es porque Dios consideró que no era necesario...") y que en N° 82 diga que parte de la certeza de lo revelado lo saca de otro lado distinto de las Sagradas Escrituras. ¿con que fin? Como si esto fuera poco, veremos una afirmación que se contradice con N° 107
Recordemos antes: "...los libros sagrados enseñan sólidamente, fielmente y sin error la Verdad que Dios hizo consignar en dichos libros para salvación nuestra" (DV 11)." N° 107
Aquí decíamos que La Biblia enseña sólidamente, fielmente y sin error (o sea por sí misma y solo a través de ella, ya que es sólida, fiel y certera), las Verdades para Salvación. Pues bien, el siguiente texto nos dice que con La Biblia sola, la Sagrada Escritura sola, no alcanza. Que si La Biblia no es complementada (¿no era perfecta?)... no puede subsistir (no tiene valor por si misma)."La Tradición, La Escritura, y el Magisterio de la Iglesia, según el plan prudente de Dios, están unidos y obligados, de modo que ninguno puede subsistir sin los otros; los tres, cada uno según su carácter, y bajo la acción del único Espíritu Santo, contribuyen eficazmente a la salvación de las almas." (DV 10,3) N° 95
Aquí comenzamos a ver como sutilmente se "agregan" conceptos ajenos totalmente a la Palabra de Dios. Afirman que La Tradición forma parte de una "TERNA" que contribuye a la Salvación de las almas.
Qué dicen los Apologistas de Roma
Los apologistas católicos se aferran al único pasaje de la Escritura que, de alguna manera, puede interpretarse como que las Tradiciones son valoradas como parte del Evangelio:
Esta argumentación la encontramos en muchas páginas de apologética católica, entre ellas en el sitio web de Las Siervas de los Corazones Traspasados de Jesús y María (entre tantos otros).
Personalmente me ha tocado participar en conversaciones de tono apologéticas con un Sacerdote católico, residente en la ciudad de Roma, estudiante de exégesis bíblica e intérprete de hebreo y griego, que también posee la mencionada argumentación en su página titulada "Una pregunta a un hermano evangélico serio" y en la que habla de la validez de las Tradiciones en el mensaje del Evangelio de Salvación.
Transcribo el planteo del sacerdote apologista y posteriormente, aceptando "su pregunta", adjunto la respuesta enviada por este "hermano evangélico".
Dijo el Sacerdote:
<center> <table width="90%" bgcolor="#ffffff" border="1"> <tbody><tr> <td width="80%">
"... ¿Que debe hacer un creyente del siglo XX al leer 2 Tesalonicenses 2:13-15? "...así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta."
¿Basado en qué principio debo decir ahora que aquello que se enseñó "de viva voz" hay que olvidarlo y quedarse solo con lo que se entrego "por carta"?
¿No se dio cuenta San Pablo de lo "peligroso" que era decir que había que obedecer las tradiciones orales…? Los católicos, por su parte, siguen manteniendo que hay que conservar ambas doctrinas, la que fue entregada por carta y la que fue entregada oralmente por los pastores de la Iglesia; "ambas" doctrinas que son una misma doctrina comunicada por distintos canales, pero que se complementan, se perfeccionan [1], se explican mutuamente. Así era en el comienzo y ellos no ven porqué ahora deban limitar la enseñanza a lo que quedo escrito. Si Dios así lo enseñase, por ejemplo a través de alguno de los Apóstoles, entonces habría que aceptarlo con gusto [2]. Pero, como dijimos, no existe ningún motivo que nos permita pensar razonablemente que ahora debemos dejar de prestar atención a la Tradición oral."
(parte del desarrollo apologético del sacerdote católico en "una pregunta a un hermano evangélico serio")
[1] Pregunta para el Sacerdote: ¿Si hacen falta las Tradiciones para perfeccionar la Doctrina Bíblica, significa que las Sagradas Escrituras son imperfectas? ¿se atrevería a repetir esta afirmación, cuando le llegue el momento, ante el Trono de la Gracia?
[2] Vimos como los "nobles" de Berea, a pesar de aceptar "con todo gusto" lo que les predicaron Pablo y Silas, igualmente buscaron, cotejaron, escudriñaron en la Escritura para ver "si estas cosas eran así". Para los de Berea es muy claro que no existía ninguna terna, sino que subordinaron las palabras de Pablo y Silas a lo registrado en las Escrituras.
</td> </tr> </tbody></table> </center>
"... ¿Que debe hacer un creyente del siglo XX al leer 2 Tesalonicenses 2:13-15? "...así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta."
¿Basado en qué principio debo decir ahora que aquello que se enseñó "de viva voz" hay que olvidarlo y quedarse solo con lo que se entrego "por carta"?
¿No se dio cuenta San Pablo de lo "peligroso" que era decir que había que obedecer las tradiciones orales…?
(parte del desarrollo apologético del sacerdote católico en "una pregunta a un hermano evangélico serio")
[1] Pregunta para el Sacerdote: ¿Si hacen falta las Tradiciones para perfeccionar la Doctrina Bíblica, significa que las Sagradas Escrituras son imperfectas? ¿se atrevería a repetir esta afirmación, cuando le llegue el momento, ante el Trono de la Gracia?
[2] Vimos como los "nobles" de Berea, a pesar de aceptar "con todo gusto" lo que les predicaron Pablo y Silas, igualmente buscaron, cotejaron, escudriñaron en la Escritura para ver "si estas cosas eran así". Para los de Berea es muy claro que no existía ninguna terna, sino que subordinaron las palabras de Pablo y Silas a lo registrado en las Escrituras.
</td> </tr> </tbody></table> </center>
Respuesta de un "hermano evangélico" (una porción, ya que se enviaron 12 hojas)
<center> <table width="90%" bgcolor="#ffffff" border="1"> <tbody><tr> <td width="100%">
"...Otra de sus afirmaciones [del sacerdote] es que “La Tradición (con mayúsculas) de la Iglesia tiene su origen en Jesucristo y los Apóstoles.”Si esto es así, me gustaría que de forma sencilla me explique porqué motivo tanto Jesucristo como los Apóstoles “caen” en reiteradas CONTRADICCIONES entre lo escrito y lo transmitido de viva voz."
"Yo, creyente del siglo XX, leyendo 2° Tesalonicenses 2:14, “...así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta..”, interpreto que, o bien el apóstol Pablo estaba LOCO porque escribía UNA COSA y verbalmente contaba OTRA, o bien las tradiciones de las que habla el Apóstol Pablo NO SON LAS TRADICIONES QUE MENCIONA LA IGLESIA CATÓLICA."
"Además, ¿cómo pudo haber Dios omitido dejar escrito en su Palabra, cosas tan básicas e importantes que participan en "Su" (supuesto) Plan de Salvación? ¿Confiaría en hombres (imperfectos, pecadores, débiles, ninguno justo) para que de viva voz transmitan detalles no escritos (¿olvidados en la imprenta?) de la columna vertebral de Su Mensaje? Si a Dios le costó la vida de Su propio Hijo.. ¿no se aseguraría del más mínimo detalle para poder sacar mayor "rédito" de su sacrificio? ¿Dios se olvidó de decirnos que si Jesús no nos podía atender porque estaba muy ocupado, María podía interceder por nosotros? ¿Dios se olvidó? ... ¿ O NUNCA LO CONSIDERÓ..?
</td> </tr> </tbody></table> </center>
"...Otra de sus afirmaciones [del sacerdote] es que “La Tradición (con mayúsculas) de la Iglesia tiene su origen en Jesucristo y los Apóstoles.”Si esto es así, me gustaría que de forma sencilla me explique porqué motivo tanto Jesucristo como los Apóstoles “caen” en reiteradas CONTRADICCIONES entre lo escrito y lo transmitido de viva voz."
"Yo, creyente del siglo XX, leyendo 2° Tesalonicenses 2:14, “...así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta..”, interpreto que, o bien el apóstol Pablo estaba LOCO porque escribía UNA COSA y verbalmente contaba OTRA, o bien las tradiciones de las que habla el Apóstol Pablo NO SON LAS TRADICIONES QUE MENCIONA LA IGLESIA CATÓLICA."
"Además, ¿cómo pudo haber Dios omitido dejar escrito en su Palabra, cosas tan básicas e importantes que participan en "Su" (supuesto) Plan de Salvación? ¿Confiaría en hombres (imperfectos, pecadores, débiles, ninguno justo) para que de viva voz transmitan detalles no escritos (¿olvidados en la imprenta?) de la columna vertebral de Su Mensaje? Si a Dios le costó la vida de Su propio Hijo.. ¿no se aseguraría del más mínimo detalle para poder sacar mayor "rédito" de su sacrificio? ¿Dios se olvidó de decirnos que si Jesús no nos podía atender porque estaba muy ocupado, María podía interceder por nosotros? ¿Dios se olvidó? ... ¿ O NUNCA LO CONSIDERÓ..?
</td> </tr> </tbody></table> </center>
El versículo bíblico citado (2 Tes 2:13-16) es el más enarbolado por los apologistas católicos en contra de la "Sola Escritura". En realidad dicha expresión de Pablo no valida el uso (menos aún perpetuo) de Tradiciones orales. Lo que aquí el apóstol aconseja es que sus discípulos retengan lo que aprendieron, tanto lo que escucharon personalmente como lo que leyeron en alguna carta. Absolutamente NADA hace suponer que ese cúmulo de enseñanzas pudieran ser diferentes. Sólo menciona los métodos posibles de transmisión, pero en ningún momento afecta con ello a la fuente de dicha enseñanza, a saber, el evangelio ya predicado (Gálatas 1:8-9, Judas 3).
La afirmación de Pablo carece de fuerza para sustentar la validez perpetua de "tradiciones orales". De hecho, cuando llego a este punto con algún amigo católico, le pido que me enumere explícitamente CUALES serían las enseñanzas que Pablo manifestó oralmente pero que nunca escribió. No lo saben.
La Tradición oral: un expediente temporario
Mientras el Nuevo Testamento estaba en proceso de escribirse, obviamente hubo un tiempo cuando la iglesia primitiva dependía de las enseñanzas orales de los apóstoles. No obstante, tenemos muchas razones para creer que, no importa cuál haya sido la enseñanza que el Espíritu Santo inspiraba que era destinada para todos los creyentes a lo largo de la historia, habrían sido registradas por escrito. Esto es cierto por las razones ya delineadas:
1) No había tradición verbal que se había pasado desde los tiempos del Antiguo Testamento desde Moisés, David, Samuel y todos los demás para que fuese enseñada a Israel, por lo tanto, ¿por qué la habría para la iglesia?
2) Cristo condenó toda la tradición verbal desarrollada por los rabinos porque pervertía la Palabra de Dios escrita, por lo tanto, ¿por qué querría él que la iglesia tuviera la misma influencia corruptora?
3) Es imposible rastrear la tradición verbal hasta su origen, ni estar seguro de su exactitud.
4) Es inevitable que la enseñanza verbal se tergiverse en el proceso de transmisión de una generación a la siguiente.
5) No todo lo que Pablo o los otros apóstoles dijeron estaba al nivel de Escritura y era para los creyentes de todas las épocas, y la única forma de descubrir la diferencia sería poner las enseñanzas permanentes por escrito.
Los apóstoles mismos indican cuáles son las enseñanzas verbales que debían ponerse por escrito en forma permanente. Tenemos dicha evidencia en los escritos de Pablo. En 1° Corintios 11:23 él declara que está presentando por escrito lo que previamente les había enseñado verbalmente: "lo que también os he enseñado [anteriormente]". En 2° Tesalonicenses 2:5 Pablo declara la misma cosa:"¿No os acordáis que cuando yo estaba todavía con vosotros, os decía esto?". Les estaba dando a ellos (y a nosotros) por escrito lo que les había previamente dicho verbalmente; y al mismo tiempo estaba elaborando sobre ello y proveyendo más entendimiento. La misma cosa es cierto de la tradición a la cual se refiere en 2° Tesalonicenses 3:6. De nuevo señala:"... cuando estábamos con vosotros, os ordenábamos esto [la misma cosa verbalmente] ... (v. 10). Pedro dice lo mismo: "También yo procuraré con diligencia que después de mi partida vosotros podáis en todo momento tener memoria de estas cosas" (2° Pedro 1: 15). En otras palabras, puso por escrito lo que antes les había enseñado verbalmente a fin de que no se lo olvidaran o tergiversaran después de su muerte.
Pablo estaba profundamente preocupado por la falsa doctrina. Gran parte de sus escritos fueron para corregir herejías. Les advirtió a los ancianos de Efeso- "Porque yo sé que después de mi partida entrarán en medio de vosotros lobos rapaces, que no perdonarán al rebaño. Y de vosotros mismos se levantarán hombres que hablen cosas perversas para arrastrar tras sí a los discípulos" (Hechos 20:29-30).
Sería irrazonable, entonces, imaginar que Pablo no pondría por escrito todo lo que el Espíritu Santo le había inspirado que enseñara. Si los hombres pervertirían aun la verdad escrita, cuánto más fácil sería que pervirtieran la verbal, a medida que las memorias fallaran y vinieran nuevas generaciones que jamás habían oído la enseñanza original.
(Dave Hunt - "A Woman Rides the Beast" - Harvest House Publishers - 1994 - Pag. 530 y 531)
¿Son las Sagradas Escrituras, La Biblia, la Palabra de Dios, completa y suficiente como para transmitir fiel y acabadamente Su Plan de Salvación?
"Toda palabra de Dios es limpia; Él es escudo a los que en él esperan. No añadas a sus palabras, para que no te reprenda, y seas hallado mentiroso". (Proverbios 30:5-6)
<hr> Resumiendo:
según Dios en Su Palabra, La Biblia: La Escritura es REVELACIÓN perfecta y completa.
según la iglesia Católica Romana: La Escritura sola es imperfecta y necesita de la Tradición.
<hr> Bien, ya hemos demostrado, basándonos en el Catecismo Católico y en la misma Biblia, que el mensaje necesario, todo el mensaje, se encuentra escrito en La Biblia, la Sagrada Escritura. Nada falta agregar, nada falta incluir, nada falta completar. Con esto damos por respondido y fundamentado, mas allá de lo que se pretenda dar a entender, cual es la ÚNICA Palabra de Dios, La Santa Biblia.según Dios en Su Palabra, La Biblia: La Escritura es REVELACIÓN perfecta y completa.
según la iglesia Católica Romana: La Escritura sola es imperfecta y necesita de la Tradición.
La primer divergencia está claramente dilucidada, no solo tomando como fundamento la propia Palabra de Dios, sino el mismo Catecismo Católico. Aunque aquí no se acaba el problema, porque la Iglesia Católica, afirma que nadie por sí mismo puede interpretar la Sagrada Escritura, que no podemos por nosotros mismos "entender" que quiere decirnos Dios, sino que esa función le fue entregada a la propia Iglesia Católica. Ella, por medio de los obispos, es la única autorizada a interpretar la Palabra de Dios, La Biblia:
"El oficio de interpretar auténticamente la palabra de Dios, oral o escrita, ha sido encomendado sólo al Magisterio vivo de la Iglesia, el cual lo ejercita en nombre de Jesucristo, es decir, a los obispos en comunión con el sucesor de Pedro, el obispo de Roma" N° 85
"Todo lo dicho sobre la interpretación de la Escritura queda sometido al juicio definitivo de la Iglesia, que recibió de Dios el encargo y el oficio de conservar e interpretar la Palabra de Dios" N° 119
La Iglesia Católica, a través de sus obispos, dice tener la autoridad para interpretar La Sagrada Escritura y proponerle a los fieles EN QUÉ DEBEN CREER (canal abierto para agregar tradiciones no bíblicas):
"El Magisterio no está por encima de la palabra de Dios, sino a su servicio, para enseñar puramente lo transmitido, pues por mandato divino y con la asistencia del Espíritu Santo, lo escucha devotamente, lo custodia celosamente, lo explica fielmente (¿?); y de este único depósito de la fe saca todo lo que propone como revelado por Dios para ser creído" (DV 10)." N° 86 No solo la Iglesia Católica se siente con derecho a decir en qué debemos creer, sino que dice tener la autoridad (otorgada supuestamente por Cristo), de OBLIGAR a los fieles a creer en ello.
"El Magisterio de la Iglesia ejerce plenamente la autoridad que tiene de Cristo cuando define dogmas, es decir, cuando propone, de una forma que obliga al pueblo cristiano a una adhesión irrevocable de fe, verdades contenidas en la Revelación Divina, o también cuando propone de manera definitiva verdades que tienen con ellas un vínculo necesario." N° 88Veamos que dice La Biblia respecto de su discernimiento:
"Os he escrito esto sobre los que os engañan. Pero la unción que vosotros recibisteis de Él permanece en vosotros, y no tenéis necesidad de que nadie os enseñe, así como la unción misma os enseña todas las cosas, y es verdadera, y no es mentira, según ella os ha enseñado, permaneced en Él." (1ª Juan 2:26-27)
“Si me amáis, guardad mis mandamientos. Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre: el Espíritu de verdad, al cual el mundo no puede recibir, porque no le ve, ni le conoce; pero vosotros le conocéis, porque mora con vosotros, y estará en vosotros” (Juan 14:15-17)
“Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad; porque no hablará por su propia cuenta, sino que hablará todo lo que oyere, y os hará saber las cosas que habrán de venir. El me glorificará; porque tomará de lo mío, y os lo hará saber.” (Juan 16:13-14)
“Cuando os trajeren a las sinagogas, y ante los magistrados y las autoridades, no os preocupéis por cómo o qué habréis de responder, o qué habréis de decir; porque el Espíritu Santo os enseñará en la misma hora lo que debáis decir” (Lucas 12:11-12)
"Bienaventurado eres Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre, que está en los cielos" (Mateo 17:17)
Un ejemplo hermosísimamente contundente de la capacitación a través del Espíritu Santo es el caso del Apóstol Pablo:
"Mas os hago saber hermanos, que el evangelio anunciado por mí, no es según hombre; pues yo ni lo recibí ni lo aprendí de hombre alguno, sino por revelación de Jesucristo." (Gal 1:11-12)
<hr>
Resumiendo:
según Dios en Su Palabra, La Biblia: El discernimiento de La Escritura lo da el Espíritu Santo.
según la iglesia Católica Romana: La Escritura puede ser interpretada sólo por el Magisterio de la Iglesia, el cual dice a sus fieles qué deben creer. Así se ha de recibir y respetar. Aceptar sin cuestionar.
<hr> según Dios en Su Palabra, La Biblia: El discernimiento de La Escritura lo da el Espíritu Santo.
según la iglesia Católica Romana: La Escritura puede ser interpretada sólo por el Magisterio de la Iglesia, el cual dice a sus fieles qué deben creer. Así se ha de recibir y respetar. Aceptar sin cuestionar.
"Pues en vano me honran, enseñando como doctrinas mandamientos de hombres. Porque dejando el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres". (Marcos 7:7-8)
"Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo". (Colosenses 2:8)
"Y al que puede confirmaros según mi evangelio y la predicación de Jesucristo, según la revelación del misterio que se ha mantenido oculto desde tiempos eternos, pero que ha sido manifestado ahora, y que por las Escrituras de los profetas, según el mandamiento del Dios eterno, se ha dado a conocer a todas las gentes para que obedezcan a la fe, al único y sabio Dios, sea gloria mediante Jesucristo para siempre. Amén" (Romanos 16:25-27)
"..escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así." (Hechos 17:11)
"¿Por qué me llamáis, Señor, Señor, y no hacéis lo que yo digo? (Los dos cimientos - Lucas 6:46-49)
Como dijo el Señor...
"... ESCRITO ESTÁ...!"
Que Dios te bendiga
Daniel Sapia
Re: Autoridad: La Iglesia ó La biblia
La Unica Iglesia de Cristo es Una Santa Catolica Apostolica, bajo el mando de Uno Solo, Cristo y san Pedro. Quien quiera estar en comunion con Cristo, debe estar en plena y total comunion con el Apostol San Pedro.
La Unica Iglesia de Cristo es Una Santa Catolica Apostolica, bajo el mando de Uno Solo, Cristo y san Pedro. Quien quiera estar en comunion con Cristo, debe estar en plena y total comunion con el Apostol San Pedro.
Re: Autoridad: La Iglesia ó La biblia
Estamos en comunion con Dios, no con quienes se niegan el derecho a pensar.
La ICAR NUNCA FUE LA IGLESIA DE CRISTO, EXCEPTO ALGUNO QUE OTRO CREYENTE DE LA ICAR EN CADA SIGLO SI ES QUE ES POSIBLE ESE MILAGRO.
Estamos en comunion con Dios, no con quienes se niegan el derecho a pensar.
La ICAR NUNCA FUE LA IGLESIA DE CRISTO, EXCEPTO ALGUNO QUE OTRO CREYENTE DE LA ICAR EN CADA SIGLO SI ES QUE ES POSIBLE ESE MILAGRO.
Re: Autoridad: La Iglesia ó La biblia
¿Se niegan el Derecho a Pensar? Menuda defensa la tuya, pero vamos, que la Iglesia Catolica ES la Iglesia de Cristo. ¿Acaso no has oido de los Santos como San Francisco de Asis? Como El, hay MILES. Y esa es prueba real y palpable de que la Iglesia Catolica ES la Iglesia de Cristo.
¿Se niegan el Derecho a Pensar? Menuda defensa la tuya, pero vamos, que la Iglesia Catolica ES la Iglesia de Cristo. ¿Acaso no has oido de los Santos como San Francisco de Asis? Como El, hay MILES. Y esa es prueba real y palpable de que la Iglesia Catolica ES la Iglesia de Cristo.
Re: Autoridad: La Iglesia ó La biblia
NO ME HABLES DE DON FRANCISCO DE ASIS, HABLAME DE LA BIBLIA DONDE SE MENCIONA LA VERDADERA IGLESIA DE CRISOTO, ES DECIR NO LA ICAR.
MAS CRISTIANOS Y MAS ENTREGADOS EXISTEN EN LAS IGLESIAS PROTESTANTES, NUNCA VI UNO SIQUIERA EN LA ICAR, PERO ESPERO ENCONTRAR UNO POR AHI, ADEMAS ME HAN DICHO QUE HAY CATOLICOS QUE NO CREEN TODO LO QUE LA ICAR ENSEÑA, DE ELLO SE SIGUE QUE PUEDA HABER ALGUNO QUE OTRO CRISTIANOS EN CADA SIGLO EN LA ICAR.
NO ME HABLES DE DON FRANCISCO DE ASIS, HABLAME DE LA BIBLIA DONDE SE MENCIONA LA VERDADERA IGLESIA DE CRISOTO, ES DECIR NO LA ICAR.
MAS CRISTIANOS Y MAS ENTREGADOS EXISTEN EN LAS IGLESIAS PROTESTANTES, NUNCA VI UNO SIQUIERA EN LA ICAR, PERO ESPERO ENCONTRAR UNO POR AHI, ADEMAS ME HAN DICHO QUE HAY CATOLICOS QUE NO CREEN TODO LO QUE LA ICAR ENSEÑA, DE ELLO SE SIGUE QUE PUEDA HABER ALGUNO QUE OTRO CRISTIANOS EN CADA SIGLO EN LA ICAR.
Re: Autoridad: La Iglesia ó La biblia
Yo te hablo de lo que se me pegue la gana con tal de Defender la Verdad del Evangelio, y la Autoridad de la Iglesia Catolica como Iglesia de Cristo. ¿No te gusta? ¡No me importa! Pero dime, ¿los Protestantes son la Verdadera Iglesia de Cristo? ¿Porque entonces no se ponen deacuerdo entre utedes? ¿Porque algunos protestantes no creen que Cristo sea Dios y otros no se ponen deacuerdo con el Bautismo?
Yo te hablo de lo que se me pegue la gana con tal de Defender la Verdad del Evangelio, y la Autoridad de la Iglesia Catolica como Iglesia de Cristo. ¿No te gusta? ¡No me importa! Pero dime, ¿los Protestantes son la Verdadera Iglesia de Cristo? ¿Porque entonces no se ponen deacuerdo entre utedes? ¿Porque algunos protestantes no creen que Cristo sea Dios y otros no se ponen deacuerdo con el Bautismo?
Re: Autoridad: La Iglesia ó La biblia
Saludos.
Creo que estas infiriendo cosas.
Vuelvo a decir lo que ya escribi en la introducción al tema, Jesus no abolio la ley de Moises (no vino a abolir la ley ni los profetas, ¿lo recuerdas?), la Iglesia "si" elimino los mandatos de la tora (el matrimonio del leviriato aunque no se cite tambien se elimino) lo hizo argumentando tener la inspiración del E.S. y la autoridad Apostolica (Hechos 15).
Como ya dije: Los Cristianos Judaizantes tenian todos los versiculos del A.T. (el N.T. aun no existia). La Iglesia integrada por la comunidad de los Apostoles tiene la encomienda de instruir al pueblo en lo que es correcto e incorrecto. Por eso la libre interpretación ha producido sin numero de grupos cada uno con hipotesis distintas, ocasionando que la comunidad se confunda.
Saludos.
Saludos.
Saludos.
Creo que estas infiriendo cosas.
Vuelvo a decir lo que ya escribi en la introducción al tema, Jesus no abolio la ley de Moises (no vino a abolir la ley ni los profetas, ¿lo recuerdas?), la Iglesia "si" elimino los mandatos de la tora (el matrimonio del leviriato aunque no se cite tambien se elimino) lo hizo argumentando tener la inspiración del E.S. y la autoridad Apostolica (Hechos 15).
Como ya dije: Los Cristianos Judaizantes tenian todos los versiculos del A.T. (el N.T. aun no existia). La Iglesia integrada por la comunidad de los Apostoles tiene la encomienda de instruir al pueblo en lo que es correcto e incorrecto. Por eso la libre interpretación ha producido sin numero de grupos cada uno con hipotesis distintas, ocasionando que la comunidad se confunda.
Saludos.
Saludos.