Atributos Dados a María y que corresponden Solo a Dios

Re: Atributos Dados a María y que corresponden Solo a Dios

Voy entendiendo Ud. interpreta bien y otros interpretan mal.

Dígame Ud. en su sabiduría y en su inteligencia :

por qué Isabel llama a María: La madre de mi Señor?
Era este Señor al que se refiere Isabel, es o no Dios?

Le agradecería que me dijera si es que Lutero era menos inteligente que Ud. que no sabía interpretar el verdadero significado de la Escritura.

Isabel llamó a María la madre de mi Señor porque fue la madre HUMANA de Jesús, de ninguna manera le hubiese dicho madre de Dios.
Jesús es Dios pero Jesús existía desde antes de nacer, por lo tanto maría no es la madre de Dios.

La madre y los hermanos de Jesús
(Mt. 12.46-50; Lc. 8.19-21)
31 Vienen después sus hermanos y su madre, y quedándose afuera, enviaron a llamarle.

32 Y la gente que estaba sentada alrededor de él le dijo: Tu madre y tus hermanos están afuera, y te buscan.

33 El les respondió diciendo: ¿Quién es mi madre y mis hermanos?

34 Y mirando a los que estaban sentados alrededor de él, dijo: He aquí mi madre y mis hermanos.

35 Porque todo aquel que hace la voluntad de Dios, ése es mi hermano, y mi hermana, y mi madre.

Lutero no era menos inteligente que yo. Es más, la inteligencia es una capacidad subjetiva, yo puedo ser inteligente como ingeniero pero ignorante como doctor. Es ilógico que compares la inteligencia o la sabiduría de dos personas diferentes y de distintas epocas. Por ejemplo, ahora sabemos cosas que los sabios filosofos antiguos ignoraban, ese conocimiento ha sido el resultado de generaciones, eso no nos hace más inteligentes que ellos pero si podemos tener conocimientos que ellos no tuvieron. De igual forma, Lutero, a quien yo admiro mucho, fue un doctor en teología católica, se dio cuenta de algunos errores del catolicismo, pero en el fondo tenía muchas creencias católicas, Lutero, al igual que yo, fue un ser humano y pudo haberse equivocado en muchas cosas y eso no lo hace tonto ni necio. El punto de partida de esta conversación fue la interpretación de un pasaje, yo lo interpreto de acuerdo a mis capacidades, pero muchos lo interpretarán mejor o de una manera equivocada, quien tiene la razón?, sólo Dios sabe.

Bendiciones.
 
Re: Atributos Dados a María y que corresponden Solo a Dios

Cuanto enredo y sabiendo cada uno de nosotros que los católicos… Cuando
Con la Biblia no pueden demostrar se inclinad rápido con la tradición
Sabiendo que es contaría ala doctrina apostólica…
Una pregunta… ¿si la tradición dice lo acontecido en el pasado y los autores de dicho acontecimiento es autentico en tenses debe de tener algo de verdad alo que la doctrina enseñaba? Cosa que asta horita lo que vemos es que la Biblia dice una cosa y la tradición dice… volviendo ala pregunta
Sabemos y tu católico lo sabes pero sean dado cuenta del error y hoy ya no lo aceptan
Pero antes si lo aceptaban y aun lo espetan por que no sean puesto de acuerdo
De los errores y los disfrazan de que no es así
Maria y sus atributos es uno de los muchos errores y comprobados
Y no se ocupa usar la Biblia… así de censillo

Saludos
 
Re: Atributos Dados a María y que corresponden Solo a Dios

Clemente, siempre he dicho que la ignorancia es subjetiva, obviamente todos somos analfabetas funcionales porque no no las sabemos todas.
A juzgar por tu actitud infantil y vulgar, creo que estas dando patadas de ahogado.

.

Me parece que no sabes lo que es un analfabeta funcional, pero en fin...

Sobre las patadas de ahogado me dio mucha risa, pues en cada debate tienes que responder tres o cuatro veces que ignoras de lo que hablas.


Por otra parte, del aspecto histórico no soy muy conocedor, he estado estudiando el tema y me he comunicado con francisj y le he hecho saber que ha cambiado mi opinión sobre el tema histórico del cristianismo. Pero prefiero ser ignorante de la historia y no de la doctrina como tu, pues aunque eres sabio en doctrina católica eres analfabeta en doctrina cristiana, oro a Dios para que abra tus ojos y quite toda ceguera espiritual en tu vida. No me considero ignorante en materia teológica, sino no me atrevería a opinar en este foro, incluso algunos católicos que han leído mis comentarios me han felicitado en mi correo porque les han gustado mis argumentos, lo cual me anima a seguir respondiendo y refutando tus errores doctrinales e ignorancia teológica. Que triste para ti que un evangelico que apenas lleva un año leyendo la biblia tumbe tus argumentos que has fundamentado durante años, pero bueno, la gracia y la gloria es de Dios.


Tu primer problema es que quieres separar la doctrina cristiana de la católica, ignorando así que son la misma cuestión.

Por otra parte ninguna de tus acusaciones ha "tumbado" nada de las doctrinas católicas, solamente basta leerte para darnos cuenta de que tus prejuicios contra la Iglesia de Cristo te hacen creer que es un enemogo a vencer, eso hasta que Jesús mismo te diga ¿por qué me persigues?


Gracias, por tu consejo, seguiré estudiando porque me falta mucho por aprender, lo reconozco, no como tu que crees que te las sabes todas. De todas formas estoy totalmente seguro que nunca regresaré al catolicismo porque he descubierto que es una secta heretica, la idolatría y la mariolatría es su peor pecado.

Creo que no sabes lo que significa secta, ni etimilógica ni sociológicamente. Una secta, te pego algo que escribí hace tiempo:

Saludos Tucusito

He visto algunos aportes interesantes tuyos; ahora quiero referirme a dos de ellos para debatir algunas de tus ideas, ¿te parece?

Interesante tu concepto de "secta". Es elaboración tuya o en base a qué sacas "los elementos" constitutivos de una secta.

Esto te lo pregunto porque tu concepto no tiene nada que ver con lo que los más importantes sociologos de la religión han establecido como una secta.

Ignoro si no has leído a Max Weber (la primera vez que lo leí fue en su "Sociología del Derecho, te la recomiendo). Los trabajos de Weber fueron los primeros en hablar de "sectas" en sentido académico como me imagino que lo sabes, pues para dar cualquier concepto de secta, aunque sea propio, debemos conocer a Weber.

Max Weber estableció la existencia de elementos antitéticos entre iglesia y secta. Estableció que existían iglesias y sectas; las primeras son incluyentes y las segundas son excluyentes. La Iglesia y la secta (para Weber) son lo siguiente:




Cita:
Una "iglesia" es una institución que administra como una función la gracia y los bienes religiosos de salvación, la pertenencia a la cual (¡idealmente!) es obligatoria y que, por ello, no prueba nada sobre las cualidades de sus miembros, mientras que una secta, por el contrario, es una asociación voluntaria exclusiva de los cualificados (idealmente) en una ética religiosa, en la que se entra de modo voluntario cuando se es admitido, también de modo voluntario, en virtud de una pruebas religiosas

O sea las iglesias tienen el poder sacerdotal de administrar sacramentos salvificos obligatorios para la salvación; mientras que la secta no es obligatoria sino contractual. La secta dice Weber es la que se considera como "la comunidad de formada únicamente por los verdaderos fieles, los renacidos y sólo por ellos" (La ética protestante y el espíritu del capitalismo)

Un alumno de Weber, Ernst Troeltsch, continuó con esta diferenciación "puliendola", establece claramente los elementos antitéticos que diferencian a una iglesia de una secta; por ejemplo:

La iglesia La iglesia es trata de conservar el orden establecido y va en busca de grandes masas, pues intenta ser "católica" (en el senitdo de universalidad claro).A diferencia de esto las sectas quieren cambiar el orden establecido, tienden a aislarse en grupos reducidos, no pretenden ser universales.

Tiene más elementos; pero para hablar de esto sería mucho.

Existen varios estudios más recientes al respecto; pero creo que para comenzar el debate es suficiente.

Ahora me gustaría saber el porqué para ti la Iglesia Católica no es una iglesia sino que es (en tus palabras) una "supersecta" y mencionas elementos como los de " líder, sus escritos, y muchas cosas más, y ha hecho más daño que todas las sectas juntas"

O sea que para tu concepto de secta sería definitorio que detente un lider, escritos y muchas cosas más. Ah y que haga daño. Me gustaría que me explicaras tu concepto de secta y más aún por qué la Iglesia Católica no es una iglesia sino una "supersecta"

Tu otro mensaje lo contesto en el siguiente

Saludos
http://forocristiano.iglesia.net/sho...5&postcount=66


Hola Antonio.

Creo que no entendiste bien el planteamiento weberiano que comentas. Tú ya estás hablando de "seguidores" y en el párrafo que comentas Weber dice lo siguiente sobre las sectas:


Cita:
mientras que una secta, por el contrario, es una asociación voluntaria exclusiva de los cualificados (idealmente) en una ética religiosa, en la que se entra de modo voluntario cuando se es admitido, también de modo voluntario, en virtud de una pruebas religiosas

Lo que es "voluntario" o "contractualista" es la admisión pues en la secta se necesita el consentimiento del individuo para pertenecer a ellas y el consentimiento de la secta para admitirlo. La diferencia que él establece con las iglesias es que su caracter universalista impide este "contractualismo" ya que todos puedan pertenecer a la iglesia, pues se pertenece a ella casi desde el nacimiento.

La obligatoriedad que habla de las iglesia lo dice de esta forma:


Cita:
Una "iglesia" es una institución que administra como una función la gracia y los bienes religiosos de salvación, la pertenencia a la cual (¡idealmente!) es obligatoria y que, por ello, no prueba nada sobre las cualidades de sus miembros...

Como es obligatoria la pertenencia a la iglesia (cualquiera que tenga este "rango") no importan las cualidades del individuo, él debe pertenecer, por tanto no hay contrato, la iglesia no le puede prohibir su ingreso y él tiene la obligación de pertenecer a ella.

Ahora recuerda que Max Weber está hablando de la sociedad de su tiempo, las caractristicas de las personas se han modificado y por ello es que no nos podemos atrever a decir que Weber tenía la verdad absoluta; pero para decir que tiene los concepto al reves es necesario que conozcas el contexto en el que hizo el concepto y además tener tú los elementos que puedan ser definitorios para establcer que es una secta y que es una iglesia. A eso, en parte, se dedica la sociología de la religión, es muy interesante.

Tan es así que yo dije que su alumno Troeltsch "pulió" la definición weberiana; lo que es cierto que dentro de los estudios científicos sociales fue Weber el primero en establecer la diferencia entre una secta y una iglesia.

Tú hablas de que la definición weberiana está mal porque las sectas utilizan la coerción sus seguidores justamente indicandoles que sólo a través de ella se encuentra la salvación. Weber dice que idealmente las iglesias son obligatorias porque no establece ningún contrato para entrar (hablo de contrato en lato sensu) es por ello que no se establecen requisitos para pertenecer a las iglesias y las sectas imponen ciertos requisitos o cualidades que deben terner los miembros.

Si tú lees, por ejemplo la declaración "Dominus Iesus" vas a ver lo que te estoy diciendo se apega mucho a lo que afirma Weber, claro que Weber no habla solamente de la Iglesia Católica sino que hablaba, especialmente, de las iglesias protestantes, como la Luterana, que la diferenciaba de las sectas nacientes.

No sé si contesté tu comentario, espero haberlo hecho sino lo aclaramos.

Saludos.
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=390892&postcount=4

Para que te quede màs claro en vez de usar la palabra contrato vamos a utilzar el concepto de "acuerdo entre dos partes":

Una parte es la "secta", la otra parte es el "aspirante" a ingresar a esa "secta".

La secta decide (segùn Weber) si el aspirantes cumple ciertos requisitos dentro de la ètica propia de la secta. Por ejemplo, los Testigos de Jehovà creen que Jesùs no es Dios, si un aspirante se convence que Jesùs no es Dios sino lo que dicen ellos, estarà cualificado (idealmente) en su ètica religiosa y los testigos lo admitiràn.

Hablas del bautismo; por ejemplo en la Iglesia Catòlica y en casos extremos es vàlido el llamado bautismo por deseo; esto queda muy ad hoc a la postura de Weber, ya que es el deseo del "aspirante" a ser catòlico lo importante; si ese deseo ferviente no puede cumnplirse por alguna circunstancia ajena al aspirante se le considera como bautizado

Aclaro nuevamente que no estoy diciendo que Weber tenga la verdad absoluta con lo respecta a la diferencia entre sectas e iglesia, pero fue el primero en hacer un estudio cientìfico sociològico bien sistematizado y es la base para ir comprendiendo los estudios de sociologìa de la religiòn actuales.

Entonces bajo el concepto de Weber si hay iglesias y sectas tambièn, los requisitos que imponen la sectas segùn este sociologo no son requisitos de tipo ritual sino màs bien de las caracteristicas de la ètica religiosa del aspirante.

http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=390962&postcount=7

Quiero pensar que no pusiste completa la definición de Lagos por mala fe: Vamos a ver que dice Humberto Lagos en quien te basas para decir que la Iglesia Católica es una secta:


Cita:
Una secta religiosa es un grupo minoritario, exclusivo, que afirma ser el único poseedor de la verdad de los caminos para la salvación y para la perfección espiritual. No sólo es poseedora de esos caminos, sino que también de los medios para alcanzar estos objetivos. El grupo es normalmente manejado por una persona, que dice ser la detentora de los poderes divinos, que tiene cierto manejo carismático y que puede influir fácilmente sobre personas predispuestas para capturarlas como fieles.
http://contacto.canal13.cl/contacto/...gel/78789.html
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=391749&postcount=43

Así que primero estudia lo que es una secta y luego, tal vez, dejarás de repetir lo que te han hecho creer los anticatólicos a los que frecuentas.

Por cierto, estoy cierto seguro que eso de que fuiste catequista es una falacia, pues tu nivel de conocimiento sobre el catolicismo es nulo.

:Laser_ani:Twitch_an
 
Re: Atributos Dados a María y que corresponden Solo a Dios

Seguimos...

Origenes hasta Concilio de Nicea (250-325)

Resumen: Las "Epistolas Catolicas" y el Apocalipsis todavia con disputados.

Evangleios, Hechos y Cartas de Pablo: Aceptadas

Hebreos: Aceptada en el Este
Todavia disputada en el Oeste

Santiago: Todavia disputada en el Este
No aceptada en el Oeste

1 Pedro: Mayormente aceptada

2 Pedro: Todavia disputada

1 Juan: Mayormente aceptada

2, 3 Juan, Judas: Todavia disputadas

Apocalipsis: Todavia disputada, especialmente en el Este
Rechazada por Dionisio

Proximo: Concilio de Nicea al de Cartago
 
Re: Atributos Dados a María y que corresponden Solo a Dios

Me parece que no sabes lo que es un analfabeta funcional, pero en fin...

Sobre las patadas de ahogado me dio mucha risa, pues en cada debate tienes que responder tres o cuatro veces que ignoras de lo que hablas.





Tu primer problema es que quieres separar la doctrina cristiana de la católica, ignorando así que son la misma cuestión.

Por otra parte ninguna de tus acusaciones ha "tumbado" nada de las doctrinas católicas, solamente basta leerte para darnos cuenta de que tus prejuicios contra la Iglesia de Cristo te hacen creer que es un enemogo a vencer, eso hasta que Jesús mismo te diga ¿por qué me persigues?




Creo que no sabes lo que significa secta, ni etimilógica ni sociológicamente. Una secta, te pego algo que escribí hace tiempo:










Así que primero estudia lo que es una secta y luego, tal vez, dejarás de repetir lo que te han hecho creer los anticatólicos a los que frecuentas.

Por cierto, estoy cierto seguro que eso de que fuiste catequista es una falacia, pues tu nivel de conocimiento sobre el catolicismo es nulo.

:Laser_ani:Twitch_an

Te voy a refutar este comentario en varios por falta de tiempo y porque es digno de ser estudiado más profundamente.

Un analfabeta funcional es alguien que tiene problemas con la comprensión, por ejemplo los católicos saben leer la biblia pero tienen problemas con la comprensión de la misma, o no?;)
 
Re: Atributos Dados a María y que corresponden Solo a Dios

Seguimos...

Origenes hasta Concilio de Nicea (250-325)

Resumen: Las "Epistolas Catolicas" y el Apocalipsis todavia con disputados.

Evangleios, Hechos y Cartas de Pablo: Aceptadas

Hebreos: Aceptada en el Este
Todavia disputada en el Oeste

Santiago: Todavia disputada en el Este
No aceptada en el Oeste

1 Pedro: Mayormente aceptada

2 Pedro: Todavia disputada

1 Juan: Mayormente aceptada

2, 3 Juan, Judas: Todavia disputadas

Apocalipsis: Todavia disputada, especialmente en el Este
Rechazada por Dionisio

Proximo: Concilio de Nicea al de Cartago

Todo ello está muy bien, nos alegra que se esfuerce, pero... ¿podría citar y a la vez sus fuentes?... es que si no, pues queda com un poco particular, personal... Gracias. ;)
 
Re: Atributos Dados a María y que corresponden Solo a Dios

Sobre las patadas de ahogado me dio mucha risa, pues en cada debate tienes que responder tres o cuatro veces que ignoras de lo que hablas.

Eso lo he dicho algunas veces refiriendome al tema histórico. No me las se todas.

Tu primer problema es que quieres separar la doctrina cristiana de la católica, ignorando así que son la misma cuestión.

No es lo mismo, la doctrina católica añade muchos aspectos no biblicos.

Por otra parte ninguna de tus acusaciones ha "tumbado" nada de las doctrinas católicas, solamente basta leerte para darnos cuenta de que tus prejuicios contra la Iglesia de Cristo te hacen creer que es un enemogo a vencer, eso hasta que Jesús mismo te diga ¿por qué me persigues?

Eso no pasará.
 
Re: Atributos Dados a María y que corresponden Solo a Dios

Concilio de Nicea (325)

La canonicidad de Santiago, 2 Pedro, 2 y 3 de Juan y Judas es cuestonada

Desde el 325 hasta el Concilio de Cartago (397)

Resumen: Atanasio es el primero en presentar los 27 libros del Nuevo Testamente en el 367. Todavia persisten disputas con respecto a varios libros, hasta el 397, cuando el Canon es cerrado por la autoridad de la Iglesia.

Evangelios, Hechos, Cartas Paulinas, 1 Pedro, 1 Juan: Aceptados

Hebreos: Eventualmente aceptado en el Oeste

Santiago: Aceptada lentamente
No fue citada en el Oeste hasta alrededor del 350!

2 Pedro: Eventualmente aceptada

2, 3 Juan, Judas: Eventualmente aceptada

Apocalipsis: Eventualmente aceptado
Rezhazado, no citado o desconocido por Cirilo de Jerusalem, Juan Crisostomo y Gregorio Nazianzeno

Epistola de Barnabas: Parte del Codex Sinaiticus - finales del siglo 4

Pastor de Hermas: Parte del Codex Sinaiticus - finales del siglo 4
Usado como libro para los catecumenos, de acuerdo a Atanasio

1 Clemente, 2 Clemente: Parte del Codex Alexandrinus - principios del siglo 5!

Fin.

-----

Como vemos, el reconocimiento de los libros del canon fue un proceso gradual, en el que cada cristiano consideraba un libro inspirado o no.

El problema era que no habia consistencia, algunos Padres Apostolicos consideraban canonicos libros que hoy nosotros consideramos apocrifos.

De la misma forma, algunos Padres Apostolicos rechazaron libros que nosotros hoy en dia consideramos canonicos.

Todo esto lleva inevitablemente a un consenso en la Iglesia, llevado a cabo en el Concilio de Cartago y el Concilio de Hipona, antes de estos 2 concilios NADIE tenia como canonicos TODOS los 27 libros del NT salvo Atanasio.

Por consecuencia de esto, en los concilios, la Iglesia Catolica guiada por el Espiritu Santo reconocio en comunion los 27 libros del NT como inspirados por Dios, y rechazo varios evangelios y otros libros escritos como apocrifos en esa epoca.

Fuentes para el resumen de la historia del NT (Todas protestantes):

(Sacado del libro: A Biblical Defense for Catholicism por Dave Armstrong)

J.D. Douglas, ed., New Bible Dictionary (Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, 196) 194-198;

F.L. Cross and E. A. Livingstone, ed., The Oxford Dictionary of the Christian Church (Oxford: Oxford University Press, 1983), 232, 300, 309-310, 626, 641, 724, 1049, 1069;

Norman L. Geisler and William E. Nix, From God to us: How we got our Bible (Chicago: Moody Press, 1974), 109-112, 117-125.
 
Re: Atributos Dados a María y que corresponden Solo a Dios

Conclusión, ya estaban, ya eran utilizados, ya estaban siendo considerados, unos correctos, otros no tanto PERO PLENAMENTE Y EN DIVERSAS IGLESIAS, que no cristianos como intencionadamente han insinuado... (quien lee entienda), estaban presentes. Muy bien siendo que son inspirados por el Espíritu Santo, y siendo que son obra de Dios a tal cual reconoce el CV.4... pues claro queda que hombre alguno, que "iglesia" algunas, que pretensión humana alguna puede llevarse nada de su lado. Y más cuando reconocen que fue por INSPIRACIÓN DEL ESPÍRITU SANTO, es decir no porque nadie quisiese para sí y por si, sino que el Espíritu Santo tomo lo que ya era suyo, los libros estaban, eran utilizados, y los unió a tal cual A DIOS LE PLACIÓ. En otra palabra GLORIA A DIOS POR DAR AL MUNDO AQUELLO QUE HOMBRE ALGUNO JAMÁS PODRA NEGAR: SU PALABRA, POR ESCRITO, PARA QUE TODOS Y ANTE ELLA CUENTAS HAN REDIR A SU DEBIDO TIEMPO.

Que Dios les bendiga.
 
Re: Atributos Dados a María y que corresponden Solo a Dios

Conclusión, ya estaban, ya eran utilizados, ya estaban siendo considerados, unos correctos, otros no tanto PERO PLENAMENTE Y EN DIVERSAS IGLESIAS, que no cristianos como intencionadamente han insinuado... (quien lee entienda), estaban presentes. Muy bien siendo que son inspirados por el Espíritu Santo, y siendo que son obra de Dios a tal cual reconoce el CV.4... pues claro queda que hombre alguno, que "iglesia" algunas, que pretensión humana alguna puede llevarse nada de su lado. Y más cuando reconocen que fue por INSPIRACIÓN DEL ESPÍRITU SANTO, es decir no porque nadie quisiese para sí y por si, sino que el Espíritu Santo tomo lo que ya era suyo, los libros estaban, eran utilizados, y los unió a tal cual A DIOS LE PLACIÓ. En otra palabra GLORIA A DIOS POR DAR AL MUNDO AQUELLO QUE HOMBRE ALGUNO JAMÁS PODRA NEGAR: SU PALABRA, POR ESCRITO, PARA QUE TODOS Y ANTE ELLA CUENTAS HAN REDIR A SU DEBIDO TIEMPO.

Que Dios les bendiga.

En otras palabras, más claras:
«...Ahora bien, la Iglesia los tiene por sagrados y canónicos, no porque compuestos por sola industria humana, hayan sido luego aprobados por ella; ni solamente porque contengan la revelación sin error; sino porque escritos por inspiración del Espíritu Santo, tienen a Dios por autor, y como tales han sido transmitidos a la misma Iglesia [Can. 4].»

Concilio Vaticano I, Sesión III (24/08/1870), Capítulo II "De la Revelación", Canon 4.


Y quien tenga ojos para ver que vea, pero atentos, ahora a ver quien es el que es valiente de levantarse por sobre ella misa, tan siquiera dudar de la más simple tilde o coma... quien tenga ojos que vea.

Saludos.
 
Re: Atributos Dados a María y que corresponden Solo a Dios

Cuanto enredo y sabiendo cada uno de nosotros que los católicos… Cuando
Con la Biblia no pueden demostrar se inclinad rápido con la tradición
Sabiendo que es contaría ala doctrina apostólica…
Una pregunta… ¿si la tradición dice lo acontecido en el pasado y los autores de dicho acontecimiento es autentico en tenses debe de tener algo de verdad alo que la doctrina enseñaba? Cosa que asta horita lo que vemos es que la Biblia dice una cosa y la tradición dice… volviendo ala pregunta
Sabemos y tu católico lo sabes pero sean dado cuenta del error y hoy ya no lo aceptan
Pero antes si lo aceptaban y aun lo espetan por que no sean puesto de acuerdo
De los errores y los disfrazan de que no es así
Maria y sus atributos es uno de los muchos errores y comprobados
Y no se ocupa usar la Biblia… así de censillo

Saludos

Saul, yo creo que el problema es este...

Cuando los catolicos citan la Biblia y defienden sus doctrinas con ella, los no catolicos rapido y sin siquiera refutar dicen que esa es la doctrina catolica y por consecuencia esta errada, es como si estuviera programados para decir eso.

Sin embargo, si un evangelico cita la Biblia y defiende alguna creencia con ella, hay que aceptarla porque el es inspirado con el Espiritu Santo.

Podemos olvidarnos de la tradicion completamente, y utilizar solo Biblia, pero si no llevamos un debate justo ¿entonces cual es el punto?.

Todo parte de eso, los catolicos inevitablemente estan mal, y yo estoy bien, por lo tanto descarto lo que ellos defiendan con la Biblia e impongo mi interpretacion como sino tuviera error.

Tu dime, ¿con tener la mente tan cerrada asi se puede tener un dialogo razonable?.
 
Re: Atributos Dados a María y que corresponden Solo a Dios

Isabel llamó a María la madre de mi Señor porque fue la madre HUMANA de Jesús, de ninguna manera le hubiese dicho madre de Dios.
Jesús es Dios pero Jesús existía desde antes de nacer, por lo tanto maría no es la madre de Dios.

Cuanto conocimiento teológico :biggrinan

Jesús es Dios y Hombre Verdadero, por que no lees el Evangelio:

Juan 20:28
και απεκριθη θωμας και ειπεν αυτω κυριος μου και θεος μου


Veamos que dice en el Evangelio:

και ποθεν μοι τουτο ινα ελθη η μητηρ του κυριου μου προς με

Jesús es Dios y Hombre verdadero indisolublemente; Isabel llena del Espírtu Santo le dijo a María: Madre de mi Señor, el Señor es Dios ¿no?

Si tú no estás de acuerdo con el Espíritu Santo es otra cuestión, puede ser que estés de acuerdo con esta postura:

Que hay dos personas distintas en Jesús, una divina y otra humana.
Sus dos naturalezas no estaban unidas.
Por lo tanto, María no es la Madre de Dios pues es solamente la Madre de Jesús hombre.
Jesús nació de María solo como hombre y más tarde "asumió" la divinidad, y por eso decimos que Jesús es Dios.

Eso es lo que creyó Nestorio.
 
Re: Atributos Dados a María y que corresponden Solo a Dios

Saul, yo creo que el problema es este...

Cuando los catolicos citan la Biblia y defienden sus doctrinas con ella, los no catolicos rapido y sin siquiera refutar dicen que esa es la doctrina catolica y por consecuencia esta errada, es como si estuviera programados para decir eso.

No pretenda hacer pasar el catecismo por la Biblia, lamentablemente para usted es un libro apócrifo, pues no está incluido en el canon bíblico que tanto le gusta hacer gala. Por lo tanto "doctrina católica" no es sinónimo de SAGRADA ESCRITURA. Partiendo de ello, y a la vez entendiendo, porque así la Biblia lo indica, que la Iglesia es el Cuerpo de Cristo, formado este por TODOS los que están unidos a Su Cabeza, ÚNICA Cabeza, Cristo: SON IGLESIA. Y siendo que fue Dios mismo el Autor de la Biblia, y siendo que está inspirada por el Espíritu Santo... lo siento, no es patria y potestad del clero de determinada institución dada, SINO DE LA PLENITUD DE LA IGLESIA, ES DECIR: DE TODOS LOS MIEMBROS DEL CUERPO UNIDOS Y A LA VERDAD A CRISTO, SU CABEZA.

Nomás para que quien tenga ojos, bien que vea. Y a la vez, para ir terminado con las pretendidos autoritarismo y falsas realezas. Un saludo. Les bendigo.
 
Re: Atributos Dados a María y que corresponden Solo a Dios

Jesús es Dios y Hombre verdadero indisolublemente; Isabel llena del Espírtu Santo le dijo a María: Madre de mi Señor, el Señor es Dios ¿no?.

No necesariamente. Y bien le hable de ello. El ángel y por si mismo le habla claramente al respecto. Un saludo. Sigamos andando.
 
Re: Atributos Dados a María y que corresponden Solo a Dios

Francisj alo que yo creo que quieres dar a entender es lo siguiente
Que la iglesia fue la que los escogió los escritos y empezó a formar el libro que hoy conocemos
Ok
hechos 8:27 Él se levantó y partió. Un eunuco etíope, ministro del tesoro y alto funcionario de Cándase, la reina de Etiopía, había ido en peregrinación a Jerusalén
8:28 y se volvía, sentado en su carruaje, leyendo al profeta Isaías.
8:29 El Espíritu dijo a Felipe: "Acércate y camina junto a su carro".
8:30 Felipe se acercó y, al oír que leía al profeta Isaías, le preguntó: "¿Comprendes lo que estás leyendo?"
8:31 Él respondió: "¿Cómo lo puedo entender, si nadie me lo explica?" Entonces le pidió a Felipe que subiera y se sentara junto a él.

En este pasaje vemos que existían escritos y la gente los leía (posible mente no cualquiera .pero existían escritos)

Después con los acontecimientos que el señor Jesucristo y los apóstoles existía una enseñanza en el cual no se escribía aun…
Pero existía todavía la autoridad de los apóstoles. y se dieron cuenta de que existían cosas que no eran conforme a la verdad
Lucas
1:1 Muchos han tratado de relatar ordenadamente los acontecimientos que se cumplieron entre nosotros,
1:2 tal como nos fueron transmitidos por aquellos que han sido desde el comienzo testigos oculares y servidores de la Palabra.
1:3 Por eso, después de informarme cuidadosamente de todo desde los orígenes, yo también he decidido escribir para ti, excelentísimo Teófilo, un relato ordenado,
1:4 a fin de que conozcas bien la solidez de las enseñanzas que has recibido.

Como vemos ellos empezaron a escribir y ordenar lo acontecido y lo que ellos recibieron de cristo.
Todo eso sabemos que fue escrito pero una parte es la que se demostrado
No lo dudo que la iglesia lo allá hecho y según otros pasajes de la historia
¿Saben como seleccionaba cuales eran inspirados? tenían que aparecer el nombre de un apóstol para poder ser legitimo… (Inspiración divina)

Como vemos que Lucas en su interés de conservar integra la historia del señor
Algo a deber visto que lo orillo en investigar y escribir cuidadosamente…
Como vemos si en pocos años se perdía la autenticidad de los hechos
Ahora en 100 años ¿como seria si nomás fuese con puro verbo?

La iglesia católica siempre a estado al pie del cañón quiere ser participes en todo
Y creo que alguien se le ocurrió recopilar toda información respecto al señor y sus apóstoles y es ahí en donde se metió la iglesia… miro mucho futuro e intereses
Como siempre pero ¿eso lo ase como iglesia que tiene la máxima autoridad?
Mas bien ella busca tener autoridad ser participante en todo. la historia lo de muestras

Un saludo
 
Re: Atributos Dados a María y que corresponden Solo a Dios

Francisj alo que yo creo que quieres dar a entender es lo siguiente
Que la iglesia fue la que los escogió los escritos y empezó a formar el libro que hoy conocemos
Ok
hechos 8:27 Él se levantó y partió. Un eunuco etíope, ministro del tesoro y alto funcionario de Cándase, la reina de Etiopía, había ido en peregrinación a Jerusalén
8:28 y se volvía, sentado en su carruaje, leyendo al profeta Isaías.
8:29 El Espíritu dijo a Felipe: "Acércate y camina junto a su carro".
8:30 Felipe se acercó y, al oír que leía al profeta Isaías, le preguntó: "¿Comprendes lo que estás leyendo?"
8:31 Él respondió: "¿Cómo lo puedo entender, si nadie me lo explica?" Entonces le pidió a Felipe que subiera y se sentara junto a él.

En este pasaje vemos que existían escritos y la gente los leía (posible mente no cualquiera .pero existían escritos)

Claro, alli estaban leyendo el Antiguo Testamento.

Después con los acontecimientos que el señor Jesucristo y los apóstoles existía una enseñanza en el cual no se escribía aun…
Pero existía todavía la autoridad de los apóstoles. y se dieron cuenta de que existían cosas que no eran conforme a la verdad
Lucas
1:1 Muchos han tratado de relatar ordenadamente los acontecimientos que se cumplieron entre nosotros,
1:2 tal como nos fueron transmitidos por aquellos que han sido desde el comienzo testigos oculares y servidores de la Palabra.
1:3 Por eso, después de informarme cuidadosamente de todo desde los orígenes, yo también he decidido escribir para ti, excelentísimo Teófilo, un relato ordenado,
1:4 a fin de que conozcas bien la solidez de las enseñanzas que has recibido.

De acuerdo.

Como vemos ellos empezaron a escribir y ordenar lo acontecido y lo que ellos recibieron de cristo.
Todo eso sabemos que fue escrito pero una parte es la que se demostrado
No lo dudo que la iglesia lo allá hecho y según otros pasajes de la historia
¿Saben como seleccionaba cuales eran inspirados? tenían que aparecer el nombre de un apóstol para poder ser legitimo… (Inspiración divina)

Gracias por hacer un punto por mi, el que apareciera el nombre de un apostoles no lo hacia legitimo, ya que muchos apocrifos tienen nombre de Apostoles, y no significa que sean legitimos, recuerda que muchas personas, como los gnosticos escribieron evangelios con nombres de aspotoles.

Por eso mismo exactamente es que la Iglesia Catolica tuvo que discernir bajo el Espiritu Santo cuales eran Verdaderos y cuales no, todo eso, los libros, el canon, el discernimiento viene de Dios, el es la fuente de todo, pero El se valio de hombres para realizar su obra.

Como vemos que Lucas en su interés de conservar integra la historia del señor
Algo a deber visto que lo orillo en investigar y escribir cuidadosamente…
Como vemos si en pocos años se perdía la autenticidad de los hechos
Ahora en 100 años ¿como seria si nomás fuese con puro verbo?

Por eso mismo es que tanto catolicos como no-catolicos confian (aunque lo nieguen) en que la Iglesia Catolica preservo esos Escritos fielmente durante los siglos, si no no tendriamos idea.

La iglesia católica siempre a estado al pie del cañón quiere ser participes en todo
Y creo que alguien se le ocurrió recopilar toda información respecto al señor y sus apóstoles y es ahí en donde se metió la iglesia… miro mucho futuro e intereses
Como siempre pero ¿eso lo ase como iglesia que tiene la máxima autoridad?
Mas bien ella busca tener autoridad ser participante en todo. la historia lo de muestras

Un saludo

Nada que ver, no habia otra iglesia en ese tiempo que no fuera la Catolica, por lo tanto no tenia que estar "al pie del cañon".

Pero si es que quienes fueron reconociendo esos libros eran catolicos, tu hablas como si hubieran protestantes en esa epoca, no los habia, la iglesia no se metio en nada, la Iglesia ESTABA A CARGO de eso.

Cristo dejo la autoridad en los Apostoles, y ellos fueron pasando esa autoridad por la imposicion de manos, la iglesia no necesita buscar autoridad, A ELLA FUE CONCEDIDA AUTORIDAD.
 
Re: Atributos Dados a María y que corresponden Solo a Dios

Nada que ver, no habia otra iglesia en ese tiempo que no fuera la Catolica, por lo tanto no tenia que estar "al pie del cañon".

Pero si es que quienes fueron reconociendo esos libros eran catolicos, tu hablas como si hubieran protestantes en esa epoca, no los habia, la iglesia no se metio en nada, la Iglesia ESTABA A CARGO de eso.

Cristo dejo la autoridad en los Apostoles, y ellos fueron pasando esa autoridad por la imposicion de manos, la iglesia no necesita buscar autoridad, A ELLA FUE CONCEDIDA AUTORIDAD.

Marcos 9:38 Juan le respondió diciendo: Maestro, hemos visto a uno que en tu nombre echaba fuera demonios, pero él no nos sigue; y se lo prohibimos, porque no nos seguía

Ya existía gente que usurpaban lugares que no les correspondían

Galatas 1:6 Me sorprende que ustedes abandonen tan pronto al que los llamó por la gracia de Cristo, para seguir otro evangelio.
1:7 No es que haya otro, sino que hay gente que los está perturbando y quiere alterar el Evangelio de Cristo.

Ya existían gente que engañaba y después de las partida de los santos mas aparecerían gente en ganadora
Hechos20:29 Yo sé que después de mi partida se introducirán entre ustedes lobos rapaces que no perdonarán al rebaño.
20:30 Y aun de entre ustedes mismos, surgirán hombres que tratarán de arrastrar a los discípulos con doctrinas perniciosas.

2Timoteo 4:3 Porque llegará el tiempo en que los hombres no soportarán más la sana doctrina; por el contrario, llevados por sus inclinaciones, se procurarán una multitud de maestros
4:4 que les halaguen los oídos, y se apartarán de la verdad para escuchar cosas fantasiosas

Como vemos fransisj ya existían aun en vida del señor y de sus apóstoles
Y toda vía ellos enseñaron que después de su partida seria peor
Como te comentaba ya existían gente que enseñaban diferente ala verdad

saludos
 
Re: Atributos Dados a María y que corresponden Solo a Dios

No se dejen engañar, no son católicos, no lo son, son sembradores de cizaña, de contienda, de división, de negación constante e incipiente de que la Iglesia es el Cuerpo de Cristo. Tengan cuidado, son falsos maestros. Incluso niegan a la Santa Sede cuando les contradice... no se dejen engañar, son lobos vestidos con piel de oveja. Quien tenga ojos para ver, que vea. Les bendigo.
 
Re: Atributos Dados a María y que corresponden Solo a Dios

Marcos 9:38 Juan le respondió diciendo: Maestro, hemos visto a uno que en tu nombre echaba fuera demonios, pero él no nos sigue; y se lo prohibimos, porque no nos seguía

Ya existía gente que usurpaban lugares que no les correspondían

¿Puedes dar mas informacion historica aparte de eso? ¿Puedes probar que esas personas enseñaban algo a cristianos?

Galatas 1:6 Me sorprende que ustedes abandonen tan pronto al que los llamó por la gracia de Cristo, para seguir otro evangelio.
1:7 No es que haya otro, sino que hay gente que los está perturbando y quiere alterar el Evangelio de Cristo.

Ya existían gente que engañaba y después de las partida de los santos mas aparecerían gente en ganadora

Claro, surgieron muchas herejias.

Hechos20:29 Yo sé que después de mi partida se introducirán entre ustedes lobos rapaces que no perdonarán al rebaño.
20:30 Y aun de entre ustedes mismos, surgirán hombres que tratarán de arrastrar a los discípulos con doctrinas perniciosas.

2Timoteo 4:3 Porque llegará el tiempo en que los hombres no soportarán más la sana doctrina; por el contrario, llevados por sus inclinaciones, se procurarán una multitud de maestros
4:4 que les halaguen los oídos, y se apartarán de la verdad para escuchar cosas fantasiosas

Como vemos fransisj ya existían aun en vida del señor y de sus apóstoles
Y toda vía ellos enseñaron que después de su partida seria peor
Como te comentaba ya existían gente que enseñaban diferente ala verdad

Claro, eso sucedio, y sigue sucediendo.


Igualmente.
 
Re: Atributos Dados a María y que corresponden Solo a Dios

¿Puedes dar mas informacion historica aparte de eso? ¿Puedes probar que esas personas enseñaban algo a cristianos?

Puede usted mostrar lo contrario. NO, pero aun así siembra cizaña. No, usted ni entra, ni deja entrar. No, ahora, depues de ver que niega a la S.S, ahora, ya no cabe duda, es un lobo con piel de oveja, y claro ha quedado, desde el momento que no se somete a las que dice son (pero niega) las autoridades de la Iglesia. No, ya no engaña a nadie. Que Dios tenga misericordia de su alma.