El bautismo no es una "opción" sectaria, como en tu secta te han hecho creer.
El bautismo es un acto sagrado, es de hecho un sacramento, como la santa cena lo es, es, el bautismo, una muy clara instrucción del Maestro a sus discípulos. Pero, claro, tú, desde luego, puedes hacer lo que te plazca, total.
Las palabras de Pablo no indican "el bautismo no existe", sino más bien algo como:
(paráfrasis) "yo no fuí llamado a bautizar, ese no es ni ha sido nunca mi ministerio y, aunque ciertamente alguna vez lo tuve que hacer, como también alguna vez tuve imponer las manos sobre los que se habían bautizado, es de otros ese ministerio, no el mío".
En este punto yo te pregunto. En hechos 19: 2 cuando les pregunta Pablo a quienes se habían bautizado ¿En qué bautismo fueron bautizados?, dime, acorde a tu filosofía de que no es necesario el bautismo, ¿no crees que era la excelente oportunidad para aclarar que el bautismo no existe, que no sirve para nada, que es un asunto sectario, o simplemente sancionarlos porque se bautizaron?
No,
No sucedió nada de eso, extrañamente no ocurre como profesa tu filosofía, forista. Pablo no solo no invalida el bautismo, sino lo valida.
Toma nota.
Pablo seguramente tampoco era diácono, ni servía las mesas, ese no era su ministerio, y muy seguramente no estaba en la alabanza, pero nada de esto significa que el resto del cuerpo no lo hiciera, ¿o si?
Me parece perverso y oportunismo puro el que quieras utilizar el específico ministerio de Pablo, como "una patente de corso" para negar y renegar de las claras instrucciones del Señor respecto al bautismo.