¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

[jlk]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

KARINA-. Dices que está la Biblia, pero la Biblia en muchísimos sentidos no es clara y requiere de interpretaciones.

JLK-. Aquí está el asunto , la interpretación . Toda la escritura es inspirada por Dios .( 2 Timoteo 3:16: ) . Por consiguiente es Dios el único que sabe como interpretarla . En consecuencia la persona que ha sido sellada por el Espíritu Santo recibe de Dios la verdadera interpretación : 1 Corintios 14 Los que no tienen el Espíritu de Dios no aceptan las enseñanzas espirituales, pues las consideran una tontería. Y tampoco pueden entenderlas, porque no tienen el Espíritu de Dios. 15 En cambio, los que tienen el Espíritu de Dios todo lo examinan y todo lo entienden. Pero los que no tienen el Espíritu, no pueden examinar ni entender a quienes lo tienen. 16 «¿Quién sabe lo que piensa el Señor? ¿Quién puede darle consejos?» Pero nosotros tenemos el Espíritu de Dios, y por eso pensamos como Cristo.

¿ Pero quien tiene la interpretación correcta si todas las denominaciones cristianas dicen tenerla ? Si te interesa de verdad saberlo busca a Dios con humildad y mucha paciencia y recibirás el sello del Espíritu te aseguro que no lo olvidaras nunca .
Por cierto , yo no soy de ninguna denominación .




KARINA-. Nunca he criticado al Evangelio con esta base. He criticado sólo a los cristianos que, como tú, aplican la falacia del Escocés Verdadero.


JLK-. 1 Corintios 11:10 Por la verdad de Cristo que está en mí, que no se me impedirá esta mi gloria en las regiones de Acaya. 11:13 Porque éstos son falsos apóstoles, obreros fraudulentos, que se disfrazan como apóstoles de Cristo.

Pablo dice que la verdad de Cristo está en el y , que muchos que se dicen apóstoles son falsos , pero el es verdadero apóstol del Señor . ¿ Falacia del escoces ?

Hechos 9:3 Mas yendo por el camino, aconteció que al llegar cerca de Damasco, repentinamente le rodeó un resplandor de luz del cielo; 9:4 y cayendo en tierra, oyó una voz que le decía: Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues? 9:5 El dijo: ¿Quién eres, Señor? Y le dijo: Yo soy Jesús, a quien tú persigues; dura cosa te es dar coces contra el aguijón.

Este encuentro con Jesús le dio a Pablo la completa seguridad de que el es un verdadero apóstol de Jesús . Todo verdadero cristiano tiene un encuentro con Jesús , cada uno lo recibe de un modo distinto , Cornelio lo recibió de otra manera ( Hechos 10:44-46 ) es por eso que hablo con total seguridad de lo que digo .





KARINA-. Vale, lo que tu fe te diga, yo lo respeto. Pero es importante poner sobre la mesa que, como tú, millones de cristianos afirman, desde el año 470 que el fin está "muy cerca".

Siempre que se diga que " el fin esta muy cerca " con la misma intención con la que te comenté con " Jesús viene pronto " están diciendo la verdad . Pero el que le ponga fecha es un falso profeta y un hijo de Satanás porque esta predicando mentira . Mateo 25:13 Velad, pues, porque no sabéis el día ni la hora en que el Hijo del Hombre ha de venir.




KARINA-. A lo largo de tooooda la historia la ciencia se ha usado para el bien y para el mal, no es nada nuevo.

JLK-. Daniel 12:4: Pero tú, Daniel, cierra las palabras y sella el libro hasta el tiempo del fin. Muchos correrán de aquí para allá, y la CIENCIA se aumentará.

Una señal de que estamos en un avanzado " últimos tiempos " es que en estos últimos 150 años la ciencia a aumentado en todos los niveles de una manera meteórica , mas que nunca en la historia . Si haces un balance imparcial veras que lo malo de la ciencia ( Aunque sea poco ) es mucho mas peligroso y mas destructivo que todo lo bueno que pueda hacer , la bomba atómica , por ejemplo .





KARINA-. Y porque sería darle a la oración una capacidad curativa que se ha demostrado que NO tiene. Si la tuviera la gente iría a los templos en lugar de los hospitales.

Tu me comentaste que la fe hace hace que el enfermo sane ( Efecto placebo ). Entonces algo tendrá de curativo la fe aunque esté fundamentada en una quimera , lo dijiste tu .

La oración no es un método por el cual se le puede sacar a Dios las bendiciones . La oración en si , sin mas , no vale nada . La oración en completo arrepentimiento , rendimiento y acatamiento es la que mueve la voluntad de Dios .




KARINA-. Dios acepta sólo en menos del 10% de los casos.

Me sorprende que reconozcas que Dios sana en un 10% .

JLK- PRIMERO DIOS .

 

[Jorge Enrique]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

Karina;

Tienes razón al afirmar que los seres humanos eligen o aceptan la fe del lugar en el que les ha tocado nacer.</SPAN></SPAN>
Esto sucede principalmente en los países orientales, en los que jamás han oído hablar del cristianismo. Por la condición en la que viven solo pueden creer en lo que conocen. No tienen la posibilidad de escoger.</SPAN></SPAN>
Esa realidad comienza a cambiar con el avance de las comunicaciones.</SPAN></SPAN>
En el caso del hinduismo solo pueden pertenecer a esta religión, los que han nacido como hindú, no se puede convertir a ellos, se debe nacer. Por eso y además de ser politeísta, sería muy difícil que un occidental practique esa religión.</SPAN></SPAN>

No así el islam, al que podemos convertirnos si lo decidiéramos.</SPAN>
</SPAN>

Por lo tanto una persona que se cuestione la existencia de Dios y la religión a la que se podría inclinar debe relacionar varios factores antes de decidir. La fe no depende de uno solo, sino que es el conjunto de varios factores.</SPAN></SPAN>


Podemos ir sumando factores, no creo que pueda enumerarlos todos</SPAN></SPAN>


La fe de la familia en la que naciste</SPAN></SPAN>
La fe del país que te acoge.</SPAN></SPAN>
Las distintas religiones que existen en tu país</SPAN></SPAN>
Tu relación directa con ellas.</SPAN></SPAN>
Tu experiencia personal, es decir tus vivencias.</SPAN></SPAN>
El conocimiento que puedas tener de cada una de las religiones para compararlas.</SPAN></SPAN>
Tu razonamiento sobre la credibilidad de sus postulados</SPAN></SPAN>
El testimonio de los que la practican.</SPAN></SPAN>
Tu deseo de encontrar a Dios</SPAN></SPAN>
Tu deseo de conocer la verdad. Etc etc</SPAN></SPAN>


La mayoría de las religiones se descartan por varios motivos casi lógicos y al final de cuentas van quedando solo dos o cuatro religiones y varias filosofías.</SPAN></SPAN>


Este descarte es racional para cualquier persona de nuestros países latinos que se cuestione la existencia de Dios.</SPAN></SPAN>


Dentro de estas alternativas que se nos presentan, se encuentra el ateísmo como una opción mas.</SPAN></SPAN>

 

[KarinaMoreno]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

JORGE ENRIQUE:

Lo único que puedo decirte es que la Salvación viene de los Judíos

Es que los cristianos dicen que el cristianismo es la continuidad del judaismo y los judíos niegan esto completamente. Los cristianos creen que el judaismo está incompleto. Ambas religiones se cancelan a sí mismas. Y puedes decirme que la Salvación viene de los judíos, pero esa es la postura cristiana, la postura judía es que el cristianismo no es válido. ¿Entonces?

Está bien, si no importa que se hayan extinguido, dime cuales son para compararlas. Yo no las conozco

Podemos empezar por el Mithraismo, si gustas.

Correcto, y yo estoy de acuerdo con tu segunda proposición: "eso ya deja al cristianismo como una más de tres o cuatro"
Claro que me gustaría identificar con cuales comparte esta condición.

Yo diría que con todas las religiones que se mantienen activas.

Yo no tengo la capacidad para hablar de varias cosas al mismo tiempo, por lo tanto dejemos el politeísmo para mas adelante.

De acuerdo.

Esto sucede principalmente en los países orientales, en los que jamás han oído hablar del cristianismo. Por la condición en la que viven solo pueden creer en lo que conocen.

No en realidad. La probabilidad de que una persona siga la religión de la cultura en la que nació es grandísima. Y esto para todas las religiones. Este argumento que mencionas era válido, quizá, hace doscientos años. Hoy todas las religiones llegan a todo el mundo. Y sin embargo, la proporción de religiones sigue siendo la misma: la religión de la cultura y el territorio donde se nace es la que es adoptada por las personas.

En el caso del hinduismo solo pueden pertenecer a esta religión, los que han nacido como hindú, no se puede convertir a ellos, se debe nacer. Por eso y además de ser politeísta, sería muy difícil que un occidental practique esa religión.

Aquí es importante hacer dos menciones... Hay quienes se convierten a religiones orientales de manera institucional (con el apoyo de instituciones religiosas) y hay quienes se convierten a la fe hinduista sin necesidad de seguir una línea precisa o una institución determinada. Como los cristianos que se llaman "independientes", es decir, creen en Jesús y sus enseñanzas sin ser católicos, evangélicos, luteranos, etcétera. Pero además de eso, la religión oriental tiene profunda influencia en el cristianismo actual, no sabes la cantidad de "cristianos" que en realidad son new agers, mezclando las ideas cristianas con budistas, hinduistas y otras creencias de oriente.

En pocas palabras: sí hay personas de occidente convirtiéndose a religiones orientales pero hay más personas mezclando las religiones orientales con sus creencias de occidente. Lo mismo sucede con el judaismp. Hay que llevar a cabo un proceso con la institución religiosa, pero cualquiera, aunque no sea de raza, puede convertirse al judaismo.

La fe de la familia en la que naciste
La fe del país que te acoge.
Las distintas religiones que existen en tu país
Tu relación directa con ellas.
Tu experiencia personal, es decir tus vivencias.
El conocimiento que puedas tener de cada una de las religiones para compararlas.
Tu razonamiento sobre la credibilidad de sus postulados
El testimonio de los que la practican.
Tu deseo de encontrar a Dios
Tu deseo de conocer la verdad. Etc etc

De acuerdo con todo esto. Y yo añadiría: tus vivencias personales, quien tu mente te dice que es Dios y sus características y, desde luego, las razones psicológicas detrás del porque quieres encontrar a Dios.

La mayoría de las religiones se descartan por varios motivos casi lógicos y al final de cuentas van quedando solo dos o cuatro religiones y varias filosofías.

Yo descarto todas las religiones por motivos lógicos (no sé a qué te refieres con casi lógicos).

Gracias,
K.

 

[KarinaMoreno]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

JLK:

Toda la escritura es inspirada por Dios .( 2 Timoteo 3:16: ) . Por consiguiente es Dios el único que sabe como interpretarla . En consecuencia la persona que ha sido sellada por el Espíritu Santo recibe de Dios la verdadera interpretación

Sello que todo mundo dice tener, desde el cristiano más independiente hasta el Papa Benedicto. ¿Existe alguna prueba para saber quién ha sido sellado por el Espíritu Santo en realidad y quién no?

Si te interesa de verdad saberlo busca a Dios con humildad y mucha paciencia y recibirás el sello del Espíritu te aseguro que no lo olvidaras nunca .

No, eso no funciona. Ya en una época pensé tener tal sello y no era sino un proceso psicológico complejo. Y todos, repito, desde el cristiano independiente hasta Benedicto buscan todos los días a Dios con humildad y paciencia. Es más, todos aquellos que dicen tener la interpretación correcta, todos aquellos que dicen estar sellados han buscado a Dios con humildad y paciencia. Sin embargo, a tu afirmar, no todos están sellados, lo cual me indica que el buscar a Dios con humildad y paciencia no es lo suficiente.

Por cierto , yo no soy de ninguna denominación .

Cristiano independiente.

Pablo dice que la verdad de Cristo está en el y , que muchos que se dicen apóstoles son falsos , pero el es verdadero apóstol del Señor

Sí, el problema es que TODOS los cristianos dicen que la verdad está en ellos y no en los demás. Aquí hay un forista llamado SieteTruenos que está abriendo temas de: "las equivocaciones de los católicos", "las equivocaciones de los testigos de Jehová", etcétera. Para demostrar que la suya es la verdad y las de los demás caen en mentiras doctrinales. Y los demás están defendiendo sus líneas cristianas diciendo que él también tiene errores doctrinales. Entonces que bueno que Pablo estaba tan seguro de sí, pero ya está muerto y hoy treinta mil diferentes cristianismos (sin contar a los cristianos adenominales como tú) juran y perjuran que tienen la verdad y que los demás están mal.

¿ Falacia del escoces ?

Es la falacia argumentativa que funciona más o menos así: cuando yo digo: "X es un cristiano verdadero", tú me dices: "no, ese no es un cristiano verdadero porque no cree en lo que yo creo". En la falacia, pues, se niega la naturaleza de algo o alguien si tal naturaleza no se adecua con pristina exactitud a lo que creemos que debería ser esa naturaleza.

En este tema, has estado repitiendo que la interpretación correcta la tiene quien posee el sello del Espíritu Santo, pero un montón de gente dice tener tal sello y otros tantos lo niegan (y viceversa). La mejor manera de salir del atoyadero es poder usar alguna prueba que demuestre quién sí tiene al Espíritu Santo y quién no lo tiene. ¿Existe tal cosa? ¿Tú que propones?

Este encuentro con Jesús le dio a Pablo la completa seguridad de que el es un verdadero apóstol de Jesús . Todo verdadero cristiano tiene un encuentro con Jesús , cada uno lo recibe de un modo distinto , Cornelio lo recibió de otra manera ( Hechos 10:44-46 ) es por eso que hablo con total seguridad de lo que digo .

Y un sacerdote católico diría que estás en el error y la mentira. Y me lo dirá con total seguridad. Porque eso también es de interés. Luteranos, evangélicos, católicos, ortodoxos, lefevristas, calvinistas... todos dicen que tuvieron un encuentro con Dios. Y todos lo reciben de diferentes maneras. Y todos dicen que los encuentros de los demás son falsos, engaños de Satanás, etcétera. ¿Entonces cómo hacemos?

Pero el que le ponga fecha es un falso profeta y un hijo de Satanás porque esta predicando mentira . Mateo 25:13 Velad, pues, porque no sabéis el día ni la hora en que el Hijo del Hombre ha de venir.

Respeto tu fe.

Una señal de que estamos en un avanzado " últimos tiempos " es que en estos últimos 150 años la ciencia a aumentado en todos los niveles de una manera meteórica , mas que nunca en la historia

Sí y no. Sí, porque lo que dices es certero, pero es un análisis injusto de la realidad. Cuando hay una carrera de cien metros, obviamente el corredor ha alcanzado su mayor velocidad mientras más adelante está en la pista, no logra su mayor velocidad mientras está en los primeros dos metros de la pista. La ciencia de hoy es un resultado de los cientos de años de ciencia. Sin el pasado de la ciencia no habríamos llegado jamás al estado de la ciencia actual. Y para que ello sea necesario, debe haber un crecimiento constante. Todas las épocas siempre han visto mayor avance que la época anterior. En 2040 dirán que los avances del 2012 eran pocos. En 1500 decían que los avances del 1000 eran pocos. Pero la ciencia siempre ha crecido, la humanidad nunca se ha quedado sin ciencia y sin avances.

Si haces un balance imparcial veras que lo malo de la ciencia ( Aunque sea poco ) es mucho mas peligroso y mas destructivo que todo lo bueno que pueda hacer , la bomba atómica , por ejemplo .

En completísimo desacuerdo contigo. La bomba atómica es una cosa terrible de la ciencia. Pero es el resultado de dividir el átomo, mismo proceso que sirve para cosas muy buenas. La tecnología médica, los medicamentos, la comunicación, los viajes, el conocimiento del presente y pasado, la comprensión de la naturaleza, la capacidad de alimentar a más de los que la tierra podría alimentar sin la ayuda de la ciencia... Que me digas que las cosas malas de la ciencia son mucho mejor que las buenas me da la idea de que no sabes mucho sobre ciencia. Por favor cítame todas las cosas terribles de la ciencia y te apuesto a que te puedo citar muchísimas cosas muy buenas sobre la ciencia.

Tu me comentaste que la fe hace hace que el enfermo sane ( Efecto placebo ). Entonces algo tendrá de curativo la fe aunque esté fundamentada en una quimera , lo dijiste tu .

Sin duda. Pero no hay vena aorta calcificada que se cure con placebos, ni infartos al miocardio que se detengan con pensamientos hermosos. Hay de males a males.

La oración no es un método por el cual se le puede sacar a Dios las bendiciones . La oración en si , sin mas , no vale nada . La oración en completo arrepentimiento , rendimiento y acatamiento es la que mueve la voluntad de Dios .

Esto es parte de tu fe y te lo respeto.

Me sorprende que reconozcas que Dios sana en un 10% .

Si sigues el desarrollo del hilo, sabes a lo que me refiero.

Gracias,
K.

 

[Plataforma]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

JORGE ENRIQUE:



Tanto como ustedes buscan justificación para fortalecer lo que ustedes creen. ¿Pero y la realidad en dónde queda?



Pierdes el centro del argumento. No importa que se hayan extinguido, lo que importa es que en tiempos del origen del cristianismo había otras muchísimas religiones de un Dios-hombre y la única razón por la que el cristianismo las superó a todas fue por haberse convertido en la religión del Imperio Romano. Si el imperio hubiera adoptado el Mithraismo hoy quizá afirmarías que Mithra es el salvador y no Jesús.



ACTUALMENTE es única, de eso no cabe duda. Ni siquiera tienes que demostrarlo. El problema es que el hinduismo es único. El budismo es único. El Islam es único. El judaismo es único. La wicca es única. En pocas palabras, si todas son únicas, ninguna lo es. Por eso cuando dices: "no todas son únicas" se me ocurren dos respuestas. La primera es que sí, todas son únicas, pues no hay una que sea idéntica a otra. La segunda es que con que haya tres o cuatro que sean únicas, eso ya deja al cristianismo como una más de tres o cuatro, sin que nada la haga especial en sí misma.



¿Por qué consideras sólo el monoteísmo? ¿Por qué no probar cuáles son únicas dentro del politeismo? Al fin y al cabo todas las religiones hoy monoteistas tienen un origen politeista en la enorme mayoría de los casos, creo que sólo el Zoroastrismo surgió como monoteista.

Gracias,
K.

Ya esta hecha usted un buen diablo....no crea que no es cierto sin saberlo sirve a la confunsión y a la mentira.Pero sepa que hay creyentes reales. ¿Cuando pondrá usted los pies en el suelo ?.

No hay ningún saludo para usted.

Plataforma.

 

[Kungens Ester]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

Disculpa Karina.... pero voy a comentar lo que dices ya que en tu argumento la conclusion no sigue las premisas:
ACTUALMENTE es única, de eso no cabe duda. Ni siquiera tienes que demostrarlo. El problema es que el hinduismo es único. El budismo es único. El Islam es único. El judaismo es único. La wicca es única. En pocas palabras, si todas son únicas, ninguna lo es. Por eso cuando dices: "no todas son únicas" se me ocurren dos respuestas. La primera es que sí, todas son únicas, pues no hay una que sea idéntica a otra. La segunda es que con que haya tres o cuatro que sean únicas, eso ya deja al cristianismo como una más de tres o cuatro, sin que nada la haga especial en sí misma.

si se hace una analisis metafisica del estar contingente se llega a que debe de haber algo que trasciende todo que es basado en los sentidos y que es contingente en nuestro mundo.
ademas sigue de ese analisis que lo que es absolutamente necesario, que es la misma existencia (tambien la realidad por ende), es IDENTICO con la plenitud eterna.

 

[LDX]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

JLK:
Sello que todo mundo dice tener, desde el cristiano más independiente hasta el Papa Benedicto. ¿Existe alguna prueba para saber quién ha sido sellado por el Espíritu Santo en realidad y quién no?

No todos, habemos quienes decimos que existen mas escrituras que esclarecen la doxtrina de cristo
de manera ke la intepretacion subjetiva se hace innecesaria.
[/COLOR]

No, eso no funciona. Ya en una época pensé tener tal sello y no era sino un proceso psicológico complejo. Y todos, repito, desde el cristiano independiente hasta Benedicto buscan todos los días a Dios con humildad y paciencia. Es más, todos aquellos que dicen tener la interpretación correcta, todos aquellos que dicen estar sellados han buscado a Dios con humildad y paciencia. Sin embargo, a tu afirmar, no todos están sellados, lo cual me indica que el buscar a Dios con humildad y paciencia no es lo suficiente.

y esta humildad implicaría desechar todo lo aprendido en pos de una nueva verdad diferente a la tradicional?

Cristiano independiente.



Sí, el problema es que TODOS los cristianos dicen que la verdad está en ellos y no en los demás. Aquí hay un forista llamado SieteTruenos que está abriendo temas de: "las equivocaciones de los católicos", "las equivocaciones de los testigos de Jehová", etcétera. Para demostrar que la suya es la verdad y las de los demás caen en mentiras doctrinales. Y los demás están defendiendo sus líneas cristianas diciendo que él también tiene errores doctrinales. Entonces que bueno que Pablo estaba tan seguro de sí, pero ya está muerto y hoy treinta mil diferentes cristianismos (sin contar a los cristianos adenominales como tú) juran y perjuran que tienen la verdad y que los demás están mal.

si y no....
habemos quienes aceptamos que el resto de iglesias tienen porciones de verdad, unas mas ke otras probablemente, y ke estas aun surten un buen efecto en sus feligreses...
y tambien creemos que segun el conocimiento que cada individuo haya obtenido, segun ese será juzgado. La intención de Dios es salvar a cuantos el mas pueda.
y no solo a unos cuantos.

Es la falacia argumentativa que funciona más o menos así: cuando yo digo: "X es un cristiano verdadero", tú me dices: "no, ese no es un cristiano verdadero porque no cree en lo que yo creo". En la falacia, pues, se niega la naturaleza de algo o alguien si tal naturaleza no se adecua con pristina exactitud a lo que creemos que debería ser esa naturaleza.

Ufff, dímelo a mi...
Nosotros somos un pokito mas flexibles: si crees en un judio ke nacio de una virgen llamada maria y ke murio en la cruz y resucito al 3er dia..
entonces ya estamos por buen camino...

En este tema, has estado repitiendo que la interpretación correcta la tiene quien posee el sello del Espíritu Santo, pero un montón de gente dice tener tal sello y otros tantos lo niegan (y viceversa). La mejor manera de salir del atoyadero es poder usar alguna prueba que demuestre quién sí tiene al Espíritu Santo y quién no lo tiene. ¿Existe tal cosa? ¿Tú que propones?

no se de ese sello.. es algo muy subjetivo.... en todo caso en una sola iglesia podrian haber dos con el mismo sello entendiendo cosas diferentes.

Y un sacerdote católico diría que estás en el error y la mentira. Y me lo dirá con total seguridad. Porque eso también es de interés. Luteranos, evangélicos, católicos, ortodoxos, lefevristas, calvinistas... todos dicen que tuvieron un encuentro con Dios. Y todos lo reciben de diferentes maneras. Y todos dicen que los encuentros de los demás son falsos, engaños de Satanás, etcétera. ¿Entonces cómo hacemos?

si todos decimos: "ellos estan equivocados"
solo existen dos opciones:
1-Solo puede haber uno 100% correcto
2-Ninguno esta en lo correcto.

Respeto tu fe.



Sí y no. Sí, porque lo que dices es certero, pero es un análisis injusto de la realidad. Cuando hay una carrera de cien metros, obviamente el corredor ha alcanzado su mayor velocidad mientras más adelante está en la pista, no logra su mayor velocidad mientras está en los primeros dos metros de la pista. La ciencia de hoy es un resultado de los cientos de años de ciencia. Sin el pasado de la ciencia no habríamos llegado jamás al estado de la ciencia actual. Y para que ello sea necesario, debe haber un crecimiento constante. Todas las épocas siempre han visto mayor avance que la época anterior. En 2040 dirán que los avances del 2012 eran pocos. En 1500 decían que los avances del 1000 eran pocos. Pero la ciencia siempre ha crecido, la humanidad nunca se ha quedado sin ciencia y sin avances.

[/COLOR]
En completísimo desacuerdo contigo. La bomba atómica es una cosa terrible de la ciencia. Pero es el resultado de dividir el átomo, mismo proceso que sirve para cosas muy buenas. La tecnología médica, los medicamentos, la comunicación, los viajes, el conocimiento del presente y pasado, la comprensión de la naturaleza, la capacidad de alimentar a más de los que la tierra podría alimentar sin la ayuda de la ciencia... Que me digas que las cosas malas de la ciencia son mucho mejor que las buenas me da la idea de que no sabes mucho sobre ciencia. Por favor cítame todas las cosas terribles de la ciencia y te apuesto a que te puedo citar muchísimas cosas muy buenas sobre la ciencia.

las religiones tradicionales entienden ke la ciencia es merito unico del hombre y en consecuencia es malo.
nosotros creemos que todo principio de conocimiento viene de Dios, a esto me refiero con "luz y verdad" en otro post.
y ke Dios ha permitido e inspirado a personas en todo el mundo para facilitar nuestras vidas y por sobre todas las cosas
ayudar al establecimiento de su reino, sin embargo todo invento bien puede ser revertido en su proposito, hasta la rueda.
y que utilizado erroneamente podria causar mucho daño material y/o espiritual.
este concepto de alguna manera re-inventa el concepto de revelacion, pues en este caso cualkier individuo podria recibir revelacion en algun grado
incluso sin saberlo... ke era lo ke ocurria con samuel en el templo de pequeño

[/COLOR]
Sin duda. Pero no hay vena aorta calcificada que se cure con placebos, ni infartos al miocardio que se detengan con pensamientos hermosos. Hay de males a males.

Esto es parte de tu fe y te lo respeto.
Si sigues el desarrollo del hilo, sabes a lo que me refiero.

Gracias,
K.

a veces la explicacion simple suele ser la correcta

 

[Jorge Enrique]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

JORGE ENRIQUE:



Es que los cristianos dicen que el cristianismo es la continuidad del judaismo y los judíos niegan esto completamente. Los cristianos creen que el judaismo está incompleto. Ambas religiones se cancelan a sí mismas. Y puedes decirme que la Salvación viene de los judíos, pero esa es la postura cristiana, la postura judía es que el cristianismo no es válido. ¿Entonces?

1. El cristianismo no es CONTINUIDAD del Judaísmo
2. Los Cristianos no creen que el judaísmo está incompleto.
3. Es correcto que los judíos desconocen el cristianismo.

Entonces esto viene a ser una característica mas de que el cristianismo es único.

Podemos empezar por el Mithraismo, si gustas.

No, no me gusta, ya que este diálogo corresponde a una afirmación tuya:

Originalmente enviado por KarinaMoreno
El cristianismo podría pasar por la única religión actual (y digo ACTUAL porque hay muchas religiones que siguen a un hombre-Dios en el pasado y que hoy se han extinguido) que tiene ese funcionamiento de creer en Dios hecho hombre. Yo diría que con todas las religiones que se mantienen activas.

y el Mithraismo no corresponde a esta característica

No en realidad. La probabilidad de que una persona siga la religión de la cultura en la que nació es grandísima. Y esto para todas las religiones. Este argumento que mencionas era válido, quizá, hace doscientos años. Hoy todas las religiones llegan a todo el mundo. Y sin embargo, la proporción de religiones sigue siendo la misma: la religión de la cultura y el territorio donde se nace es la que es adoptada por las personas.

¿....?

Aquí es importante hacer dos menciones... Hay quienes se convierten a religiones orientales de manera institucional (con el apoyo de instituciones religiosas) y hay quienes se convierten a la fe hinduista sin necesidad de seguir una línea precisa o una institución determinada. Como los cristianos que se llaman "independientes", es decir, creen en Jesús y sus enseñanzas sin ser católicos, evangélicos, luteranos, etcétera. Pero además de eso, la religión oriental tiene profunda influencia en el cristianismo actual, no sabes la cantidad de "cristianos" que en realidad son new agers, mezclando las ideas cristianas con budistas, hinduistas y otras creencias de oriente.

Tendríamos que preguntarle a un hindú si puedo pertenecer al hinduismo.
Pero estamos observando las religiones monoteístas. luego podemos observar el hinduismo.

En pocas palabras: sí hay personas de occidente convirtiéndose a religiones orientales pero hay más personas mezclando las religiones orientales con sus creencias de occidente. Lo mismo sucede con el judaismp. Hay que llevar a cabo un proceso con la institución religiosa, pero cualquiera, aunque no sea de raza, puede convertirse al judaismo.

Reconozco que sucede esto, conozco a varios, pero no a religiones orientales sino a filosofías orientales. Es la opción que escogen.

De acuerdo con todo esto. Y yo añadiría: tus vivencias personales, quien tu mente te dice que es Dios y sus características y, desde luego, las razones psicológicas detrás del porque quieres encontrar a Dios.

Por supuesto: "Vivencias personales", importante .
Razones psicológicas, también

Yo descarto todas las religiones por motivos lógicos (no sé a qué te refieres con casi lógicos).

Gracias,
K.

Digo casi lógicas, porque solo me estoy refiriendo a las religiones monoteístas, para que quede claro que el cristianismo es una fe única. que no hay creencia, religión o filosofía similar. no digo idéntica, porque eso es imposible, solo similar.

 

[Kungens Ester]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

Disculpa Karina.... pero voy a comentar lo que dices ya que en tu argumento la conclusion no sigue las premisas:
ACTUALMENTE es única, de eso no cabe duda. Ni siquiera tienes que demostrarlo. El problema es que el hinduismo es único. El budismo es único. El Islam es único. El judaismo es único. La wicca es única. En pocas palabras, si todas son únicas, ninguna lo es. Por eso cuando dices: "no todas son únicas" se me ocurren dos respuestas. La primera es que sí, todas son únicas, pues no hay una que sea idéntica a otra. La segunda es que con que haya tres o cuatro que sean únicas, eso ya deja al cristianismo como una más de tres o cuatro, sin que nada la haga especial en sí misma.

si se hace una analisis metafisica del estar contingente se llega a que debe de haber algo que trasciende todo que es basado en los sentidos y que es contingente en nuestro mundo.
ademas sigue de ese analisis que lo que es absolutamente necesario, que es la misma existencia (tambien la realidad por ende), es IDENTICO con la plenitud eterna.

pensando en lo que te dije... a cuanto tu argumento que puse en negro... pienso que quizas no llegas a entender a lo que voy... y te lo pongo mas facil....

si todas son unicas, ninguna lo es.... dijiste... pero veras si eso fuera verdad no puede - igualmente - ser que el humano que es unico (cada uno de nosotros lo es) no puede ser unico - pero la evidencia nos muestra que SI LO SOMOS... y todos somos absolutamente unicos - y eso solo nos nuestra que tu conclusion NO SIGUE de las premisas ....que "entonces ninguna lo es"
quizas de esta forma lo entiendes y lo ves mas claro que a base de la otra explicacion que te di arriba.....

 

[jlk]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

KARINA.
Sello que todo mundo dice tener, desde el cristiano más independiente hasta el Papa Benedicto. ¿Existe alguna prueba para saber quién ha sido sellado por el Espíritu Santo en realidad y quién no?

No, eso no funciona. Ya en una época pensé tener tal sello y no era sino un proceso psicológico complejo.

Y un sacerdote católico diría que estás en el error y la mentira. Y me lo dirá con total seguridad. Porque eso también es de interés. Luteranos, evangélicos, católicos, ortodoxos, lefevristas, calvinistas... todos dicen que tuvieron un encuentro con Dios. Y todos lo reciben de diferentes maneras. Y todos dicen que los encuentros de los demás son falsos, engaños de Satanás, etcétera. ¿Entonces cómo hacemos?


Sí, el problema es que TODOS los cristianos dicen que la verdad está en ellos y no en los demás.





JLK.

Todos los cristianos tenemos un mismo libro sagrado .
Todos los cristianos creemos que existe un solo Dios , el Dios de Israel .

Hablas mucho de las diferencias que tenemos entre cristianos , son diferencias de interpretación pero no de de fe en Dios . Estas diferencias las estás utilizando para defender tu apostasía como creyente . En lugar de indagar quien está mas cerca de la correcta interpretación para seguir creciendo en el conocimiento de la palabra , decidiste abandonar , eso indica que tu fe no tenía buena raíz . En lugar de seguir buscando ese sello del Espíritu Santo que te uniría con Jesús en una relación intima , real y viva , decidiste que tu experiencia en el cristianismo fue producto de un estado psicológico que te llevó a creer en una quimera . Con esta actitud como quieres que Dios te bendiga . ( 1 Tesalonicenses 5: 19 No apaguen el Espíritu, 20 no desprecien las profecías, ( 1 Tesalonicenses 5:19 No apaguen el Espíritu, 20 no desprecien las profecías, 21 SOMETANLO TODO A PRUEBA, aférrense a lo bueno, 22 eviten toda clase de mal. )

Todos los cristianos creemos estar en la interpretación correcta y la defendemos con nuestros argumentos basados en la palabra de Dios . Y será Dios quien nos recompense por la obra que cada uno aya echo por medio de su palabra , el es nuestro juez y el nos juzgará a todos los que hemos creído en El . Nuestra verdad está puesta en Dios porque El es nuestra verdad , nuestro camino y nuestra vida . La mejor prueba para saber quien esát sellado con el Espíritu Santo es que seas tu la bautizada , no hay otra mejor . El día que lo estés no tendrás ninguna duda porque será una experiencia que te calará tan fuerte que no olvidarás nunca .





Hebreos 11:6: Pero sin fe es imposible agradar a Dios; porque es necesario que el que se acerca a Dios crea que le hay, y que es galardonador de los que le buscan.

Juan 6:37 .Todos los que mi Padre ha elegido para que sean mis seguidores vendrán a buscarme; y cuando vengan, yo no los rechazaré.

1 Cronicas 28:9 «Salomón, hijo mío, Dios conoce todos tus pensamientos, y sabe cuáles son tus intenciones en todo momento. Por eso, obedécelo con amor y de buena gana. Él siempre responderá tus peticiones; pero si no lo obedeces, él te rechazará para siempre



Lucas11:9-13. »Por eso les digo esto: pidan a Dios y él les dará, hablen con Dios y encontrarán lo que buscan, llámenlo y él los atenderá. 10 Porque el que confía en Dios recibe lo que pide, encuentra lo que busca y, si llama, es atendido.

11 »¿Alguno de ustedes le daría a su hijo una serpiente si él le pidiera un pescado? 12 ¿O le daría un escorpión si le pidiera un huevo? 13 Si ustedes, que son malos, saben dar cosas buenas a sus hijos, con mayor razón Dios, su Padre que está en el cielo, dará el Espíritu Santo a quienes se lo pidan.»

Juan 3:8 No te sorprendas si te digo que hay que nacer de nuevo. 8 El viento sopla por donde quiere, y aunque oyes su sonido, no sabes de dónde viene ni a dónde va. Así también sucede con todos los que nacen del Espíritu.

Romanos 9: 16. Así que la elección de Dios no depende de que alguien quiera ser elegido, o se esfuerce por serlo. Más bien, depende de que Dios le tenga compasión.

Deuteronomio 17 Porque el Señor tu Dios es Dios de dioses y Señor de señores; él es el gran Dios, poderoso y terrible, que no actúa con PARCIALIDAD NI ACEPTA SOBORNOS .


JLK- PRIMERO DIOS

 

[jlk]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

KARINA

Es la falacia argumentativa que funciona más o menos así: cuando yo digo: "X es un cristiano verdadero", tú me dices: "no, ese no es un cristiano verdadero porque no cree en lo que yo creo". En la falacia, pues, se niega la naturaleza de algo o alguien si tal naturaleza no se adecua con pristina exactitud a lo que creemos que debería ser esa naturaleza.



JLK-. En que se basaba este escoces ( jejeje ) para afirmar que el verdadero escoces es como el . Como puede demostrar a otro escoces que el es el mejor . En que tema este escoces es mejor y ejemplo para los demás escoceses .

Falacia -. Engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien . Hábito de emplear falsedades en daño ajeno.

Si piensas que yo actúo con esta intención , te bautizare con " Falacia de la mexicana " jejejeje.

JLK- PRIMERO DIOS

 

[Jorge Enrique]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

Karina Aprovecho para decirte que en este momento voy subiendo la cordillera de los andes y llegaré hasta unos 4.000 metros, por lo que la conectividad es nula.

por varios días no podré comunicarme.

Hasta pronto a todos.

 

[Caminante_7]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

Karina Aprovecho para decirte que en este momento voy subiendo la cordillera de los andes y llegaré hasta unos 4.000 metros, por lo que la conectividad es nula.

por varios días no podré comunicarme.

Hasta pronto a todos.

Guau, tira un cable hasta abajo jeje

 

[KarinaMoreno]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

ESTER:

pensando en lo que te dije... a cuanto tu argumento que puse en negro... pienso que quizas no llegas a entender a lo que voy... y te lo pongo mas facil....

Sí lo entendí, pero asuntos embarazosos me alejaron del foro un par de días.

si todas son unicas, ninguna lo es.... dijiste... pero veras si eso fuera verdad no puede - igualmente - ser que el humano que es unico (cada uno de nosotros lo es)

No estoy de acuerdo. En el momento en que todas las cosas son únicas dejan de serlo, porque todas comparten la cualidad de "únicas". Por ejemplo, un mago que hace trucos sorprendentes que nadie entiende cómo se hacen es único. Quizá no "único", pero no hay tres billones de magos con trucos únicos. También las personas pueden ser únicas para nosotros, sin que sean únicas desde el punto de vista objetivo (recordemos al Principito con aquello de "era como cualquier otra, pero yo lo hice mi amiga y ahora es única en el mundo".

Gracias,
K.

 

[KarinaMoreno]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

Plataforma:

No crea que no es cierto sin saberlo sirve a la confunsión

¿A la confunsión? Querrá decir a la confusión.... ¿Estás confundido? Leeme mejor, soy bastante clara, la mayoría me entiende.

Pero sepa que hay creyentes reales

¿En algún momento lo he puesto en duda?

¿Cuando pondrá usted los pies en el suelo?.

¿A qué te refieres con "el suelo"?

Gracias,
K.

 

[KarinaMoreno]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

LDX:

y esta humildad implicaría desechar todo lo aprendido en pos de una nueva verdad diferente a la tradicional?

Habría que preguntarle a JLK, que fue quien puso sobre la mesa que para buscar el sello del Espíritu Santo hay que entregarse a Dios con serenidad y paciencia. No sé todavía a qué se refiere con serenidad y paciencia o en qué sentido tal serenidad y paciencia.

Habemos quienes aceptamos que el resto de iglesias tienen porciones de verdad, unas mas ke otras probablemente, y ke estas aun surten un buen efecto en sus feligreses...y tambien creemos que segun el conocimiento que cada individuo haya obtenido, segun ese será juzgado. La intención de Dios es salvar a cuantos el mas pueda.
y no solo a unos cuantos.

¿Pero no crees que la Iglesia de Jesucristo de los Últimos Días tiene TODA la verdad, a diferencia de el resto de las iglesias que sólo tienen parte de ella?

Ufff, dímelo a mi...
Nosotros somos un pokito mas flexibles: si crees en un judio ke nacio de una virgen llamada maria y ke murio en la cruz y resucito al 3er dia..
entonces ya estamos por buen camino...

Ah, bueno, pero es que la base nunca es problema. No hay cristiano que niegue estos puntos... O quién sabe, ¡hay tantas líneas!

no se de ese sello.. es algo muy subjetivo.... en todo caso en una sola iglesia podrian haber dos con el mismo sello entendiendo cosas diferentes.

¡Justo! Dícelo a JLK.

si todos decimos: "ellos estan equivocados"
solo existen dos opciones:
1-Solo puede haber uno 100% correcto
2-Ninguno esta en lo correcto.

¿No hay una tercera opción que es, A tiene el 10% de la verdad, B el 20%, C el 15%, D el 20%, etcétera?

as religiones tradicionales entienden ke la ciencia es merito unico del hombre y en consecuencia es malo.

Lo cual no es necesariamente atinado. La ciencia ha sido llevada adelante más por creyentes que por ateos.

a veces la explicacion simple suele ser la correcta

A veces. Pero a veces no.

Gracias,
Karina.

 

[KarinaMoreno]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

LUIS ENRIQUE:

1. El cristianismo no es CONTINUIDAD del Judaísmo

Eso opinas tú, hay cristianos que opinan diferente, que dicen que el judaismo no está en la verdad completa si no sigue, al final los profetas, con el camino de Jesús (el cristianismo).

2. Los Cristianos no creen que el judaísmo está incompleto.

Eso opinas tú, hay cristianos que opinan diferente, que dicen que el judaísmo es una religión incompleta si no se acepta al mesías.

3. Es correcto que los judíos desconocen el cristianismo.

En eso estamos de acuerdo, pero es una obviedad.

Entonces esto viene a ser una característica mas de que el cristianismo es único.

Ya te dije que puede ser único, pero que ser único no lo hace especial porque muchas religiones son únicas.

y el Mithraismo no corresponde a esta característica

Vale, ¿qué opinas de los Rastafaris y su idea de que Haile Selassie es Jesucristo reencarnado?

¿....?

Dime qué no entendiste y te explico.

Digo casi lógicas, porque solo me estoy refiriendo a las religiones monoteístas, para que quede claro que el cristianismo es una fe única. que no hay creencia, religión o filosofía similar. no digo idéntica, porque eso es imposible, solo similar.

Pero no entiendo qué quieres lograr con ello. El judaismo también es una fe única. El Islam también es una fe única. Los Rastafaris son una religión única. El Cientificismo es una religión única. ¿Y entonces? Ya, tenemos al cristianismo como única. ¿Luego qué?

Karina Aprovecho para decirte que en este momento voy subiendo la cordillera de los andes y llegaré hasta unos 4.000 metros, por lo que la conectividad es nula.

WOW, que increíble. Diviértete.

Besos,
Karina.

 

[KarinaMoreno]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

LDX:

Todos los cristianos tenemos un mismo libro sagrado .

Pero con interpretaciones diferentes.

Todos los cristianos creemos que existe un solo Dios , el Dios de Israel .

Eso sí...

Hablas mucho de las diferencias que tenemos entre cristianos , son diferencias de interpretación pero no de de fe en Dios

Pero es que la interpretación hace hartas diferencias entre a qué Dios le tienen fe. Con la misma Biblia hay quienes dicen que Dios es Trino, que Dios no es Trino; Que Jesús es Dios hecho hombre y Jesús no es Dios hecho hombre; que Jesús es el Arcángel Miguel, que Jesús no es el Arcángel Miguel; entre muchas otras tremendas diferencias de interpretación que cambian en QUE DIOS ESTÁN CREYENDO.

Estas diferencias las estás utilizando para defender tu apostasía como creyente

No, en realidad no, porque esas creencias no son las que me alejaron del cristianismo.

En lugar de indagar quien está mas cerca de la correcta interpretación para seguir creciendo en el conocimiento de la palabra , decidiste abandonar , eso indica que tu fe no tenía buena raíz

Y otra vez a decir lo que hice y porque lo hice sin siquiera preguntarme. Puras suposiciones basadas en puuuuuro desconocimiento sobre mi pasado y mi persona. Déjame decirte cómo es la realidad: NO, no "decidí abandonar" por las diferentes interpretaciones. Yo me encontraba en la línea cristiana que era desde mi razón y mi fe la más cercana a la interpretación correcta y la realidad divina. Fui apologeta y defensora de esta fe a profundidad. No "decidí abandonar" perdí la fe por honestidad intelectual y NADA tenía que ver con esto que dices.

En lugar de seguir buscando ese sello del Espíritu Santo que te uniría con Jesús en una relación intima , real y viva , decidiste que tu experiencia en el cristianismo fue producto de un estado psicológico que te llevó a creer en una quimera

No estás entendiendo. Fui cristiana mucho tiempo más de lo que llevo siendo atea. CREI tener ese "sello" pero la realidad es que no lo tenía. Al igual que tú ahorita, creía tenerlo, pero era una postura personal, una inclinación psicológica, una ilusión subjetiva.

LO IMPORTANTE de todo esto es que, otra vez, vas a los argumentos ad Hominem. Otra vez toda tu charla se trata de Karina sin que me contestes la pregunta sobre la mesa: Habiendo TANTAS interpretaciones, todas con seguridad, todas afirmando que tienen el sello del Espíritu Santo, ¿cómo saber cuál es la real y cuál no?

Todos los cristianos creemos estar en la interpretación correcta y la defendemos con nuestros argumentos basados en la palabra de Dios . Y será Dios quien nos recompense por la obra que cada uno aya echo por medio de su palabra , el es nuestro juez y el nos juzgará a todos los que hemos creído en El . Nuestra verdad está puesta en Dios porque El es nuestra verdad , nuestro camino y nuestra vida .

En pocas palabras, no hay manera de saber quién está en lo correcto de todos los cristianos. ¿Y cómo saber, aún peor, si los cristianos están en lo correcto? Quizá se mueren todos y van a dar con Alah, que los va a mirar con ojos de fuego y los va a condenar a todos al infierno. Tú dices con mucha facilidad: "no sabemos quién tiene la razón y ya en el juicio veremos". Pero el juicio es DEFINITIVO. En este "a ver quien tiene razón" muchas almas se verán condenadas. No se trata de que la fe sea un volado.

Un Dios miericordioso y justo habría creado una manera más eficiente de comunicarse con el hombre, ¿no te parece? Pero en lugar de ello, deja como su único medio de información un texto tan complejo e interpretable que tiene a treinta mil diferentes creencias discutiendo y peleándose por ver quién tiene y no la razón, CON EL RIESGO de ser condenados todos los que no la tengan... estamos hablando de MILES de cristianismos condenados. No me cuadra, Jlk, espero que puedas hacer más de esta postura, porque no tiene sentido.

La mejor prueba para saber quien esát sellado con el Espíritu Santo es que seas tu la bautizada , no hay otra mejor . El día que lo estés no tendrás ninguna duda porque será una experiencia que te calará tan fuerte que no olvidarás nunca .

Estoy bautizada... ¿Entonces?
(Estoy segurísima que vas a responder a esta pregunta con la falacia del Escocés Verdadero).

Y te dejo este vínculo de wikipedia que explica mejor la falacia del Escocés verdadero: http://es.wikipedia.org/wiki/Ning%C3%BAn_escoc%C3%A9s_verdadero.

Gracias,
K.


PD: Por cierto, te ahorrarías mucho tiempo y esfuerzo si dejas de copiarme versículos Bíblicos. No me dicen nada. Es como si yo te argumentara que estás mal y para apoyarme copiara citas del Corán. No te importaría en lo absoluto. Del mismo modo, los versículos no logran nada. Con tus argumentos me conformo, las citas de la Biblia no los fortalecen.

 

[jlk]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

LDX:



Pero con interpretaciones diferentes.



Eso sí...



Pero es que la interpretación hace hartas diferencias entre a qué Dios le tienen fe. Con la misma Biblia hay quienes dicen que Dios es Trino, que Dios no es Trino; Que Jesús es Dios hecho hombre y Jesús no es Dios hecho hombre; que Jesús es el Arcángel Miguel, que Jesús no es el Arcángel Miguel; entre muchas otras tremendas diferencias de interpretación que cambian en QUE DIOS ESTÁN CREYENDO.



No, en realidad no, porque esas creencias no son las que me alejaron del cristianismo.



Y otra vez a decir lo que hice y porque lo hice sin siquiera preguntarme. Puras suposiciones basadas en puuuuuro desconocimiento sobre mi pasado y mi persona. Déjame decirte cómo es la realidad: NO, no "decidí abandonar" por las diferentes interpretaciones. Yo me encontraba en la línea cristiana que era desde mi razón y mi fe la más cercana a la interpretación correcta y la realidad divina. Fui apologeta y defensora de esta fe a profundidad. No "decidí abandonar" perdí la fe por honestidad intelectual y NADA tenía que ver con esto que dices.



[/COLOR]No estás entendiendo. Fui cristiana mucho tiempo más de lo que llevo siendo atea. CREI tener ese "sello" pero la realidad es que no lo tenía. Al igual que tú ahorita, creía tenerlo, pero era una postura personal, una inclinación psicológica, una ilusión subjetiva.

LO IMPORTANTE de todo esto es que, otra vez, vas a los argumentos ad Hominem. Otra vez toda tu charla se trata de Karina sin que me contestes la pregunta sobre la mesa: Habiendo TANTAS interpretaciones, todas con seguridad, todas afirmando que tienen el sello del Espíritu Santo, ¿cómo saber cuál es la real y cuál no?



En pocas palabras, no hay manera de saber quién está en lo correcto de todos los cristianos. ¿Y cómo saber, aún peor, si los cristianos están en lo correcto? Quizá se mueren todos y van a dar con Alah, que los va a mirar con ojos de fuego y los va a condenar a todos al infierno. Tú dices con mucha facilidad: "no sabemos quién tiene la razón y ya en el juicio veremos". Pero el juicio es DEFINITIVO. En este "a ver quien tiene razón" muchas almas se verán condenadas. No se trata de que la fe sea un volado.

Un Dios miericordioso y justo habría creado una manera más eficiente de comunicarse con el hombre, ¿no te parece? Pero en lugar de ello, deja como su único medio de información un texto tan complejo e interpretable que tiene a treinta mil diferentes creencias discutiendo y peleándose por ver quién tiene y no la razón, CON EL RIESGO de ser condenados todos los que no la tengan... estamos hablando de MILES de cristianismos condenados. No me cuadra, Jlk, espero que puedas hacer más de esta postura, porque no tiene sentido.



Estoy bautizada... ¿Entonces?
(Estoy segurísima que vas a responder a esta pregunta con la falacia del Escocés Verdadero).

Y te dejo este vínculo de wikipedia que explica mejor la falacia del Escocés verdadero: http://es.wikipedia.org/wiki/Ning%C3%BAn_escoc%C3%A9s_verdadero.

Gracias,
K.


PD: Por cierto, te ahorrarías mucho tiempo y esfuerzo si dejas de copiarme versículos Bíblicos. No me dicen nada. Es como si yo te argumentara que estás mal y para apoyarme copiara citas del Corán. No te importaría en lo absoluto. Del mismo modo, los versículos no logran nada. Con tus argumentos me conformo, las citas de la Biblia no los fortalecen.

Los psiquiatras también tenéis diferencias en temas muy serios como puede ser la adopción de niños por parejas homosexuales y lesbianas y , no por eso dejáis de ser psiquiatras ... pero ¿ Quien está en lo cierto en este tema , los que están a favor o los que están en contra de esta adopción ? ¿

.http://www.elmundo.es/elmundosalud/2004/09/30/pediatria/1096566915.html.

A estas diferencias de la adopción hay que sumar las otras que aporté: La psiquiatría y la Bibliahttp://www.sedin.org/propesp/X0130_Ps.htm .
Psiquiatría y posesión diabolica :http://www.churchforum.org/psiquiatr...-diabolica.htm.

Como dice la palabra : Mateo 7:5: ¡Hipócrita! saca primero la viga de tu propio ojo, y entonces verás bien para sacar la paja del ojo de tu hermano.









Pero es que la interpretación que tenéis de la psiquiatría hace hartas diferencias porque con la misma ciencia psiquiátrica unos están a favor de la adopción de niños por parejas homosexuales y otros en contra , otros critican duramente los métodos utilizados para mejorar la salud de los enfermos mentales y, otros se están planteando seriamente de que es muy posible que personas enfermas mentales sean causadas por demonios . Y el tema psiquiátrico es de lo mas influyente en las personas en todos los sentidos , es por eso que fuera de la moral de Dios es una herramienta satánica , la mas letal y destructiva y tu lo creas o no , eres cómplice con el agravante que conoces la voluntad de Dios .






No dije que estas diferencias fuesen la causa determinante de tu apostasía . Pero lo que si es evidente que las estas utilizando a tu favor y por consiguiente han influido .






Nada va ha justificar una apostasía , así que de nada vale saber porque negaste a Jesús , nada te va a justificar .



Un Dios misericordioso y justo hace las cosas perfectas y no como a ti te gustarían que se hiciera .



Romanos 9:16 :16 Así que la elección de Dios no depende de que alguien quiera ser elegido, o se esfuerce por serlo. Más bien, depende . de que Dios tiene compasión.

Estuviste muchos tiempo de cristiana , pero Dios no te eligió , te esforzaste pero Dios no te llamó ,todo lo hiciste por tu propia cuenta , quisiste la bendición de Dios a tu estilo y no al de Dios , por eso El te ignoró . Todos los versículos que te puse respalda lo que digo , así que no me digas que lo que te digo ahora es " Falacia del escoses " pues si eres valiente di " Falacia de Dios " puede que entonces en su momento , si conozcas a Dios , pero en su manifestación mas severa .



Para mi no es ninguna perdida de tiempo pegar versículos ni me supone ningún esfuerzo fastidioso sino todo lo contrario me .
Isaías 55:11: así será mi palabra que sale de mi boca; no volverá a mí vacía, sino que hará lo que yo quiero, y será prosperada en aquello para que la envié.

Aunque tu pases de lo que pone en la Biblia Dios no pasa del que la ignora , la palabra siempre da fruto , para bien al que cree y para mal para el que no cree , en esta vida y en la que viene .




KARINA_. Estoy bautizada... ¿Entonces? . CREI tener ese "sello" pero la realidad es que no lo tenía.

Todo te lo dices tu , te haces la pregunta y tu misma la respondes .


JLK-PRIMERO DIOS

 

[KarinaMoreno]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

JLK:

Los psiquiatras también tenéis diferencias en temas muy serios como puede ser la adopción de niños por parejas homosexuales y lesbianas y , no por eso dejáis de ser psiquiatras ... pero ¿ Quien está en lo cierto en este tema , los que están a favor o los que están en contra de esta adopción ? ¿

Hay un estudio que se ha estado haciendo durante 18 años en Estados Unidos y Europa que demuestra que no hay una diferencia importante entre los homosexuales que surgen de hogares homosexuales u heterosexuales. El porcentaje es el mismo. Lo interesante es que los colegas que rechazan profundamente el matrimonio homosexual y afirman de su influencia negativa en los hijos lo suelen hacer con argumentos religiosos más que científicos, de fe más que de evidencia, de creencia espiritual más que estadística experimental.

Ahora bien, en el artículo que compartes hay expertos que hablan de la importancia de un padre y una madre, ignorando por razones que no comprendo los casos en los que, aún fuera de la homosexualidad, los niños no tienen un padre o una madre (debido a muerte, abandono, divorcio, etcétera) sin que ello afecte la creación de una identificación femenina/masculina en la psique a través de figuras sustitutivas e, incluso, la incursión en la imagen semiológica de estos representantes.

A lo que voy con toda esta explicación es que hay evidencia, hay una manera de comprobar los hechos. Todos esos expertos podemos sentarnos a la mesa, mirar los resultados de experimentos, hacer nuevos experimentos, VER OBJETIVAMENTE los resultados y llegar a una decisión con las herramientas que tenemos sobre la mesa.
En el caso de los creyentes no tienen ninguna evidencia ni manera objetiva de comprobar los hechos. Aunque mil expertos creyentes se sienten a la mesa, no pueden ver resultados de experimentos porque no se pueden hacer experimentos, sino interpretaciones, y eso no sirve porque llegarán a un impasse de: "la mía es la buena", "no, la mía es la buena", "no, la mía es la buena".

La ciencia se enfrenta a datos nuevos, investigaciones que tienen a lo máximo 20 años, situaciones sociales nuevas con ciencias sociales nuevas. Estamos en el proceso de llegar a la respuesta, ustedes no se han podido poner de acuerdo en 2000 años. Al contrario, cada año que pasa el cristianismo se divide más y más hasta llegar a las miles de interpretaciones diferentes, todas negando la certeza de las demás.

Como dice la palabra : Mateo 7:5: ¡Hipócrita! saca primero la viga de tu propio ojo, y entonces verás bien para sacar la paja del ojo de tu hermano.

Y otra vez una falacia argumentativa Ad Hominem. Que la psiquiatría sea la ciencia más falsa, desatinada y apestosa sobre la faz de la tierra no arregla el problema sobre la mesa: que tú no tienes evidencia ni argumento para demostrar que puedes interpretar la Biblia de manera más eficiente y atinada que cualquier otro cristiano. Me doy cuenta que no puedes tener una participación sin usar falacias argumentativas que, entre otras cosas, distraen. Desde que empezamos nuestro intercambio nuestras charlas se desvían de los temas sobre la mesa a la psiquiatría, a Karina, a la psicología... ¿Y el asunto sobre la mesa? ¡Ni quien se acuerde!

Pero pues no. Así no funciona la cosa. Para eliminar tu uso de la falacia Ad Hominem diré (sin estar de acuerdo) que los psiquiatras tenemos puntos de vista irreconciliables, que no hay evidencia ni trabajo de investigación en nuestra profesión, que estamos con una mano detrás y otra delante en la comprensión de la homosexualidad, la psicosis y las supuestas posesiones diabólicas. Listo.

Ahora dame argumentos funcionales sobre el asunto del sello del espíritu santo y la "correcta" interpretación de la Biblia, haciendo especial énfasis en porque hay 30,000 interpretaciones diferentes, diciendo cada una que las demás están equivocadas mientras ellas están en lo correcto.

No dije que estas diferencias fuesen la causa determinante de tu apostasía . Pero lo que si es evidente que las estas utilizando a tu favor y por consiguiente han influido .

No, en lo absoluto. Ni antes, ni ahora he usado las diferencias entre los cristianismos para alejarme de la fe cristiana. Para mí no es un argumento. Y cuando fui cristiana, los diferentes miles y miles de cristianismos tampoco eran argumento para abandonar la fe del cristianismo que, a mi manera de ver y según me lo indicaba la fe, era el más atinado, el más real y el verdadero, siendo todos los demás un escupitajo rebelde a ese cristianismo único y verdadero.

Nada va ha justificar una apostasía , así que de nada vale saber porque negaste a Jesús , nada te va a justificar .

No creo en Dios, así que no estoy buscando justificarme, pierde cuidado. Estoy buscando comunicarme con honestidad y decir las cosas como son.

Un Dios misericordioso y justo hace las cosas perfectas y no como a ti te gustarían que se hiciera .

Perfectas está bien. El problema es lo imperfecto que ha hecho todo. Desde la naturaleza hasta sus propias reglas, su propio comportamiento y su propio proceso de creación-salvación. Ahora bien, yo no creo que Dios exista y veo en todos estos errores y argumentos incoherentes la mano de hombres creando metáforas explicativas sobre la naturaleza, la vida, el crecimiento, la maduración, el aprendizaje, etcétera. El cristianismo es una religión profunda e interesante, una mitología que guarda entre sus metáforas verdades maravillosas. Pero su lectura literal le roba, desde mi punto de vista, toda esta riqueza.

Estuviste muchos tiempo de cristiana , pero Dios no te eligió , te esforzaste pero Dios no te llamó ,todo lo hiciste por tu propia cuenta , quisiste la bendición de Dios a tu estilo y no al de Dios , por eso El te ignoró

¿Entonces fue culpa de Dios que yo dejara el cristianismo?

Así que no me digas que lo que te digo ahora es " Falacia del escoses " pues si eres valiente di " Falacia de Dios " puede que entonces en su momento , si conozcas a Dios , pero en su manifestación mas severa .

Nunca me referí a que la falacia del Escocés estuviera en tus citas bíblicas. Me refería a que seguramente la usarías al decirme que no fui bautizada cuando que, en realidad, fui bautizada, tengo mi fe de bautizo y toda la cosa. Dices que estar bautizado es una manera de tener el sello del Espíritu Santo. Sin embargo yo estoy bautizada y no tengo el sello, es más, soy una "apóstata". ¿Entonces? ¿Sirve o no sirve estar bautizada?

Gracias,
Karina.