¿Adoras a Jesús?

[Natanael1]

Según tu denominación religiosa, Melquisedec es un ser mitológico, pero al mismo tiempo la doctrina del número tres que predicas, hace aguas por todas partes.

Eres un simple bocón y calumniador, esto fue lo que escribí:

¿Habrá algo imposible para Dios?

¿No sustenta todas las cosas con la palabra de su poder?

¿No se mantiene suspendidas sobre nada, las galaxias y las constelaciones?

Ahora usted va a poner problema de incredulidad por el surgimiento de un personaje, que bien pudo ser el rey de Salem, nombre que algunos asocian a Jerusalén, y este rey bendice a Abram en el nombre del Dios Altísimo, lo agasaja, lo trata bien, le hace banquete, no iba Abraham a responder con gratitud dándole la décima parte del botín que había coronado en la victoria de su guerra en el rescate de su sobrino Lot.

La palabra "mitológico" no se halla en mi respuesta, es un invento tuyo.

 

[León-El]

Hola León-El: Adoro a quien Jesús adora. A nuestro Padre, el "Único Dios Verdadero".

Tu deseo de comer en la mesa de los Cristianos no pasa de un deseo. JESÚS no adoró, sino que mandó a adorar y fue adorado.
Para este siglo, hay que tener mucho cuidado a Quién adoras:

2Co 4:4: "en los cuales el dios de este siglo cegó las mentes de los incrédulos, para que no les resplandezca la luz del evangelio de la gloria de CRISTO, quien es imagen de DIOS."

 

[León-El]

Sabes bien que yo adoro al único Dios, el Padre y estoy tan seguro en la verdad porque he leído la Biblia desde el primer versículo al último.

No parece que ud haya leído la Escritura. Da muestras de lo contrario. O tiene el propósito de torcerlas.

Melquisedec, Sacerdote del Altísimo, fue adorado por el mayor varón de su tiempo, Abram, pues vio Su Gloria. Y JESÚS, siendo Mayor que Abram, lo bendijo.

Jn 8:56: "Abraham, vuestro padre, se regocijó de que vería mi día, y lo vio, y fue lleno de alegría."

No hay mejor alegría que recibir la bendición de DIOS, personalmente.

Aparte, al igual que el forista Alissa, ud no acaba de dar un rotundo "NO" a mi pregunta, sino una especie de "medio sí". Los tibios serán juzgados en el Apocalipsis.

 

[Efe-E-Pe]

La cuestión es no contestar a lo que se te pregunta.

Responder con una pregunta, o con una incoherencia, equivale a no responder.

Reitero, como vuelvas a responder de este modo, te ignoraré.

Cuando digo vosotros, me refiero a los que tenéis como dogma de fe a la trinidad.

Como lo dije antes, ni el tema es ese acá, ni soy trintario.

El monstruo del ropero no tiene nada que ver conmigo. Espero que te haya quedado claro.

 

[Efe-E-Pe]

Cuando los testigos de Jehová de Alemania empezaron a ser perseguidos
por el nazismo en fecha tan temprana como 1933,
Rutherford envió una carta a Hitler solicitándole que permitiera a los testigos de Jehová
realizar sus actividades espirituales con libertad.

Algunos de nuestros más radicales opositores dicen que con esta carta Rutherford
quiso congraciarse con Hitler.
Una simple lectura de la carta muestra que no hubo ningún intento de transigencia,
sólo una petición de libertad religiosa para los Testigos alemanes.

Eso es fornicar.

Lo único que haces, es disculpar tal actitud.

 

[Sebas S.]

Fe de erratas hacía mí y pleno de aciertos para ti y al final sin conclusiones. Para este viaje no necesitamos alforjas.

¿Si es un hombre, de dónde vino y cómo vino, si no nació de una mujer como todo ser humano?

Como le comenté, en la Biblia no se nos revela mucho acerca de la identidad de Melquisedec, al menos en el Antiguo Testamento. Y apenas se hace mención en el Nuevo Testamento, razón por la que, más bien, se han hecho varias reinterpretaciones escatológicas acerca de este personaje desde hace ya muchos siglos (y hasta hoy en día se mantienen).

Me pidió mi opinión, yo se la di, se la repito. Pues como sí sabemos que fue "rey y sacerdote", para mí fue un ser humano y, por lo tanto, nacido de mujer.

Si usáramos una exégesis del pueblo judío, entonces ellos mismos le pueden dar algunas referencias que pueden ser vistas refiriéndose a él como al Mesías. Los judíos pueden seleccionar unos textos bíblicos que les inclina hacia una lectura mesiánica. Pero eso es mejor que ellos (y no yo) se lo expliquen pues por mi parte, lo reconozco, es un tema que tengo flojo.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Pancho Frijoles]

Tu deseo de comer en la mesa de los Cristianos no pasa de un deseo. JESÚS no adoró, sino que mandó a adorar y fue adorado.
Para este siglo, hay que tener mucho cuidado a Quién adoras:

2Co 4:4: "en los cuales el dios de este siglo cegó las mentes de los incrédulos, para que no les resplandezca la luz del evangelio de la gloria de CRISTO, quien es imagen de DIOS."

Jesús quiere que conozcamos a su Padre, el Único Dios Verdadero, y a su Hijo, a quien envió. En eso, dijo Jesús, está la vida eterna. (Jn 17:3). Así que cumplo el deseo de Jesús y por ello tengo vida eterna. Tú también.

Padre, la hora ha llegado: glorifica a tu Hijo, para que también él te glorifique a ti. Pues tú has dado a tu Hijo autoridad sobre todo hombre, para dar vida eterna a todos los que le diste. Y la vida eterna consiste en que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien tú enviaste.

El evangelio eterno consiste, finalmente, en el llamado a la adoración de nuestro Creador, y eso hago.

Vi volar por en medio del cielo a otro ángel, que tenía el evangelio eterno para predicarlo a los moradores de la tierra, a toda nación, tribu, lengua y pueblo, diciendo a gran voz: Temed a Dios, y dadle gloria, porque la hora de su juicio ha llegado; y adorad a aquel que hizo el cielo y la tierra, el mar y las fuentes de las aguas. (Ap 14:6,7)

 

[Sebas S.]

para sebastian

he relacionado dos pasajes que tienen una misma enseñanza, \
es decir, (Juan 10:30) con (Juan 17:21-22).

Los dos nos enseñan a ser uno en imitación de Jehová Dios y Jesús

Pero como hace usted
lo usa para tratar de probar una trinidad

Jesús es uno con su Dios
porque el hace la voluntad de su Dios siempre

tanto en el cielo como en la tierra Jesús es el siervo sumiso de Dios
su primera creación


y nosotros debemos ser uno como ellos son uno
esta texto no prueba una trinidad

No te apredreamos por ninguna obra buena, sino por blasfemia, porque siendo hombre, te haces pasar POR DIOS
Jesús afirmó vigorosamente que con sus palabras no alegaba ser Dios.
Preguntó lo siguiente a los judíos que equivocadamente habían llegado a aquella conclusión y querían apedrearlo:
“¿Por qué me acusan de blasfemia a mí, a quien el Padre consagró y envió al mundo,
si digo que soy Hijo de Dios?”. (Juan 10:31-36, NBE.)
No; Jesús no afirmó que fuera Dios Hijo, sino el Hijo de Dios.

Bajo su punto de vista (@OLGALINARES) aquí tenemos un serio problema pues, como sabemos, la Biblia no puede contradecirse. Me explico...

Si en los dos pasajes hubiera habido una misma enseñanza, ¿a qué vino que en un lugar hubiera revuelo y en el otro no? ¿Acaso la enseñanza no se supone que era la misma? ¿Cómo puede ser entonces que una misma cosa sea buena y mala a la vez? O sea, ¿por qué una cosa fue motivo de revuelta y escándolo y la otra cosa no lo fue? La respuesta es porque lo que transmitía en una y otra enseñanza no era lo mismo.

Es sorprendente que me ponga el siguiente versículo: «No te apredreamos por ninguna obra buena, sino por blasfemia, porque siendo hombre, te haces pasar por Dios [YHWH]».

Si un judío, hablando de Dios, te acusaba de blasfemia, más claro imposible. O el que dijo esas palabras era realmente un blasfemo o, por el contrario, no lo era. Y está claro que Jesús no era un blasfemo.

Creo que lo comenté en un mensaje pero lo repito ahora. En la tradición judía, la blasfemia se castigaba severamente incluso con la muerte: así fue sentenciado, precisamente, Jesús en el sanedrín.

Para ir finalizando, efectivamente cuando Jesús afirmó ser "Hijo de Dios" intentaron nuevamente prenderle pero no pudieron. Para ello tuvieron que "secuestrarle" y llevarlo ante el sanedrín donde nuevamente se le pidió que respondiera ANTE TESTIGOS a la siguiente pregunta: «[...] Por eso el sumo sacerdote le dijo: "¡Por el Dios vivo te pongo bajo juramento de que nos digas si tú eres el Cristo el Hijo de Dios!”». Con ello buscaban una misma respuesta (y la obtuvieron, además, con más énfasis).

Todos los presentes eran judíos (como Jesús) y se consideraban ser "hijos de Dios", al menos desde la perspectiva que usted tiene en mente de lo que es ser "hijo de Dios". Entonces, ¿cómo van a condenar a un judío si ellos mismos, también judíos, compartieran ese mismo sentir? La respuesta es porque por esa expresión también entendían otra cosa y por ello encontraron justificación para condenarlo a muerte.

Que el Señor nuestro Dios Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.

 

[AntiSistemas]

Ver el archivo adjunto 3327924 ¿Me perdona entonces?

Muy bonita la joven pero... apuesto a que no es usted,

La perdonaré con una condición: que comparta en el sig. link una fotografía suya, real

¿quién se atreve a poner una foto con su rostro real y vigente?

Si alguno quiere comparta una foto con su rostro real y vigente...

forocristiano.com

Vale, le pido perdón si fui imprudente en decir "Todo el mundo sabe...". No se enoje, no quise hacerle enfadar. Tenga en cuenta se me hace difícil entender cómo he de repetirle una y otra vez las mismas cosas que no se tratan ya de cuestiones "de fe" sino de pura gramática, lo cual no debería dar lugar al debate. Basta con ver la secuencia de DEFINICIONES que le puse y que ni tan siquiera son mías: son de la (R.A.E.) "Real Academia Española" o de la Wikipedia.

Dejando a ún lado la broma anterior:

¿Porqué pone el énfasis en esa parte?

Lo que quedó claro es que usted, hace sólo un par de aportes atrás, NO tenía tan claro de que un ídolo tan solo fuese una imagen... y NO una deidad, como afirmabas hasta hace muy poco (te lo recuerdo que te tuve que rectificar entonces).

Yo no estoy en ningún error si digo que los ídolos son deidades porque los ídolos son... deidades (dioses) POR DEFINICIÓN. Y ya no diré ni volveré a demostrarlo, al menos en este mensaje: estoy con la bandera de la paz para con usted.

"Al pan, pan, y al vino vino".

No se trata de pleitear... se trata de que (por enésima vez se lo repito):

UNA IMAGEN NO ES UNA DEIDAD.

PERO UN ÍDOLO ES UNA IMAGEN. DE UNA DEIDAD.

Si no quiere que me enoje, entonces entienda....

Un ídolo es la imagen de una deidad, es decir: un dios.

Noo

Una imagen representa algo. Para quienes somos de la Iglesia Católica, no sabe la de veces que tenemos que estar explicando que las imágenes religiosas que tenemos no son dioses falsos, porque los protestantes nos acusan precisamente de esto: de inducir a la idolatría con ello. Y claro, nos muestran textos relacionados con este asunto y resulta a veces agotador el explicarles que están equivocados en cuanto a nuestra fe.

Una imagen... si se le rinde tributo y veneración... ya puede ser todo lo cristiana que usted quiera,
pero: ES UN ÍDOLO.

Pero considero que en mi mensaje #3.902 dejé bien expuesto el asunto para que no niegue que un ídolo sí puede ser la representación o imagen de una deidad (de un dios).

A ver si ya comprende (por fin) la diferencia entre ídolo y deidad...

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

Saludos-

 

[AntiSistemas]

Todos los presentes eran judíos (como Jesús) y se consideraban ser "hijos de Dios"

Y dale; vuelta la burra al trigo,


(Los judíos) se consideraban "hijos de Dios" de manera COLECTIVA mas NO INDIVIDUAL:

"Aunque es cierto que en la tradición judía se consideraba al pueblo de Israel como "hijos de Dios" en un sentido colectivo y en términos de la elección divina, las afirmaciones de Jesús iban más allá de esto. Él se presentaba a sí mismo de una manera única y singular como el Hijo de Dios de una manera que implicaba una relación única y especial con Dios, que iba más allá de lo que se esperaba de cualquier individuo dentro del judaísmo de la época.

En segundo lugar, las afirmaciones de Jesús sobre su relación con Dios y su identidad como el Hijo de Dios eran una parte fundamental de su mensaje y su misión. Estas afirmaciones desafiaban las estructuras religiosas y las autoridades tradicionales de la época, incluyendo a los fariseos y líderes religiosos. Para ellos, estas afirmaciones podían ser vistas como una amenaza para su autoridad y entendimiento tradicional de la religión".

ChatGPT

A conversational AI system that listens, learns, and challenges

chat.openai.com

Saludos-

 

[OLGALINARES]

Eso es fornicar.

Lo único que haces, es disculpar tal actitud.

Una petición al gobierno que nos dejara en paz
mas nada
en contraste las religiones de la cristiandad se unieron al genocidio

El clero de la cristiandad no se avergonzó de mostrar francamente que apoyaba a Hitler
y el esfuerzo de ése por perseguir a los testigos de Jehová.

Según se informó en el Oschatzer Gemeinnützige del 21 de abril de 1933,
el ministro luterano Otto, en un discurso transmitido
por radio el 20 de abril, en honor del cumpleaños de Hitler, dijo:
“La Iglesia Luterana Alemana del Estado de Sajonia
ha tratado con conocimiento con la nueva situación e intentará de nuevo,
en la más estrecha cooperación
con los líderes políticos de nuestro pueblo,
hacer disponible a la entera nación la fortaleza del antiguo evangelio de Jesucristo.

 

[Efe-E-Pe]

UNA IMAGEN NO ES UNA DEIDAD.

PERO UN ÍDOLO ES UNA IMAGEN. DE UNA DEIDAD.

Qué comparación tan cutre es esa...

No me molestaré en refutarla.

 

[AntiSistemas]

Qué comparación tan cutre es esa...

No me molestaré en refutarla.

No es "comparación".

Es La realidad... si tienes conqué refutarla, adelante,


Saludos-

 

[rey pacifico]

Una petición al gobierno que nos dejara en paz
mas nada
en contraste las religiones de la cristiandad se unieron al genocidio

El clero de la cristiandad no se avergonzó de mostrar francamente que apoyaba a Hitler
y el esfuerzo de ése por perseguir a los testigos de Jehová.

Según se informó en el Oschatzer Gemeinnützige del 21 de abril de 1933,
el ministro luterano Otto, en un discurso transmitido
por radio el 20 de abril, en honor del cumpleaños de Hitler, dijo:
“La Iglesia Luterana Alemana del Estado de Sajonia
ha tratado con conocimiento con la nueva situación e intentará de nuevo,
en la más estrecha cooperación
con los líderes políticos de nuestro pueblo,
hacer disponible a la entera nación la fortaleza del antiguo evangelio de Jesucristo.

Lo que no dices es que los testigo de Jehová no son perseguidos por la fe cristiana , sino por su sectarismo , racismo y el no cumplimiento de muchos leyes de los estados , como honrar a los emblemas patrios y negarse a hacer el servicio militar .​

PD: lo de la fe cristiana es un cumplido de mi parte , porque no creo que sean cristianos sino una cosa que se parece a religión, pero niegan la deidad Cristo que es la cabeza de la Iglesia verdadera y no el engendro que han inventado sus falsos atalayas negando la mayor parte de la doctrina enseñada por Jesus.​

 

[OLGALINARES]

Bajo su punto de vista (@OLGALINARES) aquí tenemos un serio problema pues, como sabemos, la Biblia no puede contradecirse. Me explico...

Si en los dos pasajes hubiera habido una misma enseñanza, ¿a qué vino que en un lugar hubiera revuelo y en el otro no? ¿Acaso la enseñanza no se supone que era la misma? ¿Cómo puede ser entonces que una misma cosa sea buena y mala a la vez? O sea, ¿por qué una cosa fue motivo de revuelta y escándolo y la otra cosa no lo fue? La respuesta es porque lo que transmitía en una y otra enseñanza no era lo mismo.

Es sorprendente que me ponga el siguiente versículo: «No te apredreamos por ninguna obra buena, sino por blasfemia, porque siendo hombre, te haces pasar por Dios [YHWH]».

Si un judío, hablando de Dios, te acusaba de blasfemia, más claro imposible. O el que dijo esas palabras era realmente un blasfemo o, por el contrario, no lo era. Y está claro que Jesús no era un blasfemo.

Creo que lo comenté en un mensaje pero lo repito ahora. En la tradición judía, la blasfemia se castigaba severamente incluso con la muerte: así fue sentenciado, precisamente, Jesús en el sanedrín.

Para ir finalizando, efectivamente cuando Jesús afirmó ser "Hijo de Dios" intentaron nuevamente prenderle pero no pudieron. Para ello tuvieron que "secuestrarle" y llevarlo ante el sanedrín donde nuevamente se le pidió que respondiera ANTE TESTIGOS a la siguiente pregunta: «[...] Por eso el sumo sacerdote le dijo: "¡Por el Dios vivo te pongo bajo juramento de que nos digas si tú eres el Cristo el Hijo de Dios!”». Con ello buscaban una misma respuesta (y la obtuvieron, además, con más énfasis).

Todos los presentes eran judíos (como Jesús) y se consideraban ser "hijos de Dios", al menos desde la perspectiva que usted tiene en mente de lo que es ser "hijo de Dios". Entonces, ¿cómo van a condenar a un judío si ellos mismos, también judíos, compartieran ese mismo sentir? La respuesta es porque por esa expresión también entendían otra cosa y por ello encontraron justificación para condenarlo a muerte.

Que el Señor nuestro Dios Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.

Entonces los Fariseos estaban tratando de buscar algo
por lo cual matarlo
y lo acusaron de hacerse igual a Dios
cosa que no enseño Jesús a sus apóstoles
pues ellos pedía al Dios de Jesús, su padre que esta en los cielos

Jesús mismo dijo que él era “Hijo de Dios” (Juan 10:36; 11:4). Nunca dio a entender que era el Dios todopoderoso.

Lo que es más, el propio Jesús le oró a Dios (Mateo 26:39).
Y cuando enseñó a sus discípulos a orar, declaró:
“Padre nuestro que estás en los cielos, santificado sea tu nombre” (Mateo 6:9).

Jesús dio a conocer el nombre divino.
De hecho, en cierta ocasión citó un antiguo pasaje de las Sagradas Escrituras que decía:
“Oye, oh Israel, Jehová nuestro Dios es un solo Jehová”
(Marcos 12:29; Deuteronomio 6:4).

 

[Sebas S.]

Dejando a ún lado la broma anterior:

¿Porqué pone el énfasis en esa parte?

Lo que quedó claro es que usted, hace sólo un par de aportes atrás, NO tenía tan claro de que un ídolo tan solo fuese una imagen... y NO una deidad, como afirmabas hasta hace muy poco (te lo recuerdo que te tuve que rectificar entonces).

Se puede comprobar que una vez tras otra (en varios mensajes) le he copiado la siguiente imagen con la que estoy, obviamente, de acuerdo. Es la definición del Diccionario de la lengua española.


Y puesto que un ídolo es la imagen de una deidad, le he puesto también en varias ocasiones la definición de "deidad" del Diccionario de la lengua española.


Por lo tanto, es una secuencia que no da lugar a la duda:

ÍDOLO = IMAGEN DE UNA DEIDAD.
DEIDAD = DIOS (o dioses si se tienen varias deidades).

Como no me explico cómo no puede ver algo tan sencillo, le facilité la comprensión con la enciclopedia Wikipedia (note que ya no digo que la Wikipedia es "su biblia") sobre lo que es una DEIDAD, lo cual, y como le acabo de demostrar: DEIDAD O DIOS ES LO MISMO.



Y ya, para rematar, le indiqué que en la misma Wikipedia, las referencias 1 y 2 corresponden ¡PRECISAMENTE! a las definiciones que le he puesto, tal cual, de la Real Academia Española sobre DEIDAD (DIOS). La siguiente imagen la encontrará al pie de página en la Wikipedia dentro de ese mismo artículo sobre la "deidad".



Entonces, de verdad, díganos: ¿dónde se equivoca la Real Academia Española? ¿Dónde se equivoca la Wikipedia y cualquier otro diccionario y enciclopedia que le va a decir lo mismo?

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

"Al pan, pan, y al vino vino".

No se trata de pleitear... se trata de que (por enésima vez se lo repito):

UNA IMAGEN NO ES UNA DEIDAD.

PERO UN ÍDOLO ES UNA IMAGEN. DE UNA DEIDAD.

Si no quiere que me enoje, entonces entienda......

Una imagen no es una deidad si hablamos de una (salvo que se considere a la sandía, claro está, como "una diosa"). Y una imagen sí es una deidad pues para usted, precisamente, esta imagen es "[...] el dios de este mundo" (2 Corintios 4:4).

Nota al lector. No es que yo esté acusando a @AntiSistemas de creer que Satanás es "un dios". Tan solo ratifico lo que él mismo nos pone acerca de él en varios de sus mensajes porque en el texto citado... así está escrito.

Un ídolo es la imagen de una deidad . Y hemos comprobado no solo con la Real Academia de la Lengua Española sino también con la Wikipedia, que una deidad o un dios (pues se refiere a lo mismo) puede ser motivo de culto. Esto último, lo del culto, el ofrecerlo (o no) ya va a depender de en la enseñanza en la cada uno esté.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

Una imagen... si se le rinde tributo y veneración... ya puede ser todo lo cristiana que usted quiera, pero: ES UN ÍDOLO.

Perfecto, tomo nota: "@AntiSistemas dice que una imagen, si se le rinde tributo y veneración, es un ídolo".

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

A ver si ya comprende (por fin) la diferencia entre ídolo y deidad...

La diferencia (y entre otras cosas que pueda hacernos saber) se la intentado dar yo: un ídolo es una deidad, o sea, un dios. Y para quienes tenemos a un único Ser como "Señor y Dios Verdadero", pues entonces lo escribimos en mayúsculas (DioS) para diferenciarlo de los falsos "dioses".

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[AntiSistemas]

Nada, no se preocupe, ya sabe que no me importa que haga estas cosas. Ese relato tiene una enseñanza. Sin ánimo de explicarle el por qué se lo resumo en una frase: solo Dios puede perdonar los pecados.

Si quiere saber el por qué de mi afirmación me lo dice y se lo justifico incluso con mis palabras pues es puro sentido común este asunto.

Entiendo.

Para usted, como trinitaria, no puede concebir que nadie más que Dios pueda perdonar pecados (que es la misma pregunta que se hicieron los INCRÉDULOS judíos al contemplar a Jesús); por lo que, á fin de cuentas, usted muestra delante de Jesús LA MISMA INCREDULIDAD QUE AQUÉLLOS.

La traducción que me cita me sirve, para mí es igual de valida que la que le puse. ¿Pero prefiere esta otra? Está bien, no pasa nada, la ponemos así: «[...] siendo hombre, TE HACES DIOS».

Y no es una falsedad lo que puse, simplemente fue otra versión bíblica que transmite lo mismo.

Sí la es (falsedad)... porque esa mala traducción a la que usted alude, hace ver como que los judíos acusasen a Jesús de hacerse pasar POR JEHOVÁ DIOS.

No es igual el decir: "siendo sólo un hombre, te nos presentas como una divinidad" (te haces a tí mismo, dios) que decir "pretendes presentarte ante nosotros como JEHOVÁ; DIOS NUESTRO".

Lo de que Jesús dijo (usaré sus palabras porque hoy me está regañando mucho) "[...] él y el Padre eran uno" no es algo que podemos tratar de "suposición": así está escrito y así ha de creerse.

A Jesús quisieron apedrearlo por ambas cosas: por decir lo que dijo y por confirmarlo posteriormente con la frase (usaré su versión, ya sabe, hoy quiero paz entre nosotros): «Yo soy el Hijo de Dios».

De nuevo... Jesús aclaró el motivo del porqué le acusaron de blasfemar... POR DECIR: SOY HIJO DE DIOS.

Yo sé que usted, como trinitaria, le conviene MUCHO creer que se debió a sus palabras pronunciadas en Juan 10:30 pero.... esto, es otra falsedad.

Esto fue algo parecido a lo que ocurrió en el sanedrín. Es decir, no lo condenaron a muerte solo por volver a insistir en que él era "Hijo de Dios" (y lo que entendieron que se hacía con ello) sino porque además les dejó claro que como tal vendría "entre las nubes del cielo".

«[...] y veréis al Hijo del Hombre sentado a la diestra del poder de Dios, y viniendo en las nubes del cielo» (Marcos 14:62).​

Solo esto es correcto de lo que ha venido diciendo... pero recuerde: los judíos en el Sanedrín NO CREÍAN QUE FUESE EL HIJO DE DIOS.

Si lo hubiesen creído, NO SE HUBIESEN ESCANDALIZADO de que él dijese que volvería en una nube... porque, ESCRITO ESTÁ:

"Seguí mirando en las visiones nocturnas, Y en las nubes del cielo venía uno como un Hijo de Hombre, Que se dirigió al Anciano de Días Y fue presentado ante Él". Daniel 7:13

Es obvio que en el contexto del pasaje anterior, JESÚS SE DIRIGE HACIA DIOS (EL ANCIANO DE DÍAS) EN LAS NUBES DEL CIELO.

NO SOLAMENTE DIOS DIJO QUE VENÍA EN LAS NUBES DEL CIELO.
TAMBIÉN LO HACÍA EL QUE "VENÍA COMO UN HIJO DE HOMBRE".

Y... ¡ay @AntiSistemas! Por ahí sí que los judíos no pasaban pues en su Tanaj no quedaba la menor duda de que el cabalga sobre "los cielos de los cielos" [nubes] y da una voz poderosa, el que pone algo y hace de las nubes su carroza, el que cabalga y viene a ayudar sobre las nubes (etc.) ese era YHWM MISMO.

Nada... igual que los judíos: usted tampoco sabe entender estas cosas,


Saludos-