Ese es tu problema. Estudias "literatura antigua" en vez de estudiar LA PALABRA DE DIOS:
1Co 11:9 y tampoco el hombre fue creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del hombre.
Tu FANTASIA la derrumba esta sola cita:
Gen 1:27 Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.
Dios, YHVH, es MASCULINO, VARON. No es un HERMAFRODITA.
Deja las fantasias Energy. It´s draining your brain energy!
Luis Alberto42
¿Por qué tiene que ser un "problema"? ¿Tú defines lo que es un "problema"? Saber, ¿es un problema? La literatura hebrea, ¿es moderna o antigua? Exactamente, yo estudio literatura antigua, como muchos estudian literatura moderna, y eso no es un problema, todo lo contrario. La ignorancia: ese es el problema. No llames fantasía a lo que no entiendes, porque pecarás como lo hacen los insensatos y los de fácil dedo señalador. Ama y perdona, en vez de condenar y criticar. Que tu no entiendas algo no significa que ese algo no sea cierto. Por el contrario, examínate tu.
Tú crees que Dios no es hermafrodita. Te pregunto, ¿qué es ser hermafrodita? El mito de hermafodito es una historia griega que se refiere a la totalidad, a donde no hay carencia ni deficiencia. Por ende, Dios no es masculino ni femenino, sino todo en sí. Si Dios fuese masculino sería dual y demente y macabro, porque habría puesto al hombre en la debilidad sexual, y eso haría de dios el cómplice y primer culpable de todas las problemáticas mundiales e históricas de índole sexual, desde el aborto, a las violaciones, pederastía, homosexualidad, prostitución, la calentura sexual, la pornografía, la transexualidad, la bisexualidad, las infidelidades o adulterios y demás fornicaciones. Si tu creas algo vulnerable y susceptible, lo mínimo es no culparlo después por caer a causa de la debilidad que le impusiste. No, ese Dios tuyo no es real. Dios es total, no dual, es todo en sí mismo. Que se le llame en masculino por costumbre no hace que sea masculino. Sencillamente en hebreo no hay una forma de referirse a él que sea neutra, porque en hebreo no hay esas posibilidades que hay en otras lenguas, y además el idioma en sí mismo es dual. Un ejemplo muy simple, en español puedes decir a una mujer "tú", e igual a un hombre, "tú", pero en hebreo todo es dual: a una mujer le dices "at" (tú femenina) y a un hombre "atá" (tú masculino), y solo en pocos idiomas hay formas neutras. Tampoco olvidemos que vivimos en un planeta machista, y cualquier mujer que en la mayoría de los casos hubiese sido honrada, habría sido callada, ridiculizada o apedreada, salvo casos concretos, excepcionales y puntuales que se dieron, como en la historia de Ester (dadas las condiciones). Si querías deshacerte de una mujer solo tenías que convencerla de que se hiciera líder o maestra. Esos pueblos solo querían ver a una deidad fuerte en la figura machista que ellos deseaban ver. Por ello casi nadie entendía porqué Yeshua tenía más seguidoras que seguidores y daba tanta importancia al rol de las mujeres, lo cual además provocaba muchos debates entre sus seguidores. Yeshua no era dual ni creía en la dualidad, por ende, nunca dio atisbos de machismo, salvo que se le malinterpretase (pues cuando decía 'Padre' no se refería a un hombre o a un macho, sino al que es Todo-Paternidad). El machismo ha sido una gran plaga, al grado de que Iaheveh mismo sólo pudo ser tomado en serio presentándose como si fuese masculino.
Si lo femenino no hubiese existido antes de Jevah, no habría tenido sentido decir "formó a una Aishah", toda vez que no dice nada de sus diferencias contextuales y conceptuales. Si la mujer complementa al hombre, eso es que en algún punto el hombre no es completo. ¿Dios comete errores? ¿Disimula sus fallos creando luego apaños? El hombre era perfecto, mas no el hombre en el sentido de masculino, sino en el sentido de Adam, cuyo significado es Cristo. Pero si te gusta presumir tanto de entendido supongo que eso ya lo sabías.
Entiendan que en lo existente y todo abarcable no solo hay materia y espíritu: hay éter y hay psiji. Lo que en lo físico, o mundo Asiah, es sexual según órganos de animales mamíferos, no lo es en lo psiji (del mundo de las ideas, como lo llamaba Platón), ni en el espiritual, ni en el etéreo - o eterno -, que es el mundo Atzilut. Las ideas de masculino y femenino existen desde que tuvo inicio el principio, aunque no antes del inicio del principio, pues antes de haber tiempo ya hubo eternidad, y antes de empezar todo ya estaba un Uno, quien era y es completo completamente. Las proyecciones de carácter de la copulación solo se dan en el mundo Asiah, o lo que Génesis 1 llama 'Aretz', que es la materia. En los niveles mayores no se crea con los órganos del cuerpo. En el nivel del éter se crea con el pensamiento; en el nivel del espíritu se crea con la palabra (Logos); en el nivel de la mente se crea con la emoción; mientras en el nivel de la materia se crea con la acción, copulando o haciendo con las manos. En el Atzilut el UNO se proyecta por emanaciones complementarias no diferenciadas, salvo en su nombre, pues su nombre identifica sus virtudes masculinas y femeninas. Dado que no tienen sexo u órganos, no son seres masculinos ni femeninos, pues tampoco hay formas o imágenes. Son perfectos viendo su reflejo delante de ellos, pues los dos son uno y el mismo partes de la Totalidad.
"La mujer fue creada por causa del hombre" significa que la mente que creó el universo no emanó de sí misma, sino que vino del Cristo. Por ello Saulo de Tarso dijo en el Espíritu que fue "por causa", es decir, por razón de otro. El Adam que ustedes imaginan en un cuento humano es la representación de Cristo, y ni Cristo es carente ni tampoco tiene sentido que lo tuviese el hombre del cuento que vosotros no habéis entendido. Aunque fuera literal, Adam, al ser creado por ese Dios, no sería dependiente, ni carente ni necesitado. El verdadero Adam, que es llamado Cristo, es y era completo. Si la perfección fuese la creación que percibimos, ¿para que ese dios crea a un humano dependiente de otro humano? ¿Para qué lo hace sexualmente vulnerable? ¿Para qué le crea alguien de quien depender? No lo habéis entendido: la Madre se separó de Dios, esto es, la Mujer se separó del Hombre, o sea, la Vida se separó del Cristo.
Si Dios hubiese creado al hombre a su imagen y semejanza, y esa imagen y semejanza son varón y hembra, entonces la imagen de Dios original tiene un varón y una hembra (correctamente escrito: varón y varona, o macho y hembra). ¿Cómo pues iba a ser de otra manera? Sería absurdo. No puedes decir que haces una estatua a tu imagen si no se te parece. Entonces no es tu viva imagen. Sólo puede ser tu imagen si se parece, pues por eso se dice "imagen", como hasta hoy una estatua es llamada imagen en lengua hebrea, toda vez que es idéntica a lo que pretende recalcar o imitar. Si el humano creado es idéntico en imagen a su creador, y su creador hace esa imagen "varón y varona", ¿cuál es, pues, la imagen de su obrador? ¡Voilá! Literalmente dice ahí que la imagen del hombre que hizo era "masculina y femenina", y ese modelado fue con base a la imagen de su Creador. Por ende, el Creador tiene en sí estas dos formas ya incorporadas en su apariencia-carácter. Alguien pues aquí se está contradiciendo o no ha leído detenidamente.
Shabat shalom!
