A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

P. De acuerdo con la Doctrina de la Trinidad, el Padre y el Hijo son iguales. ¿Cómo puede el Padre ser más que Jesús si son iguales?

Dios-Padre y Dios-Hijo son de la misma "substancia" (Dios por así decirlo, que es TODOPODEROSO) pero no son iguales en conocimientos ni autoridad...

Dios, siendo TODOPODEROSO se manifiesta en el Padre y... en el Hijo...

Pero eso no significa que sean iguales en conocimientos ni autoridad...

Y biblicamente no lo son... por lo mismo que señalas...

Saludos y Bendiciones.
 
Greivin... espero tu respuesta

Greivin... espero tu respuesta

Greivin
Te respondí en el mensaje #365

Espero tu respuesta
 
Re: ¿Qué es para tí "ser partícipe"?

Re: ¿Qué es para tí "ser partícipe"?

Querido Apolos2000:

La palabra participar debe ser vista bajo el contexto en el cual se presentan.

Básicamente tu interpretación carece de verdad en el hecho de que tú intentas hacer un paralelo o analogía entre la participación de Jesús en nuestra naturaleza y nuestra participación de la naturaleza divina, y es presisamente esa analogía la que te falla, pues si así fuera, nosotros entonces deberiamos ya ser divinos completamente, porque Cristo fue un humano pleno y completo (por supuesto, en el ambito de las naturalezas).

"Ser participe de carne y sangre" en el contexto bajo el cual es presentado significa una total participación en la naturaleza humana. Lleva esto mismo a 2 Pedro 1:4 y tendrás un panteon divino digno del Olimpo. ¿Te das cuenta?

La participación de Jesús habla de Su Encarnación.

La participación nuestra habla solamente de la santidad.

Dios te guarde...

Estas interpretando con parcialidad...
Si la Biblia dice que los cristianos serán partícipes de la "naturaleza divina" sin llegar a ser Dios necesariamente, entonces el que Jesús participe de la "naturaleza divina" tampoco muestra concluyentemente que sea Dios. Estás extrapolando más de lo debido la declaración aplicada a Jesús por el hecho de que ya estás diciendo que Jesús es Dios encarnado. Jesus fue enviado por DIos, no Dios encarnado.
 
Ángeles son Elohim

Ángeles son Elohim

Además, guardas silencio en cuanto al mensaje donde te envié anexos la interlineal de salmo 8:5 donde muestra que a los ángeles justos se les aplica el término Elohim
 
Kimeradrummer, Luis Fernando y demás Trinitarios... ¡vuelvan al monoteísmo puro!

Kimeradrummer, Luis Fernando y demás Trinitarios... ¡vuelvan al monoteísmo puro!

Creo que ante tantos mensajes están evadiendo, conscientemente o no, los siguientes argumentos:

- ¡Reflexionen Trinitarios!: A los ángeles se les llama "dioses" en Salmo 8:5 (mensaje 341).

- Partiendo de tesis erróneas (mensaje 342).

- Kimeradrumer y demás Trinitarios: Marcos 13:32 es la negación rotunda de la Trinidad (mensaje 343).
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

En 2 Corintios 4:4 Satanás es también llamado "el dios de este siglo ¿Quiere decir esto que él es Dios Todopoderoso? ¡Claro que no!

El Diccionario Oxford de la Iglesia Cristiana señala lo que un padre de la iglesia primitiva, Origenes (185-254 dc) dice acerca de la palabra "Dios:

"El Hijo es theos (Dios), pero solo el Padre es autotheos" (absolutamente Dios, Dios mismo).

que gran diferencia.
 
Re: ¿Qué es para tí "ser partícipe"?

Re: ¿Qué es para tí "ser partícipe"?

Estas interpretando con parcialidad...
Si la Biblia dice que los cristianos serán partícipes de la "naturaleza divina" sin llegar a ser Dios necesariamente, entonces el que Jesús participe de la "naturaleza divina" tampoco muestra concluyentemente que sea Dios. Estás extrapolando más de lo debido la declaración aplicada a Jesús por el hecho de que ya estás diciendo que Jesús es Dios encarnado. Jesus fue enviado por DIos, no Dios encarnado.

Solo responderé este mensaje ahora por razón de la hora en mi país, hora ya de acostarse. Luego sigo respondiendo.

Te pido que me muestres un pasaje en donde se diga que Cristo es un "participante de la naturaleza divina"; te aseguro no lo encontrarás y si llegases a encontrar alguno estoy totalmente seguro que estará sacado de contexto y mal interpretado.

Ahora, yo no extrapolo nada, el que afirma una cosa solamente basado en un versículo (por lo demás bastante mal interpretado) eres tú.

Como te dije anteriormente, ambas "participaciones" deben ser leídas en su contexto, algo que estas bastante acostumbrado a dejar de lado, no solo el contexto local sino el de la Escritura completa.

Tambien no entiendes absolutamente nada con respecto al tema de las naturalezas. Tu interpretación (y agrego aquí a anti-trinitario) violenta de manera sutil y engañosa (pues ni te das cuenta tú ni anti-trinitario) el estricto monoteísmo Bíblico. Solamente Dios posee naturaleza divina, y el ser de naturaleza divina es inevitablemente ser Dios. No existen mini-dioses ni dioses en una categoría menor (tu argumentas que estos mini-dioses tienen naturaleza divina) y la Escritura claramente dice que solo Dios es verdadero, por lo tanto todos los supuestos "dioses inferiores" serían dioses falsos (ver Gálatas 4:8 donde Pablo implica claramente que solo Dios es poseedor de naturaleza divina; el resto son dioses falsos).

Juan 1:1 bien interpretado dice que el Verbo es Dios por naturaleza y que ese Verbo se encarnó, o sea tomó naturaleza humana y camino entre nosotros (Juan 1:14). En ningun lugar se dice que Cristo solo participó de la naturaleza divina, es más, esta naturaleza le era propia antes de encarnarse, por lo cual, si podemos decir que Cristo, siendo Dios, participó de la naturaleza humana (por supuesto, no de la misma manera que nosotros en la divina como ya he demostrado), una naturaleza que no le era propia.

Tu respuesta no responde mis argumentos, por lo tanto si tienes una respuesta te pido me la detalles.

En cuanto al asunto de los "ángeles" la palabra elohim contiene muchos significados y no solamente el de Dios. Además, tampoco tienes claro que una cosa es ser llamado dios (o dioses) y otra cosa muy distinta es serlo de verdad. Dios te guarde...
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

kimera,dios es el unico que tiene naturaleza divina, pero los ungidos se les ha prometido participar con cristo en esa divinidad, le explico una cosa que parece que ignora.

en Colosenses 2:9 Pablo dijo que en Cristo “mora corporalmente toda la plenitud de la cualidad divina [genitivo de the·ó·tēs]”. Aquí, como en los casos anteriores, hay traducciones que optan por “Deidad”, “Dios” y “Ser Divino”, dando pie a la interpretación trinitaria de que Dios en persona mora en Cristo (BAS, Str, Val, PNT, RH, Sd). Sin embargo, Liddell y Scott definen the·ó·tēs en su léxico prácticamente igual que thei·ó·tēs: “divinidad, naturaleza divina” (pág. 792), y tanto la Versión Peshitta siriaca como la Vulgata latina la traducen “divinidad”. Por consiguiente, es coherente y bien fundado traducir the·ó·tēs en tanto cualidad, no personalidad, osea, jesus tiene el don de la divinidad, pero no la tiene por naturaleza pues the·ó·tēs lo deja mui bien claro

Un estudio del contexto de este pasaje permite apreciar que el que Cristo goce de “divinidad” o “naturaleza divina” no le hace igual al Dios Todopoderoso. En el capítulo anterior Pablo había dicho: “Dios tuvo a bien el que toda la plenitud morara en él”. (Col 1:19.) Por consiguiente, toda la plenitud mora en Cristo porque le “agradó al Padre” que así fuese (BAS; Val, 1960) “porque así quiso Dios” (RH), lo que significa que Cristo tiene en él la plenitud de la “divinidad” por decisión del Padre, no se como de mas claro lo quiere cuando hay mismo se esta afirmando que el hijo no tiene la divinidad ni por naturaleza ni por su decision, Además, en prueba de que dicha “plenitud” no le confiere a Cristo la misma identidad del Dios Todopoderoso, está el comentario que el propio Pablo hace un poco más adelante, al decir que “Cristo está sentado a la diestra de Dios”. (Col 3:1.)
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

a todos los trinitarios:

decis que el padre el hijo y el espiritu santo son un solo dios.

les llamais tres personas en un solo dios, claro esta, se les llamarais dioses en un solo dios seria politeismo.

sin embargo cuando juntais los tres seres los llamais personas.

pero por separado les llamais dioses, me refiero a que les aplicais el titulo DIOS a cada uno de ellos, dios padre, dios hijo y dios espiritu santo.

pero otra vez volvemos al caso, cuando los juntais son personas

¿¿porque no son dioses al igual que por separados??

veamos:

dios padre...ya tenemos un dios...dios hijo...ya van dos...dios espiritu santo...ya van tres, en conclusion no es ni nada mas ni nada menos que tres dioses en uno.

dios el padre les bendiga.

A ver...

Para efectos sólo ilustrativos consideremos a nuestro ÚNICO Dios como una "substancia x viva y TODOPODEROSA" que por lo tanto puede adoptar a voluntad diferentes formas cada una distinta a las otras.

Como un mismo metal por ejemplo que por agentes externos en este caso, puede dar forma a distintas herramientas... para llevar a cabo una cierta OBRA...

Ahora bien, la Biblia enseña que nuestro ÚNICO Dios (esa "substancia x viva y todopoderosa") se manifestó en la "forma" de Padre pero también enseña que no se limitó a esa única "forma"...

Porque Dios es TODOPODEROSO y si estuviera limitado a esa "forma" única ya no sería todopoderoso...

Nuestro único Dios todopoderoso se "hizo" también... Hijo...

A fin de redimir a la humanidad...

PERO EL MISMO Y ÚNICO DIOS QUE ESTÁ EN EL PADRE, ESE MISMO DIOS Y NO OTRO, ESTÁ EN EL HIJO.

Ambos son el mismo Dios, que se manifestó de varias "formas" o más bien... en varias personas...

Ya que la Biblia enseña que nos hizo a Su imagen y semejanza...
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

En 2 Corintios 4:4 Satanás es también llamado "el dios de este siglo ¿Quiere decir esto que él es Dios Todopoderoso? ¡Claro que no!

En cuanto a esto te remito a este comentario que hice sobre 2 Corintios 4:4, y te repito lo mismo que le dije a Apolos2000: una cosa es ser llamado dios y otra absolutamente distinta es serlo verdaderamente.


El Diccionario Oxford de la Iglesia Cristiana señala lo que un padre de la iglesia primitiva, Origenes (185-254 dc) dice acerca de la palabra "Dios:

"El Hijo es theos (Dios), pero solo el Padre es autotheos" (absolutamente Dios, Dios mismo).

que gran diferencia.

Aunque en muchos puntos la teología de la Trinidad de Orígenes es bastante útil, es sabido también que en otros puntos el tendía hacia el subordinianismo, pues aunque creía en la divinidad de Cristo y en la personalidad del Espíritu Santo, tambien creia que el Hijo y el Espíritu eran inferiores al Padre (aquí concuerda con los Testigos). Tendía a ver tambien no un Dios en tres personas, sino tres Dioses, de ahí su tendencia a inferiorizar al Hijo y al Espíritu.

Lo cierto es que basados en la Escritura solamente esta distincion desaparece, pues aunque existe un orden de funciones en la cuales el Hijo y el Espíritu se someten al Padre (los cristianos primitivos llamaban a esto la economía de la Deidad), esto en nada afecta la igualdad de naturaleza, de la misma manera que un empleado no es menos humano que su jefe. Dios te guarde...
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

kimera,dios es el unico que tiene naturaleza divina, pero los ungidos se les ha prometido participar con cristo en esa divinidad, le explico una cosa que parece que ignora.

Si basa esta mención en 2 Pedro 1:4 le digo que ya demostre a que tipo de participación se refiere: la santidad.

De ninguna manera seremos divino en cualquier sentido. Solo Dios es Dios y no hay más dioses fuera de Él.

en Colosenses 2:9 Pablo dijo que en Cristo “mora corporalmente toda la plenitud de la cualidad divina [genitivo de the·ó·tēs]”. Aquí, como en los casos anteriores, hay traducciones que optan por “Deidad”, “Dios” y “Ser Divino”, dando pie a la interpretación trinitaria de que Dios en persona mora en Cristo (BAS, Str, Val, PNT, RH, Sd). Sin embargo, Liddell y Scott definen the·ó·tēs en su léxico prácticamente igual que thei·ó·tēs: “divinidad, naturaleza divina” (pág. 792), y tanto la Versión Peshitta siriaca como la Vulgata latina la traducen “divinidad”. Por consiguiente, es coherente y bien fundado traducir the·ó·tēs en tanto cualidad, no personalidad, osea, jesus tiene el don de la divinidad, pero no la tiene por naturaleza pues the·ó·tēs lo deja mui bien claro

No existe tal don de la divinidad.

Además, con este escrito solamente refuerzas mi punto. Cristo es divino no por causa de un don, sino por naturaleza propia, pues solo Dios posee, usando tu mismo lenguaje, el don de la divinidad.

La divinidad no es un don o un atributo sino un estado de existencia o la esencia de un ser. La divinidad es la fuente generadora de atributos y no al contrario, me explico: Dios es Omnipotente, Omnisciente, Omnipresente, etc, porque es divino.

Un estudio del contexto de este pasaje permite apreciar que el que Cristo goce de “divinidad” o “naturaleza divina” no le hace igual al Dios Todopoderoso. En el capítulo anterior Pablo había dicho: “Dios tuvo a bien el que toda la plenitud morara en él”. (Col 1:19.) Por consiguiente, toda la plenitud mora en Cristo porque le “agradó al Padre” que así fuese (BAS; Val, 1960) “porque así quiso Dios” (RH), lo que significa que Cristo tiene en él la plenitud de la “divinidad” por decisión del Padre, no se como de mas claro lo quiere cuando hay mismo se esta afirmando que el hijo no tiene la divinidad ni por naturaleza ni por su decision, Además, en prueba de que dicha “plenitud” no le confiere a Cristo la misma identidad del Dios Todopoderoso, está el comentario que el propio Pablo hace un poco más adelante, al decir que “Cristo está sentado a la diestra de Dios”. (Col 3:1.)

Si vemos bien el contexto de Colosenses 1:19 veremos que en el versículo precedente esta la clave para interpretar bien esta sección:

"...y él es la cabeza del cuerpo que es la iglesia, él que es el principio, el primogénito de entre los muertos, para que en todo tenga la preeminencia." Colosenses 1:18

Claramente la plenitud de la que habla aqui no es la divinidad, pues el contexto indica que el tema es la preminencia del Hijo como resultado de Su obra de salvación, o sea, su preminencia en la iglesia, en la resurrección, etc, y es esa la plenitud que trata aquí. Además, el que el Hijo este sentado a la diestra de Dios no es algo literal, sino que indica nuevamente la preeminencia del Hijo sobre todo.

Como he dicho antes, que Jesús sea divino solamente tiene una conclusión: que Él es Dios. Dios les guarde...
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Non omnis qui dicit mihi Domine Domine intrabit in regnum caelorum, sed qui facit voluntatem Patris mei qui in caelis est ipse intrabit in regnum caelorum

Hola Luis Fernando.
Esto que citas ¿sabes su verdadero significado?, yo no se latin pero entiendo lo que has puesto. Lo que si se es que "regnum caelorum" (reino de los cielos) es como se transcribio al latin del griego "Basilea tou ouranun", pero Jesus no dijo eso. Jesus lo dijo en Arameo "Malkuta Dismaya" y tiene poco que ver con "reino de los cielos". Es decir, que de lo que Jesus dijo al pasarlo al griego y luego al latin y mas tarde a los idiomas perdio su verdadero significado. La pregunta es ¿sabes lo que significaba para Jesus "Malkuta Dismaya"?, creo que es lo importante ya que es lo que Jesus trataba de decir y no lo que las diversas traducciones han vertido. Deberias investigar esto para poder comprenderlo. Si no puedes o no tienes los medios para investigarlo dimelo y te busco la información.
Simeon
 
Re: ¿Qué es para tí "ser partícipe"?

Re: ¿Qué es para tí "ser partícipe"?

Solo responderé este mensaje ahora por razón de la hora en mi país, hora ya de acostarse. Luego sigo respondiendo.

Te pido que me muestres un pasaje en donde se diga que Cristo es un "participante de la naturaleza divina"; te aseguro no lo encontrarás y si llegases a encontrar alguno estoy totalmente seguro que estará sacado de contexto y mal interpretado.

Ahora, yo no extrapolo nada, el que afirma una cosa solamente basado en un versículo (por lo demás bastante mal interpretado) eres tú.

Como te dije anteriormente, ambas "participaciones" deben ser leídas en su contexto, algo que estas bastante acostumbrado a dejar de lado, no solo el contexto local sino el de la Escritura completa.

Tambien no entiendes absolutamente nada con respecto al tema de las naturalezas. Tu interpretación (y agrego aquí a anti-trinitario) violenta de manera sutil y engañosa (pues ni te das cuenta tú ni anti-trinitario) el estricto monoteísmo Bíblico. Solamente Dios posee naturaleza divina, y el ser de naturaleza divina es inevitablemente ser Dios. No existen mini-dioses ni dioses en una categoría menor (tu argumentas que estos mini-dioses tienen naturaleza divina) y la Escritura claramente dice que solo Dios es verdadero, por lo tanto todos los supuestos "dioses inferiores" serían dioses falsos (ver Gálatas 4:8 donde Pablo implica claramente que solo Dios es poseedor de naturaleza divina; el resto son dioses falsos).

Juan 1:1 bien interpretado dice que el Verbo es Dios por naturaleza y que ese Verbo se encarnó, o sea tomó naturaleza humana y camino entre nosotros (Juan 1:14). En ningun lugar se dice que Cristo solo participó de la naturaleza divina, es más, esta naturaleza le era propia antes de encarnarse, por lo cual, si podemos decir que Cristo, siendo Dios, participó de la naturaleza humana (por supuesto, no de la misma manera que nosotros en la divina como ya he demostrado), una naturaleza que no le era propia.

Tu respuesta no responde mis argumentos, por lo tanto si tienes una respuesta te pido me la detalles.

En cuanto al asunto de los "ángeles" la palabra elohim contiene muchos significados y no solamente el de Dios. Además, tampoco tienes claro que una cosa es ser llamado dios (o dioses) y otra cosa muy distinta es serlo de verdad. Dios te guarde...

En Salmo 8:5 no se dice que simplemente son "llamados" elohim (dioses) a los ángeles. Se dice que lo son.
“También procediste a hacerlo un poco menor que los [elohim], y con gloria y esplendor entonces lo coronaste.” (Salmo 8:5)

En Salmo 82:6 no se dice que los jueces humanos simplemente son "llamados" dioses. Se dice que lo son.
““Yo mismo he dicho: ‘Ustedes son dioses, y todos ustedes son hijos del Altísimo.” (Salmo 82:6)

En 2 Pedro 1:4 se dice que los cristianos tendrán "naturaleza divina", no simplemente que serán "llamados" de naturaleza divina.

Nota que a los dioses que se cian en estos 3 pasajes, no les llaman "dioses" los adoradores falsos, sino Dios mismo, por tanto no son dioses en oposición a Dios, sino dioses en el sentido de su poder y autoridad.

Tú eres el que limita el uso de la palabra "dios" a solo el Dios supremo, pero estás en evidencia de que la Biblia no restringe tanto su uso.
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Hola Luis Fernando.
Esto que citas ¿sabes su verdadero significado?, yo no se latin pero entiendo lo que has puesto. Lo que si se es que "regnum caelorum" (reino de los cielos) es como se transcribio al latin del griego "Basilea tou ouranun", pero Jesus no dijo eso. Jesus lo dijo en Arameo "Malkuta Dismaya" y tiene poco que ver con "reino de los cielos". Es decir, que de lo que Jesus dijo al pasarlo al griego y luego al latin y mas tarde a los idiomas perdio su verdadero significado. La pregunta es ¿sabes lo que significaba para Jesus "Malkuta Dismaya"?, creo que es lo importante ya que es lo que Jesus trataba de decir y no lo que las diversas traducciones han vertido. Deberias investigar esto para poder comprenderlo. Si no puedes o no tienes los medios para investigarlo dimelo y te busco la información.
Simeon

Saludos cordiales simeon!

Lamentablemente Luis Fernando no está en el foro por cuestiones personales, pero te puedo adelantar que si entendieras un poco más de latín, sabrías que se trata del evangelio de Mateo y lo que pegó Luis Fernando fue el versículo 21 en la versión de la Vulgata Latina, entonces pienso que tu discusión debiera ser con los traductores de la Vulgata. Hace unos dias leí esto mismo de aquí:

http://groups.msn.com/Retoatodoslos...w?action=get_message&mview=1&ID_Message=35280

lo copié, pero no tengo idea quién es el autor.

En latin es:
7:21 Non omnis qui dicit mihi, Domine, Domine, intrabit in regnum cælorum: sed qui facit voluntatem Patris mei, qui in cælis est, ipse intrabit in regnum cælorum.
En español es:
21 No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos.

Sería bueno que abrieras una epígrafe al respecto, para que podamos discutir y asi aprender.

Que el Señor te bendiga
 
Re: ¿Qué es para tí "ser partícipe"?

Re: ¿Qué es para tí "ser partícipe"?

En Salmo 8:5 no se dice que simplemente son "llamados" elohim (dioses) a los ángeles. Se dice que lo son.
“También procediste a hacerlo un poco menor que los [elohim], y con gloria y esplendor entonces lo coronaste.” (Salmo 8:5)

En Salmo 82:6 no se dice que los jueces humanos simplemente son "llamados" dioses. Se dice que lo son.
““Yo mismo he dicho: ‘Ustedes son dioses, y todos ustedes son hijos del Altísimo.” (Salmo 82:6)

En 2 Pedro 1:4 se dice que los cristianos tendrán "naturaleza divina", no simplemente que serán "llamados" de naturaleza divina.

Nota que a los dioses que se cian en estos 3 pasajes, no les llaman "dioses" los adoradores falsos, sino Dios mismo, por tanto no son dioses en oposición a Dios, sino dioses en el sentido de su poder y autoridad.

Tú eres el que limita el uso de la palabra "dios" a solo el Dios supremo, pero estás en evidencia de que la Biblia no restringe tanto su uso.

Los angeles son dioses y eso es lo que dice la biblia pues los llama "hijos de Dios", del mismo modo no es correcto interpretar el salmo 82,6 como que por "dioses" se tenia solo a los jueces. Jesus lo que dijo es que todos somos hijos de Dios (siempre y cuando no seamos "hijos del diablo") y que todos somos "dioses", por eso en Juan 10,34 cita este salmo 82,6 cuando le recriminan llamarse a si mismo hijo de Dios (pero "hijo de Dios" en sentido de Mesias, ungido, cristo, es decir, al estilo de los reyes y sacerdotes que eran los "verdaderos hijos de Dios", por eso en el versiculo 24 le dicen los sacerdotes: "si eres tu el Ungido dinoslo abiertamente" Y jesus les respondio: "os lo he dicho y no creeis") lo cual era, para ellos, una blasfemia. Esa creo yo es la verdadera "buena nueva" (evangelio) que trajo Jesus. Que todos somos dioses en tanto que somos herederos de Jesus y los angeles como "hijos de Dios". Solo asi se puede entender que Jesus diga: "vosotros sed PERFECTOS como es perfecto vuestro Padre celestial" ¿miente Jesus cuando afirma que podemos ser perfectos? y ser perfecto es ser como "un dios". Eso es lo que somos en realidad, un dios, pues "hijo" significa una parte del Padre, somos un pedacito de Dios cada uno de nosotros. Por eso Pablo puede decir que nuestro cuerpo es "el templo" de Dios. Dios no habita en templos ni construcciones de hombres. Nosotros somos el templo de Dios y por tanto de naturaleza divina en cuanto a que somos espiritu al igual que Dios es espiritu.
Simeon
 
Re: ¿Qué es para tí "ser partícipe"?

Re: ¿Qué es para tí "ser partícipe"?

Que tal Apolos2000, un saludo:

En Salmo 8:5 no se dice que simplemente son "llamados" elohim (dioses) a los ángeles. Se dice que lo son.
“También procediste a hacerlo un poco menor que los [elohim], y con gloria y esplendor entonces lo coronaste.” (Salmo 8:5)

En Salmo 82:6 no se dice que los jueces humanos simplemente son "llamados" dioses. Se dice que lo son.
““Yo mismo he dicho: ‘Ustedes son dioses, y todos ustedes son hijos del Altísimo.” (Salmo 82:6).

¿Es que no te das cuenta Apolos2000 de lo que estas diciendo? ¿es que no te das cuenta de que con tus "conclusiónes" estas contradiciendo toda la Escritura? es como si dijeras que los monos son humanos porque participan de la naturaleza humana, lo cual es falso ¿te das cuenta?.

El escritor de Hebreos menciona este pasaje traduciendo "ángeles", o sea seres angélicos con naturaleza angélica, de ningúna manera los hace "dioses" o poseedores de naturaleza divina como nos quieres hacer creer porque solo Dios por naturaleza es divino (Gálatas 4:8).

El que acomoda la traducción en el Salmo 8:2 eres tú a tu propia conveniencia. Primero, la naturaleza divina no puede ser creada pues no tiene principio ni fin y los ángeles fueron creados. Segundo, la Escritura dice que solo Dios es por naturaleza Dios, o sea, solo Dios posee naturaleza divina (Gálatas 4:8) y ese Dios es uno y fuera de Él no existen más dioses (no creo necesario traerte aquí los versículos).

En cuanto al Salmo 82:6 esta claro que estos supuestos "dioses" (o que se creían "dioses" por el cargo que poseían) no lo eran, pues el vs 7 los baja nuevamente a la realidad. Pregunto ¿como crees tú que aquellos a quienes Dios mismo juzga de injustos son "dioses" en cualquier sentido (en el contexto que tratamos, poseedores de naturaleza divina)? ¿acaso de Dios puede proceder la injusticia?.

En estos versículos tanto los ángeles como aquellos humanos son llamados "dioses" de la misma manera en que Satanás es llamado "dios" en 2 Corintios 4:4 ¿o me vas a decir que Satanas tambien posee naturaleza divina?.

En 2 Pedro 1:4 se dice que los cristianos tendrán "naturaleza divina", no simplemente que serán "llamados" de naturaleza divina.

En cuanto a este pasaje ya he dicho suficiente y tú no has dicho nada, simplemente afirmas sin probarlo que este pasaje dice que seremos divinos (eso es lo que significa poseer naturaleza divina). Ni siquiera has respondido mis argumentos ni ves la relación entre Hebreos 12:10 y 2 Pedro 1:4 que claramente establece la santidad como aquella participación que tenemos por estar relacionados con Dios.

No agregaré más aqui hasta ver una respuesta clara y coherente no una afirmación impositiva, como si por repetir hasta el cansancio debería ser cierto.

Nota que a los dioses que se cian en estos 3 pasajes, no les llaman "dioses" los adoradores falsos, sino Dios mismo, por tanto no son dioses en oposición a Dios, sino dioses en el sentido de su poder y autoridad.

Primero, es más grave tu afirmación al decir que Dios mismo les llama dioses (poseedores de naturaleza divina si nos ponemos en contexto) a sus creaciones, pues estas haciendo a Dios contradecirse a Sí mismo.

Segundo, insistes en que existe una casta de mini-dioses en el cielo (y en la tierra) de los cuales solo Dios es el Todopoderoso, pero esto es totalmente falso y es una clase de politeísmo encubierto.

Tercero, Jesús es una y otra vez igualado a Dios y es mencionado como poseedor de naturaleza divina, o sea, inevitablemente se debe concluir que Jesús es Dios. Núnca se dice que Jesús "participó" de la naturaleza divina, antes bien se dice que "participó de la naturaleza humana" (naturaleza que no le era propia) pues la divina le era propia.

Tú eres el que limita el uso de la palabra "dios" a solo el Dios supremo, pero estás en evidencia de que la Biblia no restringe tanto su uso.

Si es así entonces llama dios a todo lo que se te ocurra. Pero la Escritura solo conoce a un Dios, y no existe otro fuera de Él:

"A ti te fue mostrado, para que supieses que Jehová es Dios, y no hay otro fuera de él." Deuteronomio 4:35

Si Jehova es Dios y no hay otro Dios ¿como insistes en llamar dioses (por naturaleza) a quienes no lo son ni lo serán nunca?, Dios les llamó dioses, pero no por la razón que crees. Dios te guarde...
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Saludos Kimeradrummer y andres291(II)!

En han pasado varios dias y las respuestas de Uds. no han llegado a mis mensajes # 335 y # 376 respectivamente.

Entonces mi pregunta es: ¿damos por cerrado el debate sin conclusiones?

Que el Señor les bendiga a ambos.
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Saludos Kimeradrummer y andres291(II)!

En han pasado varios dias y las respuestas de Uds. no han llegado a mis mensajes # 335 y # 376 respectivamente.

Entonces mi pregunta es: ¿damos por cerrado el debate sin conclusiones?

Que el Señor les bendiga a ambos.

Que tal querido Chrimar:

Por supuesto podemos continuar, aunque estaba pensando (solo una idea) en que podríamos abrir otro epígrafe sobre el tema de la Encarnación y así mantener el orden que se perdió en este epígrafe por causa de las últimas entradas.

Dios te guarde...
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Que tal querido Chrimar:

Por supuesto podemos continuar, aunque estaba pensando (solo una idea) en que podríamos abrir otro epígrafe sobre el tema de la Encarnación y así mantener el orden que se perdió en este epígrafe por causa de las últimas entradas.

Dios te guarde...
Por que cambiar el epigrafe o abrir otro sigan que los estamos leyendo.
Eso de estar abriendo epigrafes con el mismo tema es sinonimo de inconstancia o incosistencia de muchos foristas.Que solo tratan de desviar el tema a varias direcciones y asi piensan causar cierta confucion o distraccion al tema.bueno esa es mi opinion.
adelante.
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Por que cambiar el epigrafe o abrir otro sigan que los estamos leyendo.
Eso de estar abriendo epigrafes con el mismo tema es sinonimo de inconstancia o incosistencia de muchos foristas.Que solo tratan de desviar el tema a varias direcciones y asi piensan causar cierta confucion o distraccion al tema.bueno esa es mi opinion.
adelante.

El mensaje era para Chrimar y, además, ud puede también seguir el otro epígrafe en caso de que se abra.

Por otro lado ¿conoce ud mi corazón que ya me esta haciendo juicio de "inconstante", "querer cambiar de dirección el tema" y de querer "causar confución y distracción"? (pues entre esos muchos foristas supongo que estoy yo, al ser mi mensaje el que cita), con Chrimar ya teniamos tratado un orden de como veríamos este tema y, por mantener ese orden y por causa de el desorden que se produjo en nuestro debate (hablo especificamente de Chrimar y yo) por el estallido de mensajes de anti-trinitario y Apolos2000 "propuse" solamente la posibilidad de abrir otro epígrafe en donde trataríamos este tema.

A modo de reprensión y por su bien solo le digo que es pecado el hacer juicios basados solo en las apariencias, aunque sea solo una opinión. Dios le guarde...