7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

[Salmos 1]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

Las partes del cuerpo humano que están hechas para defecar y orinar...cuando el ser humano les da otro uso distinto en el área sexual...desciende a nivel de un animal irracional.

En la Web circula un video de un perro grande teniendo sexo con una marrana.

Pues bien, esta es la representación más vívida de lo que son los defensores de estas costumbres antinaturales....

Nuestra querida Hermana Luquitas...cometió un error al colocar esa clase de título al tema...pues deja fuera la Palabra de Dios y por lo tanto, semejante oportunidad no la desperdician los animales irracionales que pululan en la red con vestidura humana.

Natanael1

Es imposible sacar a Dios de nuestro mundo.
En parte lo hacemos por ese gran corazón que tenemos para debatir desde cierta igualdad pero no se puede. Uno trata y trata pero es imposible.
La verdad es que el sentido común o el más común de los sentidos, y la inteligencia natural más básica, puede ver en la homosexualidad una práctica incorrecta.
Dame dos dedos de frente nada más.

El apoyo general al "no te metas" y a la homosexualidad es complicidad encubierta.
"Mirá como se animan estos". Vamos a apoyarlos.

Porque cada uno lleva su propio muerto a cuestas.

 

[Salmos 1]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

Eliminado por repetido. Salmo51

 

[Salmos 1]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

Hola, Natanael.
Teniendo en cuenta que el pene sirve para orinar, seguir su lógica llevaía a la desaparición de la humanidad.

Y la homosexualidad también.
Si todos los chicos se casan con chicos y las chicas con chicas, se nos acaba la especie.
Los homosexuales no dejan descendencia.

 

[Salmos 1]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

Lo que une a dos personas en matrimonio es el amor y cuando ya no hay amor, el matrimonio está realmente disuelto, aunque no lo esté lega o religiosamente.

¿Te referís al amor de las telenovelas?
Lo que une a una madre con su hijo también.
No seas infantil.

 

[Espada de Luz]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

Le he dicho ya muchas, muchas veces, que este hilo es para argumentos no religiosos.

Ya lo se. Sólo le respondía a Martamaría.

Igual los argumentos no religiosos contra la conducta homosexual son tan contundentes que los que se oponen a ellos hacen el ridículo al refutarlos.

Nadie puede negar, por ejemplo, esto:

a. Anal-genital
Anal intercourse is the sine qua non of sex for many gay men.[SUP]4[/SUP] Yet human physiology makes it clear that the body was not designed to accommodate this activity. The rectum is significantly different from the vagina with regard to suitability for penetration by a penis. The vagina has natural lubricants and is supported by a network of muscles. It is composed of a mucus membrane with a multi-layer stratified squamous epithelium that allows it to endure friction without damage and to resist the immunological actions caused by semen and sperm. In comparison, the anus is a delicate mechanism of small muscles that comprise an “exit-only” passage. With repeated trauma, friction and stretching, the sphincter loses its tone and its ability to maintain a tight seal. Consequently, anal intercourse leads to leakage of fecal material that can easily become chronic.
The potential for injury is exacerbated by the fact that the intestine has only a single layer of cells separating it from highly vascular tissue, that is, blood. Therefore, any organisms that are introduced into the rectum have a much easier time establishing a foothold for infection than they would in a vagina. The single layer tissue cannot withstand the friction associated with penile penetration, resulting in traumas that expose both participants to blood, organisms in feces, and a mixing of bodily fluids.

Fuente: http://factsaboutyouth.com/posts/male-homosexual-behavior/

Hasta la misma Karina Moreno admitió que el ano de los homosexuales no es el equivalente de la vagina de una mujer.

 

[Caleb]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

EDUARDO SILVA

¿Y estos argumentos NO RELIGIOSOS te sirven?

El matrimonio homosexual, genéricamente, macho-macho, o hembra-hembra, está destinado al fracaso, en cuanto al propósito biológico. Si hipotéticamente tuviéramos una sociedad compuesta en su mayoría por homosexuales, estarían destinados a desaparecerde la faz de la tierra, por la imposibilidad de multiplicarse o reproducirse entre ellos;quienes fueron claramente procreados por la unión normal o natural de hembra-macho, pretenden auto-convencerse con la idea nefasta de “macho-macho” o “hembra-hembra”, en sus mentes, razonamientos y argumentos desviados y confundidos.

Esto nos señala claramente, que estas uniones son ilícitas y anti-naturales, pues lo natural es que la unión de macho-hembra, tenga como finalidad no solo el placer sexual, sino más aún, la multiplicación de la especie; lo que obviamente no pueden hacer estos “matrimonios”. Y analizando una contra-argumentación a esta realidad, pretendiendo superar sus falencias como matrimonios homosexuales, arguyendo que una sociedad de homosexuales no pueden multiplicarse, lo harían simplemente recurriendo; por la necesidad, a unirse entre ellos mismos, hombre-mujer, y luego vivir hombre con hombre o mujer con mujer; … con lo que solo estarían dando muestras inobjetables de que en realidad no servirían como sociedad, pues en estricto rigor a sus argumentos, estarían dando la razón a que lo normal, es la unión hombre-mujer.

Ellos no logran entender que esta preferencia sexual, es realmente contraproducente con el hecho de que ellos defienden un estilo de vida o “preferencia sexual” degenerativo, pues va absolutamente opuesto a la generación, ya que estas uniones no poseen un fin biológico basado en el verdadero amor normal y natural de un hombre y una mujer, sino solamente en un fin placentero y más aún desviado de la sana sexualidad;… pues ellos mismos no han sido concebidos por parejas homosexuales, sino a través de una unión natural y normal de un hombre y una mujer; y la naturaleza los trajo al mundo a través de la unión de un miembro sexual masculino y de un órgano sexual femenino, y no de dos masculinos o dos femeninos.

 

[Caleb]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

EDUARDO SILVA

¿Y éste?

Vemos por tanto, que el “amor” que dicen profesarse los homosexuales, aunque sea un sentimiento parecido al amor heterosexual, es absolutamente anormal, pues carece de un fin biológico, y es claramente un atentado en contra de la finalidad natural del ser humano de reproducirse, por tanto; es una abierta oposición al orden de la naturaleza y de la voluntad de Dios al crear al hombre y la mujer.


¿Y éste otro?


¿Qué dice la sociedad sobre la homosexualidad?


La sociedad acepta la relación natural de un hombre y una mujer en donde existe un fin biológico, expresado en el sentimiento o en el amor natural de un hombre por una mujer; basado en una perfecta armonía con los miembros del cuerpo que fueron creados por Dios (o la naturaleza) para unirse, hombre y mujer, en un acto sexual saludable y con la finalidad de procreación o reproducción.

Entonces es paradójicamente contradictorio, que quienes defienden esta “preferencia o igualdad sexual”, lo hacen con un estilo de vida claramente degenerativo, rotundamente opuesto al medio por el cual ellos mismos fueron concebidos, como es la unión de un hombre y una mujer, y no a través de una pareja homosexual.

Los homosexuales, buscan reemplazar o sustituir la relación normal entre los miembros del cuerpo diseñados maravillosamente por Dios o la naturaleza, inteligentemente para el coito y el orgasmo en el contexto de una relación saludable; sustituyéndolo digo, por lo que es contra-natura.

Podemos ver claramente que este tipo o estilo de vida, no favorece en nada la procreación , sino que al contrario, presenta la realidad que en una sociedad que hipotéticamente fuere regida por esta clase o estilo de vida;… la derriba, con la práctica de un estilo de vida egoísta que desprecia y se opone al uso natural de los miembros del cuerpo y se enfoca solamente en el placer y la lujuria; por lo que es absolutamente imposible que termine en la finalidad natural de la reproducción del ser humano.

Tan ilógico resulta tratar en forma diferente dos cosas iguales; como querer igualar dos cosas distintas o diferentes;… Por lo que es ilusorio e ilógico, darle el mismo tratamiento legal a dos realidades diametralmente diferentes.

El diccionario describe así al matrimonio: “Es la unión de dos personas que tiene por finalidad constituir una familia”. Pero Dios establece y define el matrimonio aún más claramente: “Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y allegarse ha a su mujer, y serán una sola carne” (Gen. 2:24) Aquí tenemos la base del matrimonio: hombre y mujer.
Y luego dice: “Mas vosotros fructificad, y multiplicaos; procread abundantemente en la tierra, y multiplicaos en ella” (Gen. 9:7) Dios establece el propósito biológico y social del matrimonio: formar una familia, es decir, multiplicarse y formar la sociedad, y obviamente esto, a través de un hombre y una mujer.

Estos fines y propósitos fundamentales o bases del matrimonio, es imposible que lo puedan cumplir dos hombres o dos mujeres; porque simplemente el propósito biológico más importante del matrimonio, no se cumple, ni de acuerdo al significado que Dios le da al matrimonio, ni del que le da un diccionario: el propósito de procrear y formar una familia, núcleo o base de la sociedad. Por tanto, las pretensiones de los homosexuales de que se les considere con los mismos derechos o “igualdad de derechos” en cuanto al matrimonio, no tienen fundamento válido ni coherente.

<tbody>
</tbody>

Entregarles la misma legalidad o derechos legales a las uniones homosexuales como al matrimonio normal entre un hombre y una mujer, es tan nocivo y funesto, como querer darle legalidad al dinero falso. Tratar de discriminación o intolerancia al hecho de no aceptar la “igualdad de derechos”, es como tratar de intolerantes a quienes no acepten el error de que el sol gira alrededor de la tierra. Naturalmente las uniones homosexuales no son matrimonio, no puede ser por derecho, lo que no es por naturaleza; por tanto, legislar sobre el matrimonio homosexual es antinatural. Dos homosexuales pueden unirse, pero serán solo pareja de hecho, pero jamás matrimonio.

 

[Caleb]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

EDUARDO

¿Y este otro?

¿Qué dice el sano criterio, sobre la homosexualidad?


Una de las banderas de lucha de los homosexuales, es invocar, equivocadamente, la discriminación hacia ellos. Las diferentes agrupaciones gays, están usando una serie de distorsiones y mañosas manipulaciones de los tecnicismos como: “discriminación”, “igualdad”, “derechos”, “minorías”,“homofobia”, etc. para así ir paulatinamente acomodando el pensamiento de la sociedad, pretendiendo justificar lo injustificable, y así ir creando una opinión pública de aceptación a dicha práctica aunque la misma sociedad y jueces no la acepten como estilo de vida para sí, pero lo autorizan en otros como cosa normal.

Prácticamente casi todas las batallas de dudosa moralidad, han sido ganadas en la sociedad por el lenguaje. Ellos tratan a todos los que se oponen a su ideología de "homofóbicos". De modo que cuando los movimientos pro-homosexuales, en sus lobbys tratan la homosexualidad de “discriminación”, “intolerancia”, de “preferencia sexual”, de “igualdad de derechos” y varios otros tecnicismos, ha sido una astuta forma de abrir la sociedad a la aceptación de la homosexualidad. Cuando al aborto se le denominó como “interrupción voluntaria del embarazo”, fue cuando comenzó su aceptación social. De ahí, el cuidado que hay que tener frente a los manoseados y distorsionados tecnicismos que ellos usan, en su enfermiza lucha por lograr su aceptación en la sociedad como algo normal.

Veamos entonces la distorsión de la expresión “discriminación”, para su manipulación por parte de los homosexuales. El diccionario nos entrega el significado para la palabra discriminación:

1)

Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, de sexo, de clase social o casta u otros motivos ideológicos: discriminar a una persona por cualquier motivo es un acto inconstitucional.

<tbody>
</tbody>

En relación a éste significado; el requerimiento de los homosexuales no se ajusta a la realidad.
La realidad es que no conceder a los homosexuales lo que no les pertenece no es discriminarlos. La palabra discriminación es un término peyorativo. Por tanto no es discriminar a una persona que no tiene ninguna cualidad para cantar, si no se le admite en un coro; no es discriminar a un enano si no se le admite en un equipo de fútbol;… aunque el desafinado y el enano, tengan derecho a que se les respete en todos sus derechos de ciudadano. La verdad es que no todos servimos para todo, ni tenemos derecho a todo; el trato diferenciado no es discriminación.

Lo cierto es que en su manipulación de ciertos términos, ellos insisten por ejemplo en llamar discriminación a todo lo que se oponga a sus desviadas inclinaciones, y lo tildan de “odio en su contra”, de “falta de amor” etc. hacia ellos. En estas maquinaciones es que hay que tener cuidado.

No es secretoalguno para nadie, que los homosexuales tienen derechos sociales que obviamente se les respetan como a todo individuo (imposiciones, seguros, pensiones, jubilaciones etc.) De modo que no es discriminaciónrechazarles en sus pretensiones de tener los mismos derechos o igualdadque un matrimonio normal entre un hombre y una mujer; porque no cumplen con los requisitos que por naturaleza exige el matrimonio, es decir, las exigencias biológicas para lo cual fue instituido el matrimonio por Dios, y también por las leyes o código civil chileno; el cual estipula claramente que el matrimonio, “es un contrato solemne por el cual un hombre y una mujer se unen actual e indisolublemente por toda la vida, con el fin de vivir juntos, de procrear y de auxiliarse mutuamente” (art.102 del Código civil).Es así que el matrimonio es el único medio legal por el cual se puede constituir una familia.

Es pues inadmisible aceptar que los homosexuales pretendan apropiarse de derechos que no les pertenecen, como la igualdad de matrimonio (o la adopción de niños). Es como aceptar que el ladrón se apropie de lo ajeno, y esto se considere un derecho y un acto no discriminatorio.

Otra aberración de los homosexuales; es dejarles adoptar niños. Esos niños quedarán traumatizados cuando vean que todos sus amigos tienen padre y madre, pero que ellos son diferentes. Los psicólogos hablan de los daños y los traumas que sufrirán esos niños.

Las estadísticas revelan que las parejas homosexuales son muy inestables. Con facilidad cambian de pareja. La inestabilidad existente en las parejas homosexuales, es muchísimo mayor en porcentaje que el de las parejas heterosexuales; lo que obviamente es un punto en contra para la pretensión de adopción de niños por parte de los homosexuales, aun cuando de por sí, ya su “preferencia sexual” es una desventaja; lo que deberían considerar seriamente las autoridades competentes.

La Declaración Universal de los derechos del Niño (Según el Convenio Internacional de la Haya), manda que la adopción debe buscar el bien de los niños, no los deseos de los adoptantes; siendo la finalidad en la adopción encontrar una familia para un niño y no al revés, encontrar a un niño para una familia o pareja. En el caso de las parejas homosexuales que adoptan niños, ¿Cuántos padres y madres van a tener esos niños? … tendrán o dos madres o dos padres?

<tbody>
</tbody>

Asimismo, podemos comprobar como actualmente en los últimos años, los homosexuales han ganado poder en la cultura y la política de muchos países; para que sean una opción aceptable dentro de la sociedad.

Uno de los aspectos que ocupan a los grupos de homosexuales es el esfuerzo por reducir la edad legal de las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo. Un punto del debate al que no se le da demasiada publicidad es al tema de la pederastia. No pocos grupos de homosexuales quieren incluso lograr que sea permitida la actividad sexual entre adultos y niños.

En Canadá el estado de Ontario ya disminuyó la edad de consentimiento para los homosexuales a 14 años, y en 1995 la Corte Suprema de Canadá declaró que los homosexuales calificaban para la protección como minoría.
Estadísticamente, en los Estados Unidos, aunque no existe legalidad en el contacto sexual entre adultos y menores de edad; los abusos sexuales a niños se producen en mayor proporción entre los homosexuales.

Entre los pedófilos estudiados mediantes técnicas de resonancia magnética, todos ellos presentaban entre un 2 y un 4 por ciento menos de materia gris en la zona orbitofrontal. Es un hecho comprobado que las lesiones en esta región del cerebro originan una conducta social desinhibida o inadecuada, así como diversas irregularidades emocionales.

Por tanto entregar niños en adopción a parejas homosexuales, siempre conlleva serios y graves riesgos para los niños, que la sociedad no debe desestimar.

 

[Caleb]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

EDUARDO SILVA

¿Y este otro argumento no religioso, te agrada?

¿Qué dice la ciencia sobre la homosexualidad?


Nadie nace homosexual o lesbiana. El pretendido argumento de un desorden genético, aunque existen estudios que “aparentemente” lo avalan, sin embargo es poco contundente y aún en estudio. Actualmente, la homosexualidad ha sido objeto de varios artículos científicos que los medios de comunicación han difundido con titulares sensacionalistas, pero que no reflejaban adecuadamente la realidad de los hallazgos. Hasta ahora, no es concluyente que la homosexualidad se deba a un asunto genético. Más bien podemos concluir, sin temor a equivocarnos, que la condición homosexual no es genética sino que se trata de un comportamiento adquirido.

Estudios científicos concluyen que los ex-homosexuales son más que los actuales;… es decir, son más los que se han vuelto a una vida normal, que los que siguen en sus inclinaciones homosexuales. Por tanto, si verdaderamente la homosexualidad obedece a un origen o alteración genética; ¿Cómo se explica que ellos, si traían un gen homosexual; muchos homosexuales, por diversas razones, ya sea morales, psicológicas, religiosas etc. han dejado de serlo? Si la homosexualidad es genética, el homosexual debería morir homosexual.

<tbody>
</tbody>

Así tenemos por ejemplo el síndrome de Down, que obedece a una alteración genética, y el resultado es que quien nace con síndrome de Down es irreversible, muere bajo las mismas características; las que no se pueden cambiar ni por decisión propia o voluntaria de quien la padece, ni por educación, o a través de recursos religiosos; salvo excepciones, en donde se ha cambiado ligeramente algunas inclinaciones, pero jamás transformar a la persona. Esto no acontece con los homosexuales.

Igualmente, los estudios que se han realizado en gemelos idénticos (monocigóticos) que comparten el mismo paquete genético, demuestran sin lugar a dudas la fragilidad del argumento de la “homosexualidad genética”; pues si hipotéticamente la genética determina la orientación sexual, debería darse la misma orientación en cada gemelo; pero todos los estudios a éste respecto, han dado, en los mejores casos, solo un 57 % de la misma orientación sexual en gemelos idénticos, y en el 43% restante, se encontraron diferentes tendencias o preferencias sexuales en gemelos idénticos, unos homosexuales y otros heterosexuales, a pesar de compartir la misma información genética. Es evidente que estos estudios más que apoyar la homosexualidad genética, la derriban; pues o serían ambos gemelos homosexuales o ambos normales; la realidad es que el gemelo que es homosexual es porque decidió ser homosexual, y el normal es porque decidió no ser homosexual.

Luego, también, si eventualmente se nace homosexual (origen genético), significaría que la homosexualidad es moralmente aceptable; y el rechazo de los homosexuales hacia los heterosexuales sería innato; lo que supone entonces que sería moralmente aceptable el rechazo de los heterosexuales hacia los homosexuales y esto, no se podría catalogar como discriminación.
Lo cierto es que la heterosexualidad genética es inobjetable, pues ésta tiene descendencia, lo que es normal; mientras que los homosexuales no pueden reproducirse; lo que indudablemente los califica como anormal.

Asimismo, acercándonos más al abismo inmoral, debemos considerar un doble estándar en las pretensiones de los homosexuales, al exigir derechos, aduciendo genética en sus instintos u orientación sexual; pues entonces, de la misma manera, podría alegar aceptación el que nace con instintos hacia los jóvenes (pedofilia), o el que nace con deseos irrefrenables de robar (cleptomanía) o deseos irrefrenables de violar, o de practicar el incesto.

¿O debemos decir que solo la atracción homosexual es genética y moralmente buena mientras que la pedofilia no lo es? ¿Qué pasaría con todos aquellos que nacen con la tendencia innata de mentir, robar, odiar, violar, etc. ¿Deberían ser ellos moral y legalmente aceptables debido a que nacieron así?

<tbody>
</tbody>

Si no existiera un rechazo general y considerado inaceptable en la sociedad, la pedofilia y la cleptomanía por ejemplo; seguramente que los pedófilos, los cleptómanos, violadores, y varios otros que nacen con ciertas tendencias, mucho tiempo estarían ya empecinados en estudios genéticos, para justificar sus inclinaciones. Esto demuestra cómo, una conducta inmoral e inaceptable como es la homosexualidad, ha ganado terreno sutilmente, a través de los tiempos, pues han luchado y presionado, gracias a los recursos económicos y lugares de preeminencia que algunos homosexuales tienen, para que una conducta claramente reñida con la moral y con los preceptos divinos, sea mirada con buenos ojos por la sociedad actual.

Lo cierto y concluyente, es que la homosexualidad se da como costumbre aprendida en la niñez o en la juventud; ya sea por experiencias traumáticas de violación, por causa de la promiscuidad, por padres disfuncionales, por orfandad, madres posesivas, padres débiles, maltrato físico entre los padres o hacia los hijos, infidelidad matrimonial, divorcio, etc. Lo que frecuentemente podrán llevar a un niño o joven varón a la homosexualidad. El ambiente o las razones psicológicas, influyen fuertemente sobre las conductas sexuales desviadas o preferencias sexuales; pero difícilmente estas obedecen a una razón genética. Se concluye entonces que la homosexualidad es un comportamiento aprendido, y cualquier cosa aprendida puede, con la ayuda correcta, ser olvidada.

Así es que la gran mayoría de psiquiatras y psicólogos, coinciden en que la homosexualidad es tratable; es decir, se puede curar. Ellos consideran la homosexualidad como una desviación psicológica motivada o producto de varios factores como el maltrato en la niñez, la desconfianza, la soledad, una profunda falta de auto-aceptación, etc. y todas estas taras son tratables por la psiquiatría o la psicología. El psicólogo holandés Gerard J.M. Van Den Aardweg señala que en un tercio de sus pacientes homosexuales la curación es completa, mientras que en el resto, el tratamiento es más lento, seguramente por la poca colaboración de aquellos homosexuales que insisten en permanecer en su estilo de vida. Sin embargo Van Den Aardweg, rechaza la resignación e insiste en que la homosexualidad es tratable y curable.

Asimismo, desde una perspectiva evolutiva (teoría de la evolución de Charles Darwin), si hipotéticamente la homosexualidad tiene un componente u origen genético; se da una paradoja; y es que la homosexualidad masculina no podría darse o persistir a través del tiempo evolutivo, pues los individuos que son portadores de los genes asociados a la homosexualidad no pueden reproducirse. Si la reproducción no se da en los homosexuales, y estos para hacerlo, recurren a parejas normales como un hombre y una mujer; estarían evidenciando categóricamente que lo normal, es un hombre y una mujer, y no dos hombres o dos mujeres. La evolución sostiene la acción selectiva de las especies; es decir, a través de las generaciones se van perdiendo características que no sirven o perjudican para una mejoría de las especies. Considerando esta premisa, los homosexuales y lesbianas ya no existirían; pues no tienen la capacidad de reproducirse, y si lo hacen, es a través de métodos heterosexuales. Por tanto, los homosexuales serían una aberración de la raza humana, y el proceso de selección o perfeccionamiento continuo o evolutivo, les desecharía, por un proceso natural, por su incapacidad de reproducirse sexualmente y no cooperar con la continuación o supervivencia de las especies.

Claramente esto quiere decir que o la homosexualidad, o la teoría de la evolución, está equivocada; ¡o simplemente ambos!

<tbody>
</tbody>

También entre otras técnicas de reproducción de los homosexuales en su afán por preservar descendencia; es que recurren a la técnica llamada úteros o vientres de alquiler o madres sustitutas; lo que, paralelamente a ser un método de dudosa moralidad, está claramente manifestando que las relaciones homosexuales son lo anormal, y quiéranlo o no, deben recurrir a lo que sí es normal.

Luego, por otra parte, las organizaciones gays, también argumentan que en los animales también se da la homosexualidad, y que por lo tanto eso valida la de los seres humanos.
Pero el hecho de que no exista científicamente la homosexualidad en los animales, desvirtúa el argumento de la homosexualidad y la genética; pues si se da en el ser humano, debería darse también en los animales.

Es cierto que ocasionalmente existen algunas conductas sexuales distintas a la reproducción, que pueden darse por ejemplo en ciertas etapas de la edad de los animales (juventud), que terminan configurando el comportamiento sexual animal, se debe por ejemplo al sometimiento a los machos líderes de una manada, juegos de la edad juvenil de los monos, al cautiverio de ciertos animales (zoológicos) etc., pero no es menos cierto que finalmente la conducta sexual normal de los animales, obedece a instintos naturales de reproducción, en donde se da una relación sexual 100 % entre individuos del sexo opuesto. Por tanto los animales nunca pueden ser considerados propiamente tal como homosexuales.

Sin embargo, cualquier conducta humana, incluida la conducta sexual, puede ser objeto de decisión, es decir, se puede poner o no por obra; lo que no ocurre con los animales; decidir una conducta, no es parte de la capacidad animal.

Los animales se domestican, formando en ellos condicionamientos que se apoyan sobre los instintos animales. En cambio la conducta humana, se apoya en el cultivo de la inteligencia que le permite tomar decisiones libremente; por lo que puede voluntaria y libremente, decidir si obrar o no; y si obrar lo bueno o lo malo;resistir o rechazar sus inclinaciones que le impiden obrar bien, o fomentarlas y cultivarlas cuando sus inclinaciones le ayudan a ser una persona normal.Por ejemplo, controlar la ira en aras de una buena convivencia social;… resistir las tentaciones que afectaran su moral, las buenas costumbres, o educación religiosa; cultivar el amor en la familia, para una perfecta convivencia con el esposo y una mejor educación de los hijos, etc.

Por otra parte, en el plano médico, las estadísticas muestran la gran incidencia que tienen, especialmente en la población homosexual, las enfermedades de transmisión sexual, por razones muy obvias, y que caracterizan a los homosexuales. El hecho de que las relaciones sentimentales de ellos se basen exclusivamente en la búsqueda de placer carnal sin responsabilidad; obviamente por la imposibilidad de procrear (finalidad heterosexual), hace prácticamente imposible la monogamia entre homosexuales o lesbianas. Eso permite que exista una gran facilidad para transmitir las enfermedades infecciosas, pues cada homosexual mantiene relaciones con diferentes compañeros; muchos de ellos ocasionales.

<tbody>
</tbody>

El 47 % admite haber tenido relaciones con algún par de cientos de hombres, otro 28 % con más de trescientos, y los que se podrían considerar “casi” monógamos, con 10 o algo menos en toda su vida.

Científicamente, el recto no está creado para las relaciones sexuales, pues es parte del aparato digestivo, es el último tracto intestinal que está destinado a asimilar los últimos alimentos útiles para el organismo; por tanto el recto contiene vasos linfáticos extremadamente desarrollados, que reabsorben casi todo (incluso los medicamentos y los virus).
En un estado normal (entre los heterosexuales), esta función no es peligrosa, pues el recto es el conducto que abre su esfínter solo para expulsar su contenido pero sin dejar entrar nada. Pero en el caso de las prácticas anormales o antinaturales de los homosexuales, el mismo conducto abre la puerta a muchos, diferentes y peligrosísimos tipos de virus que en una vida normal no tendrían casi oportunidad de éxito.

Ya antes de la aparición impresionante y del bum del SIDA entre los homosexuales, muchos de los homosexuales promiscuos, estaban infectados ya con el virus de la hepatitis B. Esta enfermedad contagiosa especialmente a través del semen y de la sangre, yque tiene una gran incidencia mortal, paradójicamente tienen casi el mismo tratamiento medicamentoso que el VIH y se emparentan con él.

Las consecuencias negativas, tanto físicas como mentales del estilo de vida de los homosexuales y las lesbianas, han dado como resultado un promedio de longevidad bastante más bajo que en el resto de la población. Esto se debe no sólo al SIDA, sino a que los ataques al corazón, el cáncer, las fallas hepáticas y otras enfermedades y peligros (como el suicidio, depresiones, separaciones, etc.), son bastante más frecuentes entre ellos. Comparados con los heterosexuales, los homosexuales tienen 8 veces más propensión a contraer hepatitis; 14 veces más a contraer la sífilis y 5.000 veces más a contraer el SIDA. En efecto, un estudio reciente ha mostrado que menos del 2% de los homosexuales alcanzan los 65 años de edad. En cambio, en el resto de la población masculina la edad promedio para morir de un hombre casado era de 80 años y el 80 % viven más de 65 años. Entre las lesbianas que murieron, la edad promedio era de 45 años y sólo el 26% murió de edad avanzada.

 

[Caleb]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

EDUARDO SILVA

Y ésta es la "yapa"... va de regalo:

¿Que dice Dios sobre la homosexualidad?

La homosexualidad como realidad, se remonta a civilizaciones y culturas muy antiguas, y referida a algunos pueblos como Siria, Babilonia, Sodoma, Gomorra etc. La Biblia se refiere a las epidemias de la homosexualidad y el lesbianismo que ocurrieron en algunas culturas específicas.
Sin embargo, la antigüedad de este pecado no constituye aceptación; como tampoco constituye aceptación la considerada profesión más antigua del mundo: la prostitución. Antigüedad no constituye validez.

Pero aun cuando actualmente existe una tenaz lucha por pretender que la homosexualidad se vea como una práctica normal; Dios desde siempre la ha considerado un pecado, y al practicante de ella, como un pecador; y ha dictaminado leyes y preceptos que la rechazan y castigan tal como Dios rechaza y castiga cualquier pecado que el hombre cometa.

Dios nunca ha considerado la homosexualidad como una enfermedad o desorden genético; y rebatirle a Dios, sería una verdadera locura.

Así veremos, primeramente, que esta práctica va directamente en contra del mandato divino de multiplicarse: “Mas vosotros fructificad, y multiplicaos; procread abundantemente en la tierra, y multiplicaos en ella” (Gen. 9:7) Esto es lo normal; por lo tanto, si no existe de por medio la posibilidad de procreación (multiplicación) de la especie, es una relación anormal.

El apóstol Pablo describe esta realidad de conductas homosexualesen la Biblia:
“Por esto Dios los entregó a afectos vergonzosos; pues aun sus mujeres mudaron el natural uso en el uso que es contra naturaleza: y del mismo modo también los hombres, dejando el uso natural de las mujeres, se encendieron en sus concupiscencias los unos con los otros, cometiendo cosas nefandas hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la recompensa que convino a su extravío” (Rom. 1:26-28)

Esta cita de Romanos hace clara referencia a dos situaciones; 1).- A enfermedades sexuales que sufrieron y sufren este tipo de personas, cuando dice: “y recibiendo en sí mismos la recompensa que convino a su extravío”… “en sí mismos”…es decir, en sus propios cuerpos; o sea, enfermedadesvenéreas (ETS: Enfermedades de transmisión sexual), tales como el SIDA, sífilis, papilomas,hepatitis, etc. que han estigmatizado no solo a quienes han adoptado este modo de vida, sino a sus descendientes o familias completas. 2).- Que la homosexualidad, se presenta como una opción totalmente voluntaria tanto del hombre como de la mujer: “dejando el uso natural de las mujeres, se encendieron en sus concupiscencias”… “mudaron el natural uso”… Aquí vemos actitudes voluntarias, sujetas a la decisión soberana de la persona.

La Palabra de Dios alude a las enfermedades que a causa del extravío de los homosexuales ellos mismos se han hecho acreedores; esta es una realidad que se comprueba fácilmente, pues el mayor número de víctimas del SIDA, a través del mundo entero, se da entre la población homosexual.

<tbody>
</tbody>

Lo cierto es que Dios en su infinita sabiduría, consideró la homosexualidad como un pecado abominable: “No te echarás con varón como con mujer: es abominación” (Lev. 18:22); considerándola entre algunas de las conductas humanas más despreciables y antinaturales.
La presciencia de Dios no admite cambios del parecer de Dios, él la consideró pecado en los tiempos de Abraham, luego lo mismo en los tiempos de Pablo, y ahora continúa siendo un pecado ante los ojos de Dios. (Génesis 19:1-25, Levítico 18:22 y 20:13, Deuteronomio 23:17-18, Romanos 1:26-27, 1 Corintios 6:9,11 y Timoteo 1:10.)

La Palabra de Dios nos enseña que la homosexualidad no es, ni enfermedad, ni genética, ni siquiera hereditaria, sino, lisa y llanamente es un pecado. Si concluimos que la homosexualidad es un comportamiento adquirido, y obedece a una preferencia sexual totalmente voluntaria, aunque en algunos casos inducida; es solamente que aquellos que la padecen, es porque han dado lugar a sus afectos carnales desviados. Pero esto mismo, nos permite creer que la homosexualidad es un pecado que Dios puede perdonar y limpiar definitivamente de aquellos que se someten a la voluntad de Dios y son partícipes de su obra regeneradora.

Y si algo podemos decir con entera libertad y seguridad, es que Dios no hace discriminación, él dice en su Palabra: “Donde no hay Griego ni Judío, circuncisión ni incircuncisión, bárbaro ni Scytha, siervo ni libre; mas Cristo es el todo, y en todos” (Col. 3:11)… Y… “No hay Judío, ni Griego; no hay siervo, ni libre; no hay varón, ni hembra: porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús” (Gal. 3:28)

Lo que si Dios tiene, es un trato diferenciado, no discriminatorio;… hace diferencia entre justo y pecador, entrepío e impío, entre los que aman y odian, los que mienten y los que dicen verdad etc. etc.

Dios hace diferencia (no discriminación), entre el pecador que persiste en su pecado pecando voluntariamente, y los pecadores que se han arrepentido: “¿No sabéis que los injustos no poseerán el reino de Dios? No erréis, que ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los robadores, heredarán el reino de Dios. Y ESTO ERAIS ALGUNOS: mas ya sois lavados, mas ya sois santificados, mas ya sois justificados en el nombre del Señor Jesús, y por el Espíritu de nuestro Dios” (1 Cor. 6:9-11)

Decir que los que persisten en el pecado, no solo los homosexuales, sino todos los que pecaren, sin distinción, no heredarán el reino de los cielos, no es discriminación; es una misericordiosa voz de alerta al mundo, de prevención a los que perseverando en el pecado no han buscado el remedio, el único remedio existente para el pecado, La sangre de nuestro Señor Jesucristo. Todo pecador, incluidos los homosexuales, que vengan a Cristo y acepten ser lavados en su sangre, serán libertados del pecado y podrán vivir una vida plena en Dios. No sujetos al pecado, sino sirviendo a la justicia.

<tbody>
</tbody>

¿Predicar en contra de los ladrones es discriminación?; ¿Predicar en contra de los fornicarios, la mentira, el engaño, la homosexualidad, etc., es discriminación?, ¿Castigar al que maneja ebrio, al que se pasa una luz roja, al que asalta, etc. es discriminación?

Hacer la diferencia entre lo bueno y lo malo, entre lo correcto e incorrecto, entre lo normal y lo anormal, no es discriminar. Un día, todos compareceremos ante el trono de Dios, y allí, Dios hará diferencia entre los que creyeron en Cristo para perdón y remisión de pecados, y entre los que lo rechazaron y murieron en sus propios pecados.

“Y cuando el Hijo del hombre venga en su gloria, y todos los santos ángeles con él, entonces se sentará sobre el trono de su gloria. Y serán reunidas delante de él todas las gentes: y los apartará los unos de los otros, como aparta el pastor las ovejas de los cabritos, y pondrá las ovejas a su derecha, y los cabritos a la izquierda” (Mat. 25:31-33) Esto no es discriminación, es hacer diferencia entre lo bueno y lo malo; diferenciar entre todos los que tuvieron la oportunidad de escoger entre la vida y la muerte, y los que rechazaron:

“A los cielos y la tierra llamo por testigos hoy contra vosotros, que os he puesto delante la vida y la muerte, la bendición y la maldición: escoge pues la vida, porque vivas tú y tu simiente” (Deut. 30:19) Todos, sin discriminación de ningún tipo, tenemos la oportunidad de escoger mientras estamos en éste mundo.

Dios sabe muy bien que en el ser humano existe una lucha permanente a causa de la debilidad de nuestra carne, pero que esto es inherente a todos los seres humanos, sin distinción; entre los que incluimos a los homosexuales. Pero del mismo modo que muchos se dejan llevar por sus instintos carnales, y prefieren vivir sujetos que escapar de estos afectos; así también los homosexuales, han abrazado un sistema de vida degenerado; pero que muy bien pueden cambiar; como hemos cambiado todos aquellos que antes, viviendo en pecado, luego hemos aceptado a Cristo en nuestro corazón, quien nos ha libertado de “este cuerpo de muerte”…

“Porque sabemos que la ley es espiritual; mas yo soy carnal, vendido a sujeción del pecado. Porque lo que hago, no lo entiendo; ni lo que quiero, hago; antes lo que aborrezco, aquello hago. Y si lo que no quiero, esto hago, apruebo que la ley es buena.
De manera que ya no obro aquello, sino el pecado que mora en mí, y yo sé que en mí (es a saber, en mi carne) no mora el bien: porque tengo el querer, mas efectuar el bien no lo alcanzo, porque no hago el bien que quiero; mas el mal que no quiero, éste hago. Y si hago lo que no quiero, ya no obro yo, sino el mal que mora en mí. Así que, queriendo yo hacer el bien, hallo esta ley: Que el mal está en mí, porque según el hombre interior, me deleito en la ley de Dios: más veo otra ley en mis miembros, que se rebela contra la ley de mi espíritu, y que me lleva cautivo a la ley del pecado que está en mis miembros.

Miserable hombre de mí! ¿Quién me librará del cuerpo de esta muerte?

<tbody>
</tbody>

Gracias doy a Dios, por Jesucristo Señor nuestro. Así que, yo mismo con la mente sirvo a la ley de Dios, mas con la carne a la ley del pecado” (Rom. 7:14-25)

Su Palabra dice que entre los corintios habían algunos que habían sido homosexuales, pero que habían cambiado gracias a la obra regeneradora de Dios en favor del hombre: “¿No sabéis que los injustos no poseerán el reino de Dios? No erréis, que ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los robadores, heredarán el reino de Dios. Y esto erais algunos: mas ya sois lavados, mas ya sois santificados, mas ya sois justificados en el nombre del Señor Jesús, y por el Espíritu de nuestro Dios” ( 1Cor. 6:9-11)

Aquí se entiende mejor: “Ni los afeminados, ni los que se echan con varones… heredarán el Reino de Dios. Y esto erais algunos, mas ya habéis sido lavados, ya habéis sido santificados”.

He aquí una prueba más de como Dios cambia incluso a los homosexuales y les lleva a vivir una vida nueva y plena gracias a su obra regeneradora a través de nuestro Señor Jesucristo. Claramente vemos que Dios y la Biblia no se oponen al homosexual, sino que les hace una cariñosa invitación como a cualquier pecador, para lograr ser uno de aquellos que han cambiado felizmente sus inclinaciones y venir a ser uno más de los lavados y regenerados del pueblo de Dios.

 

[Caleb]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

Otro regalito.... Eduardo Silva

Dios abomina el travestismo:
“No vestirá la mujer hábito de hombre, ni el hombre vestirá ropa de mujer; porque abominación es á Jehová tu Dios cualquiera que esto hace" (Deut. 22:5)

La homosexualidad es contra la Ley de Dios:
“Conociendo esto, que la ley no es puesta para el justo, sino para los injustos,… para los fornicarios, para los sodomitas,… y si hay alguna otra cosa contraria a la sana doctrina” (1 Tim. 1:9-10)

Los homosexuales están sufriendo en sí mismos la ira de Dios (ETS):
“Y del mismo modo también los hombres, dejando el uso natural de las mujeres, se encendieron en sus concupiscencias los unos con los otros, cometiendo cosas nefandas hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la recompensa que convino a su extravío” (Rom. 12:27)

La sodomía es castigada duramente por Dios:

<tbody>
</tbody>

“Y si condenó por destrucción las ciudades de Sodoma y de Gomorra, tornándolas en ceniza, y poniéndolas por ejemplo a los que habían de vivir sin temor y reverencia de Dios” (2 Pedro 2:6) Esta cita enseña implícitamente que de la misma manera que aquellas ciudades, hace miles de años, sufrieron ese castigo, sufrirán hoy los que practiquen la homosexualidad.

Los homosexuales estarán excluidos del reino de Dios:
“¿No sabéis que los injustos no poseerán el reino de Dios? No erréis, que ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones” (1 Cor.6:9)

El juicio sobre el pecado de sodomía:
“Y cualquiera que tuviere ayuntamiento con varón como con mujer, abominación hicieron: entrambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre” (Lev. 20:13) No es Dios quien condena al homosexual o sodomita, es su propio pecado quien lo condena y su propia elección a éste estilo de vida.

Una parte importante de nuestra responsabilidad en esta batalla contra la homosexualidad, es interceder permanentemente en oración ante Dios por los homosexuales; no cejar en ningún momento, de presentar a Dios este serio problema, insuflado por las fuerzas del mal del "Príncipe de las Tinieblas", quien está empeñadoen destruir a la humanidad: “Porque no tenemos lucha contra sangre y carne; sino contra principados, contra potestades, contra señores del mundo, gobernadores de estas tinieblas, contra malicias espirituales en los aires”(Efesios 6:12) y pedir porque los tentáculos de la homosexualidad, no lleguen a las autoridades y que tengamos que ver con tristeza el deterioro de una sana sociedad, que por congraciarse con un estilo de vida que ni en sueños aceptarían para sí; se hacen acreedores a la ira de Dios.

Nuestra batalla es contra el pecado y la ideología que estos grupos promueven. Y debemos, ayudados de la gracia de Dios, presentarnos en oración, en ayuno y sacrifico ante Dios, el Dios que todo lo puede.

Todos los cristianos debemos unirnos en oración por una verdadera conversión y salvación de los homosexuales y preservación de nuestra nación, de la sociedad, y actuar para impedir que este mal siga extendiéndose y aumentando cada día. "Si se humillare mi pueblo, sobre los cuales ni nombre es invocado, y oraren, y buscaren mi rostro, y se convirtieren de sus malos caminos; entonces yo oiré desde los cielos, y perdonaré sus pecados, y sanaré su tierra” (2 Crón. 7:14).

 

[Caleb]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

EeDUARDO... AQUÍ TE VA OTRO REGALITO EXTRA....

LA HOMOSEXUALIDAD ES MALVADA Y DIABÓLICA

¿Cuáles son los daños más inmediatos de la homosexualidad?

Los daños o perjuicios más inmediatos de la homosexualidad, comienzan por erosionar y destruir la base de la familia: el buen orden del matrimonio;… de los hijos, de la sociedad, de la familia misma, lo que obviamente repercute en todos los ámbitos de la sociedad. Podemos ver allí, una verdadera maquinación del enemigo de la obra de Dios, intentando por todos los medios, destruir lo que Dios ha creado; desarticular la maravillosa armonía con que Dios lo creó todo.

Destruye el matrimonio, el cual Dios estableció entre un hombre y una mujer y con un fin biológico bien explícito: procrear y multiplicarse... Por consecuencia, destruye la familia, porque obviamente ésta se sustenta en el buen orden del matrimonio. Por extensión, destruye la sana moral de la sociedad, que termina por decir a lo malo bueno. Y por último, arremete en contra de los preceptos santos de Dios. Estas, como las consecuencias más inmediatas; pero son muchas más las funestas consecuencias del homosexualismo.

<tbody>
</tbody>

Destruye los hijos, los cuales, llegará el momento que tendrán que aceptar una sociedad con todos sus valores trastocados. A un niño no se le puede obligar a vivir, crecer y formarse en un ambiente antinatural, donde tenga dos papás o dos mamás.

Los hijos están siendo alcanzados por los tentáculos de la homosexualidad ya desde el colegio; donde ya se ha aceptado y aún se defiende a los jóvenes homosexuales o lesbianas; bajo pretextos como que están “en grave riesgo de suicidio” y blanco de bullying o acoso escolar; para de esta manera imponer también en los colegios la libertad homosexual.

El dañino accionar de los homosexuales actualmente, se ha dirigido preferentemente a los niños y jóvenes; son nuestros propios hijos los que sufren y cada vez más en aumento, sufrirán los embates del homosexualismo, es mucho más fácil seducir a niños y jóvenes que a adultos maduros. La tarea de los padres es defender a los hijos del accionar diabólico de los homosexuales, quienes han logrado llegar a las más altas esferas de los gobiernos, jueces, honorables, médicos, profesores, escuelas, etc. etc.

De nosotros, los padres, depende que enfrentemos este grave y alarmante peligro que rodea a nuestros hijos, a la sociedad, a la familia, etc. y que lo enfrentemos con entereza y mucha firmeza, aun a costa de sufrir la persecución.

Estados Unidos, en breve exportará a España e Hispanoamérica: el programa "Escuela segura". ¿Verdad que no hay nadie en contra de que las escuelas en las que se formen sus hijos sean seguras? Pues ya han picado. Porque se trata de un "invento" acuñado en 1994 en Massachusetts por la Red de Educación Gay, Lesbiana y Heterosexual (GLSEN por sus siglas en inglés). Esta red pretende implantar "escuelas seguras" en las que se garantiza la protección de los alumnos con independencia de su orientación e identidad sexual.

Es así que los poderosos tentáculos de la homosexualidad quieren imponer las depravaciones practicadas en cuatro paredes por personas inmorales, en un estilo inmoral y depravado de vida en toda la sociedad. El homosexualismo está empeñado en destruir o debilitar el lugar especial que ocupa el matrimonio dentro de la sociedad, porque esto trae también consecuencias obvias.

El cristianismo, que enseña y propone la vida sana conforme a los santos preceptos de Dios, en un futuro cercano, en la misma medida en que los homosexuales se impongan como alternativa válida dentro de la sociedad; tendrá que sufrir la persecución, inflamada por el satánico accionar de las diferentes organizaciones o entes homosexuales, con el argumento de que son ellos los perseguidos, discriminados, odiados, etc.

<tbody>
</tbody>

Actualmente en una gran cantidad de países, los homosexuales han hecho presencia y se persigue judicial y criminalmente a todos aquellos que se oponen, resisten o se atreven a atacar los postulados inmorales de los homosexuales; llámese evangélicos, médicos, periodistas, profesores, ministros, jueces etc. etc.

Otra de las consecuencias de la arremetida del homosexualismo, es que se han infiltrado aún en algunas iglesias “cristianas”. Tanto así, que en algunas iglesias protestantes han llamado al ministerio a homosexuales y lesbianas.

El 25 de abril de 1993 el movimiento homosexual llevó a cabo una marcha de "orgullo homosexual" en Washington (Actualmente han tenido lugar otras marchas como ésta en otros lugares del país). Durante esa manifestación miles de "parejas" de homosexuales y lesbianas contrajeron "matrimonio" con la ayuda del "Reverendo" Troy Perry, quien fundó una iglesia para homosexuales (como él), que tiene "sacramentos" y se ha extendido desde California a todo EE.UU. y a 15 países, incluyendo Méjico, Perú y la Argentina. Las cámaras de televisión del Club 700 (un grupo cristiano) captaron durante ese desfile escenas inmorales, que la mayoría de la prensa norteamericana pasó por alto, y que fue en plena vía pública.
Participaron también cientos de sadomasoquistas y transexuales.

La iglesia Episcopal de EEUU, que tiene alrededor de 2,5 millones de miembros, algunos años atrás, consagro al primer Obispo presidente de esa congregación que es abiertamente gay y vive en relación de pareja. También ha ordenado mujeres en calidad de Obispas presidentes, y han designado a un panel de teólogos para que preparen un informe a favor de los homosexuales;…gays y lesbianas.

La iglesia Luterana Evangélica de América, también de EEUU, con alrededor de 5 millones de miembros, no solo admite homosexuales en sus filas, sino que su cuerpo legislativo votó a favor de una resolución que permite el pastorado a gays y lesbianas.

La Iglesia Presbiteriana de USA, rama protestante con más de 2 millones de miembros y 11.000 congregaciones; permite a que personas abiertamente gay, en relaciones de pareja sean ordenadas como ministros, diáconos y líderes laicos.

La Iglesia Unida de Cristo (UCC) es una de las denominaciones más progresistas del protestantismo en Estados Unidos con 1.4 millones de adeptos y 6,000 congregaciones. En el 2005, se convirtió en la primera denominación cristiana en promover los matrimonios del mismo sexo. Ordenó al primer ministro gay y la primera ministro lesbiana; han instado a la igualdad de derechos para las personas gay y ha hecho un llamado a las congregaciones a darles la bienvenida a mujeres y hombres homosexuales o bisexuales.

Así como estas, muchas otras iglesias han sido minadas en sus convicciones y obediencia a la Palabra de Dios por la arremetida satánica del homosexualismo.

<tbody>
</tbody>

Por último, la Organización de Naciones Unidas (ONU) ha sido también alcanzada por el poder homosexual; ellos están patrocinando un documento, en el que usando su lenguaje manipulador, piden a los gobiernos de las naciones que protejan a los "trabajadores de los derechos humanos"; y que castiguen a sus oponentes. Los nuevos "derechos humanos" que promueve el Nuevo Orden Mundial, a través de la ONU, su correa de transmisión; son pretender proteger la sodomía homosexual.

 

[Natanael1]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

Pues a mi que alguien de la estatura y condiciones sociales del ciudadano Eduardo Silva, me ponga en "ignore"... es un honor doble.

1. Me preserva de la complicidad con el movimiento LGBT

2. Me preserva a años luz de distancia de la raza " Queer".

 

[Caleb]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

EDUARDO SILVA

¿Querías argumentos no religiosos?: pues ahí están, ahora, respóndeme y deshace cada uno, punto por punto.... si estas capacitado...
Los últimos que van de regalo, no hay problema que no los contestes... Aquellos son religiosos (pero igual léelos; ... porque por ellos seras juzgado un día); pero todos los otros, tienes tarea... para responderme, como digo, UNO POR UNO.

 

[Salmos 1]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

EDUARDO SILVA

¿Y éste?

Vemos por tanto, que el “amor” que dicen profesarse los homosexuales, aunque sea un sentimiento parecido al amor heterosexual, es absolutamente anormal, pues carece de un fin biológico, y es claramente un atentado en contra de la finalidad natural del ser humano de reproducirse, por tanto; es una abierta oposición al orden de la naturaleza y de la voluntad de Dios al crear al hombre y la mujer.


¿Y éste otro?


¿Qué dice la sociedad sobre la homosexualidad?


La sociedad acepta la relación natural de un hombre y una mujer en donde existe un fin biológico, expresado en el sentimiento o en el amor natural de un hombre por una mujer; basado en una perfecta armonía con los miembros del cuerpo que fueron creados por Dios (o la naturaleza) para unirse, hombre y mujer, en un acto sexual saludable y con la finalidad de procreación o reproducción.

Entonces es paradójicamente contradictorio, que quienes defienden esta “preferencia o igualdad sexual”, lo hacen con un estilo de vida claramente degenerativo, rotundamente opuesto al medio por el cual ellos mismos fueron concebidos, como es la unión de un hombre y una mujer, y no a través de una pareja homosexual.

Los homosexuales, buscan reemplazar o sustituir la relación normal entre los miembros del cuerpo diseñados maravillosamente por Dios o la naturaleza, inteligentemente para el coito y el orgasmo en el contexto de una relación saludable; sustituyéndolo digo, por lo que es contra-natura.

Podemos ver claramente que este tipo o estilo de vida, no favorece en nada la procreación , sino que al contrario, presenta la realidad que en una sociedad que hipotéticamente fuere regida por esta clase o estilo de vida;… la derriba, con la práctica de un estilo de vida egoísta que desprecia y se opone al uso natural de los miembros del cuerpo y se enfoca solamente en el placer y la lujuria; por lo que es absolutamente imposible que termine en la finalidad natural de la reproducción del ser humano.

Tan ilógico resulta tratar en forma diferente dos cosas iguales; como querer igualar dos cosas distintas o diferentes;… Por lo que es ilusorio e ilógico, darle el mismo tratamiento legal a dos realidades diametralmente diferentes.

El diccionario describe así al matrimonio: “Es la unión de dos personas que tiene por finalidad constituir una familia”. Pero Dios establece y define el matrimonio aún más claramente: “Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y allegarse ha a su mujer, y serán una sola carne” (Gen. 2:24) Aquí tenemos la base del matrimonio: hombre y mujer.
Y luego dice: “Mas vosotros fructificad, y multiplicaos; procread abundantemente en la tierra, y multiplicaos en ella” (Gen. 9:7) Dios establece el propósito biológico y social del matrimonio: formar una familia, es decir, multiplicarse y formar la sociedad, y obviamente esto, a través de un hombre y una mujer.

Estos fines y propósitos fundamentales o bases del matrimonio, es imposible que lo puedan cumplir dos hombres o dos mujeres; porque simplemente el propósito biológico más importante del matrimonio, no se cumple, ni de acuerdo al significado que Dios le da al matrimonio, ni del que le da un diccionario: el propósito de procrear y formar una familia, núcleo o base de la sociedad. Por tanto, las pretensiones de los homosexuales de que se les considere con los mismos derechos o “igualdad de derechos” en cuanto al matrimonio, no tienen fundamento válido ni coherente.

<tbody>
</tbody>

Entregarles la misma legalidad o derechos legales a las uniones homosexuales como al matrimonio normal entre un hombre y una mujer, es tan nocivo y funesto, como querer darle legalidad al dinero falso. Tratar de discriminación o intolerancia al hecho de no aceptar la “igualdad de derechos”, es como tratar de intolerantes a quienes no acepten el error de que el sol gira alrededor de la tierra. Naturalmente las uniones homosexuales no son matrimonio, no puede ser por derecho, lo que no es por naturaleza; por tanto, legislar sobre el matrimonio homosexual es antinatural. Dos homosexuales pueden unirse, pero serán solo pareja de hecho, pero jamás matrimonio.

 

[Salmos 1]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

EeDUARDO... AQUÍ TE VA OTRO REGALITO EXTRA....

LA HOMOSEXUALIDAD ES MALVADA Y DIABÓLICA

¿Cuáles son los daños más inmediatos de la homosexualidad?

Los daños o perjuicios más inmediatos de la homosexualidad, comienzan por erosionar y destruir la base de la familia: el buen orden del matrimonio;… de los hijos, de la sociedad, de la familia misma, lo que obviamente repercute en todos los ámbitos de la sociedad. Podemos ver allí, una verdadera maquinación del enemigo de la obra de Dios, intentando por todos los medios, destruir lo que Dios ha creado; desarticular la maravillosa armonía con que Dios lo creó todo.

Destruye el matrimonio, el cual Dios estableció entre un hombre y una mujer y con un fin biológico bien explícito: procrear y multiplicarse... Por consecuencia, destruye la familia, porque obviamente ésta se sustenta en el buen orden del matrimonio. Por extensión, destruye la sana moral de la sociedad, que termina por decir a lo malo bueno. Y por último, arremete en contra de los preceptos santos de Dios. Estas, como las consecuencias más inmediatas; pero son muchas más las funestas consecuencias del homosexualismo.

<tbody>
</tbody>

Destruye los hijos, los cuales, llegará el momento que tendrán que aceptar una sociedad con todos sus valores trastocados. A un niño no se le puede obligar a vivir, crecer y formarse en un ambiente antinatural, donde tenga dos papás o dos mamás.

Los hijos están siendo alcanzados por los tentáculos de la homosexualidad ya desde el colegio; donde ya se ha aceptado y aún se defiende a los jóvenes homosexuales o lesbianas; bajo pretextos como que están “en grave riesgo de suicidio” y blanco de bullying o acoso escolar; para de esta manera imponer también en los colegios la libertad homosexual.

El dañino accionar de los homosexuales actualmente, se ha dirigido preferentemente a los niños y jóvenes; son nuestros propios hijos los que sufren y cada vez más en aumento, sufrirán los embates del homosexualismo, es mucho más fácil seducir a niños y jóvenes que a adultos maduros. La tarea de los padres es defender a los hijos del accionar diabólico de los homosexuales, quienes han logrado llegar a las más altas esferas de los gobiernos, jueces, honorables, médicos, profesores, escuelas, etc. etc.

De nosotros, los padres, depende que enfrentemos este grave y alarmante peligro que rodea a nuestros hijos, a la sociedad, a la familia, etc. y que lo enfrentemos con entereza y mucha firmeza, aun a costa de sufrir la persecución.

Estados Unidos, en breve exportará a España e Hispanoamérica: el programa "Escuela segura". ¿Verdad que no hay nadie en contra de que las escuelas en las que se formen sus hijos sean seguras? Pues ya han picado. Porque se trata de un "invento" acuñado en 1994 en Massachusetts por la Red de Educación Gay, Lesbiana y Heterosexual (GLSEN por sus siglas en inglés). Esta red pretende implantar "escuelas seguras" en las que se garantiza la protección de los alumnos con independencia de su orientación e identidad sexual.

Es así que los poderosos tentáculos de la homosexualidad quieren imponer las depravaciones practicadas en cuatro paredes por personas inmorales, en un estilo inmoral y depravado de vida en toda la sociedad. El homosexualismo está empeñado en destruir o debilitar el lugar especial que ocupa el matrimonio dentro de la sociedad, porque esto trae también consecuencias obvias.

El cristianismo, que enseña y propone la vida sana conforme a los santos preceptos de Dios, en un futuro cercano, en la misma medida en que los homosexuales se impongan como alternativa válida dentro de la sociedad; tendrá que sufrir la persecución, inflamada por el satánico accionar de las diferentes organizaciones o entes homosexuales, con el argumento de que son ellos los perseguidos, discriminados, odiados, etc.

<tbody>
</tbody>

Actualmente en una gran cantidad de países, los homosexuales han hecho presencia y se persigue judicial y criminalmente a todos aquellos que se oponen, resisten o se atreven a atacar los postulados inmorales de los homosexuales; llámese evangélicos, médicos, periodistas, profesores, ministros, jueces etc. etc.

Otra de las consecuencias de la arremetida del homosexualismo, es que se han infiltrado aún en algunas iglesias “cristianas”. Tanto así, que en algunas iglesias protestantes han llamado al ministerio a homosexuales y lesbianas.

El 25 de abril de 1993 el movimiento homosexual llevó a cabo una marcha de "orgullo homosexual" en Washington (Actualmente han tenido lugar otras marchas como ésta en otros lugares del país). Durante esa manifestación miles de "parejas" de homosexuales y lesbianas contrajeron "matrimonio" con la ayuda del "Reverendo" Troy Perry, quien fundó una iglesia para homosexuales (como él), que tiene "sacramentos" y se ha extendido desde California a todo EE.UU. y a 15 países, incluyendo Méjico, Perú y la Argentina. Las cámaras de televisión del Club 700 (un grupo cristiano) captaron durante ese desfile escenas inmorales, que la mayoría de la prensa norteamericana pasó por alto, y que fue en plena vía pública.
Participaron también cientos de sadomasoquistas y transexuales.

La iglesia Episcopal de EEUU, que tiene alrededor de 2,5 millones de miembros, algunos años atrás, consagro al primer Obispo presidente de esa congregación que es abiertamente gay y vive en relación de pareja. También ha ordenado mujeres en calidad de Obispas presidentes, y han designado a un panel de teólogos para que preparen un informe a favor de los homosexuales;…gays y lesbianas.

La iglesia Luterana Evangélica de América, también de EEUU, con alrededor de 5 millones de miembros, no solo admite homosexuales en sus filas, sino que su cuerpo legislativo votó a favor de una resolución que permite el pastorado a gays y lesbianas.

La Iglesia Presbiteriana de USA, rama protestante con más de 2 millones de miembros y 11.000 congregaciones; permite a que personas abiertamente gay, en relaciones de pareja sean ordenadas como ministros, diáconos y líderes laicos.

La Iglesia Unida de Cristo (UCC) es una de las denominaciones más progresistas del protestantismo en Estados Unidos con 1.4 millones de adeptos y 6,000 congregaciones. En el 2005, se convirtió en la primera denominación cristiana en promover los matrimonios del mismo sexo. Ordenó al primer ministro gay y la primera ministro lesbiana; han instado a la igualdad de derechos para las personas gay y ha hecho un llamado a las congregaciones a darles la bienvenida a mujeres y hombres homosexuales o bisexuales.

Así como estas, muchas otras iglesias han sido minadas en sus convicciones y obediencia a la Palabra de Dios por la arremetida satánica del homosexualismo.

<tbody>
</tbody>

Por último, la Organización de Naciones Unidas (ONU) ha sido también alcanzada por el poder homosexual; ellos están patrocinando un documento, en el que usando su lenguaje manipulador, piden a los gobiernos de las naciones que protejan a los "trabajadores de los derechos humanos"; y que castiguen a sus oponentes. Los nuevos "derechos humanos" que promueve el Nuevo Orden Mundial, a través de la ONU, su correa de transmisión; son pretender proteger la sodomía homosexual.

 

[Salmos 1]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

Otro regalito.... Eduardo Silva

Dios abomina el travestismo:
“No vestirá la mujer hábito de hombre, ni el hombre vestirá ropa de mujer; porque abominación es á Jehová tu Dios cualquiera que esto hace" (Deut. 22:5)

La homosexualidad es contra la Ley de Dios:
“Conociendo esto, que la ley no es puesta para el justo, sino para los injustos,… para los fornicarios, para los sodomitas,… y si hay alguna otra cosa contraria a la sana doctrina” (1 Tim. 1:9-10)

Los homosexuales están sufriendo en sí mismos la ira de Dios (ETS):
“Y del mismo modo también los hombres, dejando el uso natural de las mujeres, se encendieron en sus concupiscencias los unos con los otros, cometiendo cosas nefandas hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la recompensa que convino a su extravío” (Rom. 12:27)

La sodomía es castigada duramente por Dios:

<tbody>
</tbody>

“Y si condenó por destrucción las ciudades de Sodoma y de Gomorra, tornándolas en ceniza, y poniéndolas por ejemplo a los que habían de vivir sin temor y reverencia de Dios” (2 Pedro 2:6) Esta cita enseña implícitamente que de la misma manera que aquellas ciudades, hace miles de años, sufrieron ese castigo, sufrirán hoy los que practiquen la homosexualidad.

Los homosexuales estarán excluidos del reino de Dios:
“¿No sabéis que los injustos no poseerán el reino de Dios? No erréis, que ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones” (1 Cor.6:9)

El juicio sobre el pecado de sodomía:
“Y cualquiera que tuviere ayuntamiento con varón como con mujer, abominación hicieron: entrambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre” (Lev. 20:13) No es Dios quien condena al homosexual o sodomita, es su propio pecado quien lo condena y su propia elección a éste estilo de vida.

Una parte importante de nuestra responsabilidad en esta batalla contra la homosexualidad, es interceder permanentemente en oración ante Dios por los homosexuales; no cejar en ningún momento, de presentar a Dios este serio problema, insuflado por las fuerzas del mal del "Príncipe de las Tinieblas", quien está empeñadoen destruir a la humanidad: “Porque no tenemos lucha contra sangre y carne; sino contra principados, contra potestades, contra señores del mundo, gobernadores de estas tinieblas, contra malicias espirituales en los aires”(Efesios 6:12) y pedir porque los tentáculos de la homosexualidad, no lleguen a las autoridades y que tengamos que ver con tristeza el deterioro de una sana sociedad, que por congraciarse con un estilo de vida que ni en sueños aceptarían para sí; se hacen acreedores a la ira de Dios.

Nuestra batalla es contra el pecado y la ideología que estos grupos promueven. Y debemos, ayudados de la gracia de Dios, presentarnos en oración, en ayuno y sacrifico ante Dios, el Dios que todo lo puede.

Todos los cristianos debemos unirnos en oración por una verdadera conversión y salvación de los homosexuales y preservación de nuestra nación, de la sociedad, y actuar para impedir que este mal siga extendiéndose y aumentando cada día. "Si se humillare mi pueblo, sobre los cuales ni nombre es invocado, y oraren, y buscaren mi rostro, y se convirtieren de sus malos caminos; entonces yo oiré desde los cielos, y perdonaré sus pecados, y sanaré su tierra” (2 Crón. 7:14).

 

[luquitas]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

Yo también te puedo recomendar buenos libros acerca del tema. Si quieres contactame en m correo.

OK

 

[luquitas]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

Hola Eduardo:
Para mì es mucho màs fàcil responder punto por punto.
Por cierto ¿Reescribiste todo el mensaje ? Porque cuando me apareciò en el celular la notificaciòn sobre tu respuesta, comenzaba muy diferente, pero bueno...

Da mucha pena que se sume usted sin más a los ataques personales de otros. Yo creía que usted no era así.

No me sumo a ningùn ataque, solo le respondì a Vino que me he dado cuenta de que en efecto no recibes muy bien la contradicciòn. No le hubiera contestado nada si conmigo te hubieras mantenido ecuànime, pero parece que la paciencia no es lo tuyo y aquì traigo la prueba de ello:

"Si al final las palabras significan lo que usted quiere que signifiquen, no tiene sentido hablar. Yo no voy a aceptar que usted ni nadie diga qué "característica es propia" de algo"

"]Sí hay información sobre esto, pero si usted quiere creer que no la hay, pues no la hay.

Pero te ofrezco una disculpa. NO debì haber hecho ningùn comentario asì.

En fin, su argumento sobre lo "incorrecto" parece que va así:
1. Los órganos tienen un diseño.
2. Ese diseño les da un sentido.
3. El sentido de los genitales es la reproducción.
4. El sexo homosexual impide ese sentido.
5. Por tanto, el sexo homosexual es incorrecto.

Los cinco asertos son erróneos. No sólo uno, lo que bastaría para refutar, sino todos los cinco.

No, Eduardo, yo no he mencionado que los òrganos sexuales sean para la reproducciòn ùnicamente, vuelve a leer mi aporte; los òrganos sexuales son tambièn una fuente de placer diseñados para sentirlo en su interacciòn sexual hombre con mujer, mujer con hombre...
Tampoco dije que exista el sexo homosexual, porque de hecho NO existe. Es una desviaciòn pero sì, en efecto es incapaz de reproducirse y al parecer, tambièn se ha frustrado el placer del estìmulo sexual para el que fue diseñado.

Entiendo que bajo tus premisas mis argumentos son erròneos ¿No es obvio que siempre serà asì, te presente el argumento que te presente? Solo que el hecho de que tu digas que lo son no implica que lo sean.

1. La palabra diseño presupone un diseñador. Eso es un argumento religioso. Sin religión, puede uster hablar de un origen evolutivo, pero no de un diseño. Asi que hay que cambiar 1 por "los órganos tienen un origen".

Perdòn pero no. Me he alineado puntualmente al tema "NO RELIGIOSOS" y que plantees eso solo demuestra tu prejuicio;
La naturaleza tambièn diseña! y por cierto que si la evoluciòn fuera una realidad la homosexualidad no existirìa pues no ayuda ni a la supervivencia ni a la mejora de la especie y, por el contrario la teorìa de la evoluciòn explica que esta tiende a desaparecer a los màs dèbiles.

Ya ves que en realidad no hay que cambiar mi argumento que tu numeras con el 1 porque la naturaleza (o evoluciòn) tambièn diseña.

2. El origen evolutivo no implica un sentido. El sentido, el propósito, lo decidimos nosotros, no está en las cosas. Una piedra puede ser para una honda o para un muro - no lo decide la piedra, lo decidimos nosotros.
Lo que puede encontrar en un órgano son posibles usos. Varios, no uno.
Asi que hay que cambiar 2 por "ese origen les permite una serie de usos"..

Tampoco dije que los órganos tuvieran un solo uso, de hecho dije que servían para cada cosa que tu habìas mencionado siempre y cuando no violen su funcionalidad ni la ponga en riesgo deliberadamente y cuando llega a hacerlo, lo correcto es dejar de hacerlo.
Pero el propòsito NO lo decidimos nosotros, porque asì como tù piensas y afirmas que somos evoluciòn de un primate, es decir, animales, entonces ¿Los animales tambièn deciden que uso darle a su entorno o fue la misma naturaleza (o evoluciòn si tu gustas) la que diseñò que el cuello de las jirafas, por poner un ejemplo, fuera usado principalmente para su subsistencia?

Como podràs notar, no hay que cambiar el 2 porque nunca fue mi argumento.

3. La reproducción no es, absolutamente, el único uso que permite el origen de los genitales. Permite muchísimos más usos, entre ellos el uso importantísimo de facilitar una relación afectiva y romántica entre dos personas. Además, el uso lúdico: se ha demostrado que el sexo frecuente es saludable. El sexo tiene muchísimos usos, y créame que las mujeres ancianas que regalan viagra a sus maridos no quieren tener hijos con ellos.
Asi que hay que cambiar 3 por "en los genitales, uno de esos usos es la reproducción".

He respondido este en la respuesta al dos; porque este argumento que me has adjudicado, nunca fue mi argumento. Revisa por favor el mensaje anterior.
Asì que TU punto 3 (que no el mìo) ni siquiera debiò existir como respuesta.

4. El sexo homosexual no impide la reproducción. Si a un homosexual se le impide tener sexo homosexual, simplemente no tendrá sexo. Si lo tiene, es que no era un homosexual, era en todo caso un bisexual. Asi que el sexo homosexual no impide sexo heterosexual. Por el contrario, el sexo homosexual es uno de los usos posibles de los genitales, permitidos de origen.
Asi que hay que cambiar 4 a "el sexo homosexual no impide ninguno de esos usos, sino que es uno de ellos".

Desde luego que el sexo homosexual es incapaz de reproducirse. ¿O has conocido a un hombre embarazado o a una mujer embarazada por otra?
El sexo homosexual impide concepciòn de sus propios hijos.
Y sobre lo que tu llamas "el sexo homosexual" que no existe ni como origen, ni como diseño ni como evoluciòn no es uno de los usos para los que se diseñaron los gèneros, ni de sus òrganos genitales, de los cuales solo existen dos: ôrgano sexual femenino y òrgano sexual masculino, aun no ha "evolucionado" ninguno de estos en un òrgano sexual homo.
Asì que, como puedes ver tampoco se cambia el 4.

Pero supongamos que lo impidiera y todo lo demás fuera cierto. Aún así, cinco es falso:

5. Aunque una actividad dificulte alguno de los usos originarios de un órgano, eso no significa que sea incorrecta (o malvada).
- Leer mucho me dificulta reconocer panteras en la selva, que era un uso originario de los ojos.
- Usar desodorante impide a los demás oler mi sudor, que era uno de los usos originarios de la nariz (el sudor revela enfermedades, miedos y otras cosas).
- Teclear en el ordenador me impide coger palos, que era uno de los usos originarios de las manos.
Puedo mecionar cien ejemplos más. Asi que ese paso tampoco es válido.

No se porque insistes tanto con el tema de lo "malvado" creo que fui muy clara cuando te especifiquè que ese nunca fue mi argumento. Es tema para otro epìgrafe.
Pero sì, incorrecto sigue siendo como lo he respondido en cada punto que tu planteaste.
Aunque resulta risible la exageraciòn que usas, en efecto, muchos de esos ejemplos, y puedes traer los cien, han venido deteriorando nuestra salud y la calidad de vida de las personas, que, confirmando otro argumento que ya te habìa dado, el hombre por querer "avanzar" termina por "acabarse" o como dirìa Facundo Cabral: "El conquistador por cuidar su conquista se convierte en esclavo de lo que conquistò"
Asì que ese paso tambièn es vàlido!

Una vez corregido, su argumento queda en:
1. Los órganos tienen un origen.
2. Ese origen permite varios usos.
3. Uno de los usos posibles de los genitales, es la reproducción. Otro es el sexo homosexual.
4. El sexo homosexual no dificulta ninguno de los usos, y al contrario es uno de ellos.
5. Aunque lo hiciera, eso no implicariá que el sexo homosexual es incorrecto.

Asi que su argumento, pienso yo, queda refutado de sobra. Ya digo, normalmente basta una sóla objeción válida.

Los demás argumentos ya estaban refutados antes.

Espera Eduardo, te has apresurado demasiado a asumir tu correciòn y mis "errores"...
Como veràs tendrìas que reevaluarlos toda vez que te equivocaste en la apreciaciòn de cada uno de ellos.
Desde luego que has refutado de sobra, ni modo que no! Pero refutar no es demostrar y has refutado sobre errores de comprensiòn.

* Vuelve a traer la insalubridad. De nuevo: hay cientos de actividades insalubres que usted no se atreverá a llamar incorrectas, y he mencionado muchas ya. O muestra usted que todas son "incorrectas", o abandona el argumento. Puede empezar por aceptar que es incorrecto:
- El sexo heterosexual.
- Quedarse embarazada.
- Trabajar de médico o enfermera.
- Trabajar en una mina (a menos que uno esté obligado a ello, cosa que no ocurre en ningún país industrialmente avanzado).
- Trabajar de policía.
- Usar un coche.
Todas esas actividades tienen riesgos para la salud. O bien afirma que todas son insalubres, o no puede usar la insalubridad del sexo homosexual para considerarlo incorrecto.
Y esto se lo he dicho ya muchas veces, asi que por favor, deje ya estar ese argumento o refute lo que le he dicho ya varias veces.

Ya respondì a eso, pero no se si no soy muy explìcita, si no lees completos mis mensajes o los olvidas:
" Pero tambièn, en efecto, es responsabilidad de el individuo velar por su propia salud y evitar aquello que innecesariamente se practica ponièndola en riesgo. "

* Vuelve a traer el riesgo contra la especie. De nuevo: el gusto por las mujeres de todos, también mujeres, (igual que la homosexualidad de todos) podría en riesgo la especie de la misma forma. Y la homosexualidad de algunos, igual que el gusto por las mujeres de algunos (los hombres, por ejemplo), no lo hace.
De nuevo: O bien admite que el gusto por las mujeres es al menos tan arriesgado para la especie que la homosexualidad (más en realidad, ya que ya lo tiene el 50%, asi que sólo falta el otro 50% para tener un problema serio) o bien admite que la homosexualidad no es un riesgo para la especie. Racionalmente, no tiene usted otra salida, y ya se lo he mostrado muchas veces, asi que por favor retire el argumento o use una de las dos opciones.

¿Puedes explicarlo de otra manera? Francamente no entiendo que intentas decir con esto. Lo encuentro muy confuso.

Sobre el tema de la aportación a la sociedad: Las prácticas homosexuales son indispensables para que los homosexuales vivan su homosexualidad y por tanto puedan expresarla.

Ese no es un argumento en absoluto. Es una falacia circular.

Los ejemplos que puse (fuí muy cuidadoso) habrían sido imposibles sin prácticas homosexuales. No puse como ejemplo la Maquina de Turing aunque Turing era homosexual, porque la Máquina de Turing no tenía nada que ver con su homosexualidad. Pero los ejemplos que puse, sí tenían directamente que ver con el hecho de que esas personas vivían su homosexualidad.

Asi que mi refutación sigue ahí: si usted afirma que esas obras no son contribuciones valiosas, es porque ya parte de que la homosexualidad es "mala" o porque no las conoce, pero no es un hecho que racionalmente otra persona deba admitir.

De entrada sobre este argumento, regresè al mensaje en el que plantèe esto y fue mi respuesta a tu planteamiento sobre encontrar soluciones para la inicapacidad de reproducciòn de los homosexuales (En pareja): "Sabemos que el ser humano a todo intenta poner remedio, no siempre lo logra y muchas de las veces que lo logra, el remedio se convierte en la enfermedad entonces es incorrecto buscar soluciones "antinaturales" (que violentan lo propio y caracterìstico de su diseño y propòsito) y que ciertamente no contribuyen en el desarrollo de la sociedad en ningùn sentido, sino todo lo contrario."

Es decir, no me referìa a los homosexuales; pero en el siguiente post, dado que no comprendiste lo que quise decir, tu planteaste las valiosas aportaciones de los homosexuales en el arte y te respondì que ninguna aportaciòn de nadie, ni homos ni heteros es "buena" o "importante" por el hecho de su sexualidad, sino por su capacidad y talento al margen de ella.; sin embargo cuando me refiero en ambos casos (en el que yo planteè y en el malentendido) a contribuciòn a la sociedad me refiero a aquello que hace que la sociedad mejore, o resuelva algùn problema de ella. Ciertamente la sociedad no dejarìa de ser lo que es sin las aportaciones artìsticas de nadie, en su lugar siempre habràn otras.

Personalmente, mi vida habría sido mucho más pobre sin las películas "Jesuschrist Superstar", "The Naked Civil Servant",
"Pride", "Priest", "Querelle", "Brokeback Mountain", "Cabaret" o "Lawrence of Arabia"; sin cómics como "El Hombre
Nuevo" o "Superparadise" (el análisis más serio y terrible de las consecuencias de algunas cosas que se han mencionado
aquí); sin el David de Miguel Ángel; sin los libros "El Beso de la Mujer Araña" de Manuel Puig o "Tod in Venedig" de Thomas
Mann; sin las canciones "For a Friend", "Tomorrow", "TMTL than BMG" de The Communards; o "I'm With Stupid" de Pet
Shop Boys; "I want to Break Free" "Love Kills", o "It's a Hard Life" de Queen o "Amor Prohibido" de Gabinete Caligari,

p
o
r

e
j
e
m
p
l
o.

No sè que responderte, temo que si digo lo que pienso te sentiràs ofendido.
Yo te digo y te aseguro que dificilmente la vida de nadie serìa màs triste, o pobre por causa de pelìculas, libros o mùsica...
Yo tambièn he disfrutado de algunas de esas pelìculas y canciones (soy fan de Queen y vi Jesucristo Superestrella decenas de veces con mi hermano) pero no he leìdo nada de lo que citas y soy muy feliz y lo serìa igualmente si no existieran.
Es decir, me parece triste que cosas como estas, tan superficiales y efìmeras sean lo que determine el grado de felicidad o infelicidad de alguien.

Asi que si no tiene más argumentos no religiosos, creo que ya están refutados todos y podemos dejarlo.

No veo el caso de exponer los otros argumentos que tengo (que ademàs ya mencionè que no pertenecen a este tema) cuando estos mismo siguen intactos y sobre la mesa.

Los homosexuales (no clique en los próximos enlaces si quiere mantener sus prejuicios) han sido perseguidos y denunciados, difamados, chantajeados, carreras destruídas, vidas en la cárcel, vidas en la clandestinidad; han sido castrados, azotados, violados, quemados, humillados, ahorcados, apaleados, insultados y expulsados; han sido decapitados y linchados, han muerto en campos de exterminio nazis y en mazmorras insalubres

...

De hecho Eduardo no voy a ver los enlaces, no necesito hacerlo, hay un montòn de informaciòn que ya he leìdo a favor y en contra de la homosexualidad y no creo encontrar nada nuevo.
¿Sabes? Los cristianos tambièn han estado en los mismos lugares que mencionas: han sido perseguidos y denunciados, difamados, chantajeados, carreras destruídas, vidas en la cárcel, vidas en la clandestinidad; han sido castrados, azotados, violados, quemados, humillados, ahorcados, apaleados, insultados y expulsados; han sido decapitados y linchados, han muerto en campos de exterminio nazis y en mazmorras insalubres...

¿Por esa razòn tu dejarìas de exponer tus argumentos en contra del cristianismo y a favor del ateìsmo?
Por cierto que no estoy de acuerdo con la persecusiòn ni agresiòn ni maltrato a nadie, ni a homosexuales, ni a otras razas o culturas, ni siquiera a animales.

por el sólo hecho de amar a quien "no debían"

.

Si, a los cristianos nos pasa igual. Por el solo hecho de amar a "Quien no debemos"

Y jamás, nunca jamás en toda la historia de la humanidad, han hecho ellos algo remotamente semejante a lo que se les ha hecho a ellos.

Pffff!!!!!!!!!!! Vaya que eres progay! Tanto que no ves con claridad...
Solo googlea sobre la violencia de muchos homosexuales.

Atacar a los homosexuales es como atacar a un niño indefenso, es como darle una paliza a una anciana. Es de una bajeza, de una vileza, de una cobardía inconmensurable.

Atacar a quien sea es de una bajeza, vileza y cobardìa inconmesurable.
Pero de eso a que ellos sean como niños o ancianas indefensas... ¿De què hablas????
Hay homosexuales (hombres y mujeres) de lo màs fuertes, altos y valentones.

¿?¿?¿?¿?¿?¿?

 

[luquitas]

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

Por ùltimo recalco algo que me parece de suma importancia y espero que lo leas bien:

El hecho de que yo no estè de acuerdo con la homosexualidad (bàsicamente la pràctica y la promociòn de esta) no implica ni remotamente que sea homofòbica, que los odie, que me parezca bien que los maltraten en ninguna manera.
Decir lo que pienso, no es agresiòn solo que hoy en dìa, precisamente por la excesiva promociòn de sus derechos (aunque pisen los de los demàs) expresar nuestro desacuerdo se ha tildado de fobia.
Pero ¿quien les dice cristianofòbicos a los que, como tù expresan su desacuerdo contra el cristianismo???