LUQUITAS:
Te respondo el otro:
Primero hablas sobre la existencia o no de Dios. Afirmas que las dos creemos lo que creemos por honestidad intelectual, no estoy muy de acuerdo en eso, no porque seas deshonesta, no me atrevería a decirlo, sino porque creo que los creyentes departamentalizan su percepción intelectual en lo que respecta a su fe y en lo que respecta a absolutamente todo lo demás. Si te enseño un libro antiguo que dice que los dragones existen, lo desechas al momento. Si te enseño un libro antiguo que dice que un hombre sacaba su fuerza de la longitud de su cabello, estás totalmente dispuesta a creerlo sólo porque es la fe que ya decidiste seguir, sin que medie absolutamente ningún cuestionamiento sobre lo ridículo que ello en realidad resulta.
Luego hablas sobre las adúlteras y las prostitutas. Dices que la homosexualidad te parece similar. Déjame explicarte porque no lo es. Primero, la prostitución es un medio de ganar dinero y el adulterio es una decisión sobre las relaciones de pareja. La homosexualidad no es ni una decisión ni un trabajo. Una prostituta puede ser homosexual. Decide prostituirse, no decide ser homosexual. Un adúltero heterosexual decide tener sexo con alguien que no es su mujer, no decide ser heterosexual.
Y no, no es su naturaleza. He trabajado con muchísimas prostitutas en mi actividad clínica. Puedo agrupar a las prostitutas en dos grandes grupos: las de bajos recursos y las "escorts" (caras, elegantes, cultas, etc). Las de bajos recursos NUNCA fueron prostitutas por propio deseo. Fueron forzadas por grupos criminales o "chulos" desgraciados, con la prostitución convirtiéndose en un dolor tremendo en su vida. Las "escorts" comúnmente se dedican a ello por razones muy diversas, desde pagarse la universidad hasta salirse de casa de sus padres, entre muchas otras. La gran mayoría no se dedican a ello mucho tiempo y no dudo que tanto tú como yo trabajemos con una mujer que en su juventud se prostituyó para pagarse la licenciatura y el doctorado. ¿Se puede decir que tenían "naturaleza prostituta"? No. Por diversas razones decidieron serlo o se vieron forzadas a serlo, pero no lo son porque su naturaleza así se los mande.
Yo no decidí ser heterosexual no porque nací mujer (pude nacer mujer y ser lesbiana). Yo nací mujer pero desarrollé la heterosexualidad por el ambiente en que me desarrollé durante los primeros años de vida. La homosexualidad no es de nacimiento, se gesta, se desvía. Pero no es una opción ni una elección libre como tampoco es una elección tuya hablar español por haber nacido en un país de habla hispana, simple,ente durante tu desarrollo, el ambiente te dictó qué lengua hablar y no puedes dejar de hablar español. Puedes no hablar, pero no se te va a olvidar el idioma (algo así como ser un homosexual casto, pero no por ello dejas de ser homosexual).
Dices que un homosexual puede cambiar las apariencias (en realidad no lo hace, no estamos hablando de los transgénero) y el propósito de lo que originalmente recibió. Este argumento es muy sonado pero injusto. Primero porque considera solamente a los homosexuales varones, que usan el ano para algo para lo que no fue diseñado. Empero, el desarrollo de una relación sexual femenina no "corrompe" el uso de ninguna parte del cuerpo. Y, volviendo al caso de los hombres, si usar el ano para un fin sexual es desvirtuar su propósito... ¿qué podemos decir de los besos con la boca? Es un total uso de toda esa área para un objetivo para el que no fue diseñada y que, de hecho, puede considerarse perjudicial desde el punto de vista higiénico. Empero nadie lo considera pecaminoso ni prohibido.
Dices que no puedes ver las prácticas homosexuales como normales, naturales, óptimas, deseables o convenientes. Una lista que lleva, en sí misma, un montón de preguntas aclaratorias como: ¿qué es normalidad? ¿Optimo con relación a qué? ¿Deseables para quién? ¿Naturales en qué sentido? ¿Convenientes para quién y bajo qué estándares?
Dices que no te gusta que hayan legislado lo que no es normal (volvemos a la pregunta de qué es normal) y dices que pasaron encima de los derechos de los demás. Aquí si no puedo estar más en desacuerdo contigo. ¿Qué derecho te fue quitado para darles a ellos un derecho? ¿Qué dejaste de ser capaz de hacer? La legislación del matrimonio homosexual ¿te quitó a ti el derecho al matrimonio heterosexual? No. Sencillamente se le dieron a ellos derechos que nosotros ya teníamos, no se nos quitó nada. Por usar un símil: es como decir que las leyes a favor de los discapacitados me quitan derechos a mí. Si para entrar al banco dejan escaleras de un lado, ¿por qué habría de sentir yo que la rampa construida para sillas de ruedas pasa por encima de mi derecho?
¿Quieren cambiar la mentalidad socio-cultural? ¡Desde luego! No veo qué es lo negativo en ello. Los negros que querían tener derechos igual que los blancos, las mujeres que buscaban el voto, las madres solteras que buscan derechos ante la ley. ¡Todos ellos han querido y quieren cambiar la mentalidad socio-cultural! Dices que también la mentalidad religiosa. Es posible. ¿Y sabes porque sé que es posible? Porque Pablo dice claramente que la mujer debe callar y aprender del hombre, un mandato profundamente misógino que hoy nadie defendería. Las religiones han abierto sus puertas a las mujeres de maneras que antes era imposible. Eso fue un cambio en la mentalidad religiosa. ¿Ha hecho daño? No lo creo. La Biblia y todas las iglesias cristianas apoyan y defenden la esclavitud, hasta que se vieron forzadas por cambios sociales a modificar esa visión y dudo que haya un cristiano hoy que se atreva a defender la esclavitud. Pero no han sido cambios que provengan de dentro de las religiones, sino que han sido afortunadas presiones sociales externas.
¿Qué te hace pensar que la homosexualidad es un elemento de decadencia? Quisiera saber esto con claridad, porque no encuentro en qué sentido el amor entre dos personas del mismo sexo hagan decadente a una sociedad. Creo que lo decadente es la supeficialización de las relaciones humanas, pero también cuando sucede en la heterosexualidad. Ahora, si por entendemos sólo lo que la fe nos enseña, es tiempo de dar un paso atrás y cuestionar porque la fe enseña que la homosexualidad es decadente. ¿No crees que es más decadente el rechazo a la sexualidad que las religiones monoteistas de occidente han enseñado durante toda su existencia? ¿No te parecen decadentes algunas enseñanzas judeo-cristianas sobre la inferioridad de la mujer? ¿No te parece decadente que la esposa de un judío ortodoxo tenga que caminar diez pasos atrás de su marido? ¿No te parece decadente que la mujer tenía prohibido el aprendizaje universitario auspiciado por el cristianismo? ¿No te parece decadente que cristianos y musulmanes africanos cosan los labios de la vagina y reduzcan los pechos de las mujeres para "evitar tentaciones"? ¿No te parece decadente que un ser humano tenga que sentir profunda culpa y arrepentimiento constante por sus naturales deseos sexuales?
¿Qué nos traerá la homosexualidad como raza humana? Pues no veo el futuro, pero los atenienses, una de las culturas más ricas e influyentes de la humanidad, que mayormente construyeron nuestra ideología y el desarrollo de nuestra sociedad, aceptaban la homosexualidad y no vi que hubiera ningún problema al respecto.
Besos,
Karina.
